na miejscu rodzin ofiar Trynkiewicza...

[piq]

...modliłbym się, żeby wyszedł i żebym mógł go dopaść i zayebać jak karalucha.

to jest najbardziej totalitarna ustawa

[perla]

jaką wymyślił rząd Tuska, a przyklepał prezydent Bul-Komorowski.
Otóż jak władzę objęli Michniki, Mazowieckie, Geremki, to co pierwsze zrobili, to seryjnym mordercom zamienili orzeczone kary śmierci na 25 lat więzienia. Debile nie pomyśleli, że najpierw trzeba do k.k. wprowadzić karę dożywocia, a dopiero potem zamienić im karę śmierci.
Ale humaniści to spieprzyli jak zwykle.
To nie Trynkiewicz i kilkunastu seryjnych morderców, którzy zaraz mogą wyjść z więzienia dzięki łaskawości Michników, są problemem.
Na nich wystarczy wysłać do więzienia seryjnego samobójcę.
Problemem jest ta ustawa. Tą ustawą rząd może załatwić każdego kto nie zgadza się z rządem.
Bo o czym jest ta ustawa? Ano o tym, że jak z kim się pokłócisz politycznie, i dasz w mordę, to dostaniesz np. rok. Odsiedzisz rok, i guzik ze zwolnienia. To naczelnik więzienia razem z "lekarzami" będzie decydował czy można cię zwolnić bo odbyciu kary, czy też przetrzymać do końca życia.
Ta ustawa to czysty stalinizm właśnie.

masz rację

[krates-8]

w cywilizowanych krajach
ne bis in idem
nie (karze się) dwa razy za to samo
kara zmywa winę
dlatego musi być surowa
i adekwatna do czynu

przyczyna problemu nadal istnieje
łągodne kary dla morderców
morderstwo popełnione z premedytacją
powinno być karane dożywociem lub śmiercią
a morderstwo seryjne albo recydywa tylko śmiercią

wątpliwości co do poczytalności sprawcy
muszą być rozstrzygnięte przed wyrokiem
a nie po odbyciu kary

[wikul]

krates-8 napisał:

> w cywilizowanych krajach ne bis in idem nie (karze się) dwa razy za to samo
> kara zmywa winę dlatego musi być surowa i adekwatna do czynu

Nie pieprz głupot bo nieświadomie stajesz się obrońcą zbrodniarza skazanego na 4 - krotną kare śmierci. Rozczula mnie nie twoja głupota tylko powoływanie się na tzw.kraje cywilizowane.

wystarczyło go raz powiesić

[krates-8]

a nie teraz przypie...ć się do kratesa
który mówi prawdę

zbrodniarza mam w dupie
liczą się zasady
barbarzyńco

[snajper55]

No popatrz, mam podobne zdanie o tej ustawie, choć wyobraźnia podpowiada mi całkiem inne scenariusze.

Na przykład taki scenariusz, że do zakładów będzie się zamykać kobiety w ciąży, które będą podejrzewane o chęć zabicia dziecka poczętego. Wszak zabicie dziecka to potworna zbrodnia i trzeba jej zapobiegać wszelkimi sposobami. Oczywiście będą one pod opieką państwa jedynie do czasu porodu.

Można też będzie kiedyś robić badania przesiewowe, dzięki którym wykryjemy groźnych przestępców jeszcze przed popełnieniem przez nich zbrodni.

S.

jednak ciebie Snajper to bym zamknął prewencyjnie

[perla]

jako chorego psychicznie z rozpoznaniem "Obsesja maniakalna dot. poprawności politycznej. Pacjent niebezpieczny dla społeczności właśnie."

[jaceq]

perla napisał:

> jaką wymyślił rząd Tuska, a przyklepał prezydent Bul-Komorowski.

Można się przyzwyczaić. Tłusk wciąż nas zadziwia, jak tfurczo można zadnimi drzwiami wprowadzić ustrój, przy którym późny PRL wydaje się oazą wolności i swobód obywatelskich:

wyborcza.biz/biznes/1,101562,15236076,Klauzula_uderza_w_Reserved__Nowe_plany_Ministerstwa.html
cyt.:

"Remedium ma być wprowadzenie tzw. klauzuli obejścia prawa. Klauzula ma pozwolić badać i blokować takie działania podatników, których nadrzędnym celem jest obniżenie zobowiązań wobec polskiego fiskusa."

Na podstawie takiej "klauzuli" (też swoisty wymysł prawny, ni to ustawa, ni to rozporządzenie, zaskarżyć do TK się nie da) da się wiele rzeczy. Da się oskarżyć np. małżonków rozliczających się wspólnie o bezprawne "obniżenie zobowiązań". Da się oskarżyć rodziców o złośliwe posiadanie dzieci celem "obniżenia zobowiązań", bo ulga.

"Według Ministerstwa Finansów praktyki LPP są zgodne z prawem. Mimo to resort pracuje nad przepisami, które ukrócą podobny proceder."

Oznacza to mniej więcej tyle: Działasz zgodnie z prawem, no to opracujemy przepisy, które zrobią z ciebie złodzieja. Dostosujesz swoją działalność do nowych przepisów, no to ponownie zmienią przepisy itd., bo głównie chodzi im o to, żebyś permanentnie był złodziejem.

Ja to już sobie zacząłem czytać "Regulamin walk partyzanckich", bo tak coś czuję, że może nam się przydać w niedalekiej przyszłości.

[oleg3]

> "Remedium ma być wprowadzenie tzw. klauzuli obejścia prawa. Klauzula ma pozw
> olić badać i blokować takie działania podatników, których nadrzędnym celem j
> est obniżenie zobowiązań wobec polskiego fiskusa."

To już było. Jakieś 10 lat temu, o ile pamięć mi dopisuje. Nic z tego nie wyszło, bo SN czy TK to wyśmiał. I teraz to tylko robota pod publiczkę, specjalność PDT.

[snajper55]

jaceq napisał:

> Na podstawie takiej "klauzuli" (też swoisty wymysł prawny, ni to ustawa, ni to
> rozporządzenie, zaskarżyć do TK się nie da) da się wiele rzeczy. Da się oskarży
> ć np. małżonków rozliczających się wspólnie o bezprawne "obniżenie zobowiązań".
> Da się oskarżyć rodziców o złośliwe posiadanie dzieci celem "obniżenia zobowią
> zań", bo ulga.

Wypowiadasz się bardzo zdecydowanie mając nikłą wiedzę o co z tą klauzulą chodzi. Złapałeś ogon słonia i twierdzisz, że słonie są cienkie, długie i giętkie na wzór węża.

"Jeśli chodzi o kraje OECD, to tylko cztery nie mają klauzuli: Meksyk, Dania, Grecja i Chile. Nawet Cypr ma klauzulę. Wprowadzenie klauzuli zaleca Komisja Europejska - dodał Cichoń."

> "Według Ministerstwa Finansów praktyki LPP są zgodne z prawem. Mimo to resor
> t pracuje nad przepisami, które ukrócą podobny proceder."
>
> Oznacza to mniej więcej tyle: Działasz zgodnie z prawem, no to opracujemy przep
> isy, które zrobią z ciebie złodzieja. Dostosujesz swoją działalność do nowych p
> rzepisów, no to ponownie zmienią przepisy itd., bo głównie chodzi im o to, żeby
> ś permanentnie był złodziejem.

Nie. To oznacza, że przepisy czasem się zmienia, aby niepożądane działania przestały być zgodne z prawem. Tak było na przykład z produkcją i sprzedażą dopalaczy, tak było z automatami do gry. Nie chodzi o to, aby ktoś był permanentnym przestępcą, tylko o to, aby pewne działania zgodne z prawem stały się z nim niezgodne.

S.

[perla]

jaceq napisał:

> Działasz zgodnie z prawem, no to opracujemy przepisy, które zrobią z ciebie złodzieja.

ale Jacek, to już jest.
Przedsiębiorca w Polsce jest gorzej traktowany niż przestępca. Bo w przypadku przestępcy stosuje się domniemanie niewinności, a w przypadku przedsiębiorcy stosuje się domniemanie winy właśnie.

[wikul]

perla napisał:

> jaką wymyślił rząd Tuska, a przyklepał prezydent Bul-Komorowski.
> Otóż jak władzę objęli Michniki, Mazowieckie, Geremki, ...


Jak zwykle twoja wyobraźnia jest niezmierzona a oskarżenia jak zwykle czarno-białe i uproszczone. Ja trochę pamiętam jak to było a tobie przypomnę przy pomocy tego, jak sądzę, ciekawego tekstu.

Amnestie w 1989 r. uchwalono w atmosferze strajków i protestów w więzieniach, które zakończyły się krwawo stłumionymi buntami. Bunty wybuchły na skutek pominięcia znacznej liczby recydywistów, o co wnioskował Senat i co stało się przyczyna jednego z pierwszych, ówczesnych kryzysów konstytucyjnych. Zaniepokojonych od razu uspokoję. Senator Jarosław Kaczyński od początku był przeciw amnestii. Tak jak poseł Stefan Niesiołowski, Izabela Sierakowska i dziennikarz Ernest Skalski. Pytanie kto był „za”? Oczywiście poza Adamem Michnikiem, który mówił, iż „dostaje listy od więźniów, którzy pytają, czy oni mniej zasługują na amnestię niż mordercy księdza Popiełuszki”.

Projekt wniosło 20 posłów OKP ówczesnego Sejmu kontraktowego. Ich skład osobowy pozostaje nieznany, aczkolwiek z lektury niniejszjej autopoprawki można wnioskować, iż byli to właśnie ci. Kluczowy jest wniosek o zamianie art. 6a na art. 7 albowiem to na mocy ostatecznego art. 7 ust. 3 zamieniono karę śmierci na 25 lat pozbawienia wolności., a wg. ówczesnych doniesień prasowych takie rozwiązanie występowało już w pierwotnym projekcie. Oznacza to, że Jan Rokita z kolegami i koleżankami popierał to rozwiązanie od początku, zaś jedynym przedmiotem troski odnośnie projektu, była odpowiednia zamiana numerów przepisów.

Uważni czytelnicy wyłowią nie tylko nazwisko posła, którego wiele lat później Niemcy pobiją w samolocie, ale także Krzysztofa Putrę (tak tego Putrę). Warto odnotować polityków późniejszego Porozumienia Centrum: Tadeusza Kowalczyka, Stanisława Padykułę, Edwarda Rzepkę oraz oczywiście Andrzeja Kerna. Zmarły przed kilkoma laty Andrzej Kern uważany jest za prawicowego męczennika – „zabitego” w latach 90-tych filmem Uprowadzenie Agaty.
W Senacie amnestię szeroko popierał inny idol dzisiejszej młodzieży w dresach, mianowicie Zbigniew Romaszewski:...


galopujacymajor.wordpress.com/2013/04/29/kto-popieral-amnestie/

Na temat proponowanej ustawy chętnie bym z tobą porozmawiał za jakiś czas ale jak zwykle wtedy nie będziesz osiagalny.

[jaceq]

"16 listopada 1989 r. Sejm uchwalił ustawę o amnestii. Była ona jednak znacznie węższa, niż spodziewali się tego więźniowie – nie obejmowała bowiem recydywistów. W zakładach karnych północno – zachodniej Polski zawrzało. Naczelnicy więzień obawiali się, że jeśli amnestia nie zostanie rozszerzona, to dojdzie do rozlewu krwi.

Z bandytami nie rozmawiam

Dwa dni później „Orzech” wraz z dwoma zastępcami (z których jeden odsiadywał karę 15 lat więzienia za zabicie własnej matki) pojechał „suką” straży więziennej na rozmowy z ministrem sprawiedliwości do Warszawy. Do rozmów tych jednak nie doszło. Po drodze więźniowie w asyście strażników zatrzymali się w przydrożnej restauracji i wymusili podanie sobie wódki. Następnie – będąc pijani – zażądali zmiany kursu, Przed rozmową z władzami chcieli wpaść do znajomych pod Warszawą i trochę z nimi pogadać. Kiedy strażnicy odmówili spełnienia tego żądania, więźniowie zdemolowali samochód. Minister Bentkowski dyskutować z nimi nie chciał.

Nie zostanie kamień na kamieniu!

„Orzechowi” udało się natomiast porozmawiać o zmianie ustawy amnestyjnej z nieżyjącym już senatorem z listy OKP Edwardem Wende. Wynik tej rozmowy nie był jednak dla niego zbyt przyjemny. Dowiedział się bowiem, że wprawdzie Senat – który w 99%% składał się z ludzi wybranych z listy Komitetu Obywatelskiego „Solidarność” – najprawdopodobniej zaproponuje rozszerzenie amnestii (i tak się zresztą stało), ale niemal pewne jest to, że Sejm – w którym przedstawiciele „Solidarności” zajmowali tylko 35%% miejsc – uchwalone przez drugą izbę parlamentu poprawki odrzuci. Wróciwszy do więzienia w Nowogardzie „Orzech” powiedział swoim ludziom, że jeśli amnestia nie zostanie rozszerzona, to z więzienia ma nie pozostać kamień na kamieniu."

Potem, po amnestii listopadowej była jeszcze jedna, grudniowa, właśnie ta, o którą nam chodzi. Oczywiście wyłączeni z niej zostali tzw. "hitlerowscy zbrodniarze"

Podobno za kalendarium.polska.pl/wydarzenia/article.htm?id=37437
ale link już nie działa. Tekst pochodzi z rebelya.pl/forum/watek/47360/

Jest tam też lista posłów tzw. OKP tzw. X kadencji. Wśród nich znajdziemy podejrzaną o inicjatywę ustawodawczą 20-tkę.

[wikul]

jaceq napisał:

> "16 listopada 1989 r. Sejm uchwalił ustawę o amnestii. Była ona jednak znacznie
> węższa, niż spodziewali się tego więźniowie – nie obejmowała bowiem recy
> dywistów. W zakładach karnych północno – zachodniej Polski zawrzało. Nacz
> elnicy więzień obawiali się, że jeśli amnestia nie zostanie rozszerzona, to doj
> dzie do rozlewu krwi.

Niby tak niedawno a kto to pamięta?

[xiazeluka]

Niedorzecznik Sokołowski, osobnik o wyglądzie i manierach Kubusia Puchatka, powiedział był wczoraj, że policja będzie chronić Trynkiewiczów, aby przypadkiem nie padli ofiarą linczu. Czy ta nasza policja nie za dużo na siebie bierze? Polowanka na "pijanych kierowców", atakowanie kontrolami kierowców komunikacji miejskiej, ochrona śmieci nie zasługujących na litość... Jeśli jutro jakiś szyper rozbije molo z przedszkolną wycieczką i reżim poczuje nagłą potrzebę przebadania trzeźwości kapitanów kutrów rybackich, to chłopaki będą musieli się rozerwać, by podołać nowym zadaniom...

A tak w ogóle - winę za obecny stan rzeczy ponoszą gnoje, które doprowadziły do usunięcia KS.

Druga rzecz - powtórne karanie za to samo ludzi, którzy już tę karę odbyli, to azjatyckie barbarzyństwo.

[jaceq]

xiazeluka napisała:

> Druga rzecz - powtórne karanie za to samo ludzi, którzy już tę karę odbyli, to
> azjatyckie barbarzyństwo.

Nie odbyli. Pętla wciąż czeka. Zamiana prawomocnie zasądzonej KS na 25 jest przypadkiem właśnie azjatyckiego barbarzyństwa "prawa", które zadziałało wstecz.

[oleg3]

jaceq napisał:

> Nie odbyli. Pętla wciąż czeka. Zamiana prawomocnie zasądzonej KS na 25 jest prz
> ypadkiem właśnie azjatyckiego barbarzyństwa "prawa", które zadziałało wstecz.

Błąd ustawodawcy wynikający z braku wyobraźni i mamy potworny dylemat. Dobrego wyjścia nie ma. Ta nowa ustawa jest barbarzyńska i totalitarna. Daje waadzy niebezpieczne dla obywateli zabawki. Z drugiej strony wypuścić i czekać na prawie pewne morderstwa? Tu już nie idzie o sprawiedliwość, ta została dawno złamana.

[jaceq]

> Dobrego wyjścia nie ma.

Zgadza się. Można na tym etapie tylko starać się minimalizować zło, bo mleko już się wylało i zaschło. Sądzę, że najmniejszym złem (ale wciąż złem) byłby jakiś w miarę humanitarny lincz. Albowiem w przypadku osobników typu tego Trynkiewicza nie jestem zainteresowany karą (choć rozumiem rodziny ofiar, które by go chciały rozerwać końmi albo wbić na pal czy poćwiartować). Jestem natomiast jako społeczeństwo zainteresowany tym, aby Trynkiewicze nie łazili po tych samych ulicach, co ja, by nie oddychali tym samym powietrzem i nie pili tej samej wody.

polskie lewo wręcz prowokuje...

[piq]

...do linczów i jako takie (nakłaniające do przestępstwa) powinno być nielegalne. Polskie lewo w dupie ma interes społeczny i bezpieczeństwo obywateli (chyba że chodzi o zarobienie na alkomatach w każdym samochodzie, wtedy towarzysz Donek i jego bezmyślni popieracze mają pełne ryje "bezpieczeństwa").

Pierwsi jednakowoż ofiarą uboju sanitarnego powinni paść ci, co to prawo wykombinowali, a zaraz potem ci, którzy je wykonują.

Rzecz w tym, że gość, który zabił kolejne osoby swoją wsiową beemą, też dostał za poprzednie zabójstwo byle jaki wyrok. Wyszedł "humanitarnie" wcześniej i rozjechał następne. Teraz musza go szukać ojropejskim nakazem. W zasadzie jego też powinno się zabić, ponieważ jest seryjnym zabójcą. Albo wsadzić do pudła na dożywocie.

Niestety fundacja usuwająca takie okazy zagrażające ludziom z powierzchni ziemi, co jest logiczne i jak najbardziej zgodne z moralnością, byłaby sprzeczna z w swojej istocie niemoralnym polskim lewem.

Mieszkańcy Włodowa, pozostawieni przez państwo sami sobie na łasce chronionego przez lewo sukinsyna, dokonali linczu w obronie własnej i swoich bliskich. W ich przypadku lewo wykazało się niebywałą skutecznością doprowadzając do wyroku skazującego wyższego, niż dostał seryjny zabójca z beemy. Ten xuj złamany prokurator po przytomnym wyroku I instancji uzyskał korzystną apelację w II. A wcześniej NIKT, włącznie z tym xujem prokuratorem, tych ludzi przed przestępcą i sukinsynem nie chronił i nawet nie ruszył palcem, żeby ich chronić.

Jedynym przytomnym w tym całym góvvnie okazał się prezydent Kaczyński, który ich ułaskawił zawieszając karę na 10 lat.

[jaceq]

piq napisał:

> Rzecz w tym, że gość, który zabił kolejne osoby swoją wsiową beemą, też dostał
> za poprzednie zabójstwo byle jaki wyrok. Wyszedł "humanitarnie" wcześniej i roz
> jechał następne. Teraz musza go szukać ojropejskim nakazem.

Już go złowili. Wydalenie z siebie ENA przez polski wymiar tzw. sprawiedliwości zajęło miesiąc. Po wydaniu ENA wyjęcie gościa od brata, u którego się ukrywał, zajęło francuskiej policji godzinę.

Prawomocne osądzenie sukinsyna zajmie polskiemu wymiarowi tzw. sprawiedliwości pewnie kilka lat. Zasądzony wyrok pewnie będzie urągał sprawiedliwości nawet w polskim wydaniu.

[xiazeluka]

Amnestia nie jest działaniem nielegalnym i nie jest działaniem wstecz. Amnestia to darowanie części (lub rzadziej - całej) kary. Bardzo często spotykana u mało konsekwentnych rodziców.

[jaceq]

Masz rację, to była ustawa amnestyjna (Dz.U. z 7 grudnia 1989 r. nr 64 poz. 390), której uchwalenie było aktem niebywałego azjatyckiego barbarzyńskiego sukinsyństwa.

Winnych tego niebywałego azjatyckiego barbarzyńskiego sukinsyństwa podaję wyżej w odp. piqowi. Może da się jeszcze ich ścignąć.

[jaceq]

Ups, widzę, że Wikul zdążył zamieścić link do materiału Majora w Galopie.

galopujacymajor.wordpress.com/2013/04/29/kto-popieral-amnestie/

Wypunktujmy zatem:

Adam Michnik
Jan Maria Rakieta
Krzysztof Putra
Tadeusz Kowalczyk
Stanisława Padykuła
Edward Rzepka
Andrzej Kern
Zbigniew Romaszewski

i "eksperci":
Tadeusz de Virion
Lech Falandysz
Janusz Kochanowski

Ustawę podpisał: Prezydent Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej: W. Jaruzelski

Warto wspomnieć, kto był przeciw. M.in:

Jarosław Kaczyński
Stefan Niesiołowski
Izabela Sierakowska
Ernest Skalski.

Historia jąka się ze śmiechu.

[wikul]

jaceq napisał:

> Nie odbyli. Pętla wciąż czeka. Zamiana prawomocnie zasądzonej KS na 25 jest prz
> ypadkiem właśnie azjatyckiego barbarzyństwa "prawa", które zadziałało wstecz.


Masz rację. Rozczula mnie ta wrażliwość na "podwójne karanie", którego w tym wypadku nie ma.

[snajper55]

wikul napisał:

> Masz rację. Rozczula mnie ta wrażliwość na "podwójne karanie", którego w tym
> wypadku nie ma.

Podwójnego karania w tym przypadku nie ma. Jest karanie za czyn jeszcze niepopełniony.

S.

[wikul]

snajper55 napisał:

> wikul napisał:
>
> > Masz rację. Rozczula mnie ta wrażliwość na "podwójne karanie", którego w
> tym
> > wypadku nie ma.
>
> Podwójnego karania w tym przypadku nie ma. Jest karanie za czyn jeszcze niepope
> łniony.
>
> S.

Myślisz że wszyscy pacjenci szpitali psychiatrycznych umieszczeni tam przymusowo to są osoby ukarane na za czyn niepopełniony? Śmiała hipoteza.

[snajper55]

wikul napisał:

> Myślisz że wszyscy pacjenci szpitali psychiatrycznych umieszczeni tam przymusow
> o to są osoby ukarane na za czyn niepopełniony? Śmiała hipoteza.

A czyż zamknięcie w odosobnieniu człowieka wbrew jego woli nie jest karą?

Ale ci zamknięci w szpitalach psychiatrycznych są chorzy. Czy Trynkiewicz jest chory? Gdyby był, to by nie była potrzebna specustawa. A może nie jest potrzebna? Może to tylko PR tak jak przy dopalaczach?

S.

[wikul]

snajper55 napisał:

> A czyż zamknięcie w odosobnieniu człowieka wbrew jego woli nie jest karą?

Normalnego człowieka, tak. Psychopaty, nie.

> Ale ci zamknięci w szpitalach psychiatrycznych są chorzy. Czy Trynkiewicz jest
> chory? Gdyby był, to by nie była potrzebna specustawa. A może nie jest potrzebn
> a? Może to tylko PR tak jak przy dopalaczach?
> S.

Wg mnie jest chory ale będą to sprawdzać zgodnie z ustawą uwzględniając jego zachowania w kryminale.
A co do dopalaczy to mam wrażenie że pisiejesz. Dzięki ustawie o dopalaczach sklepy z tej branży pozamykano. W ślad za nami poszli Czesi i zrobili to samo. Żałujesz tego? Korzystałeś z nich?
Wydaje mi się że w tych sprawach różnimy się fundamentalnie. Dla ciebie najważniejsza jest litera prawa, dla większości społeczeństwa, poza ogłupiałą opozycją, ważniejsze jest bezpieczeństwo społeczeństwa a zwłaszcza dzieci.

[snajper55]

xiazeluka napisała:

> A tak w ogóle - winę za obecny stan rzeczy ponoszą gnoje, które doprowadziły do
> usunięcia KS.

A jakaż jest ta "obecna sytuacja"? Czyż nie polega na tym, że z więzienia wychodzi przestępca, który "najprawdopodobniej" znów popełni przestępstwo? Taka sama sytuacja była przez likwidacją KS. Z więzienia wychodził złodziej, który być może znów ukradnie, gwałciciel, który być może znów zgwałci, porywacz, który być może znów porwie. Tej sytuacji winni są gnoje, którzy nie stosują KS w przypadku wszystkich przestępstw.

S.

[dachs]

snajper55 zaironizował:

> Tej sytuacji winni są gnoje, którzy nie stosują KS w przypadku wszystkich przestępstw.

Amerykanie rozważali kiedyś rozsądny projekt.
Pierwsze przestępstwo - niska kara (nadzieja reedukacji i danie szansy przypadkowemu przestępcy)
drugie - kara normalna (nadzieja na reedukację już mniejsza)
trzecie - kara śmierci (żadnej nadziei na reedukację)
Logiczne, sprawiedliwe i zrozumiałe nawet dla najgłupszego przestępcy.
Padło przez politycznych poprawniaków.

[snajper55]

dachs napisał:

> snajper55 zaironizował:
>
> > Tej sytuacji winni są gnoje, którzy nie stosują KS w przypadku wszystkich
> przestępstw.
>
> Amerykanie rozważali kiedyś rozsądny projekt.
> Pierwsze przestępstwo - niska kara (nadzieja reedukacji i danie szansy przypadk
> owemu przestępcy)
> drugie - kara normalna (nadzieja na reedukację już mniejsza)
> trzecie - kara śmierci (żadnej nadziei na reedukację)
> Logiczne, sprawiedliwe i zrozumiałe nawet dla najgłupszego przestępcy.
> Padło przez politycznych poprawniaków.

Sprawiedliwe? Logiczne? Kara śmierci w poszlakowym procesie o kradzież jabłek z sadu?
Padło przez ludzi używających rozumu.

Dlaczego wyznawcy religii nakazującej miłować bliźniego i nadstawiać drugi policzek są takimi gorącymi zwolennikami zabijania? Zastanawiające.

S.

[jaceq]

snajper55 napisał:

> Kara śmierci w poszlakowym procesie o kradzież jabłek z sadu?

Nadużywasz. Pytanie: czego? Jabłek z sadu?

[pikrat]

snajper55 napisał:

> Dlaczego wyznawcy religii nakazującej miłować bliźniego i nadstawiać drugi poli
> czek są takimi gorącymi zwolennikami zabijania? Zastanawiające.
>

Jeszcze jeden dowód na to, że religie degenerują. I nie ma znaczenia, ze przeciw karaniu śmiercią wypowiedział się błogosławiony JPII, uwielbiany przez wiernych, którzy mają jego słowa w dupie.

[dachs]

pikrat napisał:

> Jeszcze jeden dowód na to, że religie degenerują. I nie ma znaczenia, ze przeci
> w karaniu śmiercią wypowiedział się błogosławiony JPII, uwielbiany przez wierny
> ch, którzy mają jego słowa w dupie.

Miłuj Trynkiewicza, jak siebie samego.

[pikrat]

dachs napisał:

> pikrat napisał:
>
> > Jeszcze jeden dowód na to, że religie degenerują. I nie ma znaczenia, ze
> przeci
> > w karaniu śmiercią wypowiedział się błogosławiony JPII, uwielbiany przez
> wierny
> > ch, którzy mają jego słowa w dupie.
>
> Miłuj Trynkiewicza, jak siebie samego.
>

Nie da się, prawda? Ja to rozumiem ale ja nie mam takich dylematów jak Ty a Ty MUSISZ z tym żyć. Na własne życzenie. I za każdym razem, kiedy usłyszysz o takich Trynkiewiczach musisz się ze swoich myśli wyspowiadać po czym myślisz tak samo...

[wikul]

pikrat napisał:

> Nie da się, prawda? Ja to rozumiem ale ja nie mam takich dylematów jak Ty a Ty
> MUSISZ z tym żyć. Na własne życzenie. I za każdym razem, kiedy usłyszysz o taki
> ch Trynkiewiczach musisz się ze swoich myśli wyspowiadać po czym myślisz tak sa
> mo...

Daj spokój Pikrat bo czasem mam wrażenie że zachowujesz się jak Błaszczak. On każdą wypowiedź kończy winą Tuska, ty winą religii.

widzisz, snajper, pjevdolenie o tym,...

[piq]

...że nie wysokośc kary odstrasza, tylko nieuniknioność, za czym postempactwo tak ochoczo i bezmyślnie gardłuje, nie zwiększa wykrywalności. Wykrywalność jest taka, jaka jest i jaka będzie, nie będzie większa od takiej, jaka może być.

Kara w interesie społecznym ma moim zdaniem trzy funkcje: represyjną, prewencyjną i zabezpieczającą społeczeństwo przed socjo- i psychopatami. W wypadku śmiesznych i kompletnie nielogicznych kar wymierzanych przez sądy żadna z tych funkcji nie jest spełniona. Wręcz przeciwnie: dobrze odżywiony w ciepłym więzionku z siłownią i biblioteką xujek lekce sobie waży samo więzienie, więc represja jest żadna, ponieważ po pierwsze, to po drugie: funkcja prewencyjna nie istnieje, a po trzecie: z powodu po pierwsze i po drugie bezpieczeństwo publiczne staje pod zankiem zapytania, a każdy akt obywatelski zmierzający do przywrócenia stanu normalnego (np. połamanie gościa usiłującego dokonać zgwałcenia) jest ścigany (bardzo skutecznie, bo sprawca jest znany i nie ucieka) przez organy nic-nie-robienia.

Najmniejsze mam pretensje do policji, bo - rozmawiając z kilkoma policjantami - nie dziwię się jej zniechęceniu. Łapią jakiegoś gościa uganiając się za nim tam i siam, a potem jak nie prokurator odstąpi, to sędzia wypuści. I widzą gościa, pokazującego im faka na ulicy, obwieszonego złotymi łańcuchami, w świetnym zdrowiu i poczuciu bezkarności. No i mówi mi jeden taki policjant: po którymś razie mi się już qrvva nie chce, a poza tym nadaję się do leczenia psychiatrycznego, bo mam problem z kontrolą agresji.

Zabójca w aucie, snajper, dostaje np. 3,5 roku i wychodzi po dwóch latach. Rowerzysta złapany z 0,8 promille dostaje pół roku. Kara za pobicie jest zwykle śmieszna, bo co to jest dla prokuratora kilka krwiaków. Następnym razem może już być trup i w tym wypadku winny jest dla mnie już wymiar niesprawiedliwości. Żałośnie niskie są wymiary kar w wypadkach jednych, a skandalicznie wysokie w innych. Ten system trzyma się, snajper, wyłącznie kupy.

[snajper55]

piq napisał:

> ...że nie wysokośc kary odstrasza, tylko nieuniknioność, za czym postempactwo t
> ak ochoczo i bezmyślnie gardłuje, nie zwiększa wykrywalności.

Nie zwiększa i nikt nie twierdzi, że zwiększa. A że wysokość nie odstrasza, tylko nieuchronność to fakt nie mający związku z postempactwem, katolstwem czy czymkolwiek innym.

> Wykrywalność jest
> taka, jaka jest i jaka będzie, nie będzie większa od takiej, jaka może być.
>
> Kara w interesie społecznym ma moim zdaniem trzy funkcje: represyjną, prewencyj
> ną i zabezpieczającą społeczeństwo przed socjo- i psychopatami. W wypadku śmies
> znych i kompletnie nielogicznych kar wymierzanych przez sądy żadna z tych funkc
> ji nie jest spełniona. Wręcz przeciwnie: dobrze odżywiony w ciepłym więzionku z
> siłownią i biblioteką xujek lekce sobie waży samo więzienie, więc represja jes
> t żadna, ponieważ po pierwsze, to po drugie: funkcja prewencyjna nie istnieje,
> a po trzecie: z powodu po pierwsze i po drugie bezpieczeństwo publiczne staje p
> od zankiem zapytania, a każdy akt obywatelski zmierzający do przywrócenia stanu
> normalnego (np. połamanie gościa usiłującego dokonać zgwałcenia) jest ścigany
> (bardzo skutecznie, bo sprawca jest znany i nie ucieka) przez organy nic-nie-ro
> bienia.
>
> Najmniejsze mam pretensje do policji, bo - rozmawiając z kilkoma policjantami -
> nie dziwię się jej zniechęceniu. Łapią jakiegoś gościa uganiając się za nim ta
> m i siam, a potem jak nie prokurator odstąpi, to sędzia wypuści. I widzą gościa
> , pokazującego im faka na ulicy, obwieszonego złotymi łańcuchami, w świetnym zd
> rowiu i poczuciu bezkarności. No i mówi mi jeden taki policjant: po którymś raz
> ie mi się już qrvva nie chce, a poza tym nadaję się do leczenia psychiatryczneg
> o, bo mam problem z kontrolą agresji.
>
> Zabójca w aucie, snajper, dostaje np. 3,5 roku i wychodzi po dwóch latach. Rowe
> rzysta złapany z 0,8 promille dostaje pół roku. Kara za pobicie jest zwykle śmi
> eszna, bo co to jest dla prokuratora kilka krwiaków. Następnym razem może już b
> yć trup i w tym wypadku winny jest dla mnie już wymiar niesprawiedliwości. Żało
> śnie niskie są wymiary kar w wypadkach jednych, a skandalicznie wysokie w innyc
> h. Ten system trzyma się, snajper, wyłącznie kupy.

Zastanawiam się skąd bierze się ten styl sądzenia. Bo prawo jest według mnie dużo wyższej jakości niż wyroki, jakie zapadają. Przy recydywie sędzie może podwyższyć dość znacznie wyrok, zawsze może zakazać wcześniejszego zwolnienia, ale sędziowie z tego nie korzystają. Nawet 100% wykrywalność nic nie da, jeśli sędziowie będą pobłażliwi.

A co do więzień to nie jestem przekonany, że to taka sielanka. Większość czasu spędzasz w zatłoczonej celi, w smrodzie, z kiblem w kącie, wyrzucony na margines życia. Dla nikogo to nie jest łatwe.

S.

[jaceq]

snajper55 napisał:

> Zastanawiam się skąd bierze się ten styl sądzenia. Bo prawo jest według mnie du
> żo wyższej jakości niż wyroki, jakie zapadają. Przy recydywie sędzie może podwy
> ższyć dość znacznie wyrok, zawsze może zakazać wcześniejszego zwolnienia, ale s
> ędziowie z tego nie korzystają. Nawet 100% wykrywalność nic nie da, jeśli sędzi
> owie będą pobłażliwi.

Da się zaobserwować jakiś taki swoisty, niepisany układ pomiędzy sędziami i papugami: renoma papugi rośnie, jeśli potrafi uchronić swojego klienta przed górnym zakresem widełek grożącej kary. Sędziom wydaje się to podobać. Być może nie chodzi nawet o wymierne korzyści materialne. Czasem sędzia ma dziecko kończące akurat prawo, które trzeba umieścić gdzieś na jakiejś aplikacji. Co ciekawe, z układu tego wydają się być wykolegowani prorocy, pozostający w układzie z inną kastą: z psami. To wygląda na cichą wojnę dwóch rodzin mafijnych w Chicago.

> A co do więzień to nie jestem przekonany, że to taka sielanka. Większość czasu
> spędzasz w zatłoczonej celi, w smrodzie, z kiblem w kącie, wyrzucony na margine
> s życia. Dla nikogo to nie jest łatwe.

Pamiętam atmosferę buntów w więzieniach w końcówce 89. Uważałem wtedy i zdania nie zmieniłem, że najlepszą metodą na bunty więźniów w praworządnym państwie są ukm-y na amunicję 7.62, która znakomicie rykoszetuje po więziennych korytarzach, a przy tym cechuje się doskonałą przenikalnością przez płonące barykady z więziennych materacy.

[snajper55]

jaceq napisał:

> Da się zaobserwować jakiś taki swoisty, niepisany układ pomiędzy sędziami i pap
> ugami: renoma papugi rośnie, jeśli potrafi uchronić swojego klienta przed górny
> m zakresem widełek grożącej kary. Sędziom wydaje się to podobać. Być może nie c
> hodzi nawet o wymierne korzyści materialne. Czasem sędzia ma dziecko kończące a
> kurat prawo, które trzeba umieścić gdzieś na jakiejś aplikacji. Co ciekawe, z u
> kładu tego wydają się być wykolegowani prorocy, pozostający w układzie z inną k
> astą: z psami. To wygląda na cichą wojnę dwóch rodzin mafijnych w Chicago.

No dobrze, ale co z łagodnymi wyrokami na przestępców bronionych przez jakichś byle jakich obrońców z urzędu? Ja mam wrażenie, że sędziowie mają jakieś zahamowania. A może się boją kumpli i rodzin skazywanych?

> Pamiętam atmosferę buntów w więzieniach w końcówce 89. Uważałem wtedy i zdania
> nie zmieniłem, że najlepszą metodą na bunty więźniów w praworządnym państwie są
> ukm-y na amunicję 7.62, która znakomicie rykoszetuje po więziennych korytarzac
> h, a przy tym cechuje się doskonałą przenikalnością przez płonące barykady z wi
> ęziennych materacy.

Tylko te rykoszety mi się nie podobają, bo mogą zranić więźniów siedzących spokojnie w celach. Ale co do reszty to nie mam zastrzeżeń. Gdybym by wierzący, to bym napisał, że bunt w więzieniu to bezczelna obraz boska.

S.

[jaceq]

snajper55 napisał:

> Tylko te rykoszety mi się nie podobają, bo mogą zranić więźniów siedzących spok
> ojnie w celach.

Masz oczywiście rację. Tylko, że w buntach 89 brało udział 99 do 100% osadzonych. Oczywiście większość z nich chciała coś ugrać dla siebie. Pytanie: ilu z nich zostało zmuszonych do udziału w buntach przez trzęsących ówczesnymi więzieniami zeków, nieraz z potrójnym stażem recydywistów? Kto im wtedy by podskoczył?

[snajper55]

jaceq napisał:

> Masz oczywiście rację. Tylko, że w buntach 89 brało udział 99 do 100% osadzonyc
> h. Oczywiście większość z nich chciała coś ugrać dla siebie. Pytanie: ilu z nic
> h zostało zmuszonych do udziału w buntach przez trzęsących ówczesnymi więzienia
> mi zeków, nieraz z potrójnym stażem recydywistów? Kto im wtedy by podskoczył?

No nie wiem. Bunt w więzieniu to dla mnie coś podobnego do wojny. Na wojnie nie zastanawiasz się który wrogi żołnierz został do walki (bycia na froncie) zmuszony, a który poszedł walczyć z przekonania. Strzelasz.

S.

nieuniknioność ma związek...

[piq]

...z wykrywalnością, snajper. Jeśli wykrywalność jest na poziomie 50 czy 60 procent, to nie mówmy o skuteczności "nieuniknioności". Jak będzie na poziomie 80-90 procent, to możemy podyskutować.

A poza tym w zadziwiająco wielu sprawach się dzisiaj z tobą zgadzam. Jakiś układ gwiazd masz oświecający czy co?

A co do wyroków: jeśli pozostawia się względną uznaniowość, typu "ten pan tyle grzywny nie może dostać, bo go nie stać", to godzimy się również na uznaniowość "dam mu 3 lata zamiast 7, bo więzienia są przepełnione".

Jest kwestia zmiany polityki penitencjarnej, w której więzienia powinny być dla tych, którzy na to zasługują. Resztę można karać przede wszystkim finansowo, albo np. przez prace publiczne, nawet bezsensowne, z napisem na pleckach, za co. Niech przewożą taczkami liść z miejsca na miejsce, albo zakopują i wykopują zapałkę - nie ma problemu, a jest wstyd. Zresztą taka była praktyka Monaru w terapii, gdzie uzyskiwano 1/3 trwałych wyleczeń: początkiem było wykonywanie prac kompletnie bezsensownych.

Za mała jest możliwość wynagrodzenia szkody i za słabo wpływa na wymiar kary. I wreszcie: przestępstwa z naruszeniem nietykalności są zbyt nisko wyceniane, a naruszenia mienia zbyt wysoko. Dzisiaj problemem nie są przestępstwa przeciwko mieniu, tylko ludziom. Uważam że złodzieja, który zwraca wszystko, pokrywa szkody i przeprasza, można nie wsadzać do pudła. Natomiast kogoś, kto dla zabawy spuszcza manto przypadkowemu biedakowi - jak najbardziej należy, i to bez zawiasów. Dzisiaj jest odwrotnie.

Więzienie powinno być dla tylko niebezpiecznych, niepoprawnych lub kompletnie zdemoralizowanych. Ale za to na długie lata.

Wszystkim oburzonym "podwójną" karą

[wikul]

... zbrodniarza Trynkiewicza i nieludzką ustawą Tuska, dedykuję:

- Proszę Boga, żeby umieścili go w szpitalu. Żeby już nie skrzywdził żadnego dziecka - mówiła w emocjonalnej rozmowie w Polsat News matka Mariusza Trynkiewicza. Dzisiaj szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz zapewnił, że "policja dostała polecenie skutecznego działania w związku ze zbliżającym się terminem wyjścia z więzienia pedofila Trynkiewicza".
- On nawet o tym nie wie, że ja się oburzam. Że mówię, że ma iść do szpitala. Ja mu tego nie mówię, bo po co mam go jeszcze dobijać. Ale modlę się dwa razy dziennie, żeby już tę ustawę podpisał prezydent i jego umieścili w szpitalu - mówiła w programie "Państwo w państwie" w Polsat News matka Trynkiewicza. ...

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15245743,Matka_Trynkiewicza__Modle_sie_dwa_razy_dziennie__zeby.html#BoxSlotII3img

[jaceq]

Dodać można, że mimo ріеrdzielenia prof. Płatek ("nie wiemy, jaki jest Trynkiewicz po odbyciu kary") pani rzecznik klawiszy Sałapa powiedziała, że w pierdlu Trynkiewicz niezbyt się przykładał do "terapii", natomiast służba więzienna większość swojego wysiłku wkładała w uchronienie Trynkiewicza od wpadnięcia w łapy współwięźniów. Szkoda, że aż tak się przykładali do roboty.

ja bym go tam...

[piq]

...profilaktycznie ubił. Skoro "profilaktycznie" i "prewencyjnie" ma się mieć wg towarzysza Donalda alkomat w każdym pojeździe to rozumienie profilaktyki i prewencji przez pierwszego sekretarza pzPO jako represji przed popełnieniem czynu zabronionego by mnie do tego w zupełności uprawniało.

[xiazeluka]

A cóż to zmienia?

[wikul]

xiazeluka napisała:

> A cóż to zmienia?

To zależy od wrażliwości człowieka. Dla niektórych opinia matki jest najważniejsza.

paragraf 22

[krates-8]

jeśli po zakończeniu odbywania kary
za morderstwo na tle seksualnym
skazany nie chce dobrowolnie poddać się leczeniu

to najlepszy dowód na to
że nie jest zdrowy psychicznie
i należy go poddać leczeniu przymusowemu

no pięknie

[krates-8]

za najcięższe zbrodnie
np. wielokrotne morderstwa dzieci
nie można ukarać stryczkiem
i dlatego
po wejściu w życie nowej ustawy
będzie można każdego uwięzionego
także tego skazanego za jazdę po piwie na rowerze
albo za nazwanie murzyna murzynem (art 257KK do )
wtrącić na zawsze
do zamkniętego szpitala dla wariatów
na podstawie podejrzeń naczelnika więzienia

a żeby było
tych zwalnianych bandziorów
którym złagodzono kary w 89
ustawa już nie zdąży objąć

a żeby było weselej...

[krates-8]

...
tych zwalnianych bandziorów
którym złagodzono kary w 89
ustawa już nie zdąży objąć

oto ile dostał xuj Nowak...

[piq]

...za pierwsze zabójstwo:
"Z informacji śledczych wynika, że mężczyzna w przeszłości został skazany za podobne przestępstwo. W 2002 roku potrącił człowieka i uciekł z miejsca wypadku. Sąd skazał go na karę dwóch lat i sześciu miesięcy więzienia, nawiązkę 5 tys. zł na rzecz rodziny zmarłego oraz nawiązkę na rzecz organizacji społecznej w kwocie 3 tys. zł. Otrzymał również zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat."
Zanim zabiłbym Nowaka, zabiłbym tego sędziego. PIĘĆ TYSIĘCY NA RZECZ RODZINY. To nawet gorsze niż te 2,5 roku, to jakby sąd napluł rodzinie w twarz.

Trynkiewicz na 99% i tak wyjdzie mimo tej ustawy

[perla]

rząd Tuska potrzebował kilku tygodni aby ogłosić ustawę. W przypadku OFE rządowi wystarczyło 3 dni.
Ustawa wchodzi w życie 22 stycznia.
Wtedy Trynkiewiczowi zostanie 19 dni do końca wyroku. Aby ustawa go objęła to do 11 lutego musi zapaść prawomocne orzeczenie sądu.
No to policzmy.
Najpierw naczelnik więzienia musi napisać wniosek. 1 dzień, zostanie 18 dni.
Potem wniosek musi trafić do właściwego sądu. 2 dni, zostanie 16 dni.
Sąd ma 7 dni na powołanie biegłych, ale załóżmy, że sąd to zrobi w ciągu 2 dni. Zostanie 14 dni.
Biegli ekspresowo "zbadają" Trynkiewicza i napiszą opinię. 2 dni. Zostanie 12 dni.
Sąd równie ekspresowo zbierze i wyda nieprawomocne orzeczenie umieszczenia Trynkiewicza w zakładzie. 1 dzień, zostanie 11 dni.
Trynkiewicz spokojnie odczeka 7 dni i 7 dnia złoży apelację od orzeczenia. Zostanie 4 dni na powtórzenie całej procedury.
Nie da rady zdążyć. 11 lutego naczelnik więzienia nie mając prawomocnego orzeczenia będzie musiał zwolnić Trynkiewicza. Po wyjściu ustawa nie będzie Trynkiewicza dotyczyć gdyż ona dotyczy tylko osadzonych.
Tusk to już wie, bo zapowiedział, że będzie na wolności chronił Trynkiewicza przed linczem właśnie.

[wikul]

Poczekamy, zobaczymy. Do tej pory nie przypominam sobie by jakieś twoje prognozy się sprawdziły.

Pogadajmy o kosztach

[oleg3]

Ten aspekt sprawy w kontekście moralności, praworządności i interesu społecznego wydaje się wtórny. Ale warto i to przedyskutować.
Bezdomny menel umiera cicho w samotności. Tak samo jak eksmitowany pod most staruszek, który kupił cudowne garnki czy podpisał jakiś papier. A wystarczy dokonać spektakularnej zbrodni - najlepiej serii morderstw - by mieć dożywotnie utrzymanie. Coś tu jest nie tak. Dla tych kilkunastu patologicznych morderców przygotowano kosztowny obiekt, mają zapewnioną opiekę medyczną i dobre warunki życiowe. Będzie ich obsługiwać kilkadziesiąt (kilkaset?) zatrudnionych przez państwo osób.

Nie widzę łatwego rozwiązania, ale coś mi tu skrzypi. Czy to aby dobry kierunek?

Kłapiecie tylko paszczą...

[jenisiej]

na miejscu rodzin ofiar Trynkiewicza modliłbym się, żeby wyszedł i żebym mógł go dopaść i zayebać jak karalucha.

To nie Trynkiewicz i kilkunastu seryjnych morderców (...) są problemem. Na nich wystarczy wysłać do więzienia seryjnego samobójcę.

morderstwo popełnione z premedytacją powinno być karane dożywociem lub śmiercią a morderstwo seryjne albo recydywa tylko śmiercią

stajesz się obrońcą zbrodniarza skazanego na 4 - krotną kare śmierci.

winę za obecny stan rzeczy ponoszą gnoje, które doprowadziły do usunięcia KS.

Pętla wciąż czeka.

Sądzę, że najmniejszym złem (...) byłby jakiś w miarę humanitarny lincz.

...rozumiem rodziny ofiar, które by go chciały rozerwać końmi albo wbić na pal czy poćwiartować.

polskie lewo wręcz prowokuje do linczów

Pierwsze przestępstwo - niska kara (...)
drugie - kara normalna (...)
trzecie - kara śmierci (...)
Logiczne, sprawiedliwe i zrozumiałe

akt obywatelski zmierzający do przywrócenia stanu normalnego (np. połamanie gościa usiłującego dokonać zgwałcenia) jest ścigany

służba więzienna większość swojego wysiłku wkładała w uchronienie Trynkiewicza od wpadnięcia w łapy współwięźniów. Szkoda, że aż tak się przykładali do roboty.

ja bym go tam profilaktycznie ubił.

...a tu jest potrzebna...

[jenisiej]

...akcja bezpośrednia!

Snajper (wiadomo):
Na wojnie nie zastanawiasz się (...). Strzelasz.

Jaceq:
Ja to już sobie zacząłem czytać "Regulamin walk partyzanckich", bo tak coś czuję, że może nam się przydać w niedalekiej przyszłości.

No właśnie. Zamiast pukać w te kibordy, zbierzcie się Panowie do - excusez le mot - kupy! Cytując Wieszcza: Jesteśmy wreszcie we własnym domu. Nie stój, nie czekaj. Co robić? Pomóż!

Tak to sobie wyobrażam: konspirę już mamy, wszak jesteśmy anonimowi na tym forum właśnie, nieprawdaż? Proponuję Jacequ'a jednogłośnie obwołać Dowódcą, bo ma kompetencje - czyta wspomniany Regulamin. Jeśli, jak zakłada Perła, nasz obiekt wyjdzie z pierdla i zaszyje się u Mamusi, chroniony przez policje tajne, widne i dwupłciowe - trzeba nieco odczekać, by uśpić ich czujność. W uzgodnionym terminie Oddział koncentruje się w okolicznym pubie. Po odprawie, nie zwracając na siebie uwagi, czwórkami odmaszerowuje na wyznaczone pozycje. O godzinie W do domku puka Borsuk: - entszuldigung, ja jestem dojcze dziennikarz, iś chciałbym szprechen z herr Trynkiewicz, bitte. Na progu zapewne pojawi się kilku skonsternowanych facetów w kominiarkach. W tym momencie z krzaków wypada oddział z siekierami, sztachetami, maczetami - broń nieważna, ważny hałas - petardy, Bogurodzica, szum husarskich skrzydeł, stadionowe hasła. Wobec pozorowanego, acz, wierę, budzącego grozę ataku rezydenci domku wpadają w panikę i pospiesznie ewakuują obiekt tylnymi drzwiami. A tam - surprise! - czeka zaczajony w krzakach Snajper ze swoją giwerą! I po sprawie. Snajper, niech Ci tylko palec nie zadrży, oko nie zajdzie mgłą - bo jak wybijesz przez pomyłkę obstawę, a Trynkiewicz Cię dopadnie, to spotkamy się na Twoim pogrzebie.

No co, zły pomysł? Wiem, kto to Sun Tzu, Tukidydesa czytałem, o Napoleonie i Bitwie Warszawskiej słyszałem i tak mi wyszło.

Aha, gdyby po akcji nie udał się zaplanowany odwrót na z góry upatrzone pozycje (w tym pubie) i niektórzy Partyzanci w efekcie wylądowaliby w pierdlu - byliby tam królami, cieszącymi się szacunkiem tak lokatorów, jak i obsługi. Zaręczam.


Czy ja tu nie podżegam do popełnienia przestępstwa? Wysoki Sądzie, ja tylko żartowałem


PS. Tak sobie Was wyobrażam, bracia Partyzanci.

Istnieje znacznie prostszy sposób

[krates-8]

godny XXI wieku
robimy zakłady w sieci
kto chce się ubezpieczyć od stresu związanego
z żywym X
wpłaca pewną kwotę w bitcoinach do puli A
taki ktoś dostanie odszkodowanie (raczej niewielkie)
oraz zwrot wpłaconej kwoty
jeśli X-owi uda się przeżyć 12 miesięcy

kto zaś chce ubezpieczyć X od śmierci
wpłaca bitcoiny do puli B
jeśli X nie przeżyje roku
każdy kto zasilił pulę B otrzyma
nie tylko zwrot wpłaconej kwoty
ale też proporcjonalną wypłatę z puli A

wystarczy teraz codziennie ogłaszać
jak stoi życie gada
załóżmy, że tych którzy ubezpieczają się od żywego X-a
będzie 1000 razy więcej niż tych którzy ubezpieczają X-a
(dlaczego nie? któż chciałby żeby żył?)
wtedy za każdy 1bt postawiony w tej grze
"odszkodowanie" za śmierć X-a wyniesie 1000 bt
otóż przy takiej nagrodzie jest prawie pewne
że znajdzie się ktoś kto ubezpieczył życie X
a teraz już je odżałuje
zapewni X-owi śmierć a sobie wygraną
i o to chodzi

[sz0k]

jenisiej napisał:

> No co, zły pomysł?

Nawet bardzo zły. Najważniejszy a najsłabszy punkt tego planu to snajper w roli snajpera.

[pikrat]

sz0k ma rację. Trzeba zaprosić do wykonania zadania kiboli. Najlepiej tych co byli na Ciemnej Górze.

[dachs]

To gut pomisla jest. Iś lubi stchegulnie ten potschontek sonderaktion w pub.

Na ja, zelbstfersztendliś!

[jenisiej]

dachs napisał:
To gut pomisla jest. Iś lubi stchegulnie ten potschontek sonderaktion w pub.

Alles klar. Cum wol!