no i co z pijanym generałem?

[perla]

www.rp.pl/artykul/10,1095643-General-Blasik-byl-10-kwietnia-trzezwy.html

+++++++++++++++++++++
po 4 latach (sic!) okazało się, że gen Błasik był trzeźwy.
Jak w takim razie wygląda w tym świetle rosyjski raport?
No i jak wygląda polski rząd, który pozwalał aby cały świat mówił o naprutej polskiej delegacji?
No i jak wyglądają mordki niektórych forumowiczów, którzy rosyjskie "prawdy" łykają do dziś jak pelikany właśnie.

[cepekolodziej]

Jak to - co? Do izby wytrzeźwień, po sprawie.

[qwardian]

четыре лет to trochę długa procedura testu na alkohol, podejrzewam, że wynik pozytywny ujrzałby światło w jeden dzień...

[wikul]

perla napisał:

> po 4 latach (sic!) okazało się, że gen Błasik był trzeźwy.
> Jak w takim razie wygląda w tym świetle rosyjski raport?
> No i jak wygląda polski rząd, który pozwalał aby cały świat mówił o naprutej po
> lskiej delegacji?
> No i jak wyglądają mordki niektórych forumowiczów, którzy rosyjskie "prawdy" ły
> kają do dziś jak pelikany właśnie.


Szukasz dziury w całym jak cała ta wasz smoleńska sekta. O ile dobrze pamietam to Raport Anodiny wspominał o 0.6 promille alkoholu w organizmie generała. 0,6 dla dorosłego tęgiego mężczyzny to tyle co nic. W każdym razie Ruskim by nie zaiponował. Taką ilość dopuszcza sie na drogach w wielu krajach. Ale pisiacka maszynka propagandowa raz ruszona żyje swoim życiem a oszołomstwo czepia sie tego jak pijany płotu, waląc na oslep przeciwników politycznych na czele z rzadem. Jak to zwykle bywa bohatersko walczą z problemami które sami stwarzają. Ty, niestety, wpisujesz sie w tą melodię ze swoim głupim pretensjonalnym postem. Wymień chociaż jedno odpowiedzialne polskie źródło eksploatujące ten szczegół. Poza Palikociarnią, bo za nich nie ręczę.

[andrzejg]

a mnie zaciekawiła druga część zdania z artykułu, wybiórczo pominiętego

Nie znaleziono w niej alkoholu ani dowodów na wybuch.

bo tak sobie myślę, że nie da się jedną połowę

[andrzejg]

zdania uznawać za prawdziwą, a drugą za fałszywą.

[wikul]

andrzejg napisał:

> a mnie zaciekawiła druga część zdania z artykułu, wybiórczo pominiętego
>
> Nie znaleziono w niej alkoholu ani dowodów na wybuch.

Niewygodne sprawy się pomija, eksponuje się sprawy trzeciorzęne.

I najbardziej pijany pijany w 3 lata wytrzezw :O)

[benek231]

wytrzezwieje.

W tytule artykulu mowa o tym, ze Blasik byl trzezwy 10go kwietnia, a naukowcy mogli jedynie stwierdzic, ze nie znalezli sladow alkoholu wtedy kiedy dokonywali badan. Innymi slowy, nie mam nic przeciwko temu, ze general byl wtedy trzezwy, niemniej zastanawiam sie na ile wiarygodne sa badania krwi na obecnosc setki alkoholu trzy lata wczesniej.

Z drugiej strony "biegli wykluczyli zażyciowe długotrwałe przebywanie objętych badaniem osób w atmosferze zawierającej znaczne stężenia tlenku węgla". Co niezmiernie ucieszylo przeciwnikow wybuchu, choc tak naprawde nie maja z czego sie cieszyc. Bo co to znaczy "dlugotrwale przebywanie" w (...) kiedy my mozemy (ewentualnie!) mowic wylacznie o sekundach czy minutach. Przy tym, znow, badania przeprowadzono 3 lata po katastrofie.

Bo widzisz, Perła

[dachs]

normalnym ludziom to od początku wisiało.
Gen. Błasik leciał jako osoba prywatna i jako taka miał prawo się napić.
Alkohol należy nierozerwalnie do naszej kultury. Nawet nasza religia odwołuje się nieustannie do picia wina.
Jak słusznie zauważył Wikul parę ułamków promilla u człowieka, który nie prowadzi samochodu, ani nawet samolotu, jest zupełnie dopuszczalne i normalne.
Ale pisiactwo zamiast wzruszyć na ten temat ramionami, dało się zaprosić ruskim do tańca i rozpoczęło jazgot, że mundur się hańbi.
Mundur sie hańbi jak się rzyga damie w dekolt, a nie jak wypije lampkę wina.
Pisiactwo po prostu nie wie ile może wypić żołnierz, bo przyzwyczajone jest mierzyć odporność na picie w milikarskich, trzeźwość w decytomkach, a zachowanie się po wódce w centyhofmanach.

[qwardian]

A ja myślałem, że to szparagi niemieckie zapiły się putiniadą gazowaną z rury północnej i platfusiory by tkwiły w tym do dzisiaj, gdyby nie Kaczyńscy i projekt gazoportu w Świnoujściu...

[wikul]

... lepiej nie zaczynać.

Zdjęcia satelitarne z 5 kwietnia 2010 r. nie dowodzą, że brzoza w Smoleńsku była już wtedy złamana, informuje "Nasz Dziennik". To, co Chris Cieszewski uznał za złamane drzewo, okazało się pozostałością płotu.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,15667095,_Nasz_Dziennik__osmiesza_teze_Chrisa_Cieszewskiego_.html?lokale=wroclaw#BoxWiadTxt

[qwardian]

Jakbyś słuchał go uważnie, to byś wiedział, że już wtedy przyznał, że obiekt jest zbyt mały i może się mylić. To była jedna z interpretacji...

[wikul]

qwardian napisał:

> Jakbyś słuchał go uważnie, to byś wiedział, że już wtedy przyznał, że obiekt je
> st zbyt mały i może się mylić. To była jedna z interpretacji

Słuchałem uważnie, w przeciwieństwie do ciebie, bo słuchasz wyłącznie ulubionych sobie mediów, i pamietam co wypisywały na ten temat twoje ulubione szmatławce i naczelny kaczy śledczy Antoni M.

:) Dachs

[t_ete]

Tym oto zdaniem zapewniles mi 100 % usmiechu w deszczowa sobote :

> Mundur sie hańbi jak się rzyga damie w dekolt, a nie jak wypije lampkę wina

dzieki

tete

Nie na temat

[wikul]

U Was deszcz, Tete ? U na słoneczko.

[t_ete]

U nas 'w marcu jak w garncu'. Wczesniej rozpiescilo nas slonce, wczoraj wieczorem wiatr urywal glowe (wygielo mi parasol) a dzisiaj - troche deszczu, troche przeblyskow.

tete

Borsuku, a możesz razem z Wilukem

[perla]

pokazać mi choć jeden post, że wam to wisiało właśnie?

dachs napisał:

> normalnym ludziom to od początku wisiało.

[pikrat]

Na tym forum raczej nikt się na temat generała nie wypowiadał, stawiasz zarzut to udowodnij.
Kiedyś był wątek o "małpeczkach" ale to dotyczyło "najlepszego prezydenta Rzeczypospolitej" właśnie".
Kontekst też był "lotniczy" bo tysiące małpek miało być dla latających z naszymi dzielnymi lotnikami VIPów.

[qwardian]

Zaryzykuję twierdzenie, że putiniada w wydaniu Borsuka pochodziła w prostej lini z przekładów niemieckich FAZ i Der Spiegel, a Twoja Pikracie z trzeciego tłoczenia od Ojca Michnika...

[qwardian]

pikrat napisał:

> Na tym forum raczej nikt się na temat generała nie wypowiadał,

Wypowiadał się włącznie z kolegą Matelotem...

[pikrat]

No to link, gdzie napisałem coś o pijanym generale.

[qwardian]

Po co Tobie wiedzieć i mi wiedzieć to co jest napisane pod wpływem emocji....

[wikul]

perla napisał:

> pokazać mi choć jeden post, że wam to wisiało właśnie?

Nie odwracaj kota ogonem, to nie posiedzenie KC PiS. Kto napisał "No i jak wyglądają mordki niektórych forumowiczów, którzy rosyjskie "prawdy" łykają do dziś jak pelikany właśnie."? No to udowodnij. I nie rosyjskie prawdy a konkretny zarzut dotyczący Błasika.

Perła, starczy Ci to jedno?

[dachs]

forum.gazeta.pl/forum/w,13,132523602,132581319,To_sie_nazywa_uzasadnione_watpliwosci_Snajperze.html

[qwardian]

forum.gazeta.pl/forum/w,13,120836164,,Zagraniczne_media_o_winnych_katastrofy.html?v=2

Inni mieli mniej szczęścia...

[dachs]

Zacytowałeś m.in.
"Kto jest winny katastrofy smoleńskiej? - Dla Rosjan wszystko jest jasne. Wypadek spowodował pijany szef lotnictwa wojskowego gen. Andrzej Błasik - pisze niemiecki "Spiegel"."
Otóż ja nie jestem Rosjaninem, a w rozmowę między Perła, a mną łaskawie się nie wcinaj.
Co do reszty cytowanych tam opinii to się akurat z nimi zgadzam. Trzeba być bowiem idiotą, żeby nie rozumieć, że piloci wiozący Prezydenta na niezwykle ważną uroczystość byli na pewno pod ogromną presją.

[perla]

no ok Borsuku, sorry taką mamy wyszukiwarkę /ntx

[jaceq]

perla napisał:
> po 4 latach (sic!) okazało się, że gen Błasik był trzeźwy.

Ja akurat nie sądzę, żeby to akurat był jakiś powód do dumy, że śniadał w tutce o suchym pysku. 0.6 promila to w końcu nie jest żaden wynik. Przecież nie powoził tym samolotem, więc mógł sobie chlapnąć i byłoby to absolutnie zrozumiałe.

Może jednak, że był trzeźwy jak glonojad, to był powód, że był wkùŗwiony jak diabli i tym wywierał taką presję na pilotów, ze postanowili popełnić seppuku? Z wyglądu, nie wygląda na gościa, który marnuje kolejki wylewając je do paprotek: