Dlaczego "PRUSKIE POWIERNICTWO" ma racje ....

[Gość: marek]

PP jest całkowicie prywatną organizacją, której
celem jest pomoc prawna prywatnym osobom
w ich prywatnych pozwach, dotyczącyh
ich indywidualnych roszczeń.

Po pierwsze - każdy Europejczyk (niezaleznie od
narodowości) ma prawo
do sądu i złożenia pozwu - demokracja europejska
musi to wytrzymać i nie może tego prawa nikomu wzbraniać.

Po drugie - nie wszyscy Niemcy byli zbrodniarzami
hitlerowkimi. Wielu było przeciwnych.
Nie można stosować odpowiedzialności zbiorowej.
Chyba, ze uznamy iż np. jeżeli w jednym bloku
mieszkają złodzieje
to wszstkich mieszkańców trzeba
potraktować z kopa. Mówilibysmy więc nie
"o tych konkretnych złodziejach", ale o
"złych mieszkańcach bloku".

Po trzecie - wielu Niemców zostało brutalnie wypędzonych.
Krzywda tych ludzi jest obiektywna. A krzywda
ludzka niezaleznie czy niemca, zyda, polaka, cygana, francuza itp ....
jest krzywdą i zlem.
Jeżeli ktos opowiada o "przesiedleniu" to powinien
przezyc takie "przesiedlenie" (5 minut na spakowanie
i kopa w d ... na odchodne).

Po czwarte - niektórzy bredzą, że odszkodowania płacone
przez skarb państwa / samorząd to też kategoria
odpowiedzialności zbiorowej (bo płacą podatnicy).
Takie twierdzenia stawiają sprawy na głowie de facto
podważając ideę państwa jako takiego (i wpisaną w jego konstrukcję
idee solidarności).
W tej bowiem chorej logice, nikt nie mógłby liczyć
na jakiekolwiek odszkodowanie za cokolwiek
(np. za bład urzednika,
bład lekarza, przesladowania w wojsku, powódź) bo
"nie ma odpowiedzialności zbiorowej podatników".
A zatem po co w ogóle państwo ?

I jeszcze jedno - nie można odpowiadać na prywatne pozwy
prywatnych jednostek
- uchawałą SEJMU (najwyzszego organu publicznego) w/s
odszkodowań on panstwa Niemiecy dla panstwa Polska
za szkody II wojny światowej.
To strzelanie do wróbla z armaty i budzenie upiorów
przeszłości.

Poza tym to niekuteczne, nieeleganckie (jakoś przed
akcesją -gdy Nimecy byli potrzebni- takich pomysłów nie było),
i niewdzięczne gdyż to właśnie Nimecy
najwięcej pomogli Polsce po 1990 r ... a teraz jako największy
płatnik netto UE dotują polskich chłopów, polskie drogi, itd.

A świstak siedzi i zawija Erykę w sreberka

[wislok1]

Nie iwem, co myślec o tobie:
prowokacja czy szczyt głupoty ?

Typowy wisniok: 0% argumentow, 100% chamstwa

[Gość: marek]

U mnie jest zupełny brak chamstwa

[wislok1]

Zwyczajnie śmieszy mnie obrona ziomkostw po polsku

U wisloka1 jest zupełny brak ...

[rycho7]

wislok1 napisal:

> Zwyczajnie śmieszy mnie obrona ziomkostw po polsku

Niestety jestes tragiczny w swoim zaslepieniu. W dyskusji nie masz zwyczaju
przekonywac argumentami lecz sadzisz, ze wystarcza obelgi.

Polskiego interesu nalezy bronic fachowo - ekspertyzami prawnymi, pismami
procesowymi itd. Wzbudzanie emocji zazwyczaj szkodzi. Tak wiec to Ciebie nalezy
uznac z poplecznika wrogow Polski. Ty szkodzisz nadmiernie.

Jak bronić polskiego interesu

[indris]

Nie ma co wdawać się w procesy. Ani oczywiście w jakieś głupie roszczenia w
odpowiedzi na innych nawiedzonych. Należy grzecznie i stanowczo oświadczyć, że
Polska żadnych roszczeń z tytułu wysiedleń powojennych uznawać nie będzie i nie
będzie w tej sprawie prowadzić żadnych rozmów ani uznawać żadnych wyroków
organów międzynarodowych. To ostatnie możnaby wzmocnić nawet odpowiednią ustawą
(nie uchwałą sejmową).

pytania do Indrisa

[rycho7]

indris napisał:

> Nie ma co wdawać się w procesy.

Co mialoby oznaczac to zdanie? Odmawiasz prawa do rzetelnego procesu? Slyszales
o konstytucjach? A moze jestes na etapie praw u faraonow?

> Należy grzecznie i stanowczo oświadczyć, że
> Polska żadnych roszczeń z tytułu wysiedleń powojennych uznawać nie będzie i
> nie będzie w tej sprawie prowadzić żadnych rozmów ani uznawać żadnych wyroków
> organów międzynarodowych.

Niestety jest to poziom argumentacji Ziobry. Szkoda mi czasu na kontynuacje.

> To ostatnie możnaby wzmocnić nawet odpowiednią ustawą
> (nie uchwałą sejmową).

Ustawa w jakiej niby sprawie? Dzialania prawa wstecz? Nadrzednosci dyspozycji
spowiednika nad prawem miedzynarodowym? Wystapieniem Polski ze stosunkow z
innymi Ziemianami? O czym Ty piszesz?

Odpowiedź

[indris]

Owszem, każdy ma prawo do sądu. Ale sąd również ma prawo skargę, jako
oczywiście bezzasadną odrzucić. Np. każdy może złożyć do sądu skargę
o "rzucenie uroku" przez sąsiada.
Ustawa, o której wspominałem, mogłaby np. stwierdzić, że wszelkie roszczenia z
tytułu wysiedleń z określonych terenów w latach 1945 - ..., są bezzasadne i to
byłoby podstawą do oddalania takich roszczeń przez polskie sądy.
Inna ustawa powinna zabraniać wykonywania orzeczeń jakichkolwiek sądów
międzynarodowych w odniesieniu do wspomnianych roszczeń. Jestem jakoś
przekonany, że po początkowym poruszeniu wśród środowisk prawniczych, sprawa by
ucichła. Bo przecież nikt nie najedzie Polski z powodu roszczeń sprzed 60 lat.
Mówiąc brutalnie: mamy, nie oddamy i od...cie się.

Jedna uwaga:

[gandalph]

indris napisał:


samopoczucie środowisk prawniczych w sprawie roszczeń ziomkostw nie ma żadnego
znaczenia.

> Owszem, każdy ma prawo do sądu. Ale sąd również ma prawo skargę, jako
> oczywiście bezzasadną odrzucić. Np. każdy może złożyć do sądu skargę
> o "rzucenie uroku" przez sąsiada.
> Ustawa, o której wspominałem, mogłaby np. stwierdzić, że wszelkie roszczenia
z
> tytułu wysiedleń z określonych terenów w latach 1945 - ..., są bezzasadne i
to
> byłoby podstawą do oddalania takich roszczeń przez polskie sądy.
> Inna ustawa powinna zabraniać wykonywania orzeczeń jakichkolwiek sądów
> międzynarodowych w odniesieniu do wspomnianych roszczeń. Jestem jakoś
> przekonany, że po początkowym poruszeniu wśród środowisk prawniczych, sprawa
by
>
> ucichła. Bo przecież nikt nie najedzie Polski z powodu roszczeń sprzed 60
lat.
> Mówiąc brutalnie: mamy, nie oddamy i od...cie się.

zaba w naiwnego Jasia czy hucpa?

[watto]

> indris napisał:
>
> > Nie ma co wdawać się w procesy.
>
> Co mialoby oznaczac to zdanie? Odmawiasz prawa do rzetelnego procesu? Slyszales
> o konstytucjach? A moze jestes na etapie praw u faraonow?


A słyszałeś o wojnie? A słyszałeś o złamaniu praw Polski jako panstwa i Polaków?
Po II wojnie nastąpiły zmiany polityczne spowodowane wojną. Na wojnie nie ma sądów.
Chyba nikt normalny nie będzie próbował odrócić wyników wojen w sądzie.
Na pewno nie zwyciezcy. My jestesmy zwyciezcami. A ty pracujesz dla tych pokonanych? Za darmo, czy z pożytecznego idiotyzmu?


A co można powiedzieć o takiej hucpie?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=16087192

That struck some as a bit like the boy who murders his parents and then begs the court for mercy because he's an orphan.

[gandalph]

rycho7 napisał:

> indris napisał:
>
> > Nie ma co wdawać się w procesy.
>
> Co mialoby oznaczac to zdanie? Odmawiasz prawa do rzetelnego procesu?
Tak, Indris ma rację i ja też uważam, że nie ma mowy o żadnych procesach. W tej
sprawie Państwo Polskie nie może wdawać się w żadne procesy, zaś ewentualne
orzeczenia sądów międzynarodowych winno po prostu zignorować.

Slyszales
>
> o konstytucjach? A moze jestes na etapie praw u faraonow?
>
> > Należy grzecznie i stanowczo oświadczyć, że
> > Polska żadnych roszczeń z tytułu wysiedleń powojennych uznawać nie będzie
> i
> > nie będzie w tej sprawie prowadzić żadnych rozmów ani uznawać żadnych wyr
> oków
> > organów międzynarodowych.
>
> Niestety jest to poziom argumentacji Ziobry. Szkoda mi czasu na kontynuacje.

Jeśli teraz szkoda Ci czasu na argumentacje, to w przyszłości będziesz musiał
być może znaleźć czas (a przede wszystkim pieniądze) na odszkodowania dla tzw.
wypędzonych.
>
> > To ostatnie możnaby wzmocnić nawet odpowiednią ustawą
> > (nie uchwałą sejmową).
>
> Ustawa w jakiej niby sprawie? Dzialania prawa wstecz? Nadrzednosci dyspozycji
> spowiednika nad prawem miedzynarodowym? Wystapieniem Polski ze stosunkow z
> innymi Ziemianami? O czym Ty piszesz?
Pisze o tym, że to w ogóle nie jest problem prawny. (bo niby na gruncie jakiego
prawa?), to jest problem polityczny i metodami politycznymi trzeba go załatwić
choćby przez uchwałę sejmu i oświadczenie rządu, że takie wnioski w ogóle nie
będą rozpatrywane. Koniec, kropka.

Richard ! Dostaniesz od szefowej Extrageld

[wislok1]

Zabawny jesteś w roli polskojęzycznego rzecznika ziomków

Najfajniejsze jest to ciągłe obrażanie innych...

[wislok1]

..połączone z udawaniem niewiniątka
oraz ciągłe relatywizowanie historii.
Mnie to śmieszy

I na koniec Richard

[wislok1]

Silesius pisze, co myśli i was wkopuje, bo bez ogródek pisze o tym, że ziomkowie
chcą odzyskać majątki.
Ty udajesz bezstronnego, a całą swą argumentacją podważasz polskie stanowiskow
tej sprawie, robisz to sprytnie

[Gość: oz]

decyzje podjęły zycięskie wojska alianckie w poczdamie o wysiedleniu niemców.

Racja

[a.adas]

Wina państwa polskiego!
Niech teraz oddadzą czynsze z 60 lat!
Tylko...
co z ludźmi, którzy ruszyli na zachód na rozkaz Hilera czy też Kocha?

[Gość: addam]

tekst przeczytany kiedys na innym forum - zachowalem go sobie na okazje takie
jak ta.

"Pod koniec lat 30. Polska była porównywana z Hiszpanią, Grecją, Włochami,
Portugalią i Japonią. Jak obliczyli Zbigniew Landau i Jerzy Tomaszewski,
autorzy publikacji "Druga Rzeczpospolita. Gospodarka - społeczeństwo - miejsce
w świecie", w 1929 r. roczna produkcja na Polaka wynosiła 610 zł, na Hiszpana -
750 zł, zaś na Włocha - 880 zł. Po wojnie Polskę dzieliła od tamtych krajów
przepaść. Niemcom zawdzięczamy to, że straciliśmy 38 proc. majątku narodowego.
Dla porównania Francja straciła 1,5 proc. majątku, a Wielka Brytania - 0,8
proc. Pod koniec lat 40. PKB Polski wyniósł 8 mld zł (w cenach przedwojennych),
podczas gdy w 1939 r. sięgał 18 mld zł. Strat poniesionych podczas wojny nie
nadrobiliśmy do dziś. Gdy odzyskiwaliśmy niepodległość w 1989 r., różnice
gospodarcze między Polską a krajami, z którymi byliśmy porównywani przed 50
laty, były ogromne. Dochód narodowy na Polaka wynosił 1400 dolarów, na
Hiszpana - 8,7 tys. dolarów, na Włocha - 14,5 tys. dolarów.
Powołane po wojnie Biuro Odszkodowań Wojennych przy Radzie Ministrów na
potrzeby żądań reparacyjnych przygotowało bilans strat materialnych Polski.
Kolej straciła 84 proc. majątku, energetyka - 65 proc., poczta i
telekomunikacja - 62 proc., szkolnictwo - 60 proc., górnictwo - 42 proc.
Spośród 30 tys. fabryk ocalało 10 tys., jednak i w tych zachowanych połowa
budynków była zniszczona. Zniszczono też 30 proc. lasów. Z okupowanej Polski
Niemcy wywieźli lub wykorzystali na miejscu na potrzeby wojennej gospodarki
ponad 200 mln ton węgla kamiennego, milion ton soli potasowej, 500 tys. ton
rudy żelaza, 100 tys. ton fosforytów. Łączne straty gospodarcze wyniosły 259
mld przedwojennych złotych, czyli 49 mld przedwojennych dolarów. Biorąc pod
uwagę fakt, że ówczesny złoty i dolar oparte były na parytecie złota, po
przeliczeniu na dzisiejszy kurs Niemcy byłyby nam winne za zniszczenia w
gospodarce około 590 mld dolarów, czyli dwa razy więcej niż obecnie wynoszą
roczne przychody największych niemieckich koncernów: Volkswagena, Veby, Emteca,
Siemensa, Hoechsta i Bayera. Do tego dochodzą straty poniesione przez
poszczególnych obywateli. W 1990 r. prof. Alfons Klafkowski, nieżyjący już
specjalista prawa międzynarodowego, wyliczył, że z tego tytułu poszkodowanym i
ich spadkobiercom (straty wojenne poniosło ponad 13 mln osób) należałoby się
285 mld dolarów odszkodowań.
Niepoliczalne są straty ludzkie oraz te, które wynikają z zapaści
cywilizacyjnej Polski przyłączonej do bloku sowieckiego, co również jest
skutkiem wywołanej przez Niemców wojny. Straciliśmy 39 proc. lekarzy, 33 proc.
nauczycieli szkół zawodowych, średnich i podstawowych, 30 proc. naukowców i
profesorów wyższych uczelni, 28 proc. księży, 26 proc. prawników. Według
różnych ekspertyz, Niemcy powinni za to zapłacić od 100 mld dolarów do 300 mld
dolarów odszkodowań. Łącznie zadośćuczynienie Polsce za straty wojenne
kosztowałoby Niemcy co najmniej bilion dolarów."


konkluzja - moze wiec i my wytoczmy proces komu trzeba... tylko czy tedy droga

Przecież tu nie chodzi o licytacje ...

[Gość: marek]

Czy to wszystko oznacza, że jakiemus panowi X
z Niemiec ma się zabronić składania prywatnego
pozwu ? Każdy ma prawo do sądu w cywilizowanej
Europie.

I czy na prawne akcje jednostek ma
reagować SEJM w drodze uchwały ?

[Gość: blq]

> Czy to wszystko oznacza, że jakiemus panowi X
> z Niemiec ma się zabronić składania prywatnego
> pozwu ?

Zabronic, niezabronic... w sumie to rolnikowi tez nie ma sensu zabraniac seksu z
wlasna krowa czy owca, bo przeciez nikomu krzywdy nie robi - inna sprawa ze jest
to niemoralne, no i troche smieszne. Tak samo z tymi Ziomami.

[Gość: wikul]

Gość portalu: marek napisał(a):

> Czy to wszystko oznacza, że jakiemus panowi X
> z Niemiec ma się zabronić składania prywatnego
> pozwu ? Każdy ma prawo do sądu w cywilizowanej
> Europie.
>
> I czy na prawne akcje jednostek ma
> reagować SEJM w drodze uchwały ?


Nic nie rozumiesz. Albo nie chcesz zrozumieć a to już jest szczyt głupoty.
Gdybyś był Polakiem to byś wiedział że nie chodzi o prywatne pozwy a o wspólne
inicjatywy (powiernictwa, ziomkostwa, org.wypedzonych itp.), chowające się pod
przywatne pozwy, korzystające z doradztwa prawnego i finansowego wsparcia przez
ww. organizacje. Poczytaj coś na ten temat a dowiesz się jeszcze o dwuznacznej
roli niektórych członków parlamentu niemieckiego czy niemieckich partii
politycznych.
Każdy może pisać pozwy, tylko nikomu by nie przyszło do głowy pisać te pisma
gdyby musiał osobiscie za to zapłacić oraz gdyby wiedział że nie ma szans.
Przecież przez kilkadziesiąt lat nie pisali.
Czy napisałbyś pozew o przyznaniu Bieguna Południowego wraz przyległościami,
gdybyś musiał zapłacić i gdybyś wiedział ze to jest nierealne ?
Więc ktoś nakręca tą spiralę, ale to nie Polska jak ci sie wydaje.
P.S Dzieki znanej Uchwale Sejmu, wielu Niemców dowiedziało się że to Polacy
byli również ofiarami tej wojny i jakie ofiary ponieśli.

[gandalph]

Gość portalu: marek napisał(a):

> Czy to wszystko oznacza, że jakiemus panowi X
> z Niemiec ma się zabronić składania prywatnego
> pozwu ? Każdy ma prawo do sądu w cywilizowanej
> Europie.

Odmówić nie, ale odrzucić z miejsca jako bezzasadne, tak!
>
> I czy na prawne akcje jednostek ma
> reagować SEJM w drodze uchwały ?

[Gość: oz]

Gość portalu: marek napisał(a):
"Po trzecie - wielu Niemców zostało brutalnie wypędzonych."

totalna bzdura, zostali przesiedleni decyzją alianckich zwycięzców drugiej
wojny światowej.

[silesius]

Gość portalu: oz napisał(a):

> Gość portalu: marek napisał(a):
> "Po trzecie - wielu Niemców zostało brutalnie wypędzonych."
>
> totalna bzdura, zostali przesiedleni decyzją alianckich zwycięzców drugiej
> wojny światowej.

Od dlugiego juz czasu zabiegam na polskojezycznych forach o to, zeby wreszcie
przestano powtarzac brednie propagandy PRLu (grzech ten popelnia zreszta
rowniez i polska polityka) i po prostu zajrzano w protokol poczdamski, gdzie po
uwaznym przeczytaniu mozna stwierdzic, ze w odniesieniu do Polski:
- alianci nie postanowili wypedzen, a tylko uznali, ze konieczne przesiedlenia
ludnosci niemieckiej z terenu Polski powinny byc przeprowadzany w sposob
zorganizowany i humanitarny;
- o tym, ze alianci podejmowali ta decyzje w obliczu trwajacych wypedzen
swiadczy umieszczone w tychze protokolach wezwanie do zaniechania wypedzen do
czasu przygotowania organizacyjnego przesiedlen
- postanowienia te odnosily sie do terenow Polski, wiec nie do ziem niemieckich
przekazanych Polsce pod administracje, ktore nb. wylaczone byly spod obowiazku
reparacyjnego

Do tego kazdy, kto chce zabierac glos w tej sprawie, powinien wiedzec, ze:

- przejmowanie mienia prywatnego na poczet reparacji wojennych jest
niedozwolone, co reguluje prawo miedzynarodowe uznawane formalnie wowczas i
przez Polske
- minister spraw zagranicznych USA Byrnes, uczestnik konferencji poczdamskiej,
w swojej mowie z 1948 roku w Stuttgarcie stwierdzil, ze alianci zachodni
zostali oszukani przez wladze ZSRR i Polski w sprawie sytuacji terenow
niemieckich
- dokumentowaniem zbrodni popelnionych na wypedzanych m.in. w Polsce zajmowali
sie nie Niemcy, a oprzede wszystkim organizacje miedzynarodowe oraz - przede
wszystkim - wywiady USA, GB i Francji, ktorych przedstawiciele we wszystkich
osrodkach przyjmujacych wypedzonych na terenie Niemiec przeprowadzali z kazdym
przybyszem szczegolowe, czasami kilkudniowe przesluchania, konfrontujac
uzyskane informacje z doniesieniami agentow, porownujac je ze soba - zarowno po
to, aby wylapac ewentualnych polskich szpiegow, jak i zeby dokumentowac
zbrodnie, liczbe ofiar smiertelnych, szykany. Gdyby cisnac ta dokumentacje na
stol, wystarczyloby na proces, o jakim od procesu z Norymbergi sie zapewne
nikomu nawet nie snilo. Wzgledy polityczne nakazuja rozwage w obejsciu z tym
archiwum zbrodni, ale kazdy, kto podnosi hlos, winien o nim wiedziec i
pamietac. To sa udokumentowane fakty przeciwko komunistycznym klamstwom
powtarzanym niestety do dzis.

Rozmowy, dyskusje, wymiana pogladow maja wtedy jakas wartosc, gdy oczysci sie
je z mitow. Tony dokumentow zbrodni wypedzen mitem nie sa, powolywanie sie na
decyzje decyzje aliantow dla usprawiedliwienia tych zbrodni jest nei tylko
mitem, ale i latwo wykrywalnym poprzez przeczytanie protokolu poczdamskiego
klamswtem.

Jedyne, co pozostaje jako zrodlo tego bezprawia, to swoiscie pojmowana
moralnosc tych, ktorzy wypedzen dokonali i tych, ktorzy jeszcze dzisiaj tych
czynow bronia. O ich szczegolnej podlosci, o nedzy tej ich moralnosci swiadczy
wlasnie zaslanianie sie jakimis urojonymi decyzjami aliantow.

[rycho7]

> i po prostu zajrzano w protokol poczdamski

Na powojenny lad prawny sklada sie nie tylko protokol poczdamski. Ustalenia z
Casablanki, Teheranu i Jalty tez miely miejsce. Postanowiono miedzy innymi, ze
jedno z panstw alianckich Polska odda innemu aliantowi ZSRR prawie polowe swego
terytorium. I odda je nie w ramach reparacji wojennych za przegrana kampanie
wrzesniowa. Co do charakteru przemian i praw wlasnosci nie moglo byc
watpliwosci. Wlasnosc Polakow wiadomo, ze miala byc tam znacjonalizowana i
zkolchozowana. Ewentualnie w zastepstwie repatriacji do Polski jej obywatele
mogli liczyc na zeslanie i unicestwienie na Syberii. Mocarstwa zachodnie nie
pytaly sie o zgode narodu polskiego i nie przeprowadzalo w tej sprawie
referendum na terenie Polski. Bylo cos za cos.

> gdzie po
> uwaznym przeczytaniu mozna stwierdzic, ze w odniesieniu do Polski:
> - alianci nie postanowili wypedzen, a tylko uznali, ze konieczne
przesiedlenia
> ludnosci niemieckiej z terenu Polski powinny byc przeprowadzany w sposob
> zorganizowany i humanitarny;

To jak mam rozumiec "konieczne przesiedlenia ludnosci niemieckiej". Alianci to
postanowili czy sie temu przeciwstawiali? Czy tez koles nie rozumie dosc
prostego tekstu, ktory sam cytuje?

> - o tym, ze alianci podejmowali ta decyzje w obliczu trwajacych wypedzen
> swiadczy umieszczone w tychze protokolach wezwanie do zaniechania wypedzen do
> czasu przygotowania organizacyjnego przesiedlen

Czy przesiedlenie z 5 minutami na zabranie rzeczy jest niezorganizowane? Ono
jest zorganizowane dokladnie tak samo jak u ceniacych organizacje Niemcow i im
wspolczesnych Sowietow. Czy mowa byla o ilosci wagonow restauracyjnych czy o
organizacji? Podstawienie wagonow otwartych przy 40 stopniowym mrozie moglo byc
takze dobrze zorganizowane. Mogli ich dostarczyc wiecej z zachodnich stref
okupacyjnych.

> - postanowienia te odnosily sie do terenow Polski, wiec nie do ziem
niemieckich
> przekazanych Polsce pod administracje, ktore nb. wylaczone byly spod
obowiazku
> reparacyjnego

Czyli z Ziem Odzyskanych nie trzeba bylo przesiedlac w sposob zorganizowany.
Wypedzenie na kruchy lod Baltyku byloby wiec wlasciwym postepowaniem. Po to
bijesz piane?

Byc moze nie zauwazasz, ze alianci mogli uznac, ze ziemie przekazane Polsce
stawaly sie polskimi i dlatego obowiazek reparacji z nich stawal sie
bezsensowny, bo reparacje musialaby placic pokrzywdzona Polska. Ziemie na
wschod od Laby sa pod niemiecka administracja od powiedzmy 1000 lat. Nie sa to
jednak ziemie niemieckie. Za ich eksploatecje Niemcy powinni Slowianom zaplacic
odszkodowanie, jak za bezprawne uzytkowanie. Nie widzisz w jakie bzdurne
rozumowania wpedzasz sie bezmyslnie powtarajac lgarstwa ziomkowstw?
Rozroznianie pomiedzy administracja a panstwowoscia jest co nieco aberacyjne.
Panstwo jest suwerenne ja jakims terytorium. Nazwanie tego zastepczo
administrowaniem nic nie zmieni.

> - przejmowanie mienia prywatnego na poczet reparacji wojennych jest
> niedozwolone

Napisales, ze tereny te byly wylaczone spod reparacji. Mienie wiec bylo
przejmowane w ramach regulacji terytorialnych, ktore nie mialy nic wspolnego z
reparacjami. Kula w plot.

> alianci zachodni zostali oszukani przez wladze ZSRR i Polski

Polacy zostali oszukani w 1939 i w Jalcie. No i co z tego? Ja to mowie a nie
jakis Byrnes.

> dokumentowaniem zbrodni popelnionych na wypedzanych

Jankesi sprzedali Polske w Jalcie. A dokumentowaniem zbrodni popelnionych na
Polakach, przykladowo Katyniem, nie bardzo chcieli sie zajmowac. Teraz mowia o
polskich obozach koncentracyjnych. Co niby ma z tego wynikac?

> Rozmowy, dyskusje, wymiana pogladow maja wtedy jakas wartosc, gdy oczysci sie
> je z mitow.

Zgoda. Zastepowanie jednych mitow drugimi jednak nie zmienia sytuacji.

> O ich szczegolnej podlosci, o nedzy tej ich moralnosci swiadczy
> wlasnie zaslanianie sie jakimis urojonymi decyzjami aliantow.

Jasno wyrazone. Zyskales juz poparcie Niemcow na zbrojna rewizje historii? Bo
jezeli nie zyskales takiego poparcia to gadaj sobie zdrow. Aliantom zchodnim
nie chcialo sie przelewac krwi swoich zolnierzy aby zawczasu doszli do Pinska i
Baranowicz. Pohandlowali w zamian za to cudzymi terytoriami. Po odszkodowania
zwracaj sie do nich. Decyzja bylo niedotrzymanie zobowiazan sojuszniczych wobec
Polski. Inne decyzje sa jedynie pochodna tej decyzji. Sadzac po faktach decyzje
byly. Nie unicestwi ich nazywanie ich urojonymi.

Zwaz, ze nastepnym razem wypedzeni moga spotkac sie z bardziej "zorganizowanym"
traktowaniem. Moga byc przewozeni przez cala zime na Kamczatke. Za kopanie
grobow w tundrze beda musieli bardzo drogo placic. Nie wiem czy przy
odpowiedniej organizacji starczy im funduszy. Odszkodowania za zanieczyszczanie
srodowiska wiecznej zmarzliny moga byc nie do wyplacenia. Nauka nie idzie w las.

Kryptohitlerowiec powołuje sie na prawo międzynaro

[Gość: wikul]

Ciekawe, kryptohitlerowiec powołuje sie na prawo międzynarodowe. Nie wiadomo
czy śmiać sie czy płakać.

SUWEREN

[rycho7]

Gość portalu: marek napisał(a):

> Nie można stosować odpowiedzialności zbiorowej.

Myla Ci sie zasady prawne. Ta dotyczy kodeksu karnego. Ktos chce wsadzic
niemieckich wlascicieli do pierdla? Ciekawe.

Wojne przegral SUWEREN - narod niemiecki. Tenze SUWEREN wybral w
demokratycznych wyborach Hitlera. Konsekwencje wojny ponosi SUWEREN.
Odszkodowania poszkodowanym skutkami wojny musi zaplacic SUWEREN. Rzad
niemiecki usiluje bronic SUWERENA przed pelnymi skutkami przegranej wojny. Robi
to wbrew interesom przesiedlencow, ktorzy sa drobna czastka SUWERENA. To sprawa
wewnetrzna Niemiec. Sa tacy, ktorzy daza do umiedzynarodowienia sprawy.
Najglupsze jest gdy robia to Polacy wbrew swoim interesom.

Pruskie Powiernictwo jest przedsiewzieciem prywatnym. Racje moze miec jedynie
wtedy gdy wykaze ja przed sadem.

WYPĘDZENIA TO TRUDNY TEMAT ...

[aleksander_krzeszowice]

... polemiki na foreum to potwierdzają . Nie sposób jednak nie zgodzic sie z
tymi tutaj , którzy rozpatrują go w kontekście aspektów czysto ludzkich ,
jednostkowych . Razi mnie rozpatrywanie tej kwesti z punktu widzenia "Ja
Polak" , a każdy inaczej myślący to "zdrajca" .
Wielu z tych , którzy za złe mają Niemcom próby odzyskania swoich majatków na
naszych terenach , ma w rodzinie osoby , które z kolei pozostawiły majatek na
wschodzie . Ciekaw jestem co o tych majatkach i ich próbach odzyskania mówią .
Jeszcze raz powtarzam to trudny temat , mogacy wyrzadzić więcej zła niz sie
wydaje ..

anarchizm a pieknoduchowstwo

[rycho7]

aleksander_krzeszowice napisał:

> Nie sposób jednak nie zgodzic sie z
> tymi tutaj , którzy rozpatrują go w kontekście aspektów czysto ludzkich ,
> jednostkowych .

Jednostkowo to ktos mogl wybrac Hitlera a potem zmienil zdanie. A inny Hitlera
nie wybral lecz zawczasu nie "wypisal" sie z narodu niemieckiego. Tak czy owak
poniesie konsekwencje jako SUWEREN. Gdyby zgodnie z postulatami anarchistow
zlikwidowac panstwa, to zasady te przestalyby obowiazywac. Sorry Winetou.

[Gość: oz]

aleksander_krzeszowice napisał:

Wielu z tych , którzy za złe mają Niemcom próby odzyskania swoich majatków na
naszych terenach , ma w rodzinie osoby , które z kolei pozostawiły majatek na
wschodzie

przede wszystkim to polacy byli ofiarami drugiej wojny światowej. zabrano im
majątki i wysiedlono na ziemie zachodnie. tej decyzji nie podejmowali polacy.
więc podejmujący tą decyzję powinni ponosić odpowiedzialność. rosja, anglia,
usa i winni całego zajścia niemcy.

Spirala nonsensów

[indris]

Prywatni obywatele Niemiec (a również Brazylii) mogą się zwracac do każdego
sądu bo to ich dobre prawo. Ale władze RP powinny uznać to za nonsens i w razie
potrzeby potwierdzić to odpowiednim prawem. Powinny też zadeklarować wszystkim
organom sprawiedliwości międzynarodowej, których kompetencje Polska uznaje, że
RP NIE uzna i nie dostosuje się, do jakiegokolwiek ich orzeczenia dotyczącego
roszczeń związanych z wysiedleniami. Można to też potwierdzić specjalną ustawą.

Ale odpowiadanie przez Sejm RP na głupawe roszczenia potomków wysiedleńców -
roszczeniami wobec PAŃSTWA niemieckiego, jest tylko nakręcaniem spirali absurdu.
Jest to głupota w stylu Busha, czyli mnożenie przeciwników.
Generalna polityka państwa polskiego powinna być jasna: Sprawy własnościowe
związane z II wojną światową Polska uważa za zamknięte i nie pozwoli na
wyciąganie z nich jakichkolwiek konsekwencji na swoim terytorium.

zabuzanie

[rycho7]

indris napisał:

> Generalna polityka państwa polskiego powinna być jasna: Sprawy własnościowe
> związane z II wojną światową Polska uważa za zamknięte i nie pozwoli na
> wyciąganie z nich jakichkolwiek konsekwencji na swoim terytorium.

Zobowiazania panstwa polskiego wynikajace z umow z Ukraina i Bialorusia nie
zostaly zamkniete. Na ich podstawie powstaly prawa nabyte. Ustawa sie tego nie
da obejsc.

Wykazujesz nadmierna proletariacka szczujnosc. Nawet bolszewicy usilowali
zachowac pozory praworadnisci. Teraz to wychodzi bokiem. Nalezalo stosowac
metody czysto bandyckie. Fala za fala gilotyn.

http://story.news.yahoo.com/news?

[Gość: .]

story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=2027&ncid=2027&e=6&u=/chitribts/20040922/ts_chicagotrib/germanres
titutionbidstirsoutrageinpoland