Zaradkiewicz

[andrzejg]

Wieść sejmowa głosi też, iż to właśnie pan K. Zaradkiewicz był rzeczywistym pomysłodawcą słynnego art. 137 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z czerwca 2015 r., dającego PO i PSL podstawę do powołania w Trybunale wszystkich 5 sędziów na miejsca zwalniane do końca 2015 roku. Jak wiemy, niekonstytucyjny przepis art. 137 rozpoczął w Polsce trwający do dziś poważny konflikt polityczny.

m.fronda.pl/a/prof-pawlowicz-k-zaradkiewicz-nie-jest-bohaterem,70854.html
Prof. Pawłowicz wykazuje się tu rozsądkiem, w przeciwieństwie do wszystkich głosujących w 2015 r . za tą ustawą. To w tak wielkim gronie posłów PO i PSL nie znalazł się ani jeden, który wskazałby na niekonstytucyjność ustawy?

Zaradkiewicz, Zaradkiewiczem, ale trzeba było samemu myśleć.

A.

[dachs]

Andrzeju, bardzo interesujący tekst zalinkowałeś, ale czy na pewno dobrnąłeś do samego końca?

[andrzejg]

Dobrnąłem Borsuku.
Pawłowicz jest sobą do samego końca.

[andrzejg]

Nazwiska, czyli ksywki z poprzednich pokoleń , często określają człowieka. Ostatnio przyszedł do mnie klient z niekompletnym stelażem , który miał zwrócić. "no nie wiem, gdzie są części...". Nazywał się Niedbały. Co sądzisz o nazwisku Zaradkiewicz?

Korzystając z obecności zacnych gości

[wikul]

...pozwalam sobie zamieścić mem z pomysłem który stosuje nie tylko PiS.

www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=649080705243893&id=100004259077079&theater

I zacytuję bo nie wiem czy się otworzy fejsbukowy link.

Czemu zamiast zbierać pieniądze dla Afryki nie powiemy Afrykanom żeby podnieśli minimalną stawkę godzinową? Przecież to jest sprawdzony sposób na polepszenie bytu.

[kalllka]

Zdecydowanie-tzw profilowanie neurolingwistyczne to dzisiaj główna linia pozyskiwania danych wrażliwych.
Darknet i jego giełdy / malware, ransomware itd/ zatrudniają najlepszych specjalistów od PR / nomen omen i vice wersja

Wiec tak już na marginesie, jasnym ze poprzednia ekipa zostawiła nastepcom złośliwe oprogramowanie., wiec przedmiotem dyskusji nie powinno być gdzie / je zostawiono/ lecz jak.
A tu w temacie profilowania i nadawania imion funkcjom.
zaufanatrzeciastrona.pl/post/uwaga-na-niebezpiecznego-benia-czyli-vbklip-nie-wie-kiedy-ze-sceny-zejsc/
I wy, panowie, możecie dowiedzieć się jakie funkcje polityczne / oprócz reklamowych oczywiście/ przypadły wam w udziale- używając np księgi I-ching.
A o innych sposobach zabawy w politykę w pl. w następnym odcinku.

[dachs]

ja bym powiedział, że dopiero w ostatnim zdaniu.

Zaradkiewicz

[benek231]

Do Zaradkiewicza podeszla Pawlowicz w sposob bardzo pryncypialny. Bo jak ktos jest swinia to nalezy to sobie uzmyslowic i trzymac dana swinie na dystans (tak jak ja Szkopa, bo swinia jest swinia i swinia pozostanie). Tu doskonale rozumiem Pawlowicz, ktorej akurat zdarzylo sie poprawne przemyslenie tego Zaradkiewicza.

Niemniej nie zgadzam sie z nia gdy twierdzi, ze "TK powinien działać na podstawie ustaw i jego ostatnie „wyroki” nie są prawnie wyrokami", bo o zgodnosci danej ustawy z Konstytucja TK nie moze orzekac na podstawie tej samej ustawy, jak chcialby ten gnojek Kaczynski. Gdyby tak mialo byc to ta jego wiekszosc sejmowa powinna moze zaklepywac ustawy na ktorych poczatku jest stwierdzenie, ze ustawa jest zgodna z Konstytucja.

Co do ustawy z 2015r. nie masz takze racji, i dmuchasz w trabe klero-faszystow, bo Sejm ma pelne prawo takze do tworzenia ustaw niezgodnych z Konstytucja (przez pomylke, z glupoty, z rozpedu), niemniej stworzone zostaly instancje odwolawcze by dany blad mozna bylo wyeliminowac. W tym przypadku PiS zaskarzyl ustawe do TK, a TK zdecydowal na rzecz niekonstytucyjnosci wyboru owych dwoch sedziow. Pozno bo pozno ale nie za pozno, gdyz prawo nie przewiduje niczego takiego jak pozno. TK rozpatrzyl sprawe wtedy gdy uznal to za stosowne. W normalnym kraju bylby to koniec dyskusji no ale mowimy teraz o sklerykalizowanej Polsce i debilach hodowanych w kropielnicach.

[andrzejg]

Myślę, że ustawę z 2015 zaklepano z pazerności spodziweając się już wyborczej porażki. Komorowski przerżnął, a praktyka pokazuje, że rozpędem zwyciązcy biorą następną pulę. Takich bezmyśnych polityków należy pogonić czym prędzej. Sami dali oręż w rece PiSu, który przy każdej okazji ( patrz chociażby Pawłowicz) podpiera się niekonstytucyjną ustawą autorstwa PO. Rozumiem, że można się pomylić, ale nie w tak ewidentnej sprawie, jak wybór dwóch sędziów przynależny następnemu Sejmowi.

Zaradkiewicz :O)

[benek231]

Ta ustawa z 5015r. to istotnie byl skandal, niemniej to co powiedzialem wczesniej w dalszym ciagu stoi. Bo parlamentarzysci maja tez prawo by uchwalac cos z glupoty, czy tez powodowani dzika zadza utrzymania wladzy - co na jedno wychodzi. Ustawa zostala jednak zaskarzona przez PiS, a TK nie zdecydowal na niekorzysc PiSu. TK doskonale wiedzial, ze ta ustawa smierdzi ale tez nie zastanawial sie latami lecz tylko przez cale lato. Mial do tego pelne prawo i wcale nie musial czekac na ponowne zaskarzenie tej legislacji przez PO - po wycofaniu skargi przez PiS. Mogl smialo podjac sie zaopiniowania tej ustawy jesienia bez ogladania sie na kogokolwiek. Moim zdaniem mogl i powinien byl odrzucic te stawe w lipcu, ale moze oni mieli wtedy wakacje. Tak czy owak najwazniejsze jest, ze TK ustawy tej nie zatwierdzil, najpierw - oraz odrzucil, pozniej. I to sie liczy a nie wszelkie inne pozory i gdybania.

Rownie dobrze moglbym zastanawiac sie nad tym co powodowalo PiSem gdy ten swoja wlasna skarge konstytucyjna wycofal. No bo jak to, spragnieni praworzadnosci kurduple raptem decyduja, ze praworzadnosc nie taka znow jest wazna, gdyz wazniejsza jest ich polityczna kombinacja. Z dnia na dzien decyduja, ze to o czym byli przekonani wczoraj (niekonstytucyjnosc ustawy) juz dzis nie ma znaczenia i gotowi sa przyjac, ze ta ustawa byla zgodna z Konstytucja. No to zaraz zaraz, tacy kretacze i kombinatorzy dbaja o dobro praw i narodu? Bo dla czlowieka prawego albo ta ustawa byla zgodna z Konstytucja albo nie byla zgodna. I czlowiek prawy broni swych racji do upadlego, w miejsce dopuszczania sie szwindli. Takze, a moze tym bardziej, gdy wystepuje przeciwko kanciarzom dopuszczajacym sie tworzenia ordynarnego przekretu legislacyjnego.
Czyli okazje sie, ze z punktu widzenia obowiazku uczciwosci wobec narodu wart Pac palaca. Tymczasem kurduple wypinaja sie do tytulu obroncow moralnosci.

[qwardian]

"W tym przypadku PiS zaskarzyl ustawe do TK, a TK zdecydowal na rzecz niekonstytucyjnosci wyboru owych dwoch sedziow."

Platforma zaskarżyła swoją własną decyzję, bo została przyłapana za rękę i ten złodziej zdecydował sie wyrzucić trefny towar głosząc na lewo i prawo jaki on uczciwy. A sędziowie przyglądali się temu z aprobatą, najpierw żądając od Dudy zaprzysiężenia pięciu, potem z kolei licytując się, żeby uratować pozostałych, bo PiS uwalił ich wszystkich. Teraz oczywiście na celowniku PiS jest cały wymiar sprawiedliwości krok po kroczku, regularnie i systemowo..

[wikul]

Jak zwykle Qwardian mylisz wszystko z wszystkim, widać że celowo. Bełkot jak w słynnym Radiu Erewań.

Jednak lepiej starannie się zapoznać...

[qwardian]

Rządzącej Platformie z projektem Komorowskiego się nie spieszyło. Przebudziła się dopiero po jego porażce w wyborach prezydenckich. Przeczuwając kolejną nadciągającą klęskę – w wyborach parlamentarnych – Platforma przykroiła projekt Komorowskiego do własnych interesów. Na początku października zmieniła prawo tak, aby móc przed wyborami wybrać nie tylko trzech sędziów, których kadencje kończyły się za jej rządów, ale także dwóch kolejnych, których kadencje upływały już po wyborach (na początku grudnia).

Dlatego gdy obóz PiS wygrał wybory, plany zmian w Trybunale były jednymi z pierwszych wniesionych do Sejmu. I dlatego PiS wycofało skargę na ustawę Platformy – nie chciał sobie wiązać rąk orzeczeniami w tej sprawie.

Oczywiście, Platforma doskonale zdawała sobie z tego sprawę. Dlatego też po wycofaniu skargi przez PiS sama zaskarżyła swą własną ustawę do Trybunału. To bardzo przemyślany ruch – jeśli Trybunał uzna ustawę Platformy za zgodną z konstytucją, to może zablokować zmiany przygotowywane przez PiS.


www.rp.pl/Polityka/311229903-Wojna-o-TK-Platforma-o-jeden-dzien-przed-PiS.html#ap-1

[hymenos]

Rozsądek i Pawłowicz to odmienne stany świadomości. O niekonstytucyjności zapewne posłowie zdawali sobie sprawę, jednak to nie na tym oparty był spór. Wówczas motywem działania parlamentarzystów był spór PO-PIS, w którym jedni chcieli oddać jak najmniej, drudzy zabrać jak najwięcej. Niestety w spór zostali wkręceni przez jednych i drugich sędziowie najpierw TK później SN i całego gremium. A sędziowie mają własny interes, przywileje i poczucie władzy. W ten sposób z konfliktu dwustronnego zrobił się konflikt trójstronny, do którego po kolei włączały się różne partie i organizacje, z których każda chce coś ugrać.
Trudno mówić tu o rozsądku pani profesor w sytuacji, gdy na usługach PISu jest więcej prawników gadających to samo co Zaradkiewicz a mających za uszami więcej. Mnie to wygląda na konflikt personalny, czymś prawnik naraził się profesorce.

Rozsądek i Pawłowicz to odmienne stany świadomości

[oleg3]

Hymenosie! Ktoś kto popełnia takie zdanie:
> O niekonstytucyjności zapewne posłowie zdawali sobie sprawę, jednak to nie na tym oparty był spór.
nie ma prawa pisać coś takiego:
> Rozsądek i Pawłowicz to odmienne stany świadomości.

P.S.
Jeżeli prawdą jest co napisałeś ( O niekonstytucyjności zapewne posłowie zdawali sobie sprawę) to wszyscy posłowie głosujący ZA powinni odpowiadać za łamanie konstytucji. Lista łatwa do odnalezienia na sejm.gov.pl

[hymenos]

Wchodzenie w semantykę. To o Pawłowicz jest jedynie figurą retoryczną, której branie dosłownie jest pozbawione sensu. Oznacza jedynie tyle, że rozsądku pani Pawłowicz zdecydowanie brakuje. A o niezgodności z konstytucją posłowie musieli zdawać sobie sprawę, skoro niemal natychmiast ustawa została zgłoszona do TK. Skoro tak, to sposób procedowania ustawy i spory między PO i PiS daje podstawy do twierdzenia, że owa niezgodność była już zgłaszana na etapie procedowania. Na przeglądanie stenogramów sejmowych nie mam ani czasu ani ochoty. Polskie prawo nie przewiduje odpowiedzialności konstytucyjnej za "głosowanie za".


PS
Pośpiech widać w sformułowaniach i tekście, za co przepraszam, ale oprwiać nie będę.

[andrzejg]

" Polskie prawo nie przewiduje odpowiedzialności konstytucyjnej za "głosowanie za". "

ale tym wszystkim , co wiedzieli i głosowali za , dałbym po prostu kopa z polityki.