USA przebija UE w dopłatach do rolnictwa

[Gość: Jondrus]

Ustawa o nadzwyczajnych dotacjach dla amerykańskiego rolnictwa przyjęta

Konrad Niklewicz (09-05-02 14:37)

Senat amerykański przyjął w nocy z środy na czwartek kontrowersyjną ustawę -
the farm bill - o wsparciu dla farmerów. Do 2007 r. dostaną oni dodatkowe
wsparcie w wysokości 73,5 mld dolarów.

Po głosowaniu w Senacie (za było 64 senatorów, głównie republikańskich,
przeciw - 35) praktycznie przesądzone jest, że ustawa stanie się obowiązującym
w USA prawem. Izba Reprezentantów przegłosowała ją w ub. tygodniu, a prezydent
George W. Bush zapowiedział, że ją podpisze. Licząc wszystkie programy pomocy
rządowej (także te obecne), amerykańscy rolnicy otrzymają ponad 111 mld
dolarów - absolutny rekord światowy, bijący dotychczasowe "osiągnięcia" UE.

--------------------------------------------------------------------


Co z tym amerykańskim wolnym rynkiem?
A tyle się nasłuchałem o nim od eurosceptyków.
To wolę do UE , bo to bagno jest bliżej.

Andrzej

[Gość: Scan]

Cholera, jaka w tym Senacie frekwencja, - 99 na 100.! Gratulacje!

[Gość: TomekMX]

Jak to dobrze... teraz kg kukurydzy bedzie juz
kosztowal $ 0.001 USD...

...nareszcie glodujacy w Somalii beda mogli sobie kupic
cos do zarcia w Stanach!!!!

Czyżby wreszcie koniec neoliberalizmu w USA !?

[Gość: V.C.]

I bardzo proszę , nie szukajcie od razu ofiar amerykańskiego subsydiowania
rolnictwa , w Afryce ...

USA dysponują ogromnymi środkami , które z powodzeniem mogłyby ) gdyby tylko
zechciały ) przeznaczyć na pomoc rozwojowa dla Afryki i innych krajów ( zamiast
je np. bombardować ... )

Z 300-miliardowego budżetu wojskowego USA , możnaby z powodzeniem wykarmić
cały świat !

[Gość: TomekMX]

Tez chodzi o to, ze dla panstw biednych z NAFTA (patrz
Meksyk) tego rodzaju wiadomosc jest zapowiedzia smierc
i tak juz prawie umarlego rolnictwa... i co Meksyk
zrobi z 40 milionami ludzi zatrudnionymi w
rolnictwie???? Bez watpienia wysle ich do kolonizacji
Kaliforni, Texasu, Chicago albo Noewgo Jorku...

Dzieki Bogu... Polska jest troche dalej... i pod
"oslona" UE... wiec jest nadzieja, ze nie bedzie nam
jeszcze tak bardzo, bardzo zle!!!!

Meksyk

[Gość: V.C.]

Gość portalu: TomekMX napisał(a):

> Tez chodzi o to, ze dla panstw biednych z NAFTA (patrz
> Meksyk) tego rodzaju wiadomosc jest zapowiedzia smierc
> i tak juz prawie umarlego rolnictwa... i co Meksyk
> zrobi z 40 milionami ludzi zatrudnionymi w
> rolnictwie???? Bez watpienia wysle ich do kolonizacji
> Kaliforni, Texasu, Chicago albo Noewgo Jorku...
>
> Dzieki Bogu... Polska jest troche dalej... i pod
> "oslona" UE... wiec jest nadzieja, ze nie bedzie nam
> jeszcze tak bardzo, bardzo zle!!!!

Od razu widac ,że niewiele wiesz o Meksyku .

Wg niezbyt świeżych danych z 1990 r. w Meksyku struktura zatrudnienia
przedstawiala się nastepująco :

Sektor usług 45,5 %
Przemysł 26,4 %
Rolnictwo 22,0 %
Inne 6,1 %

Przez te 12 lat zatrudnienie w rolnictwie z pewnością zmalało i przy około 100
mln ludności nie przekracza więc 20 mln.

[Gość: TomekMX]

W Meksyku, szacuje sie, ze zyje w skrajnej nedzy ponad
40 milionów ludzi (nikt nie zna prawdziwych cyfr, bo
nie ma stadystyk!!! Informacje, które publikuje rzad.),
takze szacuje sie, ze drugich 25 milionów ludzi nie
zarabia nawet 4 dolarów dziennie....

W sumie z tych ponad 60 mln ludzi... gdzies 40 mln
mieszka na "wsi". Zyja z tego co im urosnie na polu.

P.S. (nawet jak sobie zaczniesz liczyc te gdzies 20 mln
z miasta Meksyku, drugich 10 z Monterrey, 6 z
Guadalajary, itd... to z trudem uliczysz tych 50 mln
mieszkajacych w "miescie".

[Gość: V.C.]

Gość portalu: TomekMX napisał(a):

> W Meksyku, szacuje sie, ze zyje w skrajnej nedzy ponad
> 40 milionów ludzi (nikt nie zna prawdziwych cyfr, bo
> nie ma stadystyk!!! Informacje, które publikuje rzad.),
> takze szacuje sie, ze drugich 25 milionów ludzi nie
> zarabia nawet 4 dolarów dziennie....
>
> W sumie z tych ponad 60 mln ludzi... gdzies 40 mln
> mieszka na "wsi". Zyja z tego co im urosnie na polu.
>
> P.S. (nawet jak sobie zaczniesz liczyc te gdzies 20 mln
> z miasta Meksyku, drugich 10 z Monterrey, 6 z
> Guadalajary, itd... to z trudem uliczysz tych 50 mln
> mieszkajacych w "miescie".

Meksyk - ludność miejska - 73 % ( co na 100 mln daje 73 mln )

Miasto : Aglomeracja :

Mexico City 8,2 21,8
Guadalajara 1,9 3,4
Netzahualcoyotl 1,3 2,4
Monterrey 1,1 3,3
Puebla 1,1 1,8
Leon 0,9 1,1
Ciudad Juarez 0,8
Tlalnepantla 0,8
Ecatepec 0,7
Tijuana 0,7 1,0
Aguascalientes 0,7
Mexicali 0,6
Culiacan 0,6
Acapulco 0,6
Merida 0,6
Chihuahua 0,5
San Lus Potosi 0,5
Morelia 0,5
Tampico 0,5
Toluca 0,5
Torreon 0,5
Queretaro 0,5
Hermosillo 0,5
Saltillo 0,5
Durango 0,4

I jeszcze kilkaset miast .

Czy dla Ciebie "miasto" musi miec co najmniej 6 mln mieszkanców ?

Poza tym nawet na wsi nie wszyscy trudnią się rolnictwem .

A niewątpliwie często występująca w Meksyku bieda , a nawet nędza , nie są chyba
efektem rządów komunistycznych ?

Co zrobiły sąsiednie USA , by wykorzenić nędzę na meksykanskim południu ?

[Gość: TomekMX]

Nie ma to jak Encarta!!!!

Zapraszam do www.inegi.gob.mx/

[Gość: TomekMX]

> Co zrobiły sąsiednie USA , by wykorzenić nędzę na
meksykanskim południu ?
>

Przestac przez chwile myslec o swoich wlasnych interesach!!!!

Ubóstwo w USA

[Gość: V.C.]

Gość portalu: TomekMX napisał(a):

> W Meksyku, szacuje sie, ze zyje w skrajnej nedzy ponad
> 40 milionów ludzi (nikt nie zna prawdziwych cyfr, bo
> nie ma stadystyk!!! Informacje, które publikuje rzad.),
> takze szacuje sie, ze drugich 25 milionów ludzi nie
> zarabia nawet 4 dolarów dziennie....
>
> W sumie z tych ponad 60 mln ludzi... gdzies 40 mln
> mieszka na "wsi". Zyja z tego co im urosnie na polu.
>
> P.S. (nawet jak sobie zaczniesz liczyc te gdzies 20 mln
> z miasta Meksyku, drugich 10 z Monterrey, 6 z
> Guadalajary, itd... to z trudem uliczysz tych 50 mln
> mieszkajacych w "miescie".

Oficjalne dane dotyczące ubóstwa w USA :

Rok Liczba biednych

1995 36 425 000

1996 36 529 000

źródło : Urząd Spisów Powszechnych , Tabele "Poverty 1995 , 1996"
1995

[Gość: Agent]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> USA dysponują ogromnymi środkami , które z powodzeniem mogłyby ) gdyby tylko
> zechciały ) przeznaczyć na pomoc rozwojowa dla Afryki i innych krajów ( zamiast
> je np. bombardować ... )

Argentyna otrzymała pomoc z MFW.
Trzeba jeszcze umiec ja wykorzystac !

> Z 300-miliardowego budżetu wojskowego USA , możnaby z powodzeniem wykarmić
> cały świat !

O tak, po to Amerykanie tak ciezko charuja aby teraz kosztem wlasnego
bezpieczenstwa oddawac swoje pieniadze jakims socjalistycznym rzadom, ktore je
przejedza ?!

[Gość: TomekMX]

> Argentyna otrzymała pomoc z MFW.
> Trzeba jeszcze umiec ja wykorzystac !
>

Trzeba by sie zapytac o te "pomoc z MFW"... bo z tego co
ja wiem... to ta pomoc byla taka sama jaka daja ludzkie
karetki pogotowia ciezko chorym

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Agent napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > USA dysponują ogromnymi środkami , które z powodzeniem mogłyby ) gdyby ty
> lko
> > zechciały ) przeznaczyć na pomoc rozwojowa dla Afryki i innych krajów ( za
> miast
> > je np. bombardować ... )
>
> Argentyna otrzymała pomoc z MFW.
> Trzeba jeszcze umiec ja wykorzystac !
>
> > Z 300-miliardowego budżetu wojskowego USA , możnaby z powodzeniem wykarmi
> ć
> > cały świat !
>
> O tak, po to Amerykanie tak ciezko charuja aby teraz kosztem wlasnego
> bezpieczenstwa oddawac swoje pieniadze jakims socjalistycznym rzadom, ktore je
> przejedza ?!


A zostały na świecie jakieś socjalistyczne rządy ?

[Gość: Blong]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> A zostały na świecie jakieś socjalistyczne rządy ?

Czyzbys niewiedzial, ze poza JKM na calym swiecie sa juz tylko socjalisto-
komunisci?
Navet biedny Jurek Krzak ze swoimi decyzjami o stali czy teraz tymi dotacjami
zostal z pewnoscia pasowany na komucha.

Prawda Blong

[Gość: wild]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > A zostały na świecie jakieś socjalistyczne rządy ?
>
> Czyzbys niewiedzial, ze poza JKM na calym swiecie sa juz tylko socjalisto-
> komunisci?
> Navet biedny Jurek Krzak ze swoimi decyzjami o stali czy teraz tymi dotacjami
> zostal z pewnoscia pasowany na komucha.

a Ty na kogo pasujesz? bedąc Blongiem?

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> A zostały na świecie jakieś socjalistyczne rządy ?

Marzę, aby kiedyś odpowiedź na Twoje pytanie była "nie".
Na razie się, niestety, na to nie zanosi.

[Gość: Agent]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):
> Co z tym amerykańskim wolnym rynkiem?

cienko nie ?

> A tyle się nasłuchałem o nim od eurosceptyków.
> To wolę do UE , bo to bagno jest bliżej.

Sugerujesz ze mielismy zostac 51 stanem USA ???!!! Hmmmm mentalność niewolnika !!
Sam se nie umiesz tyłka podetrzeć ???!!!


Pozdrawiam

[Gość: Jondrus]

Ależ Agencie , nie w tym rzecz.
Amerykański wolny rynek był podstawowym argumentem eurosceptyków,
a tu sie okazuje ,że w rolnictwie stosują te same metody.
Cóż da nam NAFTA , skoro nie będzie nas stac na dopłaty?
Fakt ,kupimy tansze produkty amerykańskie.

Andrzej

[Gość: Agent]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):
> Ależ Agencie , nie w tym rzecz.
> Amerykański wolny rynek był podstawowym argumentem eurosceptyków,
> a tu sie okazuje ,że w rolnictwie stosują te same metody.
> Cóż da nam NAFTA , skoro nie będzie nas stac na dopłaty?
> Fakt ,kupimy tansze produkty amerykańskie.

Skoro Amerykanie chcą zostać naszymi niewolnikami i płacić nam za spożywanie ich
żywności, to ja jestem ZA.
Jestem właśnie ciekaw jak to się ma do układu o wolnym handlu NAFTA – może w
krajach stowarzyszeniowych dopłaty nie obowiązują, lub cła na żywność są wyższe ?
(paradoksalnie ? jest to układ o wolnym handlu, lecz cła dalej obowiązują – coraz
niższe, ale jednak).

Pozdrawiam

[Gość: TomekMX]

Jak to jest w NAFTA???

Przyklady:

1. Meksyk od 2000 roku zgodnie z NAFTA moze sprzedac x
tys ton cukru w USA. Jak do tej pory nie sprzedal
niczego... bo nie moze go wprowadzic do USA (zakaz
importu cukru z Meksyku).

2. Meksykanskie TIRy od 2001 roku powinny poruszac sie
bez zadnych problemów na terenie wszystkich stanów
USA... jak do tej pory moga wjechac na terytorium USA
do 25 km od granicy.

3. Meksyk zgodnie z NAFTA moze sprzedawac do USA
tunczyka... ale nie jesto to mozliwe od ponad 2 lat ze
wzglegu na Greenpeace!!! Jak sie mówi... zamiast
tunczyków lowi sie delfiny...

....


P.S. Nie chce bronic UE (bo Polska ma podobne
problemy)... ale Polska jak na razie nie miala jeszcze
takich problemów... byc moze dlatego, ze w Europie
jeszcze nie nauczono sie tego "kowbojskiego chamstwa".

[Gość: sp.]

Wniosek sam przychodzi do madrej glowy.

Meksyk w NAFTA

[janusz2_]

Gość portalu: TomekMX napisał(a):

> Jak to jest w NAFTA???
>
> Przyklady:
>
> 1. Meksyk od 2000 roku zgodnie z NAFTA moze sprzedac x
> tys ton cukru w USA. Jak do tej pory nie sprzedal
> niczego... bo nie moze go wprowadzic do USA (zakaz
> importu cukru z Meksyku).
>
> 2. Meksykanskie TIRy od 2001 roku powinny poruszac sie
> bez zadnych problemów na terenie wszystkich stanów
> USA... jak do tej pory moga wjechac na terytorium USA
> do 25 km od granicy.
>
> 3. Meksyk zgodnie z NAFTA moze sprzedawac do USA
> tunczyka... ale nie jesto to mozliwe od ponad 2 lat ze
> wzglegu na Greenpeace!!! Jak sie mówi... zamiast
> tunczyków lowi sie delfiny...
>
> ....
>

W dodatku "Gazety Wyborczej" - "The Wall Street Journal Europe" w dn.
15.05.2000r. ukazał się artykuł pt. "Dzięki układowi NAFTA Meksyk staje się
eksportowym potentatem". Ponieważ trudno Gazetę podejrzewać o nieuzasadnione
sympatie do NAFTA, z tym większą przyjemnością cytję co ciekawsze fragmenty
artykułu:
"W Czeskiej Ostrawie(...) pojawił się kolejny międzynarodowy inwestor, pragnący
mieć dostęp do taniej siły roboczej i bogatych rynków Europy. (...) Meksykańska
grupa Industrial Bimbo, bo o niej mowa, wybudowała w Czechach fabrykę, która
wysyła w świat tysiące słodkich misiów z galaretki.(...) Dyrektor zakładu w
Ostrawie Titus Lokananta czeka teraz na wejście Czech do Unii Europejskiej. -
Zgodnie z warunkami układu handlowego z Brukselą, niw wolno nam esportować
słodyczy z Meksyku do Unii, (...) ale dzięki fabryce w Czechach nawet nie
będziemy musieli tego robić.

(...)Wprawdzie Północnoamerykańskie Porozumienie o Wolnym Handlu (NAFTA) z 1994
r. zaowocowało napływem wielu amerykańskich spółek do Meksyku, ale rodzime
fabryki nie stały się przez to karłami przy wielkich korporacjach zza północnej
granicy.
(...) W ubiegłym roku kraj ten zajął ósme miejsce na liście największych
eksporterów (w 1993r., przed powstaniem NAFTA, był na pozycji 26).
(...)W 1990 roku w zagranicznych oddziałach meksykańskich spółek pracowało w
sumie niecałe 2 tys. osób. Ostatnio liczba ta wzrosła do 70 tys. w prawie 30
krajach świata, a łączne przychody filii siegają ok. 8 mld dol. w skali roku.
Piętnaście lat temu takiej ilosci twardej waluty nie dostarczała nawet cała
rodzima produkcja.
Ten spektakularny sukces daje rządowi Meksyku siłę przebicia i pewność siebie,
która procentuje podczas negocjacji w sprawie nowych układów handlowych z
partnerami z różnych zakatków świata. W ubiegłym miesiącu meksykański sekretarz
handlu podpisał porozumienie o wolnym handlu z Unią Europejską, po czym
natychmiast poleciał do Tokio, by dyskutować tam o podobnym układzie z
Japończykami.
(...) W zeszłym roku Meksyk wyeksportował towary o wartości 120 mld., głównie
szkło stal, cement i samochody. Ponad połowa eksportu pochodzi z lokalnych
oddziałów spółek kontrolowanych przez Amerykanów, ale około 50 mld to wytwór
rodzimego przemysłu, co oznacza pięciokrotny wzrost w porównaniu z 1994 r.
(...) Dzięki rozwojowi przemysłu wytwórczego i związanego znim eksportu wzrost
PKB jest od kilku lat zrównoważony i utrzymuje się na poziomie 4 proc., udało się
również stworzyć ponad milion nowych miejsc pracy."

[Gość: TomekMX]

janusz2_ napisał(a):

> Gość portalu: TomekMX napisał(a):
>
> > Jak to jest w NAFTA???
> >
> > Przyklady:
> >
> > 1. Meksyk od 2000 roku zgodnie z NAFTA moze sprzedac x
> > tys ton cukru w USA. Jak do tej pory nie sprzedal
> > niczego... bo nie moze go wprowadzic do USA (zakaz
> > importu cukru z Meksyku).
> >
> > 2. Meksykanskie TIRy od 2001 roku powinny poruszac sie
> > bez zadnych problemów na terenie wszystkich stanów
> > USA... jak do tej pory moga wjechac na terytorium USA
> > do 25 km od granicy.
> >
> > 3. Meksyk zgodnie z NAFTA moze sprzedawac do USA
> > tunczyka... ale nie jesto to mozliwe od ponad 2 lat ze
> > wzglegu na Greenpeace!!! Jak sie mówi... zamiast
> > tunczyków lowi sie delfiny...
> >
> > ....
> >
>
> W dodatku "Gazety Wyborczej" - "The Wall Street Journal
Europe" w dn.
> 15.05.2000r. ukazał się artykuł pt. "Dzięki układowi
NAFTA Meksyk staje się
> eksportowym potentatem". Ponieważ trudno Gazetę
podejrzewać o nieuzasadnione
> sympatie do NAFTA, z tym większą przyjemnością cytję co
ciekawsze fragmenty
> artykułu:
> "W Czeskiej Ostrawie(...) pojawił się kolejny
międzynarodowy inwestor, pragnący
>
> mieć dostęp do taniej siły roboczej i bogatych rynków
Europy. (...) Meksykańska
>
> grupa Industrial Bimbo, bo o niej mowa, wybudowała w
Czechach fabrykę, która
> wysyła w świat tysiące słodkich misiów z
galaretki.(...) Dyrektor zakładu w
> Ostrawie Titus Lokananta czeka teraz na wejście Czech
do Unii Europejskiej. -
> Zgodnie z warunkami układu handlowego z Brukselą, niw
wolno nam esportować
> słodyczy z Meksyku do Unii, (...) ale dzięki fabryce w
Czechach nawet nie
> będziemy musieli tego robić.
>
> (...)Wprawdzie Północnoamerykańskie Porozumienie o
Wolnym Handlu (NAFTA) z 1994
>
> r. zaowocowało napływem wielu amerykańskich spółek do
Meksyku, ale rodzime
> fabryki nie stały się przez to karłami przy wielkich
korporacjach zza północnej
>
> granicy.
> (...) W ubiegłym roku kraj ten zajął ósme miejsce na
liście największych
> eksporterów (w 1993r., przed powstaniem NAFTA, był na
pozycji 26).
> (...)W 1990 roku w zagranicznych oddziałach
meksykańskich spółek pracowało w
> sumie niecałe 2 tys. osób. Ostatnio liczba ta wzrosła
do 70 tys. w prawie 30
> krajach świata, a łączne przychody filii siegają ok. 8
mld dol. w skali roku.
> Piętnaście lat temu takiej ilosci twardej waluty nie
dostarczała nawet cała
> rodzima produkcja.
> Ten spektakularny sukces daje rządowi Meksyku siłę
przebicia i pewność siebie,
> która procentuje podczas negocjacji w sprawie nowych
układów handlowych z
> partnerami z różnych zakatków świata. W ubiegłym
miesiącu meksykański sekretarz
>
> handlu podpisał porozumienie o wolnym handlu z Unią
Europejską, po czym
> natychmiast poleciał do Tokio, by dyskutować tam o
podobnym układzie z
> Japończykami.
> (...) W zeszłym roku Meksyk wyeksportował towary o
wartości 120 mld., głównie
> szkło stal, cement i samochody. Ponad połowa eksportu
pochodzi z lokalnych
> oddziałów spółek kontrolowanych przez Amerykanów, ale
około 50 mld to wytwór
> rodzimego przemysłu, co oznacza pięciokrotny wzrost w
porównaniu z 1994 r.
> (...) Dzięki rozwojowi przemysłu wytwórczego i
związanego znim eksportu wzrost
> PKB jest od kilku lat zrównoważony i utrzymuje się na
poziomie 4 proc., udało s
> ię
> również stworzyć ponad milion nowych miejsc pracy."

Jest tylko pewna mala róznica...

Tak jak wszedzie istnieja wielkie ponadnarodowe firmy.
Meksyk ma ich kilka. Bimbo (produkcja chleba), CEMEX
(cement), Modelo (piwo Corona), AHM (stal), PEMEX (ropa
naftowa), TELMEX (komunikacja - wlasciciel jest w 17
pozycji wsród najbogatszych ludzi swiata), etc., itd...

Chodzi mi o to, ze male i srednie przedsiebiorstwa gina
na rynku NAFTA. Trzeba miec tyle forsy co te wyzej
wymienione firmy, zeby w pelni wykorzystac NAFTA...

Niestety wiekszosc malych i srednich firm zbankrutowala
tuz po wprowadzeniu NAFTA.... sprowadzajac bardzo wielu
ludzi do nedzy...

[janusz2_]

Gość portalu: TomekMX napisał(a):

> Niestety wiekszosc malych i srednich firm zbankrutowala
> tuz po wprowadzeniu NAFTA.... sprowadzajac bardzo wielu
> ludzi do nedzy...
>

"(...) Dzięki rozwojowi przemysłu wytwórczego i związanego znim eksportu wzrost
PKB jest od kilku lat zrównoważony i utrzymuje się na poziomie 4 proc., udało się
również stworzyć ponad milion nowych miejsc pracy."

To stwierdzenie z cytowanego wcześniej artykułu jest dla mnie bardziej wiarygodne
niż Twoje wnioski.

[watto]

> Co z tym amerykańskim wolnym rynkiem?
> A tyle się nasłuchałem o nim od eurosceptyków.
> To wolę do UE , bo to bagno jest bliżej.

A który eurosceptyk namawiał cie do wstąpienia do USA?

[Gość: peter]

Zamiast opierac sie zawsze na tym co pisze prasa warto by bylo czasem zobaczyc
na wlasne oczy jak wygladaja te wszystkie "cuda" gospodarcze szczegolnie w
Ameryce Laciskiej. Wiekszosc czesc mojego zycia spedzilem w krajach Europy
zachodniej, Polsce, Izraelu i czesciowo w USA gdzie pracowalem w Andersen
Consulting przemianowany na Accenture. Wlasnie w momencie odejscia Consultingu
od Arthur Andersen zostalem wyslany do Meksyku na 14 miesiecy. Ten czas
wykorzystalem na dlasze podroze po Ameryce Lacinskiej, ktora to wczesniej juz
raz zwiedzalem. Nie chce powiedziec ze jestem strasznie wrazliwy spolecznie,
ale to co zobaczylem (poza paroma swiecacymi biurowcami) bylo prawie tak
szokujace i niedozniesienia jak moj pierwszy kontakt z prawdziwa bieda w Lagos,
ktore notabene tez az roi sie od wiezowcow i pieknych biur.
Czy ktos z was podrozujacy tam, szczegolnie Meksyk, Ekwador, Boliwia zauwazyl
np olbrzymia ilosc kalekich ludzi lub dzieci z amputowanymi konczynami. Chyba
nia ma duzo gorszych obrazow jak 4 letnia dziewczynka z amputowana noga czy
reka. Pomijam zupelnie inne rzeczy jak warunki zycia, dyskryminacje jawna
niesprawiedliwosc na miejscu pracy. Obraz kalekich dzieci byl dla mnie
najbardziej szokujacy. Powiedzcie czy jest normalne ze kraj (Meksyk) majacy 3
razy wyzszy PKB na glowe od takiego kraju jak Kuba, jednoczesnie ma 5 krotnie
wyzsza smiertelnosc noworodkow i srednia oczekiwana dlugosc zycia krotsza o
nawet 5 - 6 lat od tej z Meksyku czy Polski. Te zdrowotne wskazniki Kuba ma na
poziomie krajow rozwinietych. Moze brzmi to jak paradoks ale spedzajac 3
tygodnie na Kubie po 13 miesiacach w Meksyku i innych tygrysach lacinskich
zaczalem znowu wierzyc ze Ameryka Lacinska moze miec w wymiarze spolecznym
ludzka twarz. Zrozumialem tez czesciowo dlaczego ostani portugalski noblista (w
literaturze) mogl powiedziec ze Kuba jest w Ameryce Lacinskiej ostatnim
miejscem gdzie godne zycie jest mozliwe.
Jestem tez prawie pewny jednego: model rozwoju wybrany przez Meksyk, Chile czy
Argentyne jest slepa uliczka. Ile razy mozna oglaszac ze jakis kraj (jak w
przypadku Brazylii - ktora uwielbiam) dokonal skoku cywilizacyjnego poto zeby
wycofac sie z tego twiedzenia jeszcze szybciej niz sie je wypowiedzialo.
Przykro to stwierdzic ale w calej historii gospodarczej nie ma ani jednego
kraju czy regionu, ktory stosujac polityke liberalna dokonal skoku z trzeciego
do pierwszego swiata. Nie dosc ze wogole przypadkow takiego skoku jest zaledwie
pare to u tych idacych liberalna droga wszystko jest idealnie dopoki
wszystkiego raptem szlag nie trafi i wszystko trzeba zaczynac od poczatku.

To ten Peter od "samodoskonalącego się czegoś"?

[Gość: Galba]

Gość portalu: peter napisał(a):

> Wiekszosc czesc mojego zycia spedzilem w (...) Izraelu

Dlaczego nie jestem zaskoczony?

> gdzie pracowalem w Andersen
> Consulting

Obsługiwałeś tę słynną niszczarkę?

> Wlasnie w momencie odejscia Consultingu
> od Arthur Andersen zostalem wyslany do Meksyku na 14 miesiecy.

Za co dają 14 miesięcy? Włam?

> Czy ktos z was podrozujacy tam, szczegolnie Meksyk, Ekwador, Boliwia zauwazyl
> np olbrzymia ilosc kalekich ludzi lub dzieci z amputowanymi konczynami.

I jaki z tego wniosek? Sądzę, że powinni bardziej uważać podczas żniw.

> Obraz kalekich dzieci byl dla mnie
> najbardziej szokujacy. Powiedzcie czy jest normalne ze kraj (Meksyk) majacy 3
> razy wyzszy PKB na glowe od takiego kraju jak Kuba, jednoczesnie ma 5 krotnie
> wyzsza smiertelnosc noworodkow i srednia oczekiwana dlugosc zycia krotsza o
> nawet 5 - 6 lat od tej z Meksyku czy Polski.

Meksyk ma gorsze współczynniki niż... Meksyk? Co ta Bruksela robi z człowieka!

> Te zdrowotne wskazniki Kuba ma na
> poziomie krajow rozwinietych.

Polska też kiedyś miała świetne wskaźniki... i komu to przeszkadzało?

Galba

PS. Zapomniałeś dołączyć paru tradycyjnych bluzgów przepełnionych obrzydzeniem do
Polski.

[Gość: Jondrus]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> PS. Zapomniałeś dołączyć paru tradycyjnych bluzgów przepełnionych obrzydzeniem
> do
> Polski.

No właśnie

Andrzej

P.S.
Własnie wczoraj jeden się wymądzrał ,że wyemigrował
Był bardziej tubylczy od tubylców

[Gość: peter]

Nie chce mi sie ciebie pouczac ale na jedno zaslugujesz. Arthur Andersen i
Andersen Consulting pozniej Accenture to dwie rozne firmy bedaca nawet przez
pewien czas w jawnym konflikcie.

Mimo ze czasem wyrazam sie niepochlebnie o polskim (i nie tylko) ciemnogrodzie
to nie unikam dialogu ani dyskusji z nim, o czym najlepiej swiadcza moje
odpowiedzi na twoje posty.
Zreszta polski ciemnogrod nie jest wcale najgorszy choc bardzo zapyzialy i
zakompleksiony, z ktorych to powodow nie pozbawiony sympatii (nie mowie tu o
tobie przynajmniej jezeli chodzi o sympatie).

Jezleli chodzi o Izrael to w porownaniu z nim Palestyna jest biedna ale nawet
obozy dla uchodzcow sa duzo lepsze niz wiekszosc dzielnic w Limie. Pozatym w
swiecie arabskim Palestynczycy uchodza za najbardziej postepowych jezli chodzi
o styl zycia i nawet obyczaje polityczne (nie mowie jeszcze o systemie). Mozna
to zauwazyc po obecnosci kobiet w polityce i mimo wszystko demokratycznych
regulach.
Wybaczam ci jednak twoja niewiedze, gdyz skad moglbys sie wielu rzeczy
dowiedziec.

[Gość: Jondrus]

ano żaden,
tylko każden chciał do NAFTA
jednak to tylko stowarzyszenie
czy to lepiej?
Stowarzyszenie Umarłych Poetów?

Andrzej

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):

> ano żaden,
> tylko każden chciał do NAFTA
> jednak to tylko stowarzyszenie
> czy to lepiej?
> Stowarzyszenie Umarłych Poetów?

Ja tam za taplaniem się w NAFCIE też za bardzo nie
jestem. Ale ciekawe czy w USA są limity, czy w UE są
limity, gdzie są większe? Popatrzmy, przyjrzyjmy się i
oceńmy. Jeśli jedno i drugie to bagno to logika nakazuje
nie wchodzić anie w jedno ani w drugie.

Metoda podwórkowa

[Gość: Jondrus]

Cześć

"Mówiły jaskółki ,że najgorsze są spółki"
a taką spółką jest UE.

Jednak przyglądając sie oczyma szkraba - słabeusza,
bo takim cieniasem jest Polska i tego nie ukryjemy,
-to widać ,słychać i czuć-
i odnosząc nasze wstapienie do podwórkowych zależności,
to zawsze lepiej było należeć do jakiejś bandy.
Mamy jedną zorganizowaną (UE)
mamy też z drugiej strony niezorganizowanych (wschód)
jak i stowarzyszenie z sąsiedniego podwórka.
Myślę ,że wybór jest prosty ,a to po to aby nie dostać po pysku.
Najgorszym byłoby dostać od każdego ,
co groziłoby zejściem.

Andrzej

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):

> Cześć
>
> "Mówiły jaskółki ,że najgorsze są spółki"
> a taką spółką jest UE.
>
> Jednak przyglądając sie oczyma szkraba - słabeusza,
> bo takim cieniasem jest Polska i tego nie ukryjemy,
> -to widać ,słychać i czuć-
> i odnosząc nasze wstapienie do podwórkowych zależności,
> to zawsze lepiej było należeć do jakiejś bandy.

Cały czas jest mowa o "jednoczeniu". Można współpracować
nie wychodząc za mąż (czy żeniąc się). Ważne jest, aby
także nasza suwerenność nie została zagrożona. Jako że UE
nie jest instytucją charytatywną, czegoś w zamian
oczekuje. Skoro niewiele mamy, to można się spodziewać że
ma ochotę na coś co jest dla nas najcenniejsze, a za co
nasi przodkowie oddawali życie (bo cóż może od nas
chcieć?). Nie można o tym zapomnieć. Wejście do UE grozi
w późniejszym czasie, także wybuchem konfliktów
narodowościowych, to jest realne zagrożenie (no ale od
czego są siły policyjne UE).
Ponadto UE jest totalitarnym tworem, którego
"przedstawiciele" mają czelność twierdzić co jest ludowi
potrzebne a co nie (bo lud głupi i nie wie co wybiera),
kwestionując wybory. A wszystko pod pozorem demokracji. I
rzeczywiście w UE nie ma wojen, w Iraku też zdaje się nie
ma (nie licząc pokojowych nalotów). To teraz wydaje się
błahe, ale może prowadzić do poważnego niebezpieczeństwa
w przyszłości.
Doświadczenie wykazuje, że umowy z tzw. zachodem nam się
nie opłacają, oraz jak traktowali nas "mężowie stanu".

> Mamy jedną zorganizowaną (UE)

Jest źle zorganizowana i istnieje dla samej siebie.

> mamy też z drugiej strony niezorganizowanych (wschód)
> jak i stowarzyszenie z sąsiedniego podwórka.
> Myślę ,że wybór jest prosty ,a to po to aby nie dostać
po pysku.
> Najgorszym byłoby dostać od każdego ,
> co groziłoby zejściem.

Więc mamy się jednoczyć z kimś kto miałby czelność nas
lać po pysku? Tymbardziej, precz z tymi obłudnikami
(którzy "pokój umiłowali"). Nie widzisz tego?

Zdrówka,

PS. Bywam często we Wrocku. Chociaż to teraz dużo piszę
na komputerze i jeżdżę rzadziej.

USA daja ulgi podatkowe - nie placa za zaniechanie

[Gość: robas]

Unia niestety uchwala limity i placi za niesianie, niezbieranie,
nieprodukowanie.