Lewica prześladuje północnoamerykańskich INDIAN

[Gość: Perła]

Ten temat trochę odległy jest ale obrazuje sposób lewicowej manipulacji. Cały
świat jest przekonany, że w RPA prześladowano Murzynów. Nawet w telewizji
pokazywano jak tam ich biją. Tzn. pokazywano bitych (Murzynów oczywiście) ale
nie pokazywano bijących (też Murzynów). Ja mam takie pytanie: jeżeli w RPA
prześladowano Murzynów to powinni oni masowo UCIEKAĆ z RPA. To proszę mi
wytłumaczyć dlaczego masowo UCIEKALI do... RPA. I to z całej Afryki. A
najchętniej z "wyzwolonych" przez lewicę krajów.
Są dwie przyczyny dla których lewica tak postępuje. Pierwszy litościwie pominę.
A drugi? No cóż. Lewica nienawidzi rasy białej. BIAŁY jest zły. Dobry może być
tylko kolorowy. A najlepszym dowodem ohydności białych są "zamknięci" w
rezerwatach Indianie. Ten kto był i widział to wie. Siedzi sobie
taki "zamknięty" Apacz w rezerwacie, pióropusz ma a jakże (co prawda z
syntetyku), nic nie robi cały dzień, tylko pozwala się OGLĄDAĆ różnym jeleniom.
A ci za to PŁACĄ. I za siedzenie forsę taki ma. Gwoli sprawiedliwości przyznać
trzeba, że wstrętni biali odzyskują tą forsę w pobliskim barze, gdzie wódz
gardło wodą ognistą spłukuje. I lewica by chciała Indian pozbawić takiej fuchy?
Toż SUMIENIA nie mają. Ale i Indianie sprytni są. Sprzedając wstrętnym białym
Manhatann cenę zawyżyli i biali stanowczo PRZEPŁACILI. Tylko o tym lewica się
nie zająknie. Bo złym dla lewicy może być TYLKO biały!

[Gość: chrizz]

Czyli nie było czegoś takiego jak apartheid? Mam rozumieć, że to kolejna
manipulacja środowisk lewicowo-mosońsko-szatańskich?

[Gość: luka]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> Czyli nie było czegoś takiego jak apartheid?

No właśnie, jak to jest - w RPA apartheid, biali prześladowali czarnych, a tu
proszę: Murzyni zamiast stamtąd uciekać gromadnie przybywali. Jesteś w stanie
wytłumaczyć ten paradoks? Szczerze wątpię - politpoprawnym takie rzeczy nie
mieszczą się w głowie. Jak słusznie napisała p. Róża, apartheid to "żyć osobno" -
system może dla Europejczyka dziwaczny, ale co nam do tego. Przepisy oddzielające
rasy obowiązywały wszystkich mieszkańców RPA i to w obie strony - jeżeli biały
złamał zasady to również szedł do pudła.

[Gość: paul]

Nie pisz lewica, powiedz wprost - to SLD przesladuje Indian!

Z SLD jest taka lewica, jak z ROP, czy AWS prawica... :-)

[Gość: Marek]

[Gość: Winnetou]

Lewica nie prześladować czerony mąż. Lewica lubić czerwony. Winnetou dostać od
biały człowiek piękny, kolorowy strój i piękna strzelba. On zagrać w mnóstwo,
mnóstwo bardzo piękne filmy w Jugosławia, gdzie rządzić wtedy lewica i on być
gwiazda większa jak być Buffalo Bill i generał Custer, bo oni być prawica i nie
kochać czerwony mąż. Winnetou wiedzieć, że on mówić mądry nie za bardzo, ale
być szczęśliwy, że znaleźć ten mnóstwo piękny wątek, gdzie nie znać, że język
Winnetou nie być mądry. Howgh!

[Gość: chrizz]

Jeszcze jedno Perła poczytaj sobie jakieś książki o rezerwatach w USA...jak
ksiązki są za trudne to może jakiś film...Ogólnie sobie znajdż informacje na
temat historii indian bo zapędziłeś się w przypiepszaniu lewicy tak, że niezłe
głupoty wypisujesz i nikt nie będzie chciał z tobą rozmawiać - a przecież
lubisz być w centrum uwagi...

[Gość: Róża]

Moja rodzina miała przyjaciela, który osiedlił sie w Rpa. Apartheid to znaczy
żyć osobno a nie prześladować kogokolwiek, i zdecydowana większość zwolenników
apartheidu to Czarni. Myślę, że to trudne do zrozumienia dla lewaka. Bo jak
pisze Perła złym może byc biały. Nasz znajomy już nie wróci do Polski. Miał
duza farmę i należał do rolnego programu rządowego. Aż przyszli Czarni i go
zastrzelili. Jego żonę oszczędzili tylko dlatego, że była Murzynką.

[Gość: bocian]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Ten temat trochę odległy jest ale obrazuje sposób lewicowej manipulacji. Cały
> świat jest przekonany, że w RPA prześladowano Murzynów. Nawet w telewizji
> pokazywano jak tam ich biją. Tzn. pokazywano bitych (Murzynów oczywiście) ale
> nie pokazywano bijących (też Murzynów). Ja mam takie pytanie: jeżeli w RPA
> prześladowano Murzynów to powinni oni masowo UCIEKAĆ z RPA. To proszę mi
> wytłumaczyć dlaczego masowo UCIEKALI do... RPA. I to z całej Afryki. A
> najchętniej z "wyzwolonych" przez lewicę krajów.
> Są dwie przyczyny dla których lewica tak postępuje. Pierwszy litościwie pominę.
>
> A drugi? No cóż. Lewica nienawidzi rasy białej. BIAŁY jest zły. Dobry może być
> tylko kolorowy. A najlepszym dowodem ohydności białych są "zamknięci" w
> rezerwatach Indianie. Ten kto był i widział to wie. Siedzi sobie
> taki "zamknięty" Apacz w rezerwacie, pióropusz ma a jakże (co prawda z
> syntetyku), nic nie robi cały dzień, tylko pozwala się OGLĄDAĆ różnym jeleniom.
>
> A ci za to PŁACĄ. I za siedzenie forsę taki ma. Gwoli sprawiedliwości przyznać
> trzeba, że wstrętni biali odzyskują tą forsę w pobliskim barze, gdzie wódz
> gardło wodą ognistą spłukuje. I lewica by chciała Indian pozbawić takiej fuchy?
>
> Toż SUMIENIA nie mają. Ale i Indianie sprytni są. Sprzedając wstrętnym białym
> Manhatann cenę zawyżyli i biali stanowczo PRZEPŁACILI. Tylko o tym lewica się
> nie zająknie. Bo złym dla lewicy może być TYLKO biały!

Dla ciekawych:W RPA do rasy białej zaliczano: białych naturalnie,Japończyków i...
Buszmenów.Ci ostatni prawie wszyscy byli na etatach w policji i wojsku jako
tropiciele.
Co do meritum-pamietam jeszcze wiadomości z dziennika TV o starciach na granicy z
Mozambikiem,gdzie to zbrodniczy reżim RPA strzelał do uchodzców.Faktycznie,byli
to uchodzcy ale Z Mozambiku,ktorzy chętnie podejmowali pracę(bo była) w
kopalniach RPA.
A co do rezerwatów-w olbrzymiej większości zaludniają je zdemoralizowani
czerwonoskórzy,czekający z wyciągniętą łapą na pieniądze z budżetu
federalnego.Nieliczne przykłady przedsiębiorczości Indian w USA(vide reportaż w
GW sprzed ca 4 m-cy)to wyjątki potwierdzające regułę.
Mocno upraszczając-czy nasze popegeerowskie wsie nie są czymś w rodzaju
rezerwatów?

[Gość: Róża]

Gość portalu: bocian napisał(a):

> Mocno upraszczając-czy nasze popegeerowskie wsie nie są czymś w rodzaju
> rezerwatów?

Kto wymyślił PGR?

[Gość: bocian]

No cóż.PGR-y powstały w PRL,bez wątpienia wzorując się na sowchozach.
Ich celem było zagospodarowanie nadmiaru gruntów rolnych,głównie na terenie
tzw. Ziem Odzyskanych.Wbrew potocznym opiniom pełniły znaczącą rolę w
zaopatrzeniu kraju w produkty rolne.

[Gość: chrizz]

Róża a może twój znajomy pojechał do Zimbabwe a tobie
się pomyliło... Po za tym apartheid to nie "żyć osobno"
Doktryna ta polegała na rządach białej mniejszości -
Afrykanerów. Czarni nie mieli żadnego wpływu na losy
swojego państwa. Podobna sytuacja miała miejsce w
okupowanej Polsce w czasie II wojny światowej.
Niemiecka mniejszośc rządziła polską
większością.Apertheid czyli "rozdzielenie" miał
miejsce np. w tramwajach "nur fur deutshe". A może to
tobie odpowiada.... Co zaś się tyczy indian naprawdę
polecam ci czytanie książek na ten temat, a
dowiedziałbyś się, że to biali zdobyli Amerykę i
wybili ponad 70% jej rdzennej ludności. Nie
umożliwiono im nauki, A dzieci indiańskie rozdzielane
były z rodziną by wykorzenić rodzimą tradycję. Zostali
oni zepchnięci na margines życia społecznego nie na
skutek wyboru, a przewagi siłowej najeżdzcy..
Ps: nie zawsze wszystko co złe łączy się z lewicą -
teraz się po prostu ośmieszaz

[Gość: Róża]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> Róża a może twój znajomy pojechał do Zimbabwe a tobie
> się pomyliło...

Możliwe. W Zimbabwe też rządzi lewica.

Po za tym apartheid to nie "żyć osobno"
> Doktryna ta polegała na rządach białej mniejszości -
> Afrykanerów. Czarni nie mieli żadnego wpływu na losy
> swojego państwa.

Mieli wpływ. Widziałam film na discovery. Kiedyś czarni rządzili tymi terenami
ale wskutek plemiennych urazów pozabijali sie wzjaemnie. (podobnie jak w
Ruandzie). Gdy biali przybyli na te ziemie to były one niczyje.

Podobna sytuacja miała miejsce w
> okupowanej Polsce w czasie II wojny światowej.
> Niemiecka mniejszośc rządziła polską
> większością.Apertheid czyli "rozdzielenie" miał
> miejsce np. w tramwajach "nur fur deutshe". A może to
> tobie odpowiada....

Nieodpowiada mi. Ale to Czarni byli jej gorącymi zwolennikami.

Co zaś się tyczy indian naprawdę
> polecam ci czytanie książek na ten temat, a
> dowiedziałbyś się, że to biali zdobyli Amerykę i
> wybili ponad 70% jej rdzennej ludności.

Indianie przybyli do Ameryki z Syberii. Ciekawa jestem kogo oni wybili po
osiedleniu się.

Nie
> umożliwiono im nauki, A dzieci indiańskie rozdzielane
> były z rodziną by wykorzenić rodzimą tradycję.

Jak tak dbasz o indiańską tradycję to dlaczego przeszkadza Ci tradycja murzyńska.
tradycja apertheidu?

Zostali
> oni zepchnięci na margines życia społecznego nie na
> skutek wyboru, a przewagi siłowej najeżdzcy..

A u was Murzynów biją

> Ps: nie zawsze wszystko co złe łączy się z lewicą -

Oprócz milionów zamordowanych lewica ma też chyba coś pozytywnego w swojej
historii.

ps. odpowiedz dlaczego Murzyni emigrowali do Rpa

[Gość: luka]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> Po za tym apartheid to nie "żyć osobno"
> Doktryna ta polegała na rządach białej mniejszości -
> Afrykanerów.

Nieprawda. Zakładała oddzielenie czterech grup rasowych od siebie.

> Czarni nie mieli żadnego wpływu na losy
> swojego państwa.

To nie było państwo czarnych, tylko białych! Na teren współczesnego RPA pierwsi
dotarli Portugalczycy, następnie Holendrzy, dopiero potem z północy zaczęły
napływać plemiona Bantu, nie wspominając o przybyłych jeszcze wcześniej Zulusach.
W każdym razie państwo stworzyli Burowie - a Murzyni byli tam tylko gośćmi.

> Co zaś się tyczy indian naprawdę
> polecam ci czytanie książek na ten temat,

Otóż to.

> dowiedziałbyś się, że to biali zdobyli Amerykę i
> wybili ponad 70% jej rdzennej ludności. Nie
> umożliwiono im nauki,

??????? Kolonizatorzy nie umożliwili Indianom nauki? Ciekawa teza.

> A dzieci indiańskie rozdzielane
> były z rodziną by wykorzenić rodzimą tradycję. Zostali
> oni zepchnięci na margines życia społecznego nie na
> skutek wyboru, a przewagi siłowej najeżdzcy..

Sami się zepchnęli. Przykład: kiedy Tecumseh zjednoczył plemiona indiańskie i
zawarł sojusz z Brytyjczykami, wystarczyło kilka klęsk, by poszczególne plemiona
zaczęły szukać porozumienia z białymi pojedynczo. Często się tak działo - wrogie
plemiona wolały pertraktować z kolonizatorami, zamiast zawierać sojusz przeciw
białym.

[Gość: chrizz]

Jezus Maria !!!!1 wam zupełnie odbiło. Wypisujecie takie bzdury, że aż w oczy
kole: W afryce południowej niebyło murzynów tylko od razu biali, kolonizatorzy
umożliwili indianom naukę - to już jest tak śmieszne, że aż żałosne.
Ps Perła jak nawet nie wiesz gdzie twój znajomy wyjechał to przestań już robić
z siebie iditę i pisać na tematy na których za cholerę się nie znasz. Wbrew
pozorom Zimbabwe to nie to samo co RPa tak samo jak Polska to nie to samo co
Irlandia

[Gość: luka]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> wam zupełnie odbiło. Wypisujecie takie bzdury, że aż w oczy
> kole: W afryce południowej niebyło murzynów tylko od razu biali,

Owszem, kiedy do Przylądka Burz dotarł Diaz, to tereny te zamieszkałe przez
Hotentotów. Dopiero po pewnym czasie z północy napłynęły plemiona Bantu, czyli
te, które obecnie stanowią większość czarnych mieszkańców RPA.

[Gość: chrizz]

W Afryce poł. już od IVw. Rozwijały się kolonie rolnicze nieznanego bliżej ludu
afrykańskiego. Napływ Bantu nastąąpił już między VI a VIIw n.e. Bantu jednakże
nie stworzyli scentralizowanego państwa i stąd może twój pomysł - ale nie da
się ukryć,że jako plemiona istniały w tym miejscu wcześniej

[Gość: Al]

Różo droga, zalecałbym większą ostrożność: bociany podobno przynoszą dzieci.

[Gość: Prorok]

A dlaczego do Polski przyjeżdżają panienki z Bialorusi, Rumunii i Bułgarii..?
Czyżby czekał je tutaj raj..? Po prostu wolą dać d... za pieniądze cierpiąc
upokorzenia i przemoc ze strony alfonsów niż przymierać głodem u siebie.
Biali stworzyli w RPA oazę zamożności stąd taki pęd mieszkańców okolicznych
ubogich krajów do dostatniejszego, co nie znaczy szczęśliwego życia. Ludzie w
desperacji potrafią znieść z głodu każde upokorzenie. Syty głodnego nie
zrozumie.
Co do Indian z rezerwatów, jeśli autor uważa, że pędzą takie jedwabne życie to
proponuje zamienić sie z nimi. Amerykanie werbalnie są wyzwoleni od rasizmu,
ale w rzezywistości wielu z nich, zwłaszcza na południu nienawidzi Murzynów,
Indian i innych "śmierdzieli" podobnie jak w Polsce wbrew deklaracjom jest
mnóstwo ksenofobów, antysemitów i fundamentalistów religijnych, którzy z ochotą
przegnaliby z tego kraju wszystkich inaczej myślących, inaczej kochających,
inaczej wierzących, czy chocby inaczej wyglądających. To nie ułatwia kariery
zawodowej tym "innym".
I co ma z tym wspólnego lewica...?

[Gość: luka]

Gość portalu: Prorok napisał(a):

> A dlaczego do Polski przyjeżdżają panienki z Bialorusi, Rumunii i Bułgarii..?
> Czyżby czekał je tutaj raj..? Po prostu wolą dać d... za pieniądze cierpiąc
> upokorzenia i przemoc ze strony alfonsów niż przymierać głodem u siebie.
> Biali stworzyli w RPA oazę zamożności stąd taki pęd mieszkańców okolicznych
> ubogich krajów do dostatniejszego, co nie znaczy szczęśliwego życia.

No właśnie - biali stworzyli, czarni wolą przyjść na gotowe.
Według ciebie dostatnie życie jest mniej szczęśliwe od przymierania głodem?
To co cię zatrzymuje w Europie? Jedź do Korei Pn. - i ubogo, i ideologicznie
blisko.

> Ludzie w
> desperacji potrafią znieść z głodu każde upokorzenie. Syty głodnego nie
> zrozumie.

Dlatego powinni być dozgonnie wdzięczni białym, że ci pozwolili im nażreć się w
RPA i nie deportowali z powrotem do ojczystej, szczęśliwej acz ubogiej krainy.

> Co do Indian z rezerwatów, jeśli autor uważa, że pędzą takie jedwabne życie to
> proponuje zamienić sie z nimi.

Jednostki przebojowe emigrują, pozostają darmozjady i głupcy, wegetujący na
federalnej rencie...

> Amerykanie werbalnie są wyzwoleni od rasizmu,
> ale w rzezywistości wielu z nich, zwłaszcza na południu nienawidzi Murzynów,
> Indian i innych "śmierdzieli" podobnie jak w Polsce wbrew deklaracjom jest
> mnóstwo ksenofobów, antysemitów i fundamentalistów religijnych, którzy z ochotą
> przegnaliby z tego kraju wszystkich inaczej myślących, inaczej kochających,
> inaczej wierzących, czy chocby inaczej wyglądających.

Nazwiska!!!

[Gość: Prorok]

LUKA. Nie wiem tylko, czy to nazwisko czy pseudonim organizacyjny.

[Gość: qwerty]

Francuzi w latach 50. próbowali zaprowadzić swoje porządki i uszczęśliwić
Wietnam - bez powodzenia. Nieco później próbowali tej sztuki inni biali -
Amerykanie - też bez wyrazów wdzięczności. Chorzy ci Wietnamczycy czy co...?
Taka kulturę odrzucili, a potem wypięli się na takie bogactwo...
Może by tak i do nas zaprosić kogoś, żeby pokazał jak się rządzi. Luka będzie
szczęśliwy.

[Gość: luka]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> Francuzi w latach 50. próbowali zaprowadzić swoje porządki i uszczęśliwić
> Wietnam - bez powodzenia. Nieco później próbowali tej sztuki inni biali -
> Amerykanie - też bez wyrazów wdzięczności. Chorzy ci Wietnamczycy czy co...?
> Taka kulturę odrzucili, a potem wypięli się na takie bogactwo...
> Może by tak i do nas zaprosić kogoś, żeby pokazał jak się rządzi. Luka będzie
> szczęśliwy.

No proszę - a ci debilni Wietnamczycy uciekali potem ("boat people") gdzie pieprz
rośnie na takich tratwach, na których ja bym się obawiał przepłynąć wannę. Masowo
ginęli, byli mordowani przez piratów, ale jakoś nie odstraszało ich to od
porzucania socjalistycznego raju. A to głupcy...

[Gość: Perła]

Gość portalu: Prorok napisał(a):

> A dlaczego do Polski przyjeżdżają panienki z Bialorusi, Rumunii i Bułgarii..?
> Czyżby czekał je tutaj raj..? Po prostu wolą dać d... za pieniądze cierpiąc
> upokorzenia i przemoc ze strony alfonsów niż przymierać głodem u siebie.

Co Ty za bzdury wypisujesz? U siebie też dają, tylko za lichszą walutę!

> Biali stworzyli w RPA oazę zamożności stąd taki pęd mieszkańców okolicznych
> ubogich krajów do dostatniejszego, co nie znaczy szczęśliwego życia.

To biali coś jednak dobrego potrafią. No proszę.


> Co do Indian z rezerwatów, jeśli autor uważa, że pędzą takie jedwabne życie
to
> proponuje zamienić sie z nimi.

Czy Ty naprawdę wierzysz, że biali ZAMKNELI Indian w rezerwatach? I oni tam
siedzą pod przymusem? A chętnie się zamienię. Siedzieć sobie na wikcie
federalnym USA to niezła "robota".


> I co ma z tym wspólnego lewica...?

to ma wspólnego, że rozsiewa kłamstwa po całym świecie. Nawet z Tobą im się
udało.

no przeciez to jest sposob!!!

[Gość: doc]

Zostalem natchniety pomyslem, kiedy przeczytalem o tych Indianach. Przeciez my
w Polsce mamy przepiekne tradycje pioropuszowe!!! Zeby zarabiac kupe kasy i nic
nie robic - co jest w sumie niebywale w porzadku rzecza - przebierzmy sie
wszyscy za husarzy, z piorami na plecach, wlozmy na siebie zelazne podkoszulki
i pokazujmy sie roznym palantom z calego swiata!!! Mysle, ze mozemy liczyc na
wycieczki zwlaszcza Turkow i Szwedow. Bedziemy sobie siedziec i popijac
wodeczke, czasem sie z tego wszystkiego pobijemy miedzy soba, ale to nam tylko
doda kolorytu-dzirytu!!! Tak wiec rodacy - do pior!!!

[Gość: Róża]

Gość portalu: doc napisał(a):

> Zostalem natchniety pomyslem, kiedy przeczytalem o tych Indianach. Przeciez my
> w Polsce mamy przepiekne tradycje pioropuszowe!!! Zeby zarabiac kupe kasy i nic
>
> nie robic - co jest w sumie niebywale w porzadku rzecza - przebierzmy sie
> wszyscy za husarzy, z piorami na plecach, wlozmy na siebie zelazne podkoszulki
> i pokazujmy sie roznym palantom z calego swiata!!! Mysle, ze mozemy liczyc na
> wycieczki zwlaszcza Turkow i Szwedow. Bedziemy sobie siedziec i popijac
> wodeczke, czasem sie z tego wszystkiego pobijemy miedzy soba, ale to nam tylko
> doda kolorytu-dzirytu!!! Tak wiec rodacy - do pior!!!

Dowcipne ale, Turcy i Szwedzi mogą się troszeczkę bać tych piór.

[Gość: Perła]

chcę ci napisać, że ty na całym wątku nie napisałeś NIC. No postęp jest, nie
bluzgasz. Ale chociaż RAZ napisz coś MERYTORYCZNIE na temet, albo pomijaj moje
wątki. czy ty chrizz nie załapałeś, że to nie jest o tym kto gdzie pierwszy
był? Rzecz w tym abyśmy wszystkich traktowali równo. Ale dla ciebie jak Murzyn
będzie pleść bzdury to co najwyżej będziesz skrywac zażenowanie. Jak to zrobi
biały to go SKRYTYKUJESZ. To ja cię pytam jak Murzyni mają dorównać białym jak
bądziemy ich traktować bezkrytycznie. bo nie wolno KRYTYKOWAĆ kolorowego!
Załapałeś w końcu?

ps. mam dla ciebie dobrą nowinę. Niebawem czas udac się w daleką podróż (ale
wrócę). No i rachunki za internet mnie zjadły. Cieszysz się? Proponowałem pakt
o nieagresji. Proponuję drugi raz. Przyjmiesz ok, nie to nie. Ale napisz coś w
KOŃCU. Na TEMAT!

[Gość: tyu]

Perło!
W expose piszesz: “Lewica nienawidzi rasy białej. BIAŁY jest zły. Dobry może
być tylko kolorowy.”
Typowa demagogia prowokująca (masz już politycznie poprawny synonim?)
przeciwnika, do której przywykłem. (No bo gdyby to była prawda, to co niby mam
zrobić sam ze sobą - harakiri?!) W liście do chrizza z 06-06-2001, 19:31:31
piszesz jednak:
1. “...to nie jest o tym kto gdzie pierwszy był? Rzecz w tym abyśmy wszystkich
traktowali równo.”
2. “...jak Murzyn będzie pleść bzdury to co najwyżej będziesz skrywać
zażenowanie. Jak to zrobi biały to go SKRYTYKUJESZ. To ja cię pytam jak Murzyni
mają dorównać białym jak będziemy ich traktować bezkrytycznie. bo nie wolno
KRYTYKOWAĆ kolorowego!”
1. I tu wytrąciłeś argument Luce, który wojował o uznanie “pierwszości” białych
w RPA (dopiero potem przyznał ją Hotentotom. Nawiasem, Luka: Zulusi TEŻ są
Bantu, tak jak Polacy też są Słowianami.) To TY Perło masz rację: nie ma to
znaczenia!
2. I w tym aspekcie b. ciekawe, a nawet głębokie jest Twoje stwierdzenie
zacytowane jako pkt 2. Masz i tu dużo racji, choć sprawa nie jest już taka
jednoznaczna.
DOCELOWO ideałem będzie, gdy kolor skóry będzie ludzi obchodził tyle samo, co
kolor włosów, czy fakt posiadania (lub nie) piegów. Teraz jest to
ideologizowane: albo jako rasizm (zwykle białych, ale również - psychologiczna
reakcja obronna - np. czarnych przeciw białym), albo jako hiperpoprawność
polityczna (niegdysiejszy koncept Luki z Afroafrykanami - przedni!). Czy JUŻ
można stosować to, co DOCELOWO będzie truizmem, a o co dopomina się Perła:
zupełnie równe traktowanie wszystkich?
Tu kojarzy mi się inna aktualna sprawa: Jedwabne. Przeprosiny, napis itd. BYĆ
MOŻE to wszystko, co TERAZ robią tam Polacy też ma pewne znamiona takiej
hiperpoprawności - a jednak jest, moim zdaniem, słuszne. Jeśli ktoś (osoba,
naród, rasa) był “od zawsze” upokarzany, to sam fakt zaniku tego upokarzania
nie wystarczy. On MUSI mieć jakiś “naddatek”, jakieś
psychologiczne “wyrównanie” poczucia krzywdy. I ewentualna, pozornie nadmierna
delikatność wobec kogoś po takich przeżyciach - w takich momentach jest
konieczna. Nie znaczy to, że NIE WOLNO krytykować kogoś z tych “chronionych”,
np. nie-białych, ale długo jeszcze po zaniku fobii wobec nich krytykujący musi
liczyć się z nieproporcjonalnie silnym, negatywnym odbiorem tej krytyki, z
przewrażliwieniem. Świeże rany bolą nadal, nawet te zewnętrznie zagojone. Bez
uwzględniania tego - próba dialogu, nawet uczciwa, pozostanie monologiem. Tylko
tyle i aż tyle.
Niespodziewanym sojusznikiem okazał się... Piotr Wierzbicki. Internetowa “Res
Publica” zamieszcza wywiad z nim, gdzie P.Wierzbicki mówi m.in. (z myślą o
polskich antysemitach, ale rzecz można uogólnić tak, jak ja zrobiłem to z
Jedwabnem, np. na rasistów): “Okazało się, że pisząc “normalnie”, wysyłam im
fałszywy sygnał, oni odbierają tę “normalność” jako sygnał do
konkluzji “wszystkiemu winni są Żydzi”. Dokonałem korekty. Uznałem, że w
sprawach polsko-żydowskich należy zachowywać się z maksymalną ostrożnością,
ważyć słowa, powstrzymywać emocje.”

Korzystając z informacji nie do mnie kierowanej, ale jednak jawnej - życzę Ci
szczęśliwej podróży i równie szczęśliwego powrotu oraz możliwości zrealizowania
tego, co ja, panisko na własnym, ryczałtowo płatnym łączu, mam już od paru dni.
(Mam też co prawda dzieci, co - jak się okazało - stanowi istotne zaburzenie
tego układu...)
Pozdrawiam!

[Gość: Perła]

Drogi Tyu

Najpierw o Luce
Ja nie wytrącam żadnych argumentów Luce. Myślę, że i dla niego kto gdzie
pierwszy był nie ma znaczenia. Ale dyskutując z konkretnym człowiekiem o tej
sprawie poruszali właśnie taki temat. I Luka odpowiedział. Natomiast ja z Luką
dyskutować nie będę. Bo niby o czym? Rozmowa taka przypominałaby np. Twoją z
Alem. tzn. czy postawić przecinek czy średnik. Ogólnie podzielam jego poglądy,
chociaż nie wiem jeszcze czy zagłosuję na UPR. Al kiedyś próbował zamącić
twierdząc, że Luka wziął Różę, mnie i parę innych osób na smycz. Jak inni z
prawicy rozmawiają z Luką to ich sprawa. My natomiast szanujemy się wzajemnie
unikając miałkiej dyskusji właśnie. I tu mam brzydkie podejrzenie (tylko!), że
też byś chciał przysłowiowy kij włożyć. No bo jak to, prawica i się nie kłuci?
Otóż PRAWICA się nie kłuci, chyba że prawicą nazwiemy związkowców.

A teraz o Murzynach i Żydach
Wiesz co, rozbawiłeś mnie. Piszesz: ogólnie Perła ma rację aby traktować
wszystkich równo. No ale MYŚMY tych Murzynów łapali, no i wiecie jakieś teraz
PRZYWILEJE trzeba im dać. Wybacz pewien skrót myślowy, ale tak to brzmi. Nie
będę polemizował z wyssanymi przez Ciebie "upokorzeniami" jakie przeszli przez
WIEKI Żydzi. Ja jestem jak na forum młodym człowiekiem ale więcej wiem o
Holocauście niż możesz sobie pomyśleć. Ostatnio rozmawiałem z Żydówką,
uratowaną z Holocaustu i ona mi powiedziała, że ją to już nic nie obchodzi. I
tak myśli przeciętny Żyd, było a teraz trzeba robić interesy. No ale dla
niektórych to Holocaust może być interesem.
Znasz mnie już trochę i wiesz, że podejrzewać mnie o rasizm czy antysemityzm to
absurd. Ale ja dopuszczam ich istnienie. W przeciwieństwie do Ciebie. Mogę się
tym brzydzić, Hansa do domu nie wpuścić, ale nie chcę ZABRANIAĆ im mówić to co
mówią. Ty chcesz metod administracyjnych. A ja znam lepsze. Ja rasista pobije
Murzyna to go należy bezwzględnie zamknąć za pobicie CZŁOWIEKA a nie za
pobicie MURZYNA. Chwytasz różnicę? Ma rasistów jest jeden sposób: RYNEK.
Niedorzeczne? Przykład z mego życia: ostatnio zgłosiła się do mnie izraelska
firma, mieszcząca się w Holandii a działająca w Polsce o napisanie kilku
specjalistycznych programów do obsługi ich baz danych. Kontrakt podpisałem z
radością. Dlaczego? Dla PIENIĘDZY. Gdybym był rasistą to bym powiedział: o
takiego, Żydom pisać nie będę. I miałbym do tego prawo. Tylko że bym
zbankrutował! Zgadza się? Żadnych przywilejów tyu - tylko RYNEK.

pozdrawiam

ps na razie jeszcze nie wyjeżdżam, nie tak szybko!

Do Perły

[Gość: chrizz]

Perła a kiedy właściwie wyjeżdzasz bo bym chętnie z
Tobą merytorycznie prozmawiał ale do Soboty jestem
zawalony robotą???
PS: To jest na poważnie

[Gość: Perła]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> Perła a kiedy właściwie wyjeżdzasz bo bym chętnie z
> Tobą merytorycznie prozmawiał ale do Soboty jestem
> zawalony robotą???
> PS: To jest na poważnie

jasne, że będę i czekam

pozdrawiam

[Gość: luka]

Perła napisał:
>Natomiast ja z Luką dyskutować nie będę. Bo niby o czym? Rozmowa taka
>przypominałaby np. Twoją z Alem. tzn. czy postawić przecinek czy średnik.

Otóż to. Dlatego oszczędzamy czas czytelnikom nie stosując maniery Ala, który
co jakiś czas zaśmieca wątki tekstami typu: "Zgadzam się w 100%", "Masz
całkowitą rację", "Popieram bez zastrzeżeń", "Kupiłem zapas wazeliny, więc z
przyjemnością trochę cię poprę".

Tyu napisał:
> 1. I tu wytrąciłeś argument Luce, który wojował o uznanie “pierwszości”
> białych w RPA (dopiero potem przyznał ją Hotentotom. Nawiasem, Luka: Zulusi
> TEŻ są Bantu, tak jak Polacy też są Słowianami.) To TY Perło masz rację: nie
> ma to znaczenia!

Ku ogólnemu pożytkowi przypomnę w czym rzecz: chrizz napisał, że biała
mniejszość zawłaszczyła RPA dla siebie, na co ja odpisałem, że jest odwrotnie -
RPA to państwo białych, co zilustrowałem historią zasiedlania Kraju
Przylądkowego (nie myl obszaru współczesnego RPA z państwem Burów!). Większość
czarnych w tym państwie to plemiona Bantu (tak,tyu, wiem, że Zulusi odrębna
grupa plemienna wywodząca się z Bantu, ale zwracam ci uwagę, że oni wyraźnie
zaznaczają swoją inność, nie chcąc, by łączono ich z Bantu), ale są oni w RPA
gośćmi - dlatego twierdzenie chrizza jest niedorzeczne; z tego powodu pominąłem
Hotentotów, których populacja liczy obecnie coś ok. 100 tys. Zatem - nie ma
znaczenia, kto był pierwszy, ważne jest to, kto tę ziemię zagospodarował i
stworzył państwo - biali.

chrizz napisał:
>W Afryce poł. już od IVw. Rozwijały się kolonie rolnicze nieznanego bliżej
> ludu
> afrykańskiego. Napływ Bantu nastąąpił już między VI a VIIw n.e. Bantu
> jednakże
> nie stworzyli scentralizowanego państwa i stąd może twój pomysł - ale nie da
> się ukryć,że jako plemiona istniały w tym miejscu wcześniej

Nie szukając daleko:
"Najliczniejszym odłamem są Bantu południowi, którzy w VIII-IX w. przekroczyli
rzekę Zambezi, wkraczając na tereny zasiedlone przez ludy rolnicze,
zamieszkujące obecną Zambię, Malawi i Zimbabwe, oraz plemiona Buszmenów i
Hotentotów. W ciągu kilkuset lat opanowali obszary Afryki Południowej (obecnej
RPA, Namibii, Botswany, Lesotho). [...] W latach 70. XVIII w. południowi Bantu
zetknęli się z ekspansją Burów. Konflikty zbrojne między nimi, [...]rozpoczęły
się w 1779 i trwały ponad 100 lat. Wojny toczyły się głównie nad rzekami
Bushman i Groot Visrivier w Kraju Przylądkowym. W ich wyniku Burowie
powstrzymali marsz Bantu południowych w kierunku Przylądka Dobrej Nadziei i
zmusili ich do zawrócenia w głąb interioru południowoafrykańskiego, zajmując
ich ziemie wraz z bydłem i dobytkiem. Bantu południowi utworzyli silne państwa,
m.in. Barotse, Mbundu, Monomotapę, Zimbabwe[...]"
Wielka Internetowa Encyklopedia Multimedialna.

Ja tu dostrzegam różnicę miedzy IV w. a rokiem 1779. A ty?
Pozdrawiam wszystkich

[Gość: tyu]

Drodzy Perło i Luko!

Odpowiadam łącznie na wasze ostatnie posty.
Najpierw o rewolucyjnej czujności.
Podobno zajadli przeciwnicy stają się podobni do siebie. Ty, Perło, masz jakąś
swoją wizję tego, czym jest lewica: maskującym się stalinowskim miazmatem
mianowicie, i walcząc z tym miazmatem zaczynasz przesiąkać tą samą
mentalnością. Chorobliwą podejrzliwością, którą Stalin nazywał rewolucyjną
czujnością. Przykład obraźliwy? No, to podam inny, strawniejszy.
Jakiś ktoś (nazwisko uleciało, nieważne) - zawodowy polityk - dowiedział się,
że taki sam ktoś zmarł. Zaczął się zastanawiać: co tamten, umierając, chciał
osiągnąć? Sapienti sat?

Teraz o Luce.
Luka, dyskutując o prawach różnych grup etnicznych do władzy w RPA,
napisał: “To nie było państwo czarnych, tylko białych! Na teren współczesnego
RPA pierwsi dotarli Portugalczycy, następnie Holendrzy, dopiero potem z północy
zaczęły napływać plemiona Bantu, nie wspominając o przybyłych jeszcze wcześniej
Zulusach. W każdym razie państwo stworzyli Burowie - a Murzyni byli tam tylko
gośćmi.”
Wynika z tego niedwuznacznie, że do KOLEJNOŚCI przybywania na dany teren
przywiązywał wagę. (W sprawie pierwszeństwa: znaczna WIĘKSZOŚĆ terytorium RPA,
to tereny PODBITE przez Burów w krwawych walkach z Zulusami, choćby Transwaal,
zdobyty dopiero w XIX wieku. W MIARĘ pokojowe osadnictwo miało miejsce
wcześniej w Kraju Przylądkowym, zgoda. Notabene - na początku nie było tam
żadnego formalnego apartheidu, mimo rasowo mieszanego charakteru tego
osadnictwa. Pamiątką są tzw. Koloredzi - Płd-afrykańscy Mulaci. Dopiero POTEM
związki międzyrasowe zostały oficjalnie zabronione: ot, taki dobrotliwy
rozdział w duchu Ewangelii, słuszny i miły dla wszystkich.)
Podejście Perły - tak, jak je zrozumiałem - pokrywa się z moim: Ziemia planetą
ludzi! Paliki wbijać można na złotonośnych terenach Klondike, natomiast
OSIEDLAĆ SIĘ powinien móc każdy gdzie chce. Normalne, że zaczyna wtedy podlegać
lokalnym prawom. I nadal różnicę między wami w podejściu DO TEJ SPRAWY widzę
(Chyba, że Luka jeszcze coś dointerpretuje). Jeśli w wyartykułowaniu mojej
opinii na ten temat Ty, Perło, widzisz makiawelizm - Josif Wissarionowicz może
być z Ciebie dumny.

A teraz o Murzynach i Żydach.
Na początek o roli rynku w tej sprawie. Podejście Perły, to klasyczny “warunek
konieczny, ale nie wystarczający”. Tak przecież postępowali choćby biali w RPA,
mianując Japończyków “honorowymi białymi” w okresie, gdy japoński kapitał
zaczął być mile widziany w RPA. To samo było z czarnoskórymi szefami państw, na
których przychylności władzom RPA zależało. I co dalej? I NIC dalej, aż do
czasów Mandeli. (Tu zresztą biali wykazali ogromną mądrość polityczną: nie
walczyli o “nie oddanie nawet guzika”, przeciwnie - uznali, że “trzeba zmienić
b. wiele, by wszystko mogło pozostać po staremu”. I to im się udało, bo
dołożyli “warunek wystarczający” - zmianę SWEJ mentalności, przynajmniej tej
objawiającej się w czynach.)
Piszesz Perło: “Nie będę polemizował z wyssanymi przez Ciebie "upokorzeniami"
jakie przeszli przez WIEKI Żydzi. Ja jestem jak na forum młodym człowiekiem ale
więcej wiem o Holocauście niż możesz sobie pomyśleć.”
I właśnie tu, moim zdaniem, popełniasz błąd. Właśnie te WIEKI kształtowania
mentalności i poczucia krzywdy (od stosów, przez pogromy po ghetta ławkowe w
Najjaśniejszej II Rzpltej) odgrywają rolę, nie tylko wybuch zbrodni Holokaustu.
I odgrywają nie tylko u Żydów. Co powiesz np. na przebudzenie się - teraz! -
Aborygenów w Australii, gdy to, co im robiono kolonizując ten kontynent,
znikło - wydawałoby się - dawno i całkowicie?. Kolejna próba wyłudzenia
pieniędzy i przywilejów? Oj, za łatwe wyjaśnienie!
Co do imputowanych mi “przywilejów dla...”
Perło! Rzuć na chwilę “Krótki Kurs WKP(b)” i zacznij myśleć samodzielnie i bez
stereotypów. Piszesz: “Jak rasista pobije Murzyna to go należy bezwzględnie
zamknąć za pobicie CZŁOWIEKA a nie za pobicie MURZYNA. Chwytasz różnicę?” Tak,
kochany, OD ZAWSZE! Tylko, czy Ty chwytasz różnicę między NIE ZAMKNIĘCIEM -
powiedzmy - Szweda bijącego Szweda w Sztokholmie, a białego bijącego Murzyna w
Atlancie! W Sztokholmie będą utyskiwać na opieszałość policji - i tyle. W
Atlancie będzie bunt NADWRAŻLIWYCH potomków bitych niewolników. I TO trzeba
brać pod uwagę, nie - fundować przywileje w rodzaju “prawa do bycia płatnym
fragmentem pocztówki” w rezerwacie. Chyba, że uznasz za przywilej robienie
użytku ze swej empatii przy prowadzeniu dyskusji i podejmowaniu decyzji w
sprawach międzyrasowych. Ale myślenie chyba WSZĘDZIE ma przyszłość - nawet w
sprawach tak delikatnych?
Przykład. Pisałeś o swej sympatii do PiS (głosuj, na kogo chcesz: UPR, PiS,
ABC, czy XYZ - nie o to mi chodzi!!!). Przypuszczam, że odgrywa w tym pewną
rolę Twój osobisty szacunek do L.Kaczyńskiego. Mój szacunek zdobył m.in. za
krok w sprawie ekshumacji w Jedwabnem: w momencie, gdy dyskusja była,
wydawałoby się, beznadziejna co do meritum a niepotrzebna wobec możliwości
rozwiązania siłowego (tzn. bez proszenia o zgodę) UZNAŁ ZA POTRZEBNE dalsze
prowadzenie rozmów, co więcej - uzyskał absolutne maksimum tego, co uzyskać
było można. Odniósł sukces, bo zrozumiał partnera tej trudnej dyskusji -
wykazał EMPATIĘ!
I o to tylko mi chodzi.
Pozdrawiam Was obu, niekonwencjonalnego myślenia życząc.

[Gość: Perła]

Drogi Tyu!

piszesz:

"Odpowiadam łącznie na wasze ostatnie posty.
Najpierw o rewolucyjnej czujności.
Podobno zajadli przeciwnicy stają się podobni do siebie. Ty, Perło, masz jakąś
swoją wizję tego, czym jest lewica: maskującym się stalinowskim miazmatem
mianowicie, i walcząc z tym miazmatem zaczynasz przesiąkać tą samą
mentalnością. Chorobliwą podejrzliwością, którą Stalin nazywał rewolucyjną
czujnością. Przykład obraźliwy? No, to podam inny, strawniejszy.
Jakiś ktoś (nazwisko uleciało, nieważne) - zawodowy polityk - dowiedział się,
że taki sam ktoś zmarł. Zaczął się zastanawiać: co tamten, umierając, chciał
osiągnąć? Sapienti sat?"

To taka wasza ostatnio przewrotna moda. Chąc za wszelką cenę odciąć się od
waszej przeszłości staracie się nam wmówić styl działania waszych duchowych
przodków. To podobnie jak Al nazwał kobiety "workiem na płód" a potem
rozpaczliwie wpychał te słowa w usta (klawiaturę) Luki. Nie licz na to, że
stanę się tacy jak oni. Sapienti sat?


"Piszesz Perło: “Nie będę polemizował z wyssanymi przez Ciebie "upokorzeniami"
jakie przeszli przez WIEKI Żydzi. Ja jestem jak na forum młodym człowiekiem ale
więcej wiem o Holocauście niż możesz sobie pomyśleć.”
I właśnie tu, moim zdaniem, popełniasz błąd. Właśnie te WIEKI kształtowania
mentalności i poczucia krzywdy (od stosów, przez pogromy po ghetta ławkowe w
Najjaśniejszej II Rzpltej) odgrywają rolę, nie tylko wybuch zbrodni Holokaustu.
I odgrywają nie tylko u Żydów."

No dobrze. Lekko pomijasz 800 lat pokojowego współistnienia Żydów z Polakami.
Pokojowego to nie znaczy zawsze dobrego. My TEŻ możemy mieć poczucie krzywdy!
Nie mogę tu o pewnych rzeczach pisać ale... Moja rodzina pochodzi z terenów,
które widziały wiele. Przeżywali wkroczenie sowietów w 1939 r i łajdackie
zachowanie Żydów. Dokładnie tak: łajdackie! A potem Niemcy i rozwałka 2000
Żydów z którymi się obok mieszkało. I łajdackie zachowanie niektórych polaków.
No ale nie wszystkich rozwalili. Mam Ciocię w I. Ty wiesz co to znaczy
ryzykować życie rodziny dla obcego? A mój wuj podpisał volkslistę. Bohater,
który uratował oddział radziecki. Ale Niemcy postawili ich pod murem i rozwałka
albo podpis. Podpisał. I tylko tyle. A po wojnie go zgnojono, za podpis
właśnie. A potem gnojenie całej mojej rodziny za AK. Mój ojciec, młody chłopak
torturowany na Zamku Lubelskim. Przez kogo? Przez Żyda! On pisać po polsku nie
umiał a ojcu zdradę Polski zarzucał. Tylko dzieki osobistej interwencji
kardynała Wyszyńskiego życie uratował. Nb. po wielu latach (dzieckiem byłem)
ojciec go spotkał. W sklepie mięsnym gdy kryzys był. Siwy staruszek,
nieporadny, którego ludzie potrącali. I co myślisz, że mu ojciec się
przypomniał? Że mu wygarnął stanie po kolana przez całą noc w wodzie? Za
wywożenie do lasu na lipną egzekucję? Za bicie? A mój inny wuj. Oficer AK,
patriota - kara śmierci. A dziadek. Mógłbym tak długo. I piszę Ci to po to abyś
zrozumiał, że to STOSY były właśnie. Z nami też powinni DELIKATNIE postępować!
Tak? Toż to błędne koło jest. Ustal granicę do kiedy mamy DELIKATNIE postępować
a potem już normalnie. I tak na koniec: jak napisałem w liceum wypracowanie w
którym stwierdziłem, że "Lalka" zawiera elementy antysemickie to pałę dostałem.
I dobrze. Bo zrozumiałem, że trzeba REALNIE na sprawy patrzeć a nie
idealistycznie. Bo w ekstremalnych przypadkach i tak większoć ludzi postępowac
będzie inaczej niż teraz myśli. Wyczuwasz tą Twoją empatię?


"Co powiesz np. na przebudzenie się - teraz! -
Aborygenów w Australii, gdy to, co im robiono kolonizując ten kontynent,
znikło - wydawałoby się - dawno i całkowicie?. Kolejna próba wyłudzenia
pieniędzy i przywilejów? Oj, za łatwe wyjaśnienie!"

Nie znam problemów Antypodów



"Co do imputowanych mi “przywilejów dla...”
Perło! Rzuć na chwilę “Krótki Kurs WKP(b)” i zacznij myśleć samodzielnie i bez
stereotypów. Piszesz: “Jak rasista pobije Murzyna to go należy bezwzględnie
zamknąć za pobicie CZŁOWIEKA a nie za pobicie MURZYNA. Chwytasz różnicę?” Tak,
kochany, OD ZAWSZE! Tylko, czy Ty chwytasz różnicę między NIE ZAMKNIĘCIEM -
powiedzmy - Szweda bijącego Szweda w Sztokholmie, a białego bijącego Murzyna w
Atlancie! W Sztokholmie będą utyskiwać na opieszałość policji - i tyle. W
Atlancie będzie bunt NADWRAŻLIWYCH potomków bitych niewolników. I TO trzeba
brać pod uwagę, nie - fundować przywileje w rodzaju “prawa do bycia płatnym
fragmentem pocztówki” w rezerwacie."

Tyu to bzdury i tyle. Dzięki takiemu podejściu w Kalifornii uwolniono
ewidentnego czarnego mordercę swojej białej żony. Znany piłkarz podobno.
Dlaczego? Bo z Murzynami trzeba "delikatnie". I z Bagsikiem, którego ostanio
spotkałem jak pił JW choć wyrok ma i w pudle czarną kawę pić powinien. Ale
trzeba "delikatnie" bo to Żyd przecie. Na bunt jest POLICJA właśnie a
nie "delikatnie". Dochodzi do absurdów. Gazeta w NJ umieszcza list gończy za
bandytą. Wszystko napisali o nim, nawet nr buta podali. "Zapomnieli" tylko
napisać, że to Murzyn jest. Bo strach. Bo Cię nazwą rasistą. Właśnie w Atlancie
inna gazeta nawołuje, że skoro w mieście jest 30 % Murzynów i 20 % Latynosów to
taka ma być struktura zatrudnienia w fabrykach. Zapomnieli tylko napisać, że 80
% redakcji to... zgadnij sam. Zrozum Tyu, że WIELU wykorzystuje sprawę krzywd
rasowych do bieżących PRZYWILEJÓW i INTERESÓW. Jedynym wyjściem z tej obłędnej
sytuacji jest ŚLEPOTA na kolor skóry i przeszłość. Zgadza się? Bo jeżeli nie to
ja też mam PRETENSJE i proszę ze mną DELIKATNIE za to co inni rasowo zrobili
mojej rodzinie. I moja cicia z I. w rozmowie też tak powiedziała.

z szacunkiem
Perła

ps
Nie trzeba niekonwencjonalnego myślenia, trzeba normalnego!
I jeszcze jedno. Dlaczego nikt nie patrzy na sprawę Holocaustu jako tragedii
Polaków? Zamordowano nam obywateli niezastąpionych, którzy wnosili olbrzymi
wkład w nasz kraj. Jakbyś chciał dogodzić mojej cioci polską potrawą narodową
to mógłbyś ją poczęstować karpiem po żydowsku (o ironio!). My też ponieśliśmy
olbrzymie straty związane z Holocaustem. Nie będzie już nigdy polskich Żydów
niestety. Ale czy Ty to zrozumiesz w swoim lewicowym antybiałym masochiźmie?

[Gość: tyu]

Piszesz: "Nie licz na to, że stanę się tacy jak oni."
Liczę, że NIE STANIESZ SIĘ taki, jak oni - trzymam kciuki!
Piszesz: "Lekko pomijasz 800 lat pokojowego współistnienia Żydów z Polakami.
Pokojowego to nie znaczy zawsze dobrego."
No właśnie!
Twoje opisy: wierzę, że są wierne, ale gdybyś ich użył jako dowodu zbrodni
stalinizmu - nie mógłbym i NIE CHCIAŁBYM Ci zaprzeczać. Jako dowód animozji
narodowościowych są dwuznaczne (Ty sam piszesz o łajdactwach z obu stron).
Wynika z tego, że przy próbach zaprzestania etnicznych nienawiści OBIE strony
muszą wykazywać empatię. To samo mówią twoje dalsze słowa: "Jedynym wyjściem z
tej obłędnej sytuacji jest ŚLEPOTA na kolor skóry i przeszłość. Zgadza się? Bo
jeżeli nie to ja też mam PRETENSJE i proszę ze mną DELIKATNIE za to co inni
rasowo zrobili mojej rodzinie." Tak! Tylko co do tej ślepoty: na kolory - oby
jak najszybciej, na przeszłość - lepiej nie. Te nienawiści zawsze mogą być
bombą z opóźnionym zapłonem.
Piszesz: "Tyu to bzdury i tyle". To nie bzdury! To dowód, do czego prowadzi nie
załatwienie w porę takich spraw. To nabrzmiewa aż sięgnie absurdów, np. tych
opisanych przez Ciebie.
"I jeszcze jedno..." itd. Tak! Tu ponownie rozumuję tak, jak Ty. (Może, cytując
Twe dawne słowa, dałbym tylko gdzieś średnik zamiast przecinka.) Mógłbyś też
darować sobie ostatnie zdanie, ale myśl jako całość popieram.
A niekonwencjonalnego myślenia trzeba zawsze. Alternatywą jest myślenie
rutynowe, a rutyna to postępujący zanik myślenia.
Z nie mniejszym szacunkiem - tyu.

[Gość: Perła]

tyu, mnie chodziło o to, że NIKT nie zauważa naszej tragedii Holocaustu - TY
RÓWNIEŻ. Bo to nie Polacy byli MORDOWANI. Ale to mordowano naszych OBYWATELI. I
została olbrzymia pustka kulturowa, ekonomiczna, społeczna. Dlatego my TEŻ
zostaliśmy pokrzywdzeni. Mordując Żydów mordowali nasz kraj. Niech KTOŚ to w
końcu powie. I tego oczekiwałem od Ciebie. Jeżeli 40 bandytów mordowało w
Jedwabnem to mordowali oni Polskę. No ale jak się poczułeś urażony tym
masochizmem to przepraszam. Ale tak to trochę wygląda z Twoich wypowiedzi:
tylko Żydzi przeżyli tragedię, a my nic.

pozdrawiam

[Gość: tyu]

Zanim popędzę do pracy: jeśli brakowało Ci w moim poprzednim poście tego, o
czym teraz piszesz, to właśnie teraz dokładam. Nawiasem: w ramach myślenia "w
tle", które u mnie niejednokrotnie powodujesz (suplement do Janka M. ale nie
tylko) przypomniał mi się wiersz A.Słonimskiego - polskiego Żyda, czy może
Polaka wyznania mojżeszowego (echo Forum) "Nie ma już małych żydowskich
miasteczek..."
To chyba ten nastrój, prawda?
Pozdrawiam!

[Gość: luka]

Gość portalu: tyu napisał(a):

> Luka, dyskutując o prawach różnych grup etnicznych do władzy w RPA,
> napisał: “To nie było państwo czarnych, tylko białych! Na teren współczes
> nego
> RPA pierwsi dotarli Portugalczycy, następnie Holendrzy, dopiero potem z północy
> zaczęły napływać plemiona Bantu, nie wspominając o przybyłych jeszcze wcześniej
> Zulusach. W każdym razie państwo stworzyli Burowie - a Murzyni byli tam tylko
> gośćmi.”
> Wynika z tego niedwuznacznie, że do KOLEJNOŚCI przybywania na dany teren
> przywiązywał wagę.

Mój drogi, polemika zaczęła się od twierdzenia chrizza, że RPA to państwo
czarnych. Przypomniałem historię tej krainy tylko po to, by nie powstało mylne
przekonanie, jakoby biali podbili miejscowych i na gruzach państwowości czarnych
zbudowali swoje kolonialne państwo. Po drugie: większość obywateli RPA to Bantu,
którzy pojawili się kilkaset lat po białych. Kolejność ma więc tu znaczenie jak
kłótnia o miejsce w tramwaju. Równie dobrze jakiś mieszkaniec Opola mógłby stanąć
na pl. Zamkowym w Warszawie, zadrzeć głowę i powiedzieć do Zygmunta III
Wazy: "Pan tu nie stał"...

> (W sprawie pierwszeństwa: znaczna WIĘKSZOŚĆ terytorium RPA,
> to tereny PODBITE przez Burów w krwawych walkach z Zulusami, choćby Transwaal,
> zdobyty dopiero w XIX wieku.

To już jest wtórna sprawa. Ekspansja to logiczne następstwo pierwotnej obecności.

> Dopiero POTEM
> związki międzyrasowe zostały oficjalnie zabronione: ot, taki dobrotliwy
> rozdział w duchu Ewangelii, słuszny i miły dla wszystkich.)

Właśnie - dla wszystkich.

Pozdrawiam.

[Gość: tyu]

1. Tramwaj. Jak sądzę, chodzi o prawo do miejsc wygodniejszych (tu: siedzących).
I nadal popieram Perłę, że nie to jest najważniejsze. (Ustępujesz staruszkom?)
2. Mylisz się, co do pierwszeństwa w RPA. Biali najpierw w okolicach Kapsztadu
wyrżnęli Hotentotów, którzy byli tam jednak NIECO wcześniej (czy Hotentot to
też człowiek, czy człowiek zaczyna się dopiero od Zulusa?) potem podjęli
ekspansję w głąb kontynentu, rżnąc plemiona Bantu. Piszesz: "Ekspansja to
logiczne następstwo pierwotnej obecności", co jest bzdurą, ponieważ - jak sama
nazwa wskazuje - ekspansja może nastąpić tylko na te tereny, gdzie ekspansjo-
nisty jeszcze nie ma.
3. Piszesz: "Właśnie - dla wszystkich", co dowodzi postępującego upadku twej
lotności. Na mój sarkazm mógłbyś się wysilić i napisać coś lepszego.
Pozdrawiam i zachęcam do lotu.

Tyu to kabel

[Gość: luka]

Gość portalu: tyu napisał(a):

> 1. I nadal popieram Perłę, że nie to jest
najważniejsze. (Ustępujesz staruszkom?)

Chwileczkę. Ustalmy jedno - czy uważasz, że RPA to
państwo białych czy nie?
Jeśli tak, to uzasadnienia nasze są odmienne, ale
zgadzamy się; jeśli nie, to wtedy jest to argument.
A ustępowanie staruszkom nie ma nic wspólnego z
własnością miejsca w tramwaju...

> 2. Mylisz się, co do pierwszeństwa w RPA. Biali
najpierw w okolicach Kapsztadu
> wyrżnęli Hotentotów, którzy byli tam jednak NIECO
wcześniej (czy Hotentot to
> też człowiek, czy człowiek zaczyna się dopiero od
Zulusa?)

Nie tak od razu. Hotentoci to obecnie 100 tys. osób,
więc nie liczą się w rozgrywce o władzę. A RPA
opanowali czerwoni czarni Bantu, a nie Hotentoci.

> potem podjęli
> ekspansję w głąb kontynentu, rżnąc plemiona Bantu.

Nie rżnąc, tylko walcząc z nimi. To zupełnie normalne:
Hotentoci najpierw pogonili Buszmenów, a potem sami
zostali wyparci przez Holendrów.

> Piszesz: "Ekspansja to
> logiczne następstwo pierwotnej obecności", co jest
bzdurą, ponieważ - jak sama
> nazwa wskazuje - ekspansja może nastąpić tylko na te
tereny, gdzie ekspansjo-
> nisty jeszcze nie ma.

W tamtych czasach nie znano jeszcze desantów z
powietrza. Aby rozpocząć ekspansję należało mieć jakiś
przyczółek, bazę wyjściową. O ile dla Krzyżaków takim
punktem wyjścia był Malbork, to dla Holendrów Kraj
Przylądkowy - chwytasz różnicę skali?
Stany Zjednoczone to na początku był Nowy Amsterdam...

> 3. Piszesz: "Właśnie - dla wszystkich", co dowodzi
postępującego upadku twej
> lotności. Na mój sarkazm mógłbyś się wysilić i
napisać coś lepszego.

Mylisz się sądząc, iż nie zauważyłem tego znaczka dla
analfabetów - ja ich nie stosuję, zatem wpadłeś we
własne sidła, gminny Molierze.

[Gość: tyu]

Piszesz: “Ustalmy jedno - czy uważasz, że RPA to państwo białych czy nie?”
RPA to państwo UTWORZONE przez białych, gdzie jednak biali zawsze stanowili
mniejszość (nigdy nie przekroczyli 20%, obecnie - rola różnic przyrostu
naturalnego oraz reemigracji białych - ok. 13%). Wg mnie OBECNA RPA, jak każde
w miarę praworządne państwo, jest państwem WSZYSTKICH swych obywateli. Per
analogiam: czy państwo Samona było państwem Słowian, czy państwem niemieckim,
bo utworzonym przez jakiegoś niemieckiego kupca? Czy Ruś za Rurykowiczów była
państwem Słowian, czy państwem Szwedów (Waregów, wg ówczesnej nazwy)?
“Hotentoci to obecnie 100 tys. osób, więc nie liczą się w rozgrywce o władzę.”
Pięknie! A ja sądziłem, że każdy powinien mieć prawo do swego miejsca na
Ziemi... I oczywiście prawo do współdecydowania o losach tego miejsca.
Poza tym - tradycyjny w naszych dysputach drobny szczegół: Hotentotów było 100
tys. również 400 lat temu, dopóki biali nie wyrżnęli ogromnej większości z
nich. Dopiero teraz dochodzą do liczebności sprzed swego Holokaustu. Jak
widzisz - słowo “rżnąć” w odniesieniu do czynności osiedleńczych wykonywanych
przez białych w RPA, jest na miejscu.
Ekspansja: Nie ma najmniejszego znaczenia SKĄD ekspansja się zaczyna: z
powietrza, przyczółka, Kosmosu, czy cyberprzestrzeni. Ekspansja (z
łac. “rozszerzanie”, to powiększanie swego stanu posiadania, np. - w tym
wypadku - zdobywanie terytorium, które dotąd nie należało do nas. Stany
Zjednoczone też tak powstały.
I mylisz się sądząc, iż kropka i nawias .) umieszczone w miejscu jak
najbardziej przez zasady pisowni i interpunkcji wskazanym, to “znaczek dla
analfabetów ” To TY wpadłeś we własne sidła, mój ty powiatowy Machiavelli!
Ciekawe, czy uda ci się zaskoczyć mnie i otwarcie przyznać się choć do jednego
wytkniętego ci błędu?

[Gość: luka]

Gość portalu: tyu napisał(a):

> RPA to państwo UTWORZONE przez białych, gdzie jednak biali zawsze stanowili
> mniejszość (nigdy nie przekroczyli 20%, obecnie - rola różnic przyrostu
> naturalnego oraz reemigracji białych - ok. 13%). Wg mnie OBECNA RPA, jak każde
> w miarę praworządne państwo, jest państwem WSZYSTKICH swych obywateli.

No tak, tyu okazuje się rasistą - według niego liczebność jednej rasy ma
decydować o własności. Czyli: prywatna kamienica powinna być zarządzana przez
lokatorów, ponieważ jest ich więcej od kamienicznika?

> Per
> analogiam: czy państwo Samona było państwem Słowian, czy państwem niemieckim,
> bo utworzonym przez jakiegoś niemieckiego kupca? Czy Ruś za Rurykowiczów była
> państwem Słowian, czy państwem Szwedów (Waregów, wg ówczesnej nazwy)?

A co to ma do rzeczy? Miasta w średniowieczu lokowano na prawie niemieckim,
koloniści stanowiły często w nich większość - czy oznacza to, że były to eklawy
Cesarstwa w Polsce?
Kraj Przylądkowy, państwo Burów i RPA to państwa stworzone przez Europejczyków,
którzy objęli w swe władanie określone terytorium, czego nikt nie kwestionuje,
tak samo jak nikt nie kwestionuje legalności istnienia USA.

> Poza tym - tradycyjny w naszych dysputach drobny szczegół: Hotentotów było 100
> tys. również 400 lat temu, dopóki biali nie wyrżnęli ogromnej większości z
> nich. Dopiero teraz dochodzą do liczebności sprzed swego Holokaustu. Jak
> widzisz - słowo “rżnąć” w odniesieniu do czynności osiedleńczych wy
> konywanych przez białych w RPA, jest na miejscu.

Tak samo jak postępowanie kolonistów w USA. I co z tego?

> I mylisz się sądząc, iż kropka i nawias .) umieszczone w miejscu jak
> najbardziej przez zasady pisowni i interpunkcji wskazanym, to “znaczek dl
> a
> analfabetów ” To TY wpadłeś we własne sidła, mój ty powiatowy Machiavel
> li!
> Ciekawe, czy uda ci się zaskoczyć mnie i otwarcie przyznać się choć do jednego
> wytkniętego ci błędu?

No tak, tyu najpierw popełnił błąd interpunkcyjny, następnie udał, że było
odwrotnie, a teraz domaga się ode mnie przyznania do wyimaginowanej omyłki.
Reagujesz jak ci zagram, mój drogi - to, co odpisałem z głupia frant przyjąłeś za
swój sukces kłusowniczy. Niestety, złapałeś powietrze.

Pozdrawiam

[Gość: tyu]

Jak zawsze: gdy grunt usuwa ci się spod nóg, uciekasz na grunt bezpieczniejszy.
Ja piszę o JEDNAKOWYCH PRAWACH OBYWATELSKICH dla wszystkich, bez względu na
rasę i liczebność - ty imputujesz, że to rasizm. Gdzie tu sens???!!!

Dalej piszesz: "Miasta w średniowieczu lokowano na prawie niemieckim, koloniści
stanowiły często w nich większość - czy oznacza to, że były to eklawy Cesarstwa
w Polsce?"
No właśnie!!! Potwierdzasz, że uzurpowanie sobie przez osadników jakichś
specjalnych praw - faktycznie jest bezprawiem.
Historia USA nie jest ŻADNYM argumentem. Po prostu Historia, jak to ona,
przyjęła do wiadomości istnienie faktów dokonanych.

I na koniec. Luka, widząc, że - cytuję twoje określenie - "łapie powietrze",
czepia się... interpunkcji!
Tu, na tym Forum!
I na dodatek czepia się GŁUPIO!
Przeczytaj jeszcze raz, tylko nieco uważniej mój "inkryminowany" post. Jest tam
kilkuzdaniowa myśl wtrącona i - jako wtrącona, luźno tylko związana z głównym
tematem - jest W CAŁOŚCI wzięta w nawias. Tylko, że twoja skleroza spowodowała,
że zanim doszedłeś do końca tej myśli - zapomniałeś o początkowym nawiasie.
Przedszkolak - i już ze sklerozą! To straszne! Z kim ja właściwie dyskutuję?!
Pa, pa! Do poniedziałku, dzieciaku!