Jaki tam antysemityzm? My ich kochamy!

[goralski_syn]

Co i rusz różne mędrki bełkocą cosik o polskim antysemityzmie. Popierdują tak i
w Polsce i za granicą. To ja się pytam: jak to możliwe żeby Polacy byli
antysemitani jak pono prawie nie ma u nas Żydków a ci którzy są to zajmują
najwyższe stanowiska? Przecie gdyby my byli antysemitami to by my im na to nie
pozwolili! A gdzie jest taki drugi kraj tak kochający obrzezańców? Przecie to u
nas i dzięki nam do dudków doszli takie Żydki jak:

A. Kwaśniewski (prezydent) – syn Zdzisława Stolzmana, oficera UB i lekarza z
Białogardu

Aron Michnik (szef GW, multimilioner) – syn Ozjasza Szechtera i Heleny Michnik

E. Skalski (dzienniarz GW, multimilioner) – syn Jerzego Wilkiera i Zofii Nimen
(śledcza w KW MO w Krakowie)

K. Gebert (Dawid Warszawski; dziennikarz, lobbysta żydowski) –ojciec: Bolesław
(Bill) Gebert - współzałożyciel Komunistycznej Partii USA, szpieg sowiecki i
agent NKWD (kryptonim "Ataman")

E. Krzemień (dziennikarz) - syn Maksymiliana Wolfa

L. Wujec (dziennikarka GW) - córka Reginy Okrent członkini KPP

H. Łuczywo (dziennikarka GW, multimilionerka) - córka Doroty Guter, ojciec to
Ferdynand Chaber, także wybitny działacz komunistyczny, był synem bogatej
rodziny żydowskich handlarzy winem

W. Rapaczyńska (prezeska Agory, multimilionerka) - emigrantka z 1968 roku

M. Borowski (marszałek Sejmu) – syn Jakuba Bermana dziennikarza Trybuny Ludu
(nie mylić z członkiem KC)

Bracia Smolarowie – dzieci Hersza (Grzegorza) Smolara i Walentyny Najdus –
działaczy KPP i WKP(b)

Inne syny (i córy) Mojżesza, które trzęsą Polską: H.Waltz, rodzina Wiatrów,
J.Kuroń, A.Lepper, T.Mazowiecki, B.Geremek, H.Suchocka, J.Urban.

I jak mogą różne parchy zarzucać nam antysemityzm? Przecie my ich tak
dopieszczamy! One są na samej górze i trzymają całą naszą kasę. Niech sobie
różne gęgałki z zagranicy i z kraju popatrzą na Francję bo to stamtąd zalatuje
spaloną Bożnicą!

Paweł

[Gość: Wiech]

To, co tu nabazgrales prostaku, nie znajacy nawet swoj wlasny jezyk,swiadczy
o tym, ze niestety jest antysemityzm w Polsce. Tacy jak ty, z zazdrosci,
propaguja go!!! Byles niczym i bedziesz niczym, ale czepiaj sie za to samego
siebie an nie siej nienawisci do ludzi, ktorzy przez ich inteligencje i
zdolnsci sie wybili!!!!

Mogę się wtrącić?

[Gość: Galba]

Gość portalu: Wiech napisał(a):

> To, co tu nabazgrales prostaku, nie znajacy nawet swoj wlasny jezyk,

Może dostrzegam mniej niż szanowny Pan Wiech (swoją drogą: GW strasznie
obsobaczyła swego czasu Wiecha za jego wyimaginowany antysemityzm) ale nie
zauważyłem braków w znajomości języka polskiego, które jakoby dyskwalifikują
autora wątku.

> swiadczy
> o tym, ze niestety jest antysemityzm w Polsce.

To co ktoś napisał świadczy wyłącznie o autorze a nie większej zbiorowości
(dodałbym: "ty kolektywisto-faszysto", ale mi się nie chce).

> Tacy jak ty, z zazdrosci,
> propaguja go!!!

Zazdroszczą innym ich antysemityzmu (chyba Francuzom)?

> Byles niczym i bedziesz niczym,

Elokwencja i kultura na poziomie rynsztoka/GW (niepotrzebne skreślić).

> ale czepiaj sie za to samego
> siebie an nie siej nienawisci do ludzi, ktorzy przez ich inteligencje i
> zdolnsci sie wybili!!!!

Z tego co zdołałem zrozumieć to autor sądzi, że nie wybili się oni dzięki
swej "inteligencji i zdolnościom" lecz dzięki załapaniu się do czosnkowo-
samogonowego wagonu experssu Moskwa-Bruksela. Nawiasem mówiąc gdzie to sianie
nienawiści? To już nie wolno powiedzieć, że Żyd to Żyd? Ja nie mam nic przeciwko
nazywaniu mnie Polakiem! Obawiam się, że to Szanowny Pan jest antysemitą - wszak
dla pana słowo "Żyd" to wyraz obraźliwy (może nawet wulgarny).

Galba

[porter11]

Gość portalu: Galba napisał(a):
[...]
,
>
> Elokwencja i kultura na poziomie rynsztoka/GW (niepotrzebne skreślić).

Rynsztok jest potrzebny. Nie skreslac!

On faktycznie jest

[Gość: AdamM]

antysemitą. Ten komu odpisujesz.

[Gość: #]

Moglbys to uzasadnic?
Oplucie to nie uzasadnienie - rozrozniasz to?

Oskarzenie Polakow na swiecie o antysemityzm, nazizm,
mordowanie Zydow przez AK i uwiarygadnianie prowokacji
UBeckich np. w Kielcach jest niezaprzeczalnym faktem.
Powstalo juz wiele Komitetow Obrony w reakcji na opluwanie Polakow.

Mozesz wziac jakikolwiek artykul Gazety Wyborczej
na te tematy i przekonac sie, ze robi sie to w Polsce bezkarnie!

Czy nie widzisz logicznego zwiazku - rodzinnego wybielania rodzicow
przez dzieci, kosztem wszystkich Polakow?

Tylko mnie nie opluwaj - juz to Stoik dzisiaj za Ciebie zrobil!
Pamietaj o wczesniej zniewazonych!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mow za siebie... a ja tez...

[Gość: n0str0m0]

otoz

ja jestem anty-semita
jestem tez anty-podem
oraz anty-gona

i co z tego?
nic z tego nie wynika
bo nie namawiam
nie podjudzam
mordowac nie bede ani sam
ani cudzemi rencyma

zadam jedynie rownosci
dla swoich pogladow
wobec populistycznych
pogladow
anty-polskich
anty-katolickich
oraz
anty-koncepcyjnych

tylko nie wiem czy to jakos tak dzis wypada?
musze zapytac krzysia52, tyu, kagana
a moze i michnika...

toc sa przeciez
anty-experci

nostromo

[Gość: Wycior]

W lipcu 1999 roku zona Herberta, udzielajac wywiadu miesiecznikowi "Tysol"
(dodatek "Tygodnika Solidarnosc"), przypomniala: "Zbyszek nie uznawal
nielojalnosci".Katalog surowych sadów Herberta o Michniku jest bogaty; kilka
cytatów: "Wierzylem w jego intelekt, a takze w zwykla uczciwosc - zawiodlem
sie"; "On stacza sie po równi pochylej"; "Cynizm i najpospolitszy
nihilizm"; "Jest on klasycznym przykladem kariery komunistycznego Dyzmy" itd.,
itp. Inni dawni przyjaciele badz znajomi Michnika (np. L. Dymarski) wyrazali
sady podobne. L. Kaczynski rzekl: "Niewielu ludzi ma taki udzial w szerzeniu
nienawisci w zyciu publicznym jak Adam Michnik". G. Herling-
Grudzinski: "Michnik winien pójsc do dobrego psychiatry". R.
Ziemkiewicz: "Michnik to leninowski Tpozyteczny idiotat, miotany jakimis
zapieklymi kompleksami i urazami (...) To pajac".

R. Lazarowicz stwierdzil przed paru laty, ze Michnik "ma szczególna inklinacje
do otaczania sie kanaliami". Fakt, ale Michnika otaczaja nie tylko jego esbeccy
i nomenklaturowi kumple, czy gromada jego pokornych wyrobników (etatowych
dziennikarzy "GW") - ma on równiez wielka horde milosników wsród "inteligencji"
(przesiaknietej lewicowoscia i falszywym humanizmem typu "polityczna
poprawnosc") i wsród trzeciorzednych "ludzi pióra", mialkich pismaków, gotowych
hagiografowac swego guru bezwstydnie i bronic go zawziecie. A. de Saint-Exupéry
pisal: "Jesli pozwolisz, by robactwo sie rozmnozylo - rodza sie prawa robactwa.
I rodza sie piewcy, którzy beda je wyslawiac".

slawek.r. z Izraela nie podszywaj sie pod Wiecha,

[rita5]

ktory byl bardzo przyzwoitym Polakiem wyznania mojzeszowego.
Piszesz nadal nieudolnie, nie uzywajac przypadkow, a innym zwracasz uwage.
("nie znajacy nawet swoj wlasny jezyk", "przez ich inteligencje")

[slawek.r]

rita5 napisał(a):

> "ktory byl bardzo przyzwoitym Polakiem wyznania mojzeszowego.
> Piszesz nadal nieudolnie, nie uzywajac przypadkow, a innym zwracasz uwage.
> ("nie znajacy nawet swoj wlasny jezyk", "przez ich inteligencje")"

Radze Pani,rita5 (Daisy), w sposob jak najbardziej kulturany odczepic sie
odemnie i nie przepisywac mi rzeczy czy czyny od ktorych trzymam sie z dala.Nigdy
sie nie podszywalem pod kogos z tej "maluczkiej" przyczyny ze nie mysle iz moje
imie i nazwisko czymkolwiek szwankuje.A "Slawek.R" to wlasnie moje imie i
pierwsza litera mego nazwiska.Po drugie prosze zostawic swe uwagi w stosunku do
moich zdolnosci jezykowych czy wiedzy dla siebie,bo narazie nie jest Pani pod
wzledem intelektualnym na poziomie na ktorym mozna sobie pozwolic na pouczanie
innych.
Zyczliwie radze Pani byc skromna- najpierw spojrzec na wlasne walory a pozniej
oceniac innych.Skromnosc nie jest wada,raczej cecha pozytywna.I na zakonczenie,
bardzo prosze bez arogancji,i bez poufalosci,bo jak by nie bylo wspolnie kozy nie
pasalismy ani nie chodowalismy swin.
Jak napisalem wyzej,zwracam te uwagi w sposob jak najbardziej kulturalny i mam
nadzieje iz sens mego zwrotu zostanie przez Pania uszanowany,inaczej bede zmuszony
uzyc jezyk niezbyt kulturalny-a odpowiednich epitetow nie brak w mym arsenale-
ktorego brzydze sie uzywac w stosunku do kobiet.

Odezwal sie mentor od siedmiu bolesci!

[Gość: rita5]

Czyli zydlaczycie obaj. A co zdanie to blad. Pfe.. Juz pan lepiej pas te kozy
jak przodkowie i hoduj swinie(?) (nie "choduj), w miedzyczasie uczyc sie,
uczyc, uczyc ... Niestety kultury przy tym pasieniu nie nabedziesz pan, ale czy
potrzebna wam kultura przy strzelaniu do palestynskich cywili?

[slawek.r]

Piszac moj post,rita5,myslalem ze zwracam sie do kobiety inteligentnej i
kulturalnej.Niestety,twoja odpowiedz swiadczy iz mam do czynienia z pospolita
CHAMKA.Na chamstwo,moze tego nie wiesz,odpowiada sie chamstwem,bo tylko tego
jezyka cham rozumie.Powiem ci bez ogrodek i prosto,slomiana mozgownico,i radze
ci tego dobrze,dobrze zapamietac:nie zycze sobie bys reagowala na moje posty lub
smarowala swoj osrany pysk moim nickiem,czego ja nie czynie w stosunku do cie-
-bie,pomimo ze napisalas 4 obrazajace mnie posty pod nickiem "Daisy" ,i to bez
zadnej prowokacji z mojej strony,jak rowniez teraz i w poprzednim poscie:"sla-
-wek.r nie podszywaj sie pod Wiecha".A wiec ZASRANA PROSTYTUTKO zostaw mnie w
spokoju! Poprostu ODPIERDOL sie odemnie.!!!

ależ Szanowny Panie! :) tu nikogo NIE MA! :)))))

[wild]

slawek.r napisał(a):

>
>
> Piszac moj post,rita5,myslalem ze zwracam sie do kobiety inteligentnej i
> kulturalnej.Niestety,twoja odpowiedz swiadczy iz mam do czynienia z pospolita
> CHAMKA.Na chamstwo,moze tego nie wiesz,odpowiada sie chamstwem,bo tylko tego
> jezyka cham rozumie.Powiem ci bez ogrodek i prosto,slomiana mozgownico,i radze
> ci tego dobrze,dobrze zapamietac:nie zycze sobie bys reagowala na moje posty lu
> b
> smarowala swoj osrany pysk moim nickiem,czego ja nie czynie w stosunku do cie-
> -bie,pomimo ze napisalas 4 obrazajace mnie posty pod nickiem "Daisy" ,i to bez
> zadnej prowokacji z mojej strony,jak rowniez teraz i w poprzednim poscie:"sla-
> -wek.r nie podszywaj sie pod Wiecha".A wiec ZASRANA PROSTYTUTKO zostaw mnie w
> spokoju! Poprostu ODPIERDOL sie odemnie.!!!

( no / txt )

[Gość: kont]

Nie widzę antysemityzmu w tym, co napisał kolega. Co w tym złego,że wymienił
osoby z życia publicznego, multimilionerów, wszystkie pochodzenia żydowskiego?
Czy wskazywanie, że ktoś jest pochodzenia żydowskiego to antysemityzm? W takim
razie największy jest chyba w Izraelu.

Dziwię się

[Gość: Stoik]

Dziwi mnie, że tak poważni forumowi dyskutanci rzucają się na Wiecha zamiast
na autora wątku. Do antysemityzmu (mikroskopijnego wprawdzie) wystarczy jeden
antysemita, a góralski syn (współczuję ojcu) udowodnił, że nim jest. Myślę, że
w Waszym patriotycznym interesie jest to, by takich wypowiedzi było jak
najmniej, i to je właśnie powinniście zwalczać.
Powodzenia,
Stoik

Dziwię się i niczego nie rozumiem

[Gość: Galba]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Do antysemityzmu (mikroskopijnego wprawdzie) wystarczy jeden
> antysemita, a góralski syn (współczuję ojcu) udowodnił, że nim jest.

Gdzie? Kiedy?

> Myślę, że
> w Waszym patriotycznym interesie jest to, by takich wypowiedzi było jak
> najmniej,

Jakich?

Galba

[Gość: luka]

...akurat już ze Stoikiem przerabiałem. Oskarżył Xa Rydzyka o antysemityzm, po
czym nie potrafił tego udowodnić. W rezultacie nazwał antysemitą mnie.

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Gość portalu: Stoik napisał(a):
>
> > Do antysemityzmu (mikroskopijnego wprawdzie) wystarczy jeden
> > antysemita, a góralski syn (współczuję ojcu) udowodnił, że nim jest.
>
> Gdzie? Kiedy?
>
> > Myślę, że
> > w Waszym patriotycznym interesie jest to, by takich wypowiedzi było jak
> > najmniej,
>
> Jakich?
>
> Galba

Galba to antysemita, Tako Rzecze Stoitrusta.

Niczego nie rozumiejący Luka

[Gość: Stoik]

Gość portalu: luka napisał(a):

> ...akurat już ze Stoikiem przerabiałem. Oskarżył Xa Rydzyka o antysemityzm, po
> czym nie potrafił tego udowodnić. W rezultacie nazwał antysemitą mnie.

Potrafił udowodnić, ale Ty nie potrafiłeś się doczytać. Wróć do tamtego wątku i
poczytaj sobie kilka postów na końcu, na które poświęciłem sporo czasu, ale
które udało Ci się zignorować. Twoje występy w charakterze pogromcy filosemitów
potwierdzają, że mogłem mieć rację.

[Gość: luka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Potrafił udowodnić, ale Ty nie potrafiłeś się doczytać.

Nie potrafił. Nadinterpretacja to nie jest udowodnienie czegokolwiek. Tekst nie
był antysemicki.

> Wróć do tamtego wątku i
> poczytaj sobie kilka postów na końcu, na które poświęciłem sporo czasu, ale
> które udało Ci się zignorować.

Sam wróć, ale na początek wątku i przeczytaj jeszcze raz inkryminowany tekst. Po
czym odszczekaj swe zarzuty. Następnie wejdź do wątku powtórnie i udaj się na
koniec, gdzie znajdują się dowody Twojej merytorycznej klęski i sromotnego,
aczkolwiek hałaśliwego odwrotu.

> Twoje występy w charakterze pogromcy filosemitów
> potwierdzają, że mogłem mieć rację.

"Pogromcy kłamczuchów" chciałeś chyba napisać.

Prawdomówny Luka

[Gość: Stoik]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Stoik napisał(a):
>
> > Potrafił udowodnić, ale Ty nie potrafiłeś się doczytać.
>
> Nie potrafił. Nadinterpretacja to nie jest udowodnienie czegokolwiek. Tekst nie
> był antysemicki.
To Twoje zdanie, którego nie potrafiłeś udowodnić.

> > Wróć do tamtego wątku i
> > poczytaj sobie kilka postów na końcu, na które poświęciłem sporo czasu, al
> e
> > które udało Ci się zignorować.

> Sam wróć, ale na początek wątku i przeczytaj jeszcze raz inkryminowany tekst. P
> o
> czym odszczekaj swe zarzuty. Następnie wejdź do wątku powtórnie i udaj się na
> koniec, gdzie znajdują się dowody Twojej merytorycznej klęski i sromotnego,
> aczkolwiek hałaśliwego odwrotu.

Nie odwrót, tylko przeoczenie Twoich odpowiedzi. Odszczekuję - nie przegapiłeś
moich. Żadnej klęski nie było, bo Twoje ostatnie posty w tym wątku to tylko
popisy demagogii. Jak będę miał trochę czasu, to Ci to udowodnię (podobno jest
to możliwe na forum).

> > Twoje występy w charakterze pogromcy filosemitów
> > potwierdzają, że mogłem mieć rację.
>
> "Pogromcy kłamczuchów" chciałeś chyba napisać.

Na razie wykazałeś mi tylko, że myliłem się podając jedną liczbę i przeoczyłem
Twoje odpowiedzi. Natomiast ja wykazałem Ci kłamstwo, tylko ciężko Ci się do
tego przyznać.

Pozdrawiam
Stoik

[Gość: luka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> To Twoje zdanie, którego nie potrafiłeś udowodnić.

Niewinności się nie udowadnia, panie prokuratorze Wyszyński. Na Tobie leży ciężar
dowodu.

> Nie odwrót, tylko przeoczenie Twoich odpowiedzi. Odszczekuję - nie przegapiłeś
> moich. Żadnej klęski nie było, bo Twoje ostatnie posty w tym wątku to tylko
> popisy demagogii. Jak będę miał trochę czasu, to Ci to udowodnię (podobno jest
> to możliwe na forum).

Udowodnij! Proszę bardzo, czekam. Przez ten czas podrasuję trochę swoją demagogię.

> Na razie wykazałeś mi tylko, że myliłem się podając jedną liczbę i przeoczyłem
> Twoje odpowiedzi. Natomiast ja wykazałem Ci kłamstwo, tylko ciężko Ci się do
> tego przyznać.

Przepraszam, jakie kłamstwo, dopadnięty przez amnezję oszczerco? Proszę
przypomnieć mi to "kłamstwo". Nalegam.

[Gość: #]

Mozna #-a porownac do Hitlera czy Stalina
choc moi znajomi wiedza, ze nie zabijam nawet muchy,
ale wyborcy nie maja prawa znac prawdziwych nazwisk
przeszlosci i pochodzenia politykow?

Opowiadal mi jeden niezyjacy profesor, ze w trakcie konferencji
w Stanach, na zarzuty amerykanskich profesorow o polski antysemityzm
- uzyl argumentu, ze nie moze by narodem antysemickim
narod, w ktorym Zyd prezydent ma 75 % poparcia,
czym zmknal im geby. Przyjeli ten argument a Ty Stoik
nie mozesz takiego samego argumentu przyjac od syna górala ?

[d_nutka]

Jeden góralski syn się przyznał.
No to z nim mam 1:1
Co na to pozostałe ~40 mln?
d_nutka

Do czego się przyznał D_nutko?

[Gość: Galba]

d_nutka napisał(a):

> Jeden góralski syn się przyznał.

?

Niczego nie widzący Galba

[Gość: Stoik]

Góralski syn użył tak uroczych sformułowań jak: Żydki i obrzezańcy. Domyślam
się, że w życiu byś nie uznał za antypolskie wystąpienia, w którym Polacy
nazywani byliby konsekwentnie Polaczkami, a jego autor używałby po prostu
miejscowej góralskiej gwary. Gratuluję rozumienia tekstu.
Stoik

To nie niechęć tylko sympatia

[Gość: Galba]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Żydki

Sądzę, że był to wyraz jego sympatii do Narodu Wybranego. Żydki - to brzmi
pieszczotliwie.

> obrzezańcy

Obrzezaniec - ktoś, kto został obrzezany, koniec, kropka - żadnego zabarwienia
emocjonalnego (ani na +, ani na -).

> Domyślam
> się, że w życiu byś nie uznał za antypolskie wystąpienia, w którym Polacy
> nazywani byliby konsekwentnie Polaczkami,

Nie kruszyłbym o to kopii (pod warunkiem, że nie byłoby to wystąpienie publiczne
takiejż postaci).

> a jego autor używałby po prostu
> miejscowej góralskiej gwary.

"Górale ze Wgórz Golan" - takiego zwrotu używa się ponoć w SLD na określenie
niektórych naszych polityków (słyszałem o tym parokrotnie od znajomego aktywisty
gdy mówił o Borowskim). Czy to też antysemityzm?

> Gratuluję rozumienia tekstu.

Dziękuję.

Galba

Wyrazy sympatii dla Polaczka Galby /no txt/

[Gość: Stoik]

Wyrazy sympatii dla głuptaska Stoika /no txt/

[Gość: Galba]

Lekkie zdziwienie

[Gość: Stoik]

Drogi Galbo,
czy moje sympatyczne i pieszczotliwe określenie "Polaczek Galba" tak Ci się
spodobało, że postanowiłeś się zrewanżować równie sympatycznym i
pieszczotliwym "głuptaskiem"? Czy chcesz, żebyśmy kontynuowali tę uroczą
wymianę zdań używając pieszczotliwych i sympatycznych określeń w
rodzaju "debilku", "kretynku", "ptasi móżdżku" itp? Osobiście wolę ludzi,
którzy zwracają się do mnie z szacunkiem, a nie pieszczotliwie i sympatycznie
w stylu góralskiego syna. Spróbuj zwrócić się do przeciętnego
Amerykanina "Drogi Obrzezańcu" (a szansa 1:2, że trafisz) i sprawdź jego
sympatyczną i pieszczotliwą reakcję. Zresztą, po co zaraz Amerykanina. Powiedz
tak przypadkowym Polakom. Jestem przekonany, że odpowiedzą Ci: "Mój Drogi
Panie, myli się Pan, nie jestem obrzezany, musiało się Panu pomylić.
A czy Pan nie jest przypadkiem z porodu kleszczowego?" (żeby wykazać uprzejme
zainteresowanie, rzecz jasna).

Pozdrawiam
Stoik

[Gość: luka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Osobiście wolę ludzi,
> którzy zwracają się do mnie z szacunkiem, a nie pieszczotliwie i sympatycznie
> w stylu góralskiego syna.

O, to już wiem, dlaczego zwyzywałeś Rydzyka od antysemitów - ten czarny cham nie
napisał partytury wedle Twojej melodii, za co otrzyamł słuszny odpór od
kurturalnego, a nawet fiskurturalnego Stoika. Należało powiadomić forumowiczów
wcześniej, że jesteś pępkiem wszechświata i tylko Twoje osądy w kwestii kultury
języka są obowiązujące.

[Gość: Stoik]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Stoik napisał(a):
>
> > Osobiście wolę ludzi,
> > którzy zwracają się do mnie z szacunkiem, a nie pieszczotliwie i sympatycz
> nie
> > w stylu góralskiego syna.
>
> O, to już wiem, dlaczego zwyzywałeś Rydzyka od antysemitów - ten czarny cham ni
> e
> napisał partytury wedle Twojej melodii, za co otrzyamł słuszny odpór od
> kurturalnego, a nawet fiskurturalnego Stoika. Należało powiadomić forumowiczów
> wcześniej, że jesteś pępkiem wszechświata i tylko Twoje osądy w kwestii kultury
>
> języka są obowiązujące.

Przykro mi, ale ostrze Twojej ironii jest dla mnie niezrozumiałe. Nie zwracałem
się do Rydzyka, a poza tym nazwanie kogoś antysemitą nie ma nic wspólnego z
brakiem kultury. Natomiast nazwanie Żydkiem ma. Ponadto, jeśli ktoś nie jest
skończonym chamem z natury, to daje to dobre podstawy do posądzania go o
antysemityzm.

[Gość: luka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Przykro mi, ale ostrze Twojej ironii jest dla mnie niezrozumiałe. Nie zwracałem
> się do Rydzyka, a poza tym nazwanie kogoś antysemitą nie ma nic wspólnego z
> brakiem kultury. Natomiast nazwanie Żydkiem ma.

"Ty ludobójco" to drobiazg w porównaniu z "ty Żydku"?
Napisz wreszcie, do cholery, otwartym tekstem, że Żydzi to święte krowy nie
podlegające krytyce, zamiast tworzyć tak absurdalne podziały.

> Ponadto, jeśli ktoś nie jest
> skończonym chamem z natury, to daje to dobre podstawy do posądzania go o
> antysemityzm.

Tego, szczerze pisząc, nie rozumiem. To po hebrajsku?

Jeszcze większe zdziwienie

[Gość: Stoik]

Gość portalu: luka napisał(a):

> "Ty ludobójco" to drobiazg w porównaniu z "ty Żydku"?
> Napisz wreszcie, do cholery, otwartym tekstem, że Żydzi to święte krowy nie
> podlegające krytyce, zamiast tworzyć tak absurdalne podziały.

Czy to kolejna krytyka tekstu Rydzyka, który całkowicie bezpodstawnie oskarża
Izraelczyków o "ludobójstwo" w Jeninie? To na pewno nie był drobiazg.

> > Ponadto, jeśli ktoś nie jest
> > skończonym chamem z natury, to daje to dobre podstawy do posądzania go o
> > antysemityzm.
>
> Tego, szczerze pisząc, nie rozumiem. To po hebrajsku?

Jeśli ktoś na codzień używa słów Żydek, Pepiczek, Żabojad itp, to jest po prostu
chamem, być może również rasistowskim chamem. Jeśli ktoś, kto nie jest chamem
używa takich określeń, to można domniemywać, że jest antysemitą. To po polsku.

[Gość: siedem]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Czy to kolejna krytyka tekstu Rydzyka, który całkowicie bezpodstawnie oskarża
> Izraelczyków o "ludobójstwo" w Jeninie?

ty za to byłeś Dżeninie i widziałeś a teraz wysłuskasz po jednym wszystkich
oszczerców?


7,00
ps
dlaczego izraelski gov informował po tym ludobojstwie o 250 ofiarach?

-dezinformował jak ten cholerny rydzyk

Nieprawda

[Gość: Stoik]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> Gość portalu: Stoik napisał(a):
>
> > Czy to kolejna krytyka tekstu Rydzyka, który całkowicie bezpodstawnie oska
> rża
> > Izraelczyków o "ludobójstwo" w Jeninie?
>
> ty za to byłeś Dżeninie i widziałeś a teraz wysłuskasz po jednym wszystkich
> oszczerców?
>
>
> 7,00
> ps
> dlaczego izraelski gov informował po tym ludobojstwie o 250 ofiarach?
>
> -dezinformował jak ten cholerny rydzyk

Nie informował. Informował co najwyżej, że Palestyńczycy podawali takie liczby.
Obecnie Automomia twierdzi, że było ich 52, Izraelczycy, że 47. Różnica
niewielka. Do tego dochodzi 23 zabitych Izraelczyków. Wśród 52 osób było tylko
kilka osób cywilnych, reszta to bojownicy.
Definicję ludobójstwa możesz znaleźć w wielu miejscach.

[Gość: luka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Czy to kolejna krytyka tekstu Rydzyka, który całkowicie bezpodstawnie oskarża
> Izraelczyków o "ludobójstwo" w Jeninie? To na pewno nie był drobiazg.

Nie, to kolejna krytyka Twojej wrednej propagandy, identyfikującej antysemitów
wszędzie tam, gdzie słowo "Żyd" nie jest pisane w zgarbionym przyklęku.

> Jeśli ktoś na codzień używa słów Żydek, Pepiczek, Żabojad itp, to jest po prost
> u
> chamem, być może również rasistowskim chamem. Jeśli ktoś, kto nie jest chamem
> używa takich określeń, to można domniemywać, że jest antysemitą. To po polsku.

Czyli nazwanie Żyda "Żydkiem" to antysemityzm, natomiast nazwanie
Francuza "żabojadem" nie jest antygalicyzmem. Kolejny raz udowodniłeś swój
semicki rasizm.

Ja też się pogrążam w zadumie

[Gość: Galba]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Czy chcesz, żebyśmy kontynuowali tę uroczą
> wymianę zdań używając pieszczotliwych i sympatycznych określeń w
> rodzaju "debilku", "kretynku", "ptasi móżdżku" itp?

Słowo "głuptasek" ma inną wymowę niż "debilek". Do ukochanej osoby można
powiedzieć "głuptasku" - "debilku" nie radzę.

> Spróbuj zwrócić się do przeciętnego
> Amerykanina "Drogi Obrzezańcu" (a szansa 1:2, że trafisz) i sprawdź jego
> sympatyczną i pieszczotliwą reakcję.

Nie będzie reakcji bo on nie zna polskiego a ja nie wiem jak jest "obrzezaniec"
po angielsku.

> Zresztą, po co zaraz Amerykanina. Powiedz
> tak przypadkowym Polakom. Jestem przekonany, że odpowiedzą Ci: "Mój Drogi
> Panie, myli się Pan, nie jestem obrzezany, musiało się Panu pomylić.
> A czy Pan nie jest przypadkiem z porodu kleszczowego?"

I słusznie powie - bo niby czemu miałbym się tak do niego zwracać?

Pozdrawiam i pogrążam się w zadumie nad sukcesem tego wątku,
góralski syn - Galba

[Gość: luka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Góralski syn użył tak uroczych sformułowań jak: Żydki i obrzezańcy. Domyślam
> się, że w życiu byś nie uznał za antypolskie wystąpienia, w którym Polacy
> nazywani byliby konsekwentnie Polaczkami, a jego autor używałby po prostu
> miejscowej góralskiej gwary. Gratuluję rozumienia tekstu.

Ty Polaczku z za dychę, nie podoba Ci się rubaszny język? A może uważasz, co jest
zresztą bardziej prawdopodobne, że wobec Icków krotochwilność jest nie na
miejscu, jako że jest to rasa wyższa? Dla mnie żydłactwo to element folkloru
równie dobry jak każdy inny, polaczkopodobny Mośku.

Rubaszność

[Gość: Stoik]

Nie zamierzam z Tobą dyskutować w tym stylu, bo już wielokrotnie udowodniłeś,
że w rubaszności jesteś znacznie lepszy. To, co Ty nazywasz rubasznośią, ja
nazywam raczej brakiem kultury. Gratuluję też nieprzewrażliwionemu Polakowi
(zob. dyskusje ze Snajperem, o Kirze itp). Einstein się kłania.

[Gość: luka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Nie zamierzam z Tobą dyskutować w tym stylu, bo już wielokrotnie udowodniłeś,
> że w rubaszności jesteś znacznie lepszy. To, co Ty nazywasz rubasznośią, ja
> nazywam raczej brakiem kultury.

No i jesteśmy w domu: to chamstwo, a nie antysemityzm.
A teraz ja nadstawiam ucha, a Ty szczekaj spod stołu.

> Gratuluję też nieprzewrażliwionemu Polakowi
> (zob. dyskusje ze Snajperem, o Kirze itp). Einstein się kłania.

Einstein równa się maca czerstwa dwa razy (E=mc2).

luka: -maca nie czerstwieje /nt

[Gość: siedem]

7,39

[Gość: luka]

Tylko antysemita mógł oskarżyć macę o czerstwość.

to była uwaga techniczna

[Gość: siedem]

musiałem się pochwalić szeroką znajomością kulinariów

7,00

[Gość: luka]

Pytanie do Stoika

[janusz2_]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Góralski syn użył tak uroczych sformułowań jak: Żydki i obrzezańcy. Domyślam
> się, że w życiu byś nie uznał za antypolskie wystąpienia, w którym Polacy
> nazywani byliby konsekwentnie Polaczkami, a jego autor używałby po prostu
> miejscowej góralskiej gwary. Gratuluję rozumienia tekstu.
> Stoik

Mam nadzieję, że wiesz, iż górale wszystkich niegórali określają mianem "cepry".
Jak myslisz - powinienem się obrazic (jako nie góral) i krytykować ich "paskudny
szowinizm" lokalny?

Odpowiadam

[Gość: Stoik]

janusz2_ napisał(a):

> Gość portalu: Stoik napisał(a):
>
> > Góralski syn użył tak uroczych sformułowań jak: Żydki i obrzezańcy. Domyśl
> am
> > się, że w życiu byś nie uznał za antypolskie wystąpienia, w którym Polacy
> > nazywani byliby konsekwentnie Polaczkami, a jego autor używałby po prostu
> > miejscowej góralskiej gwary. Gratuluję rozumienia tekstu.
> > Stoik
>
> Mam nadzieję, że wiesz, iż górale wszystkich niegórali określają mianem "cepry"
> .
> Jak myslisz - powinienem się obrazic (jako nie góral) i krytykować ich "paskudn
> y
> szowinizm" lokalny?

Nie, nie powinieneś się obrażać, jeśli góral nazwie Cię ceprem, skoro tak
określa wszystkich niegórali. Nie słyszałem natomiast o tym, żeby górale na
Żydów mówili Żydki albo na Polaków Polaczki. Tak mówią tylko górale którzy
Żydami lub Polakami pogardzają. Może to być też wynik ogólnego chamstwa (patrz
wyżej post Luki - Żydów nazywamy Ickami, Francuzów Żabojadami itp (siebie przy
tym nie obrażamy, zrobią to za nas inni).
Pozdrawiam
Stoik

[d_nutka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> d_nutka napisał(a):
>
> > Jeden góralski syn się przyznał.
>
> ?

Na razie do ambiwalencji uczuć.
d_nutka

Można jaśniej D_nutko?

[Gość: Galba]

d_nutka napisał(a):

> Na razie do ambiwalencji uczuć.
> d_nutka

---

Wobec kogo?

Galba

[Gość: d_nutka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> d_nutka napisał(a):
>
> > Na razie do ambiwalencji uczuć.
> > d_nutka
>
> ---
>
> Wobec kogo?
>
> Galba

A o kim jest ten wątek?
d_nutka

To oczywiste...

[Gość: Galba]

Gość portalu: d_nutka napisał(a):

> A o kim jest ten wątek?
> d_nutka

---

... Polakach, którzy kochają Żydów.

galba

Niczego nie rozumiejący Hasz

[Gość: Stoik]

Gość portalu: # napisał(a):

> Mozna #-a porownac do Hitlera czy Stalina
> choc moi znajomi wiedza, ze nie zabijam nawet muchy,
> ale wyborcy nie maja prawa znac prawdziwych nazwisk
> przeszlosci i pochodzenia politykow?

Haszu, zabijasz słowami, nawet jeśli to do Ciebie nie chce dotrzeć.

> Opowiadal mi jeden niezyjacy profesor, ze w trakcie konferencji
> w Stanach, na zarzuty amerykanskich profesorow o polski antysemityzm
> - uzyl argumentu, ze nie moze by narodem antysemickim
> narod, w ktorym Zyd prezydent ma 75 % poparcia,
> czym zmknal im geby. Przyjeli ten argument a Ty Stoik
> nie mozesz takiego samego argumentu przyjac od syna górala ?


Wiesz doskonale, że jest to totalna bzdura. Gdyby naród polski posiadał tę
wspaniałą wiedzę na temat Kwaśniewskiego, którą Ty posiadasz, to nigdy by go nie
wybrał. Wystarczyło kilka słów Wałęsy na temat Mazowieckiego, by ten człowiek o
wielkich dla Polski zasługach przegrał w wyborach ze zjawą Tymińskim, a biskup
Orszulik szukał dla Mazowieckiego świadectwa chrztu. I nawet wiedza o
poprzednich nazwiskach Mazowieckiego nie była nikomu potrzebna.

"człowiek o wielkich dla PRL zasługach"

[Gość: Galba]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Wystarczyło kilka słów Wałęsy na temat Mazowieckiego, by ten człowiek o
> wielkich dla Polski zasługach

---

"Wrocławski Tygodnik Katolicki", nr 5, 27 IX 1953 r. s. 3-4.

Wnioski
We wtorek, dnia 22 września br. [1953 red.] Wojskowy Sąd Rejonowy w Warszawie
ogłosił wyrok w sprawie ks. bp. Kaczmarka oraz ks. J. Danilewicza, ks. Wł.
Widłaka, ks. J. Dąbrowskiego i siostry W. Niklewskiej - oskarżonych o
zorganizowanie ośrodka prowadzącego działalność dywersyjną, wymierzoną przeciwko
państwu ludowemu, działalność godzącą w najżywotniejsze interesy naszego narodu.
Proces ten, którego szczegółowy przebieg znany jest z prasy codziennej i radia,
wstrząsnął nami wszystkimi. (...) Każdy, kto jest wiernym Kościoła, a zarazem
uczciwym obywatelem ludowej ojczyzny rozumie, że religijna misja Kościoła
trwająca przez wszystkie czasy może i powinna być pełniona w ustroju
socjalistycznym. (...)
Na rozprawie sądowej zanalizowana została przestępcza działalność oskarżonych jak
i jej skutki. Wychowanie nacechowane podejrzliwością i wrogością wobec postępu
społecznego, atmosfera środowiska społecznego rozniecająca lub choćby tylko
podtrzymująca bezwzględną wrogość wobec osiągnięć społecznych Polski Ludowej,
wpływy polityczne przychodzące z zewnątrz i wyrosła na tym wszystkim błędna
postawa polityczna ks. bp. Kaczmarka, która doprowadziła go do kolizji z prawem -
oto sumarycznie ujęte przyczyny działalności przestępczej oskarżonych.
Doprowadziły one do czynów skierowanych przeciwko interesom własnego narodu.
Doprowadziły ks. bp. Kaczmarka do działalności wrogiej wobec interesu narodowego
i postępu społecznego w okresie przedwojennym, okupacyjnym i w Polsce Ludowej.
Doprowadziły w szczególności nie tylko do postawy przeciwnej nowej rzeczywistości
naszego kraju, nie tylko do podrywania zaufania w trwałość władzy ludowej i
nowych stosunków społecznych w Polsce, ale i do uwikłania się we współpracę z
ośrodkami wywiadu amerykańskiego, które pragnęłyby posługiwać się
przedstawicielami duchowieństwa, jako narzędziem realizacji swych wrogich Polsce
planów.
(...). Dlatego więc nie tylko bolejemy, ale i odcinamy się od błędnych poglądów
ks. bp. Kaczmarka, które doprowadziły go do akcji dywersyjnej wobec Polski
Ludowej i kierowały w tej działalności jego postawą.
Ku tej szkodliwej działalności kierowały ks. bp. Kaczmarka i współoskarżonych
poglądy prowadzące do utożsamiania wiary ze wsteczną postawą społeczną, a dobra
Kościoła z trwałością i interesem ustroju kapitalistycznego. Z tego stanowiska
wynikało wiązanie się z imperialistyczną i nastawioną na wojnę polityką rządu
Stanów Zjednoczonych (...) .
Proces ks. bp. Kaczmarka udowodnił również naocznie, i to nie po raz pierwszy,
jak dalece imperializm amerykański, pragnący przy pomocy nowej wojny, a więc
śmierci milionów ludzi, narzucić panowanie swe go ustroju wyzysku i krzywdy
społecznej krajom, które obrały nową drogę dziejową, usiłuje różnymi drogami
oddziaływać na duchowieństwo oraz ludzi wierzących i kierować ich na drogę walki
z własną ojczyzną, stanowiącą wspólne dobro wszystkich obywateli. Przedstawiając
się jako obrońca cywilizacji chrześcijańskiej, imperializm amerykański dokonuje
nadużycia, pragnąc oszukać katolików w krajach demokracji ludowej, w
szczególności Polsce, że nowa wojna, wojna dokonywana przy pomocy
neohitlerowskiego Wehrmachtu ma pozostawać w zgodzie z dobrem Kościoła. To
nadużycie wymaga stanowczego odporu od nas, którzy wiemy że dobrem Kościoła nie
jest wojna, a katolicyzm pełni swą misję przez apostolstwo, a nie przez siłę
polityczną i militarną. Stawiający na skłócenie wewnętrzne Polaków imperializm
amerykański musi otrzymać stanowczą odprawę od polskich katolików W szczególności
ważne jest wyraźne i stanowcze odcięcie się od tych usiłowań przez władzę
kościelną w Polsce - Episkopat, na przeciwstawienie którego interesom naszego
narodu i jego nowej drodze rozwojowej liczy wciąż imperializm amerykański (...).
Katolicy polscy co dnia pogłębiając swój wielki udział w pracy całego narodu,
jednocząc się we wspólnym Froncie Narodowym, będą dalej pracować nad tym, aby
stwarzać perspektywę dla misji Kościoła w nowej epoce, usuwać istniejące
trudności i nie dopuszczać do tragicznych konfliktów w sumieniach wierzących, jak
to miało miejsce w związku z procesem ks. bp. Kaczmarka. Wierzymy bowiem
najgłębiej, że nawet najbardziej bolesne i tragiczne pomyłki nie mogą zmienić
faktu, że przyszłość należy do ustroju społecznego, w którym żyjemy, i że w tej
przyszłości Kościół znajdzie właściwe swojej misji religijnej miejsce, a ludzie
wierzący na równi z ludźmi innych światopoglądów będą tej przyszłości
współtwórcami.

Tadeusz Mazowiecki

[Gość: #]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Gość portalu: # napisał(a):
>
> > Mozna #-a porownac do Hitlera czy Stalina
> > choc moi znajomi wiedza, ze nie zabijam nawet muchy,
> > ale wyborcy nie maja prawa znac prawdziwych nazwisk
> > przeszlosci i pochodzenia politykow?
>
> Haszu, zabijasz słowami, nawet jeśli to do Ciebie nie chce dotrzeć.
-----------------------------------------------------------------
Gdzie te trupy? Wstaja i wrzeszcza!


> > Opowiadal mi jeden niezyjacy profesor, ze w trakcie konferencji
> > w Stanach, na zarzuty amerykanskich profesorow o polski antysemityzm
> > - uzyl argumentu, ze nie moze by narodem antysemickim
> > narod, w ktorym Zyd prezydent ma 75 % poparcia,
> > czym zmknal im geby. Przyjeli ten argument a Ty Stoik
> > nie mozesz takiego samego argumentu przyjac od syna górala ?
>
>
> Wiesz doskonale, że jest to totalna bzdura. Gdyby naród polski posiadał tę
> wspaniałą wiedzę na temat Kwaśniewskiego, którą Ty posiadasz, to nigdy by go ni
> wybrał. Wystarczyło kilka słów Wałęsy na temat Mazowieckiego, by ten człowiek
> wielkich dla Polski zasługach przegrał w wyborach ze zjawą Tymińskim, a biskup
> Orszulik szukał dla Mazowieckiego świadectwa chrztu. I nawet wiedza o
> poprzednich nazwiskach Mazowieckiego nie była nikomu potrzebna.

A ja myslalem, ze za "gruba kreke", niechec do wycofania wojsk radzieckich -
nawet Republika ZSRR na wyprzedzila, afery rublowa, markowa z fikcja
przelewow z NRD, tytoniowa, alkoholowa z uchwalona dla siebie przerwa
3 dniowa na clo, zlodziejska przywatyzacje Lewandowskiego, sciganego do dzis
przez prokurature, Balcerowicza "nadzor" i "likwidaje" FOZZU...
chlopie zeszytu braknie ...
No i troche juz bylo wiadomo, co ten Mazowiecki zadal dla biskupa Kaczmarka
i kardynala Wyszynskiego w prezencie dla jego idola Stalina.

Kto sie totalnie myli, Stoiku - piszesz bzdur bez liku!

Nie pochodzenie decydowało o wyniku Mazowieckiego

[Gość: JB]

Zacny Stoiku, wynik Mazowieckiego nie był związany z rzekomym pochodzeniem
żydowskim. Atak Wałesy odbierano przede wszystkim na kresce grubej.
Uwłaszczenie gwiazd komunistycznej impotencji. "Przyklepanie" tego co ukradli,
a w konsekwencji "przyklepanie" nowej politycznej normy: Bierz wszystko, co
większe niż wesz.
A WS poszedł tą samą drogą, tyle że ich porzekadło to : Co większe niz gnida, w
domu się przyda.

A poza tym o pochodzeniu szczekają na Bendera, macierewicza, Kaczyńskich, Dorna
i wielu innych.

Votre JB

PS TKM= Teraz K..wa Miler

Kiedy Góral polubi Żyda

[don_carpio]

- gdy zauważy u naszych Żydów biedę porównywalną z ubóstwem na Podkarpaciu
- gdy przestanie się go atakować obrazami żydowskiej krzywdy w kontraście z
polską winą
- gdy przestanie się go uświadamiać, że antysemityzm jest najważniejszym
problemem Polski

Polacy nie są antysemitami, zawsze to powtarzam

[Gość: doku]

Pojedyncze przypadki antysemityzmu nie mogą być podstawą do takich uogólnień.
Tacy ludzie jak Rydzyk, Janowski, kilku Jedwabnian itd. nie mogą rzutować na
ogół mieszkańców Jedwabnego ani tym bardziej na ogół Polaków. Nawet polski
ciemnogród, ci wszyscy słuchacze i obrońcy Rydzyka, oni też w większości nie są
antysemitami.

Niezależnie od intencji tego ...syna - autora wątku - słuszna jest uwaga, że
żydowskie pochodzenie Kwacha praktycznie nikomu nie przeszkodziło na niego
zagłosować. Ci co na niego nie głosowali, zrobili to ze względu na jego
partyjną przeszłość. Czy ktoś pomyślał: "na tego parszywego syna Szechtera nie
zagłosuję"?

Oczywiście mamy w Polsce trochę antysemitów - idiotów, którzy łudzą się, że
ujawnienie żydowskiego pochodzenia może komukolwiek zaszkodzić. A jest wręcz
przeciwnie. Jak słusznie (choć przesadnie) zauważył ten ...syn, takie
wypominanie żydowskiego pochodzenia tylko przysparza ludziom sympatii (z tym
"kochaniem" to przesada) i to z dwóch powodów:

Po pierwsze - jest to naturalny odruch solidarności ze zwyczajnym wartościowym
człowiekiem, który nagle staje się ofiarą niesprowokowanego chamstwa.

Po drugie - antysemityzm charakteryzuje się zwykle bijącą w oczy obrzydliwością
swoich przedstawicieli. Antysemici rzadko potrafią sprawiać przyzwoite
wrażenie, w przeciwieństwie do innych rasistów, dumnych często z własnego
pochodzenia. Nie są też podobni do religijnych fanatyków, którzy potrafią
czynić najgorsze zło w pięknym religijnym natchnieniu. Antysemici są wstrętni
na pierwszy rzut oka, tak jak treść i forma ich propagandy. Ludzie którzy
stykają się z antysemitami odnoszą nieodparte wrażenie, że Żydzi muszą być
jakimś szczególnie dobrym i szlachetnym ludem, skoro takie zawistne kreatury
się ich ciągle czepiają.

Oddaj mi moje 15.000 zł

[Gość: Galba]

Oj, przepraszam. To nie moja kwestia.

Galba

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> To nie moja kwestia.

Na pewno?

Oddaj mi moje 15.000 zł

[Gość: Galba]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Galba napisał(a):
>
> > To nie moja kwestia.
>
> Na pewno?

---

Tak, przepraszam. Pomieszły mi się kartki w scenariuszu. Już schodzę ze sceny.

Galba

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Tak, przepraszam. Pomieszły mi się kartki w scenariuszu. Już schodzę ze sceny.

A ilość gotówki w portfelu przypadkiem nie zmalała po bliskim kontakcie z
dokumendą?

!!!

[Gość: Galba]

Gość portalu: luka napisał(a):

> A ilość gotówki w portfelu przypadkiem nie zmalała po bliskim kontakcie z
> dokumendą?


---

Nie noszę portfela, ale sprawdzę w kieszeniach... Ooooo! Niech no ja tylko dorwę
tego xxxxxx!

Galba

[d_nutka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > A ilość gotówki w portfelu przypadkiem nie zmalała po bliskim kontakcie z
> > dokumendą?
>
>
> ---
>
> Nie noszę portfela, ale sprawdzę w kieszeniach... Ooooo! Niech no ja tylko dorw
> ę
> tego xxxxxx!
>
> Galba

Czy to już przerwa na lunch?
smacznego!
d_nutka

To jak z tym Mazowieckim Stoik, bohater pozytywny?

[Gość: #]

to pytanie nie kulturalne!!!

[Gość: nurni]

może antysemickie?
obskuranckie
złośliwe
nie na temat
nietolerancyjne

Stoik zaraz sobie wybierze
albo wyKIRa z tego wątku

Mazowiecki bohater pozytywny

[Gość: Stoik]

Tak, odpowiadam Haszowi i innym. Nawet jeśli Mazowiecki nie świecił przykładem
w czasach komuny, to należy mu się miano bohatera pozytywnego za to, co robił
jako pierwszy niekomunistyczny premier. W moim odczuciu był premierem
najlepszym, przynajmniej od strony etycznej niczego mu zarzucić nie można.
Gruba kreska jest teraz postrzegana w sposób ahistoryczny, dojście
Solidarności do władzy odbyło się w wyniku kompromisu a nie obalenia
poprzednich rządzących. Idea lustracji zostałaby zresztą zrealizowana gdyby
nie partactwo Twojego bohatera Macierewicza. Nie będę komentował Twoich
oskarżeń Mazowieckiego, bo oskarżasz wszystkich i o wszystko, wykazywaniem Ci
błędów mogą się zająć tylko ludzie bardziej ode mnie kompetentni. Mazowiecki
przegrał nie przez grubą kreskę, tylko przede wszystkiem dlatego, że był
przedtem premierem, a jego rzekome "pochodzenie" na pewno mu nie pomogło.

Stoik

To obłęd

[Gość: doku]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> ... Twojego bohatera Macierewicza. Nie będę komentował Twoich
> oskarżeń Mazowieckiego, bo oskarżasz wszystkich i o wszystko

cały Hasz

[Gość: Etyk]

Stoiku,
co prawda nie mam jeszcze pełnej wyrobionej opinii o Mazowieckim , ale co do
jego etyki to akurat mam . Jeśli mnie pamięć nie myli to za niego R plus starsi
bracia wraz z całymi rodzinami otrzymali prawo do bezpłatnej opieki zdrowotnej
na terenie całego kraju w odróznieniu na przykład od bezrobotnych ! Zatem nie
kłam lub nie udawaj , ze znasz temat kiedy nie masz o nim zielonego pojecia !

[Gość: abc]

Nie trzeba tego powtarzać. Antysemitą jest się z mianowania. Kogo żydzi mianują
antysemitą ten nim jest. Np. antysemitami nie są niemcy. Do niedawna nie byli
nimi francuzi ale teraz Sharon ich mianował i już nimi są.

Francuzi byli i są, coś ci się pomyliło

[Gość: doku]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Antysemitą jest się z mianowania.

Ty w ogóle nic nie rozumiesz. Antysemityzm to odmiana rasizmu. Jak każdy rasizm
musi zostać okrzyknięty przez krzywdzonych i prześladowanych. Jeżeli niższa rasa
kocha wyższą, to nie ma rasizmu, jak np. gdy imigranci z wdzięcznością pracują za
niższe pensje, to nikt nie ma prawa zarzucać rasizmu gościnnym gospodarzom. Ale
gdy mniejszość etniczna zaczyna walczyć o równe prawa, np. o równą płacę za równą
pracę, to ma prawo krzyczeć o rasiźmie.

Tylko Żydzi mają prawo formułować zarzut antysemityzmu.

[Gość: #]

Gość portalu: doku napisał(a):

>Jeżeli niższa rasa kocha wyższą, to nie ma rasizmu, jak np. gdy imigranci z
>wdzięcznością pracują za niższe pensje, to nikt nie ma prawa zarzucać rasizmu
>gościnnym gospodarzom.

A jezeli pracuja za wyzsze pensje, jak w Polsce, to juz moga robic zarzuty
goscinnym gospodarzom?

Może właśnie za to im płacimy, aby nam wytykali...

[Gość: doku]

Gość portalu: # napisał(a):

> A jezeli pracuja za wyzsze pensje, jak w Polsce, to juz moga robic zarzuty
> goscinnym gospodarzom?

... niezbyt gorliwe przykładanie się o nauki, jak sprawnie i w sposób
cywilizowany organizować państwo i prawo. To nasza słabość narodowa, nie mamy
serca gorliwie przykładać się do nauki (do pracy zresztą też), raczej lubimy
wagarować.

wlasna miarka oceniane...

[Gość: n0str0m0]

> To nasza s?abos´c´ narodowa, nie mamy
> serca gorliwie przyk?adac´ sie˛ do nauki (do pracy zreszta˛ tez˙),
> raczej lubimy wagarowac´.

ja tez tak robie
wlasna miarka oceniam innych
choc lapie sie coraz czesciej na cynizmie...

ale i tak mi wychodzi
ze polacy to sa wspaniali ludzie

sa oczywiscie wyjatki gnojku

nostromo

stereotypy

[Gość: n0str0m0]

zastanawia mnie czy ktos
polasi sie na nagrode nostromo
i wylapie osobe odbiegajaca od powyzszego schematu:

komuch+unionanista+filosemitysta

jej, jak by bylo wspaniale znalezc
komucha z przeszloscia
co by na zydow wymyslal
bo nam na przyklad
przeszkadzaja w wejsciu do europy

science - fiction?

nostromo
p.s. nagorda zostanie ogloszona w prasie hydraulicznej

problemy z samooceną?

[Gość: doku]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> > To nasza s?abos´c´ narodowa, nie mamy
> > serca gorliwie przyk?adac´ sie˛ do nauki (do pracy zreszta˛ tez˙),
> > raczej lubimy wagarowac´.
>
> ja tez tak robie
> wlasna miarka oceniam innych
> choc lapie sie coraz czesciej na cynizmie...
>
> ale i tak mi wychodzi
> ze polacy to sa wspaniali ludzie
>
> sa oczywiscie wyjatki gnojku

Coś tak się nagle wściekł? Chowasz za sloganami i pokrywasz chamstwem własne
komplelsy?

SPROSTOWANIE ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

[Gość: Miriam]

dzień dobry, i GÓRALU, CZY CI NIE ŻAL?! (tak ogólnie) Z tego co piszesz,
nieszczególnie Ci żal - i dobrze. Przeczytałam sobie, co napisałeś.
Przy jednym nazwisku, które wymieniłeś, mam pewność, że się MYLISZ STRASZLIWIE.
Otóż Jacek Kuroń, cudowny skądinad człowiek i mężczyzna, facet i ojciec itd -
żydem nie jest. Nie ma ani korzeni, ani przodków żydowskich. Często natomiast
za żydami, kiedy byli prześladowani wedle Niego - SIĘ ujmował, a nawet ma
mezuzę przy drzwiach, ale ideologicznie. Przyjaźnił się i przyjaźni z osobami
mający to pochodzenie. Miał żoną, swoja ukochaną żonę Grażynę Elzbietę Borucką -
czyli Gajkę - żydówkę. Ale SAM ŻYDEM NIE JEST. Naprawdę. To już nudny schemat,
albo zabawny, kiedy sie to powtarza. Nawet UBecy wiedzą, że żydem nie jest
choć tu nie do śmiechu. Chyba, że takiego przez łzy.

Nie wymieniłeś natomiast całego grona osób MAJĄCYCH pochodzenie żydowskie, ale
Ty o tym - nie Wiesz.

Pozdrawiam Cię NIEZMIERNIE

Miriam

suplement

[Gość: Miriam]

[Gość: Miriam]

Aha, i zpomniałam dodać, że masz rację pisząc: my ich kochamy. Czuję sie
prawdziwie kochana przez moich przyjaciół nie mających żydowskiego pochodzenie.
Ba! jestem wręcz dopieszczana " w razie, gdybym źle się czuła, że mam to
pochodzenie, jakie mam" Czuję się więc jak rozleniwiona kotka drzemiąca w
słońcu i w kwiatach oczywiście. Nie doświadczyłam nigdy na sobie objawów
antysemityzmu - przeciwnie! Każdy antysemita, widząc ten żydowski wzrok, te
oczy, rzęsy, spojrzenie - odkładał broń i brał się za pocieszanie)) Inną
sprawą jest, że niektórzy czarną polewke dostawali, Ci zbyt gorliwi ale - to
już inna sprawa.
Więc masz rację, Góralski Synu.

Miriam

Najstarszy sposób świata?

[pabla]

Gość portalu: Miriam napisał(a):

> Aha, i zpomniałam dodać, że masz rację pisząc: my ich kochamy. Czuję sie
> prawdziwie kochana przez moich przyjaciół nie mających żydowskiego pochodzenie.
>
> Ba! jestem wręcz dopieszczana " w razie, gdybym źle się czuła, że mam to
> pochodzenie, jakie mam" Czuję się więc jak rozleniwiona kotka drzemiąca w
> słońcu i w kwiatach oczywiście. Nie doświadczyłam nigdy na sobie objawów
> antysemityzmu - przeciwnie! Każdy antysemita, widząc ten żydowski wzrok, te
> oczy, rzęsy, spojrzenie - odkładał broń i brał się za pocieszanie)) Inną
> sprawą jest, że niektórzy czarną polewke dostawali, Ci zbyt gorliwi ale - to
> już inna sprawa.
> Więc masz rację, Góralski Synu.
>
> Miriam

Niech żyją fertyczne Żydówki.
Jednak czy na ich seksapilu można budować przyjaźń między narodowościami?

miriam, och miriam...

[Gość: n0str0m0]

najdrozsza miriam
strasznie mily post (a nawet dwa...)

ale...

rezerwuje sobie prawo do
bycia antysemita

czemu nie?

kazdy ma prawo do bycia czym chce
a ja zawsze trzymam ze slabszymi
wiec z definicji
i na przekor mamie ktora uczyla mnie milosci do wszystkich
oprocz glupcow

antysemita zostaje od teraz

nie ma to nic wspolnego
z moimi przekonaniami rasowymi
jeno z gebokim poczuciem demokracji

oraz oczwiscie
chodzi mi o oddemonizowanie slowa
(tej techniki nauczylem sie od tyu ktory promuje slowo "socjalizm")

trudno, jak juz kto musi
sie antysemitom do skory dobrac
bedzie mial jasno okreslony cel - mnie

pozdrawiam serdecznie

nostromo

nostromo w sytacji bez wyjścia

[pabla]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> najdrozsza miriam
> strasznie mily post (a nawet dwa...)
>
> ale...
>
> rezerwuje sobie prawo do
> bycia antysemita
>
> czemu nie?
>
> kazdy ma prawo do bycia czym chce
> a ja zawsze trzymam ze slabszymi
> wiec z definicji
> i na przekor mamie ktora uczyla mnie milosci do wszystkich
> oprocz glupcow
>
> antysemita zostaje od teraz
>
> nie ma to nic wspolnego
> z moimi przekonaniami rasowymi
> jeno z gebokim poczuciem demokracji
>
> oraz oczwiscie
> chodzi mi o oddemonizowanie slowa
> (tej techniki nauczylem sie od tyu ktory promuje slowo "socjalizm")
>
> trudno, jak juz kto musi
> sie antysemitom do skory dobrac
> bedzie mial jasno okreslony cel - mnie
>
> pozdrawiam serdecznie
>
> nostromo


a przecież ostrzegała:

>Każdy antysemita, widząc ten żydowski wzrok, te
> oczy, rzęsy, spojrzenie - odkładał broń i brał się za pocieszanie))

Teraz, po deklaracji, że jesteś antysemitą - nie masz wyjścia. Ale po co ciebie
wyjście? Odkładaj oręż i bierz się.

ach, i co ja teraz zrobie...

[Gość: n0str0m0]

> Odk?adaj ore˛z˙ i bierz sie˛.

by sie i wziolem, ale jak?
do lodzi daleko
a milosc
(wedlug radia jerewan)
na odleglosc
jest tylko mozliwa
gdy odleglosc jest mniejsza niz dlugosc...

i co ja teraz poczne?
uschne, tyle tylko...

antysemita
nostromo

Nostromo, spokojnie....

[pabla]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> > Odk?adaj ore˛z˙ i bierz sie˛.
>
> by sie i wziolem, ale jak?
> do lodzi daleko
> a milosc
> (wedlug radia jerewan)
> na odleglosc
> jest tylko mozliwa
> gdy odleglosc jest mniejsza niz dlugosc...
>
> i co ja teraz poczne?
> uschne, tyle tylko...
>
> antysemita
> nostromo

Lepjej nic nje poczynaj. Na co ciebie takje konplikancje? Nu?
A pozatem złego radja słuhasz i potem tylko pełno pszesonduf, tfu!

[Gość: d_nutka]

Droga Miriam!
Ja nie miałam tyle szczęścia co Ty w miłości Polaków.
Może brakło mi sexapilu.
d_nutka

hej, jestem tu nowa...

[Gość: n0str0m0]

> Moz˙e brak?o mi sexapilu.
> d_nutka

nie wiem czemu
ale niezaleznie od urody
zawsze pociagaly mnie kobiety
o nieprzecietnym intelekcie

moze jest wiecej takich jak ja?

anty-d_enaturat
nostromo

[sceptyk]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

>
> > Moz˙e brak?o mi sexapilu.
> > d_nutka
>
> nie wiem czemu
> ale niezaleznie od urody
> zawsze pociagaly mnie kobiety
> o nieprzecietnym intelekcie
>
> moze jest wiecej takich jak ja?
----------------------------------

Chcac dac kolezance szanse, spytam sie gwoli uscislenia:
nieprzecietne w gore, czy w dol?

[d_nutka]

korzystam z szansy.
równać zawsze do najlepszych, a czy góra to czy dół-to inna odpowiedź.
pozdrawiam d_nutka

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: # napisał(a):
>
> > A jezeli pracuja za wyzsze pensje, jak w Polsce, to juz moga robic zarzuty
>
> > goscinnym gospodarzom?
>
> ... niezbyt gorliwe przykładanie się o nauki, jak sprawnie i w sposób
> cywilizowany organizować państwo i prawo. To nasza słabość narodowa, nie mamy
> serca gorliwie przykładać się do nauki (do pracy zresztą też), raczej lubimy
> wagarować.

wypowiadasz sie teraz za kolegow z ZMS'u i za siebie? tak?
7,11

[Gość: Daisy]

Niemcy byli, ale odkad zaplacili , juz nie sa. Polska jak zaplaci
, tez nie bedzie.

XIAZE LUKA - GORACA GŁOWA

[Gość: EUROMIR]

Szanowny i Miły mnie Panie Xiążę Luka,
pozwalam sobie (z najwyższym respektem) pisać do Pana te słowa, gdyż tu, w wątku, w dyskusji - jak widzę
rozpalonej czasem do czerwoności, w odpowiedzi Panu Stoikowi napisał Pan nieroztropnie :

" /.../ Ty Polaczku z za dychę, nie podoba Ci się rubaszny język? A może uważasz, co jest
zresztą bardziej prawdopodobne, że wobec Icków krotochwilność jest nie na
miejscu, jako że jest to rasa wyższa? Dla mnie żydłactwo to element folkloru
równie dobry jak każdy inny, polaczkopodobny Mośku./.../ "

Pańskie powyższe zdania stanowiły odpowiedż na stwierdzenie Pana Stoika :

/.../ > Góralski syn użył tak uroczych sformułowań jak: Żydki i obrzezańcy. Domyślam
> się, że w życiu byś nie uznał za antypolskie wystąpienia, w którym Polacy
> nazywani byliby konsekwentnie Polaczkami, a jego autor używałby po prostu
> miejscowej góralskiej gwary. Gratuluję rozumienia tekstu./.../ "

Otóż uważam, że określanie Zydów - Zydkami, obrzezanych - obrzezańcami - jest obrażliwe. Równie obrażliwe
co nazywanie Polaków - Polaczkami, flako - lub burakojadami. Sądzę też, iż sformułowania te - i im podobne
niewiele wnoszą do dyskusji jak wyżej. Oprócz obrazy partnera w dyskusji.
Epitety Pańskie - przeze mnie przytoczone - niewiele mają wspólnego z rubasznością języka, a oburzenie Pana
Stoika uważam za uzasadnione, skoro nie spostrzegam w jego wypowiedziach śladu intencji, które mogłyby
uprawnić Pana do ich zastosowania.
Nie wierzę, że to wrodzona krotochwilność uzsadniła nazwanie - przez Pana Xiążę - Pana Stoika
"polaczkopodobnym Mośkiem". Przekonany jestem, iż wynik to tylko polemicznej gorączki.

Pan Stoik polskim jest Zydem - z czego zresztą tajemnicy nie czyni. Gdzie swoje polityczne sympatie umieścił -
każdy widzi, choć nie każdy pochwala. Lecz Pan Stoik, tak jak każdy z nas - ma ku temu swoje dobre prawo.
Z jego sympatiami - w dyskusji - można i należy walczyć. Zachowując (jednak) - tak jak On to czyni -
przyzwoitość w formie. Dając (tym sposobem) szansę dyskusji - na merytoryczność.
Skoro Pan Stoik naszym Kolegą jest - tu na Forum, jednym z nas wymieniających poglądy - tedy proponuję Miły
Xsiążę i Kolego, aby zechciał Go Pan przeprosić. Z powodu szacunku - dla nas i siebie samego.

Pozdrawiam Pana serdecznie prosząc o poświęcenie mojej propozycji kilku minut zastanowienia :

- pełen prawdziwego (od dawna) respektu - Euromir

Podziękowania i o uczuciach

[Gość: Stoik]

Drogi Panie Euromirze,

dziękuję za Pana list, który pozwolił mi uwierzyć, że jeszcze nie zwariowałem.
Przeprosin od Luki nie oczekuję, nie jest to pierwsze miejsce, w którym się
ścięliśmy i ja też od czasu do czasu pozwalałem sobie na więcej, niż bym to
zrobił z kimś innym. Epitety Luki traktuję raczej jako ćwiczenie stylistyczne
i nie traktuję ich przesadnie poważnie. Na mojego "antysemitę" Luka
odpowiedział jeszcze milszymi "komunistyczny sługus" i "faszysta". Jak Pan
widzi, jestem już zaprawiony w boju.

Tym niemniej, ten wątek sprawił na mnie wyjątkowo przykre wrażenie. Kiedy w 68
i 69 mój ojciec upierał się, by zostać w kraju, wielu naszych znajomych pukało
się w czoło. My jednak, jego dzieci, w pełni się z nim solidaryzowaliśmy i
rozumieliśmy jego argumenty. Polska była jego i naszym krajem i nie było
powodów, żeby dać się z niej wyrzucić. W ciągu tych trzydziestu kilku lat
które potem nastąpiły żyło mi się w Polsce dobrze. Doświadczyłem w tym czasie
kilku wybryków antysemickich, ale cóż to jest na przestrzeni tylu lat. Nigdy
nie uważałem antysemityzmu za największy polski problem. Przyznam jednak, że
te kilka ostatnich miesięcy na forum mocno mnie podłamało. Dostrzegłem to, co
dzieje się wokoło mnie, za moimi plecami. To naprawdę dla mnie nieważne, że
ktoś obsesyjnie oskarża Żydów o całe zło tego świata. Nieważne nawet, gdy jego
teksty zieją nienawiścią. Świat jest pełen ludzi, którym się nie powiodło i
którzy muszą znaleźć sobie winnego. Dlatego nie obchodzą mnie posty różnych
Hansów czy Izydorów. Ich światopogląd jest ich problemem, nie moim.
Przerażenie moje wzbudza co innego. Po jednym jawnie antysemickim postem
pojawia się drugi, który mu antysemityzm zarzuca. Może nie jest w najlepszym
stylu. Natychmiast pojawia się legion obrońców polskości - nie pozwolimy, żeby
komuś z nas zarzucono antysemityzm. Wszystko, byle nie to. Ten legion składa
się z ludzi myślących, często kulturalnych, którzy nagle zapominają o zwykłym
znaczeniu słów. Powie Pan - to tylko słowa. Może tak, ale wcale nie dla
przyjemności paradują z wycieczkami Izraelskimi ochroniarze z Uzi - zanim się
pojawili, wycieczki takie kilka razy stawały się obiektami ataków skinów.
Podpalenie synagogi we Wrocławiu też nie było przypadkowym wybrykiem
chuligańskim. Powie Pan, że we Francji czy w Niemczech jest tego znacznie
więcej. Pewnie tak, ale spotyka się to z dezaprobatą społeczną, której u nas
nie widzę. To jest właśnie to, co mnie boli. To nie Żydzi w Polsce powinni
tropić antysemityzm, to powinni robić Polacy. Również tu, na tym forum, które
jest swoistym mikrokosmosem. Nie obrona przed zarzutem antysemityzmu, ale
właśnie dezaprobata dla antysemickich wyskoków powinna stać się
manierą "inteligentnych i kulturalnych". I nic nie szkodzi, jeśli Polacy będą
na tym punkcie przeczuleni. Zobowiązuje nas do tego wieleset lat wspólnej
historii, przenikanie kultur itp.

A na razie zastanawiam się, czy pragnę, żeby moje dzieci spędziły życie w
Polsce. Nie chcę, żeby za moim synem ktoś wołał "Żydek", choćby to miało być
najbardziej sympatyczne i pieszczotliwe.

Serdecznie pozdrawiam,
Stoik

Dobrze, że Stoiku jesteś stoikiem

[Gość: JB]

Nie jest to post pochwalny, ale to w jaki sposób piszesz jest godne uznania.
Chodzi mi tu przede wszystkim o ten stoicki spokój, który wprowadza mnie w
twoje położenie. Mimo iż analiza pewnych zdarzeń jest mnij lub bardziej różna
od mojej, dobór słów zasługuje , tu się powtórzę, na uznanie.
Oby i adwerszarze to docenili (jak czyni to Euromir).


Vote JB

Euromir arbiter......no właśnie...czego?

[Gość: nurni]

wybaczy Pan ale chyba doszło do nieporozumienia
łatwo i mnie oskarżyć o najgorsze
bo przed chwilą kretynowi52 przekleństw
nie pożałowałem
z czego prosty wniosek na mój temat
wyprowadzić łatwo
a udowodnić jeszcze bardziej

zdaje mi się że był Pan nieco mało uważny
dyskusja która tu ma miejsce
to pokłosie wątków zyxa o radiu Maryja
i b.przykrego wątku Stoika do Hasza

proszę o uważną lektuę w/w

tak łatwo wystąpić w białych rękawiczkach
z zawoalowaną kpiną z tego co drogie
potem ewakuacja jak Kirowe trzaśnięcie drzwiami

Stoik chciał być tam smieszny
Hasz nie był śmieszny bo zachciało mu się być
prawdziwym

Stoik jak Pan piszę naszym kolegą jest
to prawda tako samo jak i prosty fakt
że nie jest nikim ani lepszym ani gorszym
tyle samo wymagamy od siebie jak i od Niego

czy aby naprawdę tak jest?
czy jesteśmy złoczyńcami tylko po temu
że odmawiamy komuś prawa do etykiet
tyleż łatwych co nachalnych i bezkarnych
w imie "taktu" i kolegowania się

uznał Pan za stosowne by wystąpić w obronie Stoika
z powodu słów przyznaje ostrych

nie byłoby ich gdyby nie rzeczone wątki
gdzie były słowa ładne składne akuratne
ochy achy+ podniesiona brew

ale i kpina i złośliwość i podłość
obrzydliwe insynuacje rasizmu i nienawiści
li tylko po temu
że ktoś głośno mówi o manipulacjach i tanich chwytach

nie wiem co zrobi Luka
czy podzieli Pańskie zdanie czy nie
mam to gdzieś

bardzo bym tylko Pana prosił
tak na przyszłość
by podobnych uwag do moim słów
a zwłaszcza apeli strzelistych
Pan mi łaskawie oszczędził

bo jeśli się mylę i krzywdzę
to z czasem zrozumiem to sam
kark hardy pochylę
bez niczyjej pomocy

jedynym arbitrem niech pozostanie /duże słowo będzie/
moje sumienie

czytając Pański apel w imie szacunku dla nas
ja po prostu
nie zrozumiałem o czym Pan pisał

z szacunkiem
nurni

Nurni arbitrem?

[Gość: Stoik]

Gość portalu: nurni napisał(a):

> wybaczy Pan ale chyba doszło do nieporozumienia
> łatwo i mnie oskarżyć o najgorsze
> bo przed chwilą kretynowi52 przekleństw
> nie pożałowałem
> z czego prosty wniosek na mój temat
> wyprowadzić łatwo
> a udowodnić jeszcze bardziej

Wybacz Nurni wiem że to nie do mnie
ale mam chyba prawo kilka słów powiedzieć
bo to przecież w dużej mierze o mnie
Euromirowi chodziło o słowa Luki do mnie skierowane
że niepotrzebnie obrażają
a dla mnie w jego poście najważniejsze było to:
Żydek i obrzezaniec to określenia obraźliwe
Tylko to i aż to

> zdaje mi się że był Pan nieco mało uważny
> dyskusja która tu ma miejsce
> to pokłosie wątków zyxa o radiu Maryja
> i b.przykrego wątku Stoika do Hasza

nie czytałem wątku o radiu Maryja
wątek dla Hasza przykry nie jest
może poza ostatnimi kilkoma postami
to prawda byłem przykry dla Hasza
uważam, że miałem rację
choć dwa nazwiska mogły go zaboleć
wyjaśniłem, nie zmieniam stanowiska

> proszę o uważną lektuę w/w
> tak łatwo wystąpić w białych rękawiczkach
> z zawoalowaną kpiną z tego co drogie
> potem ewakuacja jak Kirowe trzaśnięcie drzwiami

nie było tam kpiny
było oczekiwanie
chciałem od Hasza, żeby kogoś pochwalił

> Stoik chciał być tam smieszny
> Hasz nie był śmieszny bo zachciało mu się być
> prawdziwym

stoik nie chciał być śmieszny
chciał być prawdziwy
Hasz jest zawsze prawdziwy
ale co chwila obraża tych, których cenię
obarczając ich winami prawdziwymi i wyimaginowanymi

> Stoik jak Pan piszę naszym kolegą jest
> to prawda tako samo jak i prosty fakt
> że nie jest nikim ani lepszym ani gorszym
> tyle samo wymagamy od siebie jak i od Niego

to niestety drogi Nurni nie jest prawdą
w tamtym wątku to krytyk i Ty wypominaliście
mnie właśnie, że nie jestem lepszym od innych
i nie bronię Euromira przed potwarzą
wymagacie dużo
a kiedy Euromir staje na wysokości zadania
i pokazuje, że jest lepszy od innych
to Ty go besztasz

> czy aby naprawdę tak jest?
> czy jesteśmy złoczyńcami tylko po temu
> że odmawiamy komuś prawa do etykiet
> tyleż łatwych co nachalnych i bezkarnych
> w imie "taktu" i kolegowania się

nikt tu nie nazywa Was złoczyńcami
natomiast Wy napadacie na kogoś
kto ośmielił się zauważyć
że czarne to czarne a nie białe

> uznał Pan za stosowne by wystąpić w obronie Stoika
> z powodu słów przyznaje ostrych
> nie byłoby ich gdyby nie rzeczone wątki
> gdzie były słowa ładne składne akuratne
> ochy achy+ podniesiona brew
> ale i kpina i złośliwość i podłość
> obrzydliwe insynuacje rasizmu i nienawiści
> li tylko po temu
> że ktoś głośno mówi o manipulacjach i tanich chwytach

nie wiem o którym wątku piszesz
ale w moim na pewno nie było żadnych insynuacji rasizmu
i nie było insynuacji nienawiści
ale oskarżenie o nią
kogoś kto chwilę przedtem walczył o prawo do niej


> jedynym arbitrem niech pozostanie /duże słowo będzie/
> moje sumienie

ten fragment już tylko do pana Euromira
więc pozostawię bez komentarza

> czytając Pański apel w imie szacunku dla nas
> ja po prostu
> nie zrozumiałem o czym Pan pisał

tu pozwolę sobie wyrazić niedowierzanie
Nurni nie zrozumiał czy nie chciał zrozumieć
do rozstrzygnięcia we własnym sumieniu

Z szacunkiem
Stoik

drogi stoiku

[Gość: n0str0m0]

nurni to kryptofilosemita/do Stoika

[Gość: n0str0m0]

a ja jestem zdeklarowanym
antysemita
bo zabraklo odwaznych by sie przyznac

coraz to slysze, ze jednak ktos jakby choc troszeczke...
a potem sie okazuje
ze tylko zakladaja partie
przeciwne klerowi katolickiemu...

no to mam juz dosc
i panu tez oswiadczam uprzejmie
ze jesli cos ktos gdzies

to na pewno ja!

pozdrawiam serdecznie
pana i wszystkie osoby znajdujace sie na pozycjach
rasowo nieslusznych

antysocjalista
antymaterialista
antysyjonista

maoista
nostromo

a niech to ges kopnie!

[Gość: n0str0m0]

jestem na siebie
stanowczo oburzony...

z definicji nie uzywam wielkiej litery
zostawiajac ja sobie na
"specjalne okazje"

a tu mi sie "Sceptyk"
tak wlasnie napisalo

skladam stanowcza samokrytyke
a moze nawet i rezygnacje
z pozycji antysemity

(pomysle o tym - nic pewnego - nie obiecuje)

z powodow pelzajacej podswiadomosci
(tak to jest gdy sie pracuje w nocy)

wciaz jeszcze anty...
nostromo

p.s. nalezy sie errata, a wiec:

pozdrawiam raz jeszcze serdecznie sceptyka i miriam
z glebi otchlani rasowej nienawisci

[sceptyk]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):


> (...) a tu mi sie "Sceptyk"
> tak wlasnie napisalo
>
> (...)

> pozdrawiam raz jeszcze serdecznie sceptyka i miriam
> z glebi otchlani rasowej nienawisci
-------------------------------------

No dobrze w takim razie. Jak juz jestem razem z Miriam (uklony) w jednej grupie
etnicznej, czy moge teraz walczyc z antysemityzmem, z pozycji toleranta? Bo
przedtem to cos mi sie nie chcialo...

Za pozdrowienia zas dziekuje i przekazuje je dalej.

sc-k

arbitralnie do Stoika

[Gość: nurni]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Wybacz Nurni wiem że to nie do mnie
> ale mam chyba prawo kilka słów powiedzieć
> bo to przecież w dużej mierze o mnie
> Euromirowi chodziło o słowa Luki do mnie skierowane
> że niepotrzebnie obrażają

wstęp Stoiku zbędny
każdy ma prawo

> a dla mnie w jego poście najważniejsze było to:
> Żydek i obrzezaniec to określenia obraźliwe
> Tylko to i aż to

obawiam się że nie znajdziesz w tym wątku
mojej pochwały dla w/w stwierdzeń

> nie czytałem wątku o radiu Maryja

tylko mój mętny styl może tłumaczyć
że nie przypominasz sobie wątku
w którym jest około 10 wpisów Stoika

> wątek dla Hasza przykry nie jest

to prawda nie jest
żałosny raczej

> może poza ostatnimi kilkoma postami
> to prawda byłem przykry dla Hasza
> uważam, że miałem rację
> choć dwa nazwiska mogły go zaboleć
> wyjaśniłem, nie zmieniam stanowiska

wiesz Stoiku
to co tu piszesz
to ja przyjmuje za dobrą monetę

> nie było tam kpiny
> było oczekiwanie
> chciałem od Hasza, żeby kogoś pochwalił

otrzymałeś wiele odpowiedzi
przykłady osób dla nas wybitnych
tyle że ośmieszanych i wyszydzanych
opiniami stada i codzienną nagonką

napisałeś o Mazowieckim
Galba wkleił jeden tekst
ja znalazłem w domu kilka-kilkadziesiąt
podobnych perełek

już miałem je wstukać
ale pomyślałem że mi się nie chce
każdy ma swoich bohaterów
takich do jakich mu blisko

> stoik nie chciał być śmieszny
> chciał być prawdziwy
> Hasz jest zawsze prawdziwy
> ale co chwila obraża tych, których cenię
> obarczając ich winami prawdziwymi i wyimaginowanymi

jeśli prawdziwymi to o czym mówimy?
jeśli fałszywymi wykaż to po prostu
Hasz to nie Snajper
do błędu umie się przyznać

> to niestety drogi Nurni nie jest prawdą
> w tamtym wątku to krytyk i Ty wypominaliście
> mnie właśnie, że nie jestem lepszym od innych
> i nie bronię Euromira przed potwarzą
> wymagacie dużo
> a kiedy Euromir staje na wysokości zadania
> i pokazuje, że jest lepszy od innych
> to Ty go besztasz

jestem za małą figurą by Euromira besztać
chciał być bardzo dobry
albo chciał w istocie przywrócić naszym debatom
jakikolwiek sens i ład

dziś jeszcze nie wiem
które z tych dwóch

> nikt tu nie nazywa Was złoczyńcami
> natomiast Wy napadacie na kogoś
> kto ośmielił się zauważyć
> że czarne to czarne a nie białe

ośmielaj się Stoiku częściej
nazywaj rzeczy po imieniu

> > uznał Pan za stosowne by wystąpić w obronie Stoika
> > z powodu słów przyznaje ostrych
> > nie byłoby ich gdyby nie rzeczone wątki
> > gdzie były słowa ładne składne akuratne
> > ochy achy+ podniesiona brew
> > ale i kpina i złośliwość i podłość
> > obrzydliwe insynuacje rasizmu i nienawiści
> > li tylko po temu
> > że ktoś głośno mówi o manipulacjach i tanich chwytach
>
> nie wiem o którym wątku piszesz

o obu naraz

> ale w moim na pewno nie było żadnych insynuacji rasizmu
> i nie było insynuacji nienawiści
> ale oskarżenie o nią
> kogoś kto chwilę przedtem walczył o prawo do niej

no to zdajmy się na amnezje forumowiczów

> tu pozwolę sobie wyrazić niedowierzanie
> Nurni nie zrozumiał czy nie chciał zrozumieć
> do rozstrzygnięcia we własnym sumieniu

bardzo serio teraz
powołuje się na to jak czuje i widzę
świadom przy tym b.poważnego ryzyka
błędu zlego osądu cudzej krzywdy

jeśli się mylę
spadnie mi z głowy kapelusz
a z forum moja ksywka
gorsze rzeczy bywały
przeżyje

> Z szacunkiem
> Stoik

nie uwierzysz pewno
ale z takim samym

nurni

Arbitralnie do Nurniego

[Gość: Stoik]

Gość portalu: nurni napisał(a):

> obawiam się że nie znajdziesz w tym wątku
> mojej pochwały dla w/w stwierdzeń

Twoich nie

> > nie czytałem wątku o radiu Maryja
>
> tylko mój mętny styl może tłumaczyć
> że nie przypominasz sobie wątku
> w którym jest około 10 wpisów Stoika

wybacz, nie sądziłem, że piszesz o tym
to bardzo interesujące
czułem się w tamtym wątku naprawdę obrażany
i nie zauważyłem, żebyś rzucił się mi na pomoc
przeczytaj dokładnie, dlaczego Luka nazwał mnie
komunistycznym sługusem i faszystą
że o innych określeniach nie wspomnę
i porównaj to z moimi oskarżeniami
pod adresem Hasza

> > wątek dla Hasza przykry nie jest
>
> to prawda nie jest
> żałosny raczej

czy bohater pozytywny to przykre czy żałosne?

> > nie było tam kpiny
> > było oczekiwanie
> > chciałem od Hasza, żeby kogoś pochwalił
>
> otrzymałeś wiele odpowiedzi
> przykłady osób dla nas wybitnych
> tyle że ośmieszanych i wyszydzanych
> opiniami stada i codzienną nagonką

Żadnej z osób podanych przez innych nie wyszydziłem
wszystkie przyjąłem za dobrą monetę

> napisałeś o Mazowieckim
> Galba wkleił jeden tekst
> ja znalazłem w domu kilka-kilkadziesiąt
> podobnych perełek
>
> już miałem je wstukać
> ale pomyślałem że mi się nie chce
> każdy ma swoich bohaterów
> takich do jakich mu blisko

nie pochwalam takich perełek
ale ludzie ewoluują
ważne by w dobrym kierunku

> > stoik nie chciał być śmieszny
> > chciał być prawdziwy
> > Hasz jest zawsze prawdziwy
> > ale co chwila obraża tych, których cenię
> > obarczając ich winami prawdziwymi i wyimaginowanymi

> jeśli prawdziwymi to o czym mówimy?
> jeśli fałszywymi wykaż to po prostu
> Hasz to nie Snajper
> do błędu umie się przyznać

niestety to nieprawda
wykazywałem kilka razy
robił to Lisek i Snajper
Hasz się do błędu nie przyznaje
tylko wmawia krytykującemu chęć poniżenia go
poczytaj sobie stare dyskusje


> jestem za małą figurą by Euromira besztać

> ośmielaj się Stoiku częściej
> nazywaj rzeczy po imieniu

kiedy tylko próbuję
zrywa się chór obrońców polskości
przede mną
nie potrzeba
przede mną Polska obroni się sama
nie wiem czy przed jej obrońcami też

> > ale w moim na pewno nie było żadnych insynuacji rasizmu

były w pierwszym, też nie insynuacje, tylko oskarżenia

> > i nie było insynuacji nienawiści
> > ale oskarżenie o nią
> > kogoś kto chwilę przedtem walczył o prawo do niej
>
> no to zdajmy się na amnezje forumowiczów

podaj choć jedno zdanie z insynuacją

Ciągle z szacunkiem
Stoik

nie wiem już jak ale do Stoika

[Gość: nurni]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> wybacz, nie sądziłem, że piszesz o tym
> to bardzo interesujące
> czułem się w tamtym wątku naprawdę obrażany
> i nie zauważyłem, żebyś rzucił się mi na pomoc
> przeczytaj dokładnie, dlaczego Luka nazwał mnie
> komunistycznym sługusem i faszystą
> że o innych określeniach nie wspomnę
> i porównaj to z moimi oskarżeniami
> pod adresem Hasza

przed chwilą Luka postanowił się chyba ośmieszyć
sam wyciągnął ten wątek z zaświatów
zachęcam ponownie wszystkich do lektury

> czy bohater pozytywny to przykre czy żałosne?

znasz odpowiedź po co pytasz
przykra była forma oparta na kpinach
jeśli w tej ocenie się pomyliłem
to w dobrym i licznym towarzystwie

> > > nie było tam kpiny
> > > było oczekiwanie
> > > chciałem od Hasza, żeby kogoś pochwalił

Stoiku!
za poważnie Cię traktuje
byś tak teraz pisał!

> Żadnej z osób podanych przez innych nie wyszydziłem
> wszystkie przyjąłem za dobrą monetę

racja
powiedzmy

> nie pochwalam takich perełek
> ale ludzie ewoluują
> ważne by w dobrym kierunku

perełki czy diamenty
wszystko co powiedzieliśmy zostawia swój ślad
także tu na forum

nie odmawiajmy sobie prawa
do pełnego kontekstu
bo niby czemu

> > jeśli prawdziwymi to o czym mówimy?
> > jeśli fałszywymi wykaż to po prostu
> > Hasz to nie Snajper
> > do błędu umie się przyznać

> niestety to nieprawda
> wykazywałem kilka razy
> robił to Lisek i Snajper
> Hasz się do błędu nie przyznaje
> tylko wmawia krytykującemu chęć poniżenia go
> poczytaj sobie stare dyskusje

cieszymy się z powrotu Snajpera do zdrowia
na lekturze starych dyskusji zleciało mi sporo czasu
ciekawe co DZIŚ Snajper powie o Jedwabnem

> kiedy tylko próbuję
> zrywa się chór obrońców polskości
> przede mną
> nie potrzeba
> przede mną Polska obroni się sama
> nie wiem czy przed jej obrońcami też

takie same stanowisz zagrożenie dla Polaków
jak i ja dla Żydów czyli żadne
spór dotyczy czego innego

> > > ale w moim na pewno nie było żadnych insynuacji rasizmu
>
> były w pierwszym, też nie insynuacje, tylko oskarżenia

Stoiku pisałeś za szybko
odpowiedziałeś tu na pytanie
które sam zadałeś
zdarza się

> podaj choć jedno zdanie z insynuacją

zachęcałem i w innych wątkach
do lektury wątku polonusa zyxa
przypadkowo jest na pierwszej stronie

> Ciągle z szacunkiem

Stoiku! jeśli Cię to męczy
to nie musisz nawet do mnie pisać

> Stoik

pzdr
nurni

[Gość: EUROMIR]

Drogi Panie Nurni,
obawiam się, że doszło do - jak Pan pisze - właśnie...nieporozumienia. W konflikcie między Panem Luką, a Panem
Stoikiem, w roli sądziego występować, ani nie chciałem, ani nie potrafię. Jednocześnie uważałem, że mam obowiązek
zareagować. Publicznie. Nie zgodzić się z formą ich rozmowy. Formą, którą zapalczywy (o czym oczywiście wiem)
Pan Luka przeforsował. Ponieważ publicystykę Pana Luki znam i bardzo wysoko sobie ją cenię - uważam, że jest
Pan Luka - nie tylko jednym z najlepszych piór tu na Forum, ale też dzięki swojemu profesjonalizmowi i przygotowaniu
zawodowemu, logice, umiejętności formułowania myśli, a nade wszystko trzeżwym ocenom - w tej formacji, do której
sam się zaliczam - najcenniejszą postacią . Tym bardziej uderzył mnie - pozostający w tak wyrażnej dysproporcji (i
dysonansie z właściwą Mu kulturą wypowiedzi), ten Jego głos - który cytowałem. Pewnie jednak nie objawiałbym mej
opinii (arbitralnie ?), (zdawałem sobie przecie sprawę znając Pana Lukę, że któtki ma ląt (lont) i gorący charakter),
gdyby nie jednoczesne wrażenie, że brak mojej, albo czyjejkolwiek reakcji na słowa, które padły, nie dają Panu
Stoikowi dużych szans na kontynuowanie dyskusji. Eliminują Go z niej niemerytorycznie. A była to przecie
dyskusja, w której Go nie popierałem.
Czym się Stoik obroni ? Co powie ? - Nie jestem Mośkiem ? Zydkiem ? Polakopodobnym ? Wycieczka osobista, której
stał sią adresatem była nie do odparcia. Pochodziła też od osoby Mu niejako bliskiej - tak jak jesteśmy sobie wszyscy
tu bliscy i intymni, dzięki intensywności naszych jestestw i przekonań, wyrażanych jakże często z olbrzymim
zaangażowaniem uczuć, tu na Forum. Po takich ciosach można nie wstać, tak silne są choć całkiem nie na temat.
Siła słowa...

Gość portalu: nurni napisał(a):

> wybaczy Pan ale chyba doszło do nieporozumienia
> łatwo i mnie oskarżyć o najgorsze
> bo przed chwilą kretynowi52 przekleństw
> nie pożałowałem
> z czego prosty wniosek na mój temat
> wyprowadzić łatwo
> a udowodnić jeszcze bardziej
>
> zdaje mi się że był Pan nieco mało uważny
> dyskusja która tu ma miejsce
> to pokłosie wątków zyxa o radiu Maryja
> i b.przykrego wątku Stoika do Hasza
.......................................................................................................
Nie znam wątków, o których Pan mówi. Oceniałem jedynie ten, w którym właśnie jesteśmy.
......................................................................................................
> proszę o uważną lektuę w/w
......................................................................................................
Obiecuję przeczytać.
......................................................................................................
> tak łatwo wystąpić w białych rękawiczkach
> z zawoalowaną kpiną z tego co drogie
> potem ewakuacja jak Kirowe trzaśnięcie drzwiami

> Stoik chciał być tam smieszny
> Hasz nie był śmieszny bo zachciało mu się być
> prawdziwym
>
> Stoik jak Pan piszę naszym kolegą jest
> to prawda tako samo jak i prosty fakt
> że nie jest nikim ani lepszym ani gorszym
> tyle samo wymagamy od siebie jak i od Niego
..........................................................................................................
To dobre słowa. Tylko czemu ja muszę je potwierdzać ? Czy mam poczucie winy w stosunku do Pana Luki ? Lub do
Pana - Nurni ? Tak nieczęsto rozmawiamy - najczęściej zgadzając sią ze sobą.
.........................................................................................................
> czy aby naprawdę tak jest?
> czy jesteśmy złoczyńcami tylko po temu
> że odmawiamy komuś prawa do etykiet
> tyleż łatwych co nachalnych i bezkarnych
> w imie "taktu" i kolegowania się
>
> uznał Pan za stosowne by wystąpić w obronie Stoika
> z powodu słów przyznaje ostrych
>
> nie byłoby ich gdyby nie rzeczone wątki
> gdzie były słowa ładne składne akuratne
> ochy achy+ podniesiona brew
>
> ale i kpina i złośliwość i podłość
> obrzydliwe insynuacje rasizmu i nienawiści
> li tylko po temu
> że ktoś głośno mówi o manipulacjach i tanich chwytach
>
> nie wiem co zrobi Luka
> czy podzieli Pańskie zdanie czy nie
> mam to gdzieś
..................................................................................................
Zrobi tak jak nakazuje mu sumienie. Myślę, że przyzna mi rację, w podtekście (być może) oskarżając o nielojalność.
Chociaż, nie jestem tego tak bardzo pewny. Pan Luka nie należy do osób małostkowych.
..................................................................................................
> bardzo bym tylko Pana prosił
> tak na przyszłość
> by podobnych uwag do moim słów
> a zwłaszcza apeli strzelistych
> Pan mi łaskawie oszczędził
>
> bo jeśli się mylę i krzywdzę
> to z czasem zrozumiem to sam
> kark hardy pochylę
> bez niczyjej pomocy
..............................................................................................
Obiecuję zastosować się do Pańskiego życzenia.
..............................................................................................
> jedynym arbitrem niech pozostanie /duże słowo będzie/
> moje sumienie
>
> czytając Pański apel w imie szacunku dla nas
> ja po prostu
> nie zrozumiałem o czym Pan pisał
.................................................................................................
Jeśli to prawda... Cóż szkoda. Staram się w miarę jasno pisać. A powinienem...oczywiście jaśniej. Być może niniejszy
post pozwoli Panu łatwiej zrozumieć motywy mojego postępowania.
...................................................................................................
> z szacunkiem
> nurni
.................................................................................................
Z szacunkiem i respektem :

Euromir

[Gość: nurni]

trochę inaczej postrzegam Pańską wypowiedź
teraz gdy mineło kilkanaście godzin
bardzo mi widać potrzebnych

meritum chciałbym zachować
ale rad bym wycofać niektóre akcenty
zawarte w moim nocnym liście do Pana
nie tyle ostre co może i niesprawiedliwe

wiem że się nie da
tym bardziej mi przykro

serdecznie pozdrawiam
nurni

[Gość: luka]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Szanowny i Miły mnie Panie Xiążę Luka,
> pozwalam sobie (z najwyższym respektem) pisać do Pana te słowa, gdyż tu, w
wątk
> u, w dyskusji - jak widzę rozpalonej czasem do czerwoności,[...]

Szanowny Panie EUROMIRZE,
Nieczęsto zdarza się nam ze sobą gawędzić, proszę więc niniejszym przyjąć moje
wyrazy szacunku dla najbardziej wyważonego i przenikliwego pióra na tym Forum.
Szkoda tylko, że wyrazy admiracji przyszło nam składać w takich okolicznościach.

Ad rem:
Poszło o napastliwy list mojego autorstwa do Stoika. Mógłbym przytoczyć wiele
powodów,
dlaczego zachowałem się tak, a nie inaczej - ale po co?
Rzecz nie w języku - czy to wykwintnym, czy to rubasznym, czy też prostackim -
ale w przekazie. Stoik napisał był pod adresem Hasza, iż jego słowa w
przeszłości prowadziły
do pogromów nie zauważając, że jest to obraza znacznie gorsza od najbardziej
nawet
wulgarnych epitetów. Kulturalny Stoik sączy w swoich wypowiedziach wredny jad,
zakamuflowany
gracją słów i wyzywającą dostojnością, ale czuje się obrażony chamskim atakiem.
Ja rozumiem,
że tego wymaga jego emploi, ale dziwię się Panu, Panie EUROMIRZE, że tak uważny
obserwator
jak Pan nie dostrzega podwójnej moralności kol. Stoika.

> Epitety Pańskie - przeze mnie przytoczone - niewiele mają wspólnego z
rubasznoś
> cią języka, a oburzenie Pana
> Stoika uważam za uzasadnione, skoro nie spostrzegam w jego wypowiedziach
śladu
> intencji, które mogłyby uprawnić Pana do ich zastosowania.

Zbyt wielce Pana cenię, Panie EUROMIRZE, by przejść do porządku dziennego na tą
krytyką.
Powody do zastosowania są, ale być może faktycznie poszły nieco za daleko.

Przepraszam więc Pana za stratę cennego czasu poświęconego na przywoływaie mnie
do porządku.

Przepraszam również kol. Stoika za zbyt mocne określenia.

Ale proszę pamiętać: kajam się tylko za melodię, a nie słowa! Podtrzymuję
wszyskie merytoryczne uwagi
pod adresem kol. Stoika wyraźnie:
a) przewrażliwionego tropieniem urojonego antysemityzmu,
b) rozkochanego w anty-antysemickim jątrzeniu wplecionemu w kwieciste ornamenty
swych "przyzwoitych"
wypowiedzi.

Przy okazji - to dobry moment, aby kol. Stoik zechciał spojrzeć na swoją
wypowiedź o wyrazach
prowadzących do pogromów z nieco większą wrażliwością. Pan Hasz nie dostał się
pod deszcz
soczystych epitetów, ale sądzę, że jest znacznie bardziej spostponowany od kol.
Stoika.
Obraza osobista to drobiazg w porównaniu z sprawstwem pogromu.

> Pan Stoik polskim jest Zydem - z czego zresztą tajemnicy nie czyni.

Panie EUROMIRZE - nic mnie to nie obchodzi. Ja nie polemizuję z Żydem Stoikiem,
ale krętaczem
Stoikiem.

Pozdrawiam serdecznie, Panie EUROMIRZE.

EUROMIR - FIGURA TRAGICZNA Z SALTEM MORTALE

[Gość: EUROMIR]

Miły Książę,
cieszy mnie, iż zechciał Pan poważnie potraktować moją, zawartą w poprzednim poście propozycję. Dziękuję.
Oznacza to głównie, że dyskusja - w formie mniej gorąca i zapalczywa - dużo większe ma szanse na
rzeczowość i racjonalność. Racje Pańskie, Pana Hasza i Pana Stoika bardziej wyraziste wówczas - myślę - się
stają, pozbawione często niepotrzebnej, zaciemniającej obraz ornamentyki.

Czytując codziennie rano ( z grzeszną rozkoszą) jakiś (na chybił trafił) wybrany fragment z pism Romana
Dmowskiego - nie tylko dla nabrania stylu i klarowności - zawsze przed śniadaniem, choć nie gardząc kawą -
zazdroszcząc Mistrzowi jego niedościgłej, konsekwentnie logicznej formy wywodu, ze wstydem myślę o swych
pokracznych, barokowo przeładowanych wypocinach mało zdolnych - poprzez swą pokrętność i (najczęściej)
nieadekwatność (w stosunku) do treści, rozbudowanych, przegadanych i przeciążonych formą - do lekkiego i
zdyscyplinowanego, eleganckiego i rozsądnego przekazania myśli. I gdy tak - zdarza mi się często - myślę o
warsztacie, przychodzi mi na myśl Pan - Panie Luko, Pan wraz z Pańską nieubłaganą kategorycznością - nie tyle
tezy, czy wywodu, ile logiki wypowiedzi będącej przecie również wynikiem konsekwencji stylu (a ten przecie, co
by tu o stylu programowo nie myśleć - formą najlepszą, gdy myśl jasno przedstawia).
Tak tedy czytając mego opluwanego przez współczesność, niedocenianego Mistrza myśli i języka polskiego
Romana Dmowskiego (a Pana mając w pamięci i na uwadze jako stylu tego /w najlepszym sensie/ kontynuatora)
popadam w wątpliwości dotyczące mojej roli i działania tu, na Forum.
Chcąc jak klamrą spiąć początek i zakończenie mojego postu, muszę wrócić do zdania napisanego na wstępie :

" Racje Pańskie, Pana Hasza i Pana Stoika bardziej wyraziste wówczas - myślę - się stają, pozbawione często
niepotrzebnej, zaciemniającej obraz ornamentyki."

Ornamentyki, sztukatury, której to ja (bez przesadnej megalomanii) w dużym stopniu jestem autorem.

Tragicznie świadom swej ułomności - pozdrawiam Pana serdecznie Luko :

Euromir

[Gość: luka]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Miły Książę,
> cieszy mnie, iż zechciał Pan poważnie potraktować moją, zawartą w poprzednim po
> ście propozycję. Dziękuję.

Drogi EUROMIRZE,
Poważne epistoły niegrzecznie i nierozważnie jest pomijać, szczególnie, jeśli
osoba powszechnie szanowana trud sporządzenia korespondecji sobie zadaje.

> Oznacza to głównie, że dyskusja - w formie mniej gorąca i zapalczywa - dużo wię
> ksze ma szanse na
> rzeczowość i racjonalność. Racje Pańskie, Pana Hasza i Pana Stoika bardziej wyr
> aziste wówczas - myślę - się
> stają, pozbawione często niepotrzebnej, zaciemniającej obraz ornamentyki.

Szanowny Panie EUROMIRZE, ku ogólnemu pożytkowi pozwoliłem sobie przywołać wątek,
który genezą jest obecnych napięć. Dostrzeże tam Pan bez trudu, jak trudno
utrzymać dyscyplinę polemiczną, kiedy antagoniści co i rusz na manowce zbaczają i
na bezludnych wertepach anatomię wykładać próbują, we wtórze wściekłych wrzasków
po linii politpoprawności artykułowanych.
W żadnym chyba innym wątku nie wzywałem tak często do skupienia się na podmiocie
dyskusji - analizie jednego (słownie: jednego) tekstu Xa Rydzyka. Pytanie "A
gdzie jest w nim antysemityzm" na odpowiedź do dzisiaj czeka unurzane w brudnej
pianie wzajemnych pomówień i gorszących przepychanek.
Sztukateria nie zawiniła - przeciwnie, może wystający ze ściany fragment
otrzyźwienie przyniesie, kiedy rozgorączkowany delikwent wyrżnie o niego swoją
dymiącą czaszką?

> Czytując codziennie rano ( z grzeszną rozkoszą) jakiś (na chybił trafił) [...]

Proszę wybaczyć te bezlitosne nożyce, ale dalszego ciągu nie przystoi mi
komentować. I tak już czerwień na moich policzkach przebija grubą warstwę lukru,
którego mi Pan nie szczędził, a za który pokornie dziękuję.
Proszę przyjąć jedynie do wiadomości, iż brak rewanżu nie wynika jakowychś
oporów, ale z tego, iż nic bardziej wyszukanego pod Pańskim adresem bym i tak nie
zdołał napisać.

Pozdrawiam Pana serdecznie,
luka

Księcia nie widzę

[Gość: Stoik]

Muszę przyznać, że post Luki odebrałem jako wyjątkowo obrzydliwy. Przeprosiny (o
które zresztą nie prosiłem) za zbyt mocne słowa, po których następuje zmieszanie
mnie z błotem jako człowieka dwulicowego, sączącego jad i rozkochanego w anty-
antysemickim jątrzeniu, a do tego krętacza. To się nazywa prostolinijność.

Nad zarzutami tymi nie mogę przejść do porządku dziennego. Nie czuję się
obrażony Mośkami, Ickami, czy podobnymi sformułowaniami. Ważny jest, jak
stwierdził Luka, to co się mówi.

Moja dwulicowość polega wyłącznie na tym, że często nie mówię ludziom z którymi
rozmawiam na forum wszystkiego, co o nich myślę. Właśnie dlatego, by ich nie
poobrażać, by móc w spokoju taką rozmowę prowadzić, byśmy mogli mimo różnicy
poglądów pozostawać w sympatycznych stosunkach. Czasem nie wytrzymuję i mówię
to, co czuję ludziom, którzy mnie denerwują. Do takich należy i Luka, i Hasz.
Hasza lubię i to co mu mówię robię w naiwnej wierze, że to coś zmieni. Luki po
ostatnim poście już chyba nie. Jeśli chodzi o Hasza, to żadnego jadu nie
sączyłem, zaatakowałem go ostro i frontalnie, choć być może niepotrzebnie
używałem przy tym protekcjonalnego tonu.

Luka natomiast pozwolił sobie na taki tekst:

> Rzecz nie w języku - czy to wykwintnym, czy to rubasznym, czy też prostackim -
> ale w przekazie. Stoik napisał był pod adresem Hasza, iż jego słowa w
> przeszłości prowadziły
> do pogromów nie zauważając, że jest to obraza znacznie gorsza od najbardziej
> nawet
> wulgarnych epitetów. Kulturalny Stoik sączy w swoich wypowiedziach wredny jad,
> zakamuflowany
> gracją słów i wyzywającą dostojnością, ale czuje się obrażony chamskim atakiem.

Wypada przypomnieć: wątek Kira, który rozpoczął od przepisania starego artykułu
Maca o polskich mitach. Wśród odpowiedzi była jedna merytoryczna (od miedzi) i
kilka ostrych ataków personalnych. Luka przeprowadził zainteresowanie postem
Kira do zainteresowania wielokrotnym mordercą, a Hasz napisał tak:

Pisz Kir: "przepraszam prawdziwyh Polakow" -
Autor: Gość portalu: #
Data: 18-05-2002 08:25 adres: *.wroclaw.tpnet.pl
--------------------------------------------------------------------------------
a jak nie to wiedz, zes szmata UBeckiego chowu,
ktora w czasie wojny by powieszono.
Zas w czasie pokoju nie podaje sie takim reki i nie wpuszcza do domu.
Przylaczyles sie sam do GroSSa.
Moje "gratulacje" antypatrioto.

Napisałem w odpowiedzi Luce:

"Do Luki: rozejrzyj się po forum i nie ośmieszaj porównując Kira do
wielokrotnego mordercy, szczególnie po apelu Hasza: znacznie delikatniejsze
apele wystarczały w przeszłości do pogromów. Ktoś może wypisywać głupstwa, ale
te Cię jakoś wyjątkowo zabolały. Przejrzyj się w lustrze."

Czy naprawdę Luka nie rozumie, co oznacza: "jego słowa w przeszłości prowadziły
do pogromów" oraz "Obraza osobista to drobiazg w porównaniu z sprawstwem
pogromu". Czy naprawdę to powiedziałem? Że słowa Hasza doprowadziły do
jakiegokolwiek pogromu?

Moja intencja była prosta - przedwojenne wypowiedzi polityków i przedstawicieli
kościoła nawołujących do bojkotu ekonomicznego, ale przestrzegające przed
użyciem siły doprowadzały w konsekwencji do pogromów. Dyskutować o tym nie będę,
taka jest moja wiedza na ten temat.

Zdanie użyte przeze mnie nie było żadną kalumnią, było natomiast niezbyt mądre,
bo Hasz nawoływał do śmierci cywilnej jednego człowieka, a nie całej gromady.
Ale nie uwierzę w to, że jego sformułowania są rubaszne albo pieszczotliwe. I to
wszystko za przytoczenie artykułu z Wprost!

> Ale proszę pamiętać: kajam się tylko za melodię, a nie słowa! Podtrzymuję
> wszyskie merytoryczne uwagi
> pod adresem kol. Stoika wyraźnie:
> a) przewrażliwionego tropieniem urojonego antysemityzmu,
> b) rozkochanego w anty-antysemickim jątrzeniu wplecionemu w kwieciste ornamenty
> swych "przyzwoitych" wypowiedzi.

Sprawę przewrażliwienia zostawiam osądowi innych. Natomiast "rozkochanie" to
kompletna bzdura. Reaguję na antysemickie jątrzenie bardzo rzadko i tylko wtedy,
gdy nie schodzi poniżej pewnego poziomu. Na takie na przykład nie zareagowałem:

"Woody Alen też kopulował ze swoją 11 letnią przybraną córką. Żydzi generalnie
mają skłonność do wszelkich świństw. Nie przesadzajmy to normalne."

To interesująca wypowiedź w kontekście następującego fragmentu z postu Luki
omawiającego wypowiedź Kira:

"Ubierając kłamstwa w kryzy wykwintnego ślinotoku - czy to samo byś napisał,
gdyby przekaz tego grabarza sprowadzał się po oskubaniu z piórek ozdobników do
przekazu "Stoik to gwałciciel dzieci"? Możesz być pewien, że ów cymbał
otrzymałby stosowny odpór również od forumowiczów, którzy nieczęsto podzielają
Twoje zdanie na rozmaite tematy."

O sobie chyba nie myślał. Rozumiem, że Woody Allen go nie obchodzi. Ale w tym
wątku, zaczynającym się od zarzucenia pedofilstwa Michnikowi, jak by nie było
gospodarzowi tego wątku, jedyne na co było stać Lukę to wypominanie Doku
kradzieży swoich pieniędzy.

Ostatni już cytat:
"Ja nie polemizuję z Żydem Stoikiem,
ale krętaczem Stoikiem."

Jeszcze jedno pomówienie.

Nie widzę specjalnego sensu dalszej wymiany postów z Luką. Postaram się dopisać
coś jeszcze w wątku o Rydzyku i to by było na tyle.

Stoik

[Gość: luka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Muszę przyznać, że post Luki odebrałem jako wyjątkowo obrzydliwy. Przeprosiny (
> o
> które zresztą nie prosiłem) za zbyt mocne słowa, po których następuje zmieszani
> e
> mnie z błotem jako człowieka dwulicowego, sączącego jad i rozkochanego w anty-
> antysemickim jątrzeniu, a do tego krętacza. To się nazywa prostolinijność.

Mnie brzydzi Twój wojowniczy semicki rasizm oraz wredność, którą masz opanowaną
do perfekcji przy zachowaniu pozorów kultury i dziewiczej niewinności. Morderca w
białych rękawiczkach, cytujący podczas egzukucji Platona w oryginale, jest tak
samo godny potępienia jak traktorzysta luka. Ja przynajmniej nie udaję innego niż
jestem, dobrze wyglądam w katowskim kapturze. Ty, mój drogi Robespierze, masz
łaszki w kryzach i pachniesz najlepszymi perfumami, ale poza tym masz co najmniej
podobne mnie mordercze skłonności. Przypuszczam nawet, że większe, jak na
zwolennika odpowiedzialności zbiorowej przystało.

> Moja dwulicowość polega wyłącznie na tym, że często nie mówię ludziom z którymi
> rozmawiam na forum wszystkiego, co o nich myślę.

Nie, mój drogi. Twoja dwulicowość polega na wplataniu w wypowiedzi ciężkich
oskarżeń, czytelnych po odsączeniu z ozdobników jak wyrok śmierci w procesie
kapturowym.

> Czasem nie wytrzymuję i mówię
> to, co czuję ludziom, którzy mnie denerwują. Do takich należy i Luka, i Hasz.
> Luki po ostatnim poście już chyba nie.

W porządku, przyjmuję do wiadomości. Nici z romansu.
Zrób mi tylko tę grzeczność: zerknij jednak w lustro. Ta belka w lewym oku urody
Ci nie przydaje.

> Wypada przypomnieć: wątek Kira, który rozpoczął od przepisania starego artykułu
> Maca o polskich mitach. Wśród odpowiedzi była jedna merytoryczna (od miedzi) i
> kilka ostrych ataków personalnych. Luka przeprowadził zainteresowanie postem
> Kira do zainteresowania wielokrotnym mordercą,

Kłamiesz. A ściślej rzecz biorąc, ekstrahujesz w swoim podłym stylu jeden tylko
zarzut, wyjaśniony zresztą w innym moim poscie.

> Czy naprawdę Luka nie rozumie, co oznacza: "jego słowa w przeszłości prowadziły
> do pogromów" oraz "Obraza osobista to drobiazg w porównaniu z sprawstwem
> pogromu". Czy naprawdę to powiedziałem? Że słowa Hasza doprowadziły do
> jakiegokolwiek pogromu?

Że w przeszłości analogiczne prowadziły, kulturalny chamie. Wymowa jest
oczywista - stawiasz Hasza w jednym szeregu z dzikusami mordującymi niewinnych
ludzi. Ale, oczywiście, grzecznie i bez chamstwa, wykwintnym językiem.

> Moja intencja była prosta - przedwojenne wypowiedzi polityków i przedstawicieli
> kościoła nawołujących do bojkotu ekonomicznego, ale przestrzegające przed
> użyciem siły doprowadzały w konsekwencji do pogromów. Dyskutować o tym nie będę
> , taka jest moja wiedza na ten temat.

Oto demagogia Stoika w pełnej krasie: polscy przedwojenni politycy i
funkcjonariusz KK są odpowiedzialni za holocaust. "A Hitler?", ktoś spyta. "Jaki
Hitler?", zdziwi się Stoik.

> Zdanie użyte przeze mnie nie było żadną kalumnią, było natomiast niezbyt mądre,
> bo Hasz nawoływał do śmierci cywilnej jednego człowieka, a nie całej gromady.

Spytajmy Hasza o intencję - nie mam zamiaru decydować o motywacji za kogoś, w
przeciwieństwie do Ciebie, marksistowska zakało ludzkości.

> Ale nie uwierzę w to, że jego sformułowania są rubaszne albo pieszczotliwe. I t
> o wszystko za przytoczenie artykułu z Wprost!

Wyjątkowo wrednego, napisanego przez osobnika niezbornego psychicznie, pod
pozorem szczerej dyskusji o białych plamach w historii Polski.

> Ale w tym
> wątku, zaczynającym się od zarzucenia pedofilstwa Michnikowi, jak by nie było
> gospodarzowi tego wątku, jedyne na co było stać Lukę to wypominanie Doku
> kradzieży swoich pieniędzy.

Szechter jest gospodarzem tego wątku? To niech się broni, skoro go założył.
Sam pisałeś o pewnym nieprzekraczalnym poziomie.

> Jeszcze jedno pomówienie.

Nie przypominam sobie, oszuście, byś mnie kiedykolwiek przeprosił za "antysemitę".

> Nie widzę specjalnego sensu dalszej wymiany postów z Luką.

No jasne. Zdemaskowałem Cię, wytworny łgarzu. Ale Ty nie raczysz przyznać, że
niektóre Twoje wypowiedzi są jątrzące i niesprawiedliwe.

Heil Stoik!

Uznałem że na taką durną prowokację nie odpowiem

[Gość: doku]

Gość portalu: Daisy napisał(a):

> Niemcy byli, ale odkad zaplacili , juz nie sa. Polska jak zaplaci
> , tez nie bedzie.

Ale teraz przyszło mi do głowy, że może jesteś po prostu głupia. Wyjaśnię więc,
że Niemcy ograbili nie tylko niemieckich i polskich Żydów, ale zrobili to w całej
Europie. Zbogacili się choćby na tych milionach złotych zębów wyrwanych swoim
ofiarom, tylko wspomnę o nieruchomościach, biżuterii i wszelkich innych
skonfiskowanych bogactwach.

Czy sugerujesz, że Niemcy zwrócili Żydom wartość zagrabionych dóbr z nawiązką za
dokonane zbrodnie? Czy sugerujesz, że Niemcy podzielili się z Polską tamtym
łupem? Czy sugerujesz, że Polska dzieli z Niemcami odpowiedzialność za Holocaust?

Twój post z pozoru świadczy o tym, że insynuujesz 3 razy "tak", ale może jesteś
tak głupia, że w to wierzysz?

[witekjs]

W naszym Forum, antysemityzm to przede wszystkim brak taktu.Podobnie bywa z
żydowskim antypolonizmem.Rozmowy na te tematy,obserwuję to od roku, zawsze
prowadzą w końcu do niezwykle niestosownych wypowiedzi.
Pozdrawiam.Witek

[nurni]

witekjs napisał(a):

> W naszym Forum, antysemityzm to przede wszystkim brak taktu.Podobnie bywa z
> żydowskim antypolonizmem.Rozmowy na te tematy,obserwuję to od roku, zawsze
> prowadzą w końcu do niezwykle niestosownych wypowiedzi.
> Pozdrawiam.Witek

pogadajmy o takcie

taktowne kulturalne wyważone tolerancyjne
są wszelkie opisy Witka:

urodzonego oprawcy rasisty i mordercy niewinnych
nacjonalisty faszysty ksenofoba a w konsekwencji
ciemniaka

odpowiedź Witka który nie przypomina sobie
w/w grzechów może być "kórtórarna"

przepraszam bardzo to ciekawe bardzo
bardzo mi miło ale bardzo przepraszam
bo nie za bardzo sobie przypominam tego
jak bardzo ja czy moi rodacy mogli by...
dlatego bardzo bym prosił
o bardzo konkretne fakty wobec
tak bardzo poważnych zarzutów
bardzo dziękuje za uwagę
i bardzo serdecznie pozdrawiam

ja nie widze specjalnego powodu
dla którego miałbym przyjąć takie reguły gry

okazuje się że można na mój i moich rodaków temat
roić najbardziej absurdalne brednie
wmawiać mi dziecko po prostu na chama
bez najmniejszego dowodu i bez najmniejszego wstydu
byle aksjomat kultury czy taktu
został zachowany

pamięć o bohaterach mojej Ojczyzny
i zdrajcach Polski
to nacjonalizm czy radiomaryjność

pamięć o elementarnej sprawiedliwości
krzywdach i nieosądzonych zbrodniach
to pamiętliwość

pamięć o tym co było
bo wiele pamiętam i nie zapomne
to tak dziś niepraktyczne patrzenie w przeszłość

jakoś mało przekonywująca
jest Twoja informacja zwrotna
o braku taktu czy kultury

prawdziwa krzywda już się stała
nie tylko ofiarom ale i katom

tak jak nie odpowiedzieli za zbrodnie i zdradę
tak i dziś nie odpowiadają za nową pieśń
refren ten sam zwrotki tylko co raz inne
bo te stare już nie pasują czy nuty fałszywe

im wszystko wolno wymyśleć i wykpić
w słowach gładkich i miłych dla ucha
jak mowa Sarumana z władcy pierścienia

nie mam najmniejszego zamiaru robić im krzywdę
tocząc dysputę tyleż miałką
co mało pożyteczną
bo oddalającą od poznania prawdy

czterdzieści parę lat gangreny komunizmu
z jednych zrobiło manekiny
przemakalne i gęgające frazesy

innych nie złamało i nie zabiło
Hasz przepięknie pisał gdzieś o dziecku
które dorosło ale dalej broni tego
w co wierzyło bo dobre i warte

Bogu dziękuje za to
że udało mi się przemknąć tyle lat
bez heroicznych czynów z jednej strony

a z drugiej bez gorączkowych poszukiwań
nowej tożsamości i nowych tłumaczeń starego

i najgorsze
bez ucieczki od odpowiedzialności
bez klasycznego mechanizmu wyparcia winy
bez wskazywania nowego rzekomo prawdziwego
wroga

wiem
to takie łatwe napisać pod xywką o uczciwości
każdy z nas może mieć w domu słonia na łańcuchu

łatwo napisać o cierpieniach swoich i bliskich
krzywdach prawdziwych czy wyimaginowanych
zakołatać serduszkiem pośpieszyć z westchnieniem
otrzeć łzę i podobne pierdoły

jestem głuchy na tak tanie akty
jestem ślepy na argumenta o takcie czy kulturze
presje sondaży czy krzyki forumowego stada

wolę być chamem i prostakiem niż głupkiem

do niczego mi to niepotrzebne
ale w końcu miło przeczytać
że tu na forum jestem jednym z bardzo
wielu

nurni

[Gość: witekjs]

W "polemikach" tego typu minimalną rolę odgrywa logika i fakty.Decydujące są
emocje.Do emocji przemawiać można jedynie emocjami.W konsekwencji prowadzi to do
eskalacji napięcia,błędów rzeczowych oraz,nietaktów i w końcu narastającego
grubiaństwa.Forum jest miejscem spotkania wielu interesujących osób.Niestety zbyt
wielu pretendujących do tego,że posiadają wiedzę absolutną lub,że mogą decydować
ostatecznie co jest lub nie patriotyzmem.Wśród nas jest również wielu ludzi
niezwykle agresywnych,prostackich i zwyczajnie chorych.To wszystko powoduje,że
trzeba przyjąć cywilizowane reguły gry i konsekwentnie ich przestrzegać.
Dobrą pamięć ma wielu forumowiczów.Nasze uprzedzenia i urazy są różne,lecz często
nie bezpodstawne.Zdając sobie z tego sprawę nie mamy prawa wypowiadać się w
sposób obrażliwy o nikim.Nawet gdy ktoś próbuje nas obrazić,w tym miejscu nie
usprawiedliwia to brutalnego kontrataku.Wiele osób zachowujących się prowokująco
eliminuje się z grona potencjalnych rozmówców,również wtedy gdy część ich
wypowiedzi brzmi ciekawie i logicznie.Prymitywny atak z ordynarnymi słowami nie
jest, nawet cynicznie stosowanym sposobem z erystyki.Uważam,że w pewnych
sytuacjach i miejscach nie jesteśmy w stanie właściwymi odpowiedziami bronić
naszej Ojczyzny czy siebie.Taka sytuacja może się zdarzyć tylko raz.Konsekwencją
tego jest całkowita eliminacja osoby tak postępujacej z naszego grona rozmówców.W
Forum niektóre, urągające wszelkim zasadom współżycia zachowania wymagałyby
czegoś więcej niż słowa.Oczywiste,że jest to niedopuszczalne i
niemożliwe.Uważam,że należy definitywnie ignorować i unikać osób,które nie
kontrolują swojego postępowania i słów.
Nie wiem czy to co mówię jest przekonujące dla wszystkich.Dla mnie jest to jedyny
akceptowalny sposób zachowania w Forum.Rozmowy prowadzone tak, jak w tym watku
nigdy nie prowadzą do poznania prawd,które często bywają różne,czego nawet sobie
nie wyobrażaliśmy po obu stronach.Nie osądzimy tu katów i nie wrócimy życia tak
licznym w Polsce ofiarom.Nie można zakładać,że dziadkowie lub rodzice rozmówcy
byli oprawcami a on jest kłamcą.Przekreśla to jakikolwiek dialog.
Nikomu nie wolno niczego wymyślać i kpić ze spraw,które są nam bliskie i drogie.
Nie można jednak uzurpować sobie prawa do tego,że tylko my byliśmy wrażliwym
dzieckiem,które tę wrażliwość zachowało do chwili obecnej.Lata komunizmu w naszej
Ojczyżnie dokonały niezwykłego spustoszenia i stały się żródłem cierpień ogromnej
rzeszy Polaków i nawet tych Żydów,którzy pierwotnie byli zauroczeni tą
straszną,jak się okazało ideą.Nie jesteśmy tu w stanie omówić do końca naszych
narodowych cierpień i win.Szczególnie rozmawiając w sposób proponowany w tym
wątku.Nie wskazujmy na innych i nie twórzmy nowych wrogów.Jeżeli decydujemy się
na rozmowę,musimy zakładać uczciwość i dobrą wolę rozmówcy.Nie sposób żyć w
nienawiści.Najtraszniejsza jest dla tego,kto nienawidzi.
Witek

[Gość: nurni]

Gość portalu: witekjs napisał(a):
> Nawet gdy ktoś próbuje nas obrazić,w tym miejscu nie
> usprawiedliwia to brutalnego kontrataku.

Witku dlaczego?
twierdzę inaczej robimy im krzywdę
właśnie bezkarność wszelkich konfabulacji
milczenie które nie zawsze jest złotem
jest przyjmowane jak czy to pośrednie przyznanie
czy gotowość do uznania każdej bredni

nazywasz kontratak brutalnym
z czym mogę się nieraz zgodzić
zerkając przez ramię w lusterko
ale samego ataku nie wartościujesz
ciekawym czemu?

dalej piszesz rzeczy ważne i ciekawe
o ile przyjmiemy ten punkt wyjścia

dla mnie akurat
nie do przyjęcia

tym niemniej
takich postów jak Twój i Euromira
nigdy nie było tu za dużo

pzdrowienia
nurni

[Gość: witekjs]

Jak wiesz tak naprawdę obrazić nas może ktoś,kto jest dla nas autorytetem,kimś
ważnym lub bliskim.Opinie pozostałych nie są tak istotne.Dla tego piszę o próbie
obrażenia.Zignorowanie lub definitywne wykreślenie takiej osoby z kręgu naszych
znajomych bywa bardzo często bolesne.Są oczywiście sytuacje,gdy możemy być
zmuszeni nawet do ingerencji fizycznej/np.atak na twoją matkę,żonę lub
dziecko/.Wyrośliśmy już z wieku gdy walczyliśmy na pięści z byle powodu.Nie
wypada zachowywać się po chamsku dlatego tylko,że dla człowieka,którego spotykasz
jest to normalny sposób bycia. Nic nie usprawiedliwia b r u t a l n e g o
kontrataku w Forum.
Nie wyklucza to jednak reakcji i to w sposób,który może być również
nieprzyjemny.Jest nim kpina lub wykazanie nidorzeczności tego co pisze.Można
również w grzeczny sposób próbować wytłumaczyć niestosowność jego
zachowania.Czasem udawało mi się uzyskać jakiś efekt.Wyrażasz jednak swoją
negatywną opinię na temat tego co ktoś pisze,nigdy nie uciekając się do
inwektyw.Czasami jest to ostatni kontakt.Pisałem już kiedyś o tym,że tu również
należy zachowywać się tak aby nasz syn lub żona nie wstydzili się tego co piszesz.
Jest wiele tematów poruszanych w Forum,o których właściwie nie powinno się
rozmawiać w dużym anonimowym towarzystwie.Na wielu sprawach nie znamy się również
na tyle aby autorytatywnie wypowiadac sie publicznie. Nie wyklucza to oczywiśie
wypowiedzenia swoich odczuć i wyważonych opinii na poruszany temat.
Tak też traktuję moje propozycje dotyczące współżycia w Forum.
Pozdrawiam.Witek

[Gość: ...]

to forum jest jakies dziwne. niwiele tu argumentacji. a wiele emocji ...

ALE Z CIEBIE PACJENT

[Gość: JA]

RZYG

Prawo do krytyki politykow bez ryzyka osobistego.

[Gość: #]

Nie sposob sie odniesc do wszystkiego o czym
pisze sie miesiacami.

Chce ustalic dwie zasady, ktore ku memu zaskoczeniu,
nie wszyscy tu respektuja, a bez ktorych niemozliwa jest
zgodna koegzystencja kilku narodow w jednym panstwie.

PIERWSZA:
------------------------------------
Mam prawo oceniac polityka, zarzadzajacego moim krajem,
bez stopniowania krytyki ze wzgledu na jego pohodzenie
i bez narazania sie na personalne ataki!
------------------------------------
Mam prawo do wiedzy o jego wychowaniu przez rodzicow, szkolach
jakie ukonczyl badz nie, wyznaniu, powiazaniach agenturalnych,
stosunku do innych narodowosci, pogladow i dokonaniach.

Tego prawa mi tu odmowiono. Malo tego. Obrazono. Pomimo
niemalej wirtualnej wiedzy o moim zyciu.

DRUGA:
------------------------------
Wynikajaca zreszta z pierwszej.

Prawo do uswiadamiania zagrozen ze strony internacjonalistycznych
lobby i sluzacym im jawnie i tajnie kamaryli w rzadzie, prasie i in.
instytucjach, grozby utraty bytu panstwowego i narodowego, niezaleznie
od tego czy sa one opanowane w wiekszosci przez Zydow, Indian czy Cyganow,
bez posadzenia o ksenofobie, bojazn czy inne ulomnosci chrakteru
czy umyslu.

A taka grozba przy elitach, zastanawiajacych sie, czy tu zyc i co zrobic, by
przylaczyc ten zntysemiki kraj do jakiegos mocarstwa czy wspolnoty po raz drugi
w ciagu JEDNEGO pokolenia isnieje!!!!!!
------------
I jeszze jedno. Czy ktokolwiek przy zdrowyh zmyslach zrowna
wypowiedz "żula":
"ALE Z CIEBIE PACJENT
Autor: Gość portalu: JA
Data: 23-05-2002 21:54 adres: *.acn.pl / 10.134.131.*
RZYG" --------------------
------

[Gość: #]

Z nerwow mi si "c" kawa zalalo
i nie zawsze sie drukuje choc wale
w klawisz az palec boli.

Brak ryzyka osobistego.

[Gość: Stoik]

Od tego co obraża i insynuuje - ale może ostracyzm będzie niepotrzebny.

Gość portalu: # napisał(a):


> I jeszze jedno. Czy ktokolwiek przy zdrowyh zmyslach zrowna
> wypowiedz "żula":
> "ALE Z CIEBIE PACJENT
> Autor: Gość portalu: JA
> Data: 23-05-2002 21:54 adres: *.acn.pl / 10.134.131.*
> RZYG" --------------------
> ------

brak punktu odniesienia

[Gość: n0str0m0]

zaniepokojony stoiku
na forum nie ma cenzury
ni wypowiedzi
ni zgromadzenia

wobec czego
na kogo wypadnie na tego bec (benc?) (benz?)

zdarzy sie spotkac wypowiedzi
prawdziwych antysemitow
ot chocby moje

i takich co z braku umyslu
tylko sie pod takich podszywaja

wiecej spokoju i pogody ducha
w szastaniu sie po ekranie

oraz

szczescia w spotkaniach
na byle jakim ale jednak poziomie
zyczy ci

antytrockista
(oraz nie zapominaj - antysemita)

nostromo

p.s. zastanawialem sie nad jakims powodem dla ktorego nie lubie zydow
moze mi podpowiesz, bo jak do tej pory to mam problemy, a przecie
w zaklamaniu nie chce zyc... gdybys chcial uslyszec ode mnie o przywarach
polakow - katolikow , sluze uprzejmie... mozemy sie powymieniac...

Ozdrowiencze zaniepokojenie

[Gość: #]

Co tolerancyjny kolega Hasz chciał w tym miejscu powiedzieć, wkładając do
jednego worka:

1. polityków najwyższego szczebla Izraela
2. redaktorów
3. naszych ministrów spraw zagranicznych
4. rezyserów kłamców i oszczerców
5. bankierów
6. szefów globalnych instytucji finansowych
7. prezydentów Polski
8. premierów Polski bezczeszczacych krzyze noca
9. premierów zadajacych smierci biskupow
10. szefów IPN klamców na uzytek Zydow
11. Muzeum Holocaustu w NY
12. prokuratorów z NY
13. Knesetów (osobiście słyszałem o jednym tylko)
14. rabinów czynnie atakujacych klasztor

i domagając się reakcji polskich urzędników?
----------------------------------------------------------
"Jeden worek" to zarzut dzialania na szkode interesu panstwa polskiego
lub brak reakji na nie przez powolanych do tego urzednikow.

A drugie to - brak symetrii w ocenie incydentalnych, lokalnych
czy pojedynczych przypadkow ze zmasowana, zsynchronizowana w czasie
swiatowa i krajowa akcja polityczna i medialna, majaca na celu
przerzucenie win niemieckich na Polakow.

Jestes na te zjawiska "dziwnie" nieczuly.
Malo, przeciwstawienie sie temu, zwalczasz personalnymi atakami.

No i masz przekonanie, jak wielu filosemitow, ze mozna ukladac
jakikolwiek porzadek w Polsce w balaganie nierozliczenia.
Od 10 lat slysze o fatalnie zrobionej lustracji przez Maciarewicza.
Nikt tylko nie pisze jak mialby to zrobic, bez wscieklej krytyki
lustrowanych. Jak zycie pokazalo, bezkarna lustracja to malo.
Samo klamstwo w tym stanie prawnym tez malo.
Trzeba tego, ktory w ramach obowiazujacych przepisow wtedy sklamal,
uczynic w swietle nowych przepisow MIE-klamca, chociaz w tamtych klamal!!!!

Jaskiernia, Oleksy ? Prezydenci, Mazowiecki? Oni moga skrywa prawde
za "grubymi krechami" klamstw, a # nawoluje do pogromow, przeciwstawiajac
sie temu?
Zajmujesz sie niepotrzebnie obrona klamcow przed "polskim antysemityzmem" #-ow.

dziewczyny, bądźmy dla nich dobre na wiosne!

[Gość: Miriam]

Tak, Moje Drogie, które znam i których nie znam, bądźmy dla tych "antysemitów"
dobre na wiosnę! )) Sa nieszkodliwi. W gruncie żeczy naprawdę sympatyczni.
Przeczytałam, coście Koleżanki i Koledzy napisali, o tym sexapilu, ( to
ta "kotka" tak Wam namieszała w główkach?) i tu odezwa do koleżanek: "sexapil
to nasza broń kobieca" - to nic, że śpiewał to facet przebrany za kobietę, to
tylko dodaje dodatkowego smaczku działaniu życzeniowemu śpiewającego.
Intelektualistkom przypominam, że dzięki temu sexapilowi ich matek i babek - sa
tutaj, na ziemi, in sensu cosmico, i intelektualizuja, feminizują, i w ogóle
robią mnóstwo ślicznych rzeczy, więc raczej jestem zdania, że przyjaźń z zasady
poczatki swe buduje na tzw. na zyczliwości antropologicznej.
Nie na miejscu jest tu robienie perskiego czy innego oka, ślinka, ewentualnie
próby interpretacji moich słów a rebours; mój post jest niewinny tak samo, jak
te powyżej.

Ciekawe, coście się tak Kuroniem nie zainteresowali.

Podro Miriam))

[d_nutka]

Droga Miriam!
Z zasady nie mieszam pewnych spraw.
Do nich zaliczam między innymi naturalny nam sexapil.
Co innego wiosna w mieście (lub poza miastem), a co innego rozmowy.
Posłuchaj rady starszej koleżanki.
Rozdzielczość jest konieczna w pewnych sytuacjach.
Znowu kłania się mój zawód.
Tako rzecze d_nutka

[Gość: Miriam]

d_nutka napisał(a):

> Droga Miriam!
> Z zasady nie mieszam pewnych spraw.
> Do nich zaliczam między innymi naturalny nam sexapil.
> Co innego wiosna w mieście (lub poza miastem), a co innego rozmowy.
> Posłuchaj rady starszej koleżanki.
> Rozdzielczość jest konieczna w pewnych sytuacjach.
> Znowu kłania się mój zawód.
> Tako rzecze d_nutka

Moja Zaratustro, jako i rzeczesz, tako i Cię posłucham; wszakże nie zgadzam się
do końca z rozdzielczością, o której wspominasz, ponieważ sobie z pewnych
wydarzeń "poza nami" nie zawsze sprawę zdajemy. Za dużo Freuda? Możliwe.
Bardzo sobie cenię Twój chłodny i soczysty a ozywczy kompres zdrowego rozsądku,
ale przecież inaczej podejdziemy do rozdzielczości, jeśli do końca uświadomimy
sobie, bez pruderii, mechanizmy, jakie nami rządzą. (nie mylić z żądzą)
Wtedy jesteśmy bardziej wszyscy uświadomieni, i stać nas na dojrzalszą
rozdzielczość.
To, co pisze, przeciez nie może być odczytane, przez uwazniejszych czytelników,
jako słowa osoby, którą do przytomności przywodzić musimy. Napisałam świadomie, z
przymrużeniem, żeby troszkę tej sadzy z watku zdjąć. Troche krotochwilnie.
A, d_nutko, przeciez rozmawiałyśmy o tym, że istnienie pewnych "pierwiastków" w
nas powinniśmy sobie uświadomić i z tą wiedzą, jakże czasami przykrą - tu pozwolę
sobie "abstrahować" od moich postów w tym watku - jesteśmy bardziej wartościowi
dla samych siebie.

Pozdrawiam Cię serdecznie

Miriam

Czy na pewno?

[Gość: Stoik]

Gość portalu: # napisał(a):

> "Jeden worek" to zarzut dzialania na szkode interesu panstwa polskiego
> lub brak reakji na nie przez powolanych do tego urzednikow.

Zapomniałeś o jeszcze jednym punkcie, który powinien się na takiej liście
znaleźć: Polacy.

> A drugie to - brak symetrii w ocenie incydentalnych, lokalnych
> czy pojedynczych przypadkow ze zmasowana, zsynchronizowana w czasie
> swiatowa i krajowa akcja polityczna i medialna, majaca na celu
> przerzucenie win niemieckich na Polakow.

Nowy spisek? Dawniej wystarczało zrzucić stonkę.

> Jestes na te zjawiska "dziwnie" nieczuly.
> Malo, przeciwstawienie sie temu, zwalczasz personalnymi atakami.

Drogi Haszu, zamiast mi wmawiać "dziwną nieczułość", staraj się przeciwstawiać
temu, co istnieje naprawdę, a jak już dyskutujesz, to nie pisz rzeczy
nieprawdziwych (przypomnij sobie choćby dyskusje z Liskiem, który wielokrotnie
Ci wykazywał, że to co piszesz jest zwykłą nieprawdą).

> No i masz przekonanie, jak wielu filosemitow, ze mozna ukladac
> jakikolwiek porzadek w Polsce w balaganie nierozliczenia.
> Od 10 lat slysze o fatalnie zrobionej lustracji przez Maciarewicza.
> Nikt tylko nie pisze jak mialby to zrobic, bez wscieklej krytyki
> lustrowanych. Jak zycie pokazalo, bezkarna lustracja to malo.
> Samo klamstwo w tym stanie prawnym tez malo.

Ty masz przekonanie, że jestem filosemitą. Czy nie przepadanie za antysemitami
to wystarczający powód, żeby stać się filosemitą?
Lustrację - choćby tak jak w Niemczech. Przynajmniej mógł jeszcze trochę nad
tymi papierami posiedzieć.

> Trzeba tego, ktory w ramach obowiazujacych przepisow wtedy sklamal,
> uczynic w swietle nowych przepisow MIE-klamca, chociaz w tamtych klamal!!!!

Z tego niestety nic nie rozumiem.

> Jaskiernia, Oleksy ? Prezydenci, Mazowiecki? Oni moga skrywa prawde
> za "grubymi krechami" klamstw, a # nawoluje do pogromow, przeciwstawiajac
> sie temu?

Znowu jeden worek?

> Zajmujesz sie niepotrzebnie obrona klamcow przed "polskim antysemityzmem" #-ow.

Drogi Haszu, pokaż mi chociaż jedno miejsce, w którym nazwałem Cię antysemitą.
Ja mogę bez trudu znaleźć dwa posty, w których napisałem wyraźnie, że antysemitą
nie jesteś. Więc nie insynuuj!

Pozdrawiam
Stoik

[Gość: #]

Tez pozdrawiam.
Korespondencji z Liskiem,
jak widze nie sledziles do konca.

Kazdy sobie sprawdzi fakty i oceni kto pisal prawde.

Ale jesli Ty nie rozumiesz moich wyjasnien, ze
droga przeglosowania nowelizacji ustawy lustracyjnej
z klamcy mozna droga glosowania zrobic nieklamce, to ja juz rozumiem wiecej.
Zwlaszcza w kontekscie stonki, ktora zreszta zbieralem w 1950.Byla naprawde!

[Gość: Stoik]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> zdarzy sie spotkac wypowiedzi
> prawdziwych antysemitow
> ot chocby moje
>
> i takich co z braku umyslu
> tylko sie pod takich podszywaja
>
> wiecej spokoju i pogody ducha
> w szastaniu sie po ekranie
>
> oraz
>
> szczescia w spotkaniach
> na byle jakim ale jednak poziomie
> zyczy ci
>
> antytrockista
> (oraz nie zapominaj - antysemita)
>
> nostromo

Bardzo lubię ludzi, którzy potrafią zdobyć się na szczerość wobec siebie i
innych. Dziękuję Ci za życzenia i sam życzę wielu sukcesów na nowej drodze życia.

> p.s. zastanawialem sie nad jakims powodem dla ktorego nie lubie zydow
> moze mi podpowiesz, bo jak do tej pory to mam problemy, a przecie
> w zaklamaniu nie chce zyc... gdybys chcial uslyszec ode mnie o przywarach
> polakow - katolikow , sluze uprzejmie... mozemy sie powymieniac...

śmierdzą czosnkiem
(w razie potrzeby służę następnymi)

Za przywary Polaków-katolików na razie dziękuję, mam kilku w rodzinie.

Pozdrawiam
Stoik

Niech zyje wolnosc!!!

[sceptyk]

Dlugo myslac, odkrylem na czym polega zamieszanie na Forum, glownie miedzy
tolerantami i naturalnymi.

Otoz, forum jest w jakims stopniu medium publicznym. A w Polsce bardzo malo
osob jest przyzwyczajonych do publicznej swobody wypowiedzi. Lata komuny, a
potem i ostatnie 12-lecie zdominowane przez skomunizowana TVP oraz postempacka
GW, spowodowaly, ze ludzie ulozyli sobie w glowach pewne schematy wypowiedzi (a
moze nawet i myslenia). I sie do nich stosuja. I tego samego oczekuja od
innych.

A tu nagle okazalo sie, ze na forum ludzie odzyskuja poczucie wolnosci
wypowiedzi. I mowia to, co mysla. Nie to, co nalezy mowic, ale to, co
autentycznie czuja. I nie boja sie postempackiej opinii. Moze rowniez i
dlatego, ze jestesmy anonimowi tutaj. Ale nie to jest najwazniejsza przyczyna,
mam nadzieje.

I tu, dla tych, ktorzy sie z 'okowow' postempactwa, czy cenzury (bo to na jedno
wychodzi) nie wyzwolili - wstrzas, szok. Herezje sa gloszone tutaj! Ktos nazywa
Zyda, Zydem, ktos osmiesza postempackie dogmaty, ktos jeszcze w koncu po mesku
'kurwa' powie... No nieslychane.

I zniewoleni toleranci, zamiast wyzwolic sie od autocenzury, zamiast skorzystac
z wolnosci, cofaja sie, siegaja wciaz do starych argumentow, z czasow niewoli
intelektualnej. Kiedys wszak (a w niektorych kregach wciaz) te argumenty
zamykaly przeciwnikom usta, a tolerantom dawaly przewage w dyskusji. A tu, na
Forum, okazuje sie, ze same hasla nie wystarcza.

- Jestes antysemita (faszysta, klerykalem, rasista, oszolomem itp)!
- Odpieprz sie, idioto. Udowodnij, ze jestem antysemita. (to tylko jeden ze 100
przykladow)

I tu szok. Nigdy nie trzeba bylo przecie tego udowadniac. Wystarczylo rzucic
zaklecie i juz.

'Wolnosciowi' zas zaczynaja sie na Forum upominac o prawa dla niepostempakow. O
mozliwosc wlasnego osadu historii, wyszukuja fakty publicznie przemilczane,
glosza opinie 'pod prad'. I toleranci staja z rozdziawionymi gebami, bo nie
wiedza co z tym fantem zrobic. I znow, zamiast wdac sie w rzeczowa, logiczna
dyskusje, nerwowo grzebia w pamieci, szukajac zalecanych odpowiedzi. A ich
tymczasem nie ma, bo tych faktow w przeszlosci sie nie podawalo, nie toczylo
dyskusji na ich bazie. A jesli odpowiedzi nawet sa, to nie byly one
przygotowywane na swobodna, wolna dyskusje. Na mozliwosc przedstawienia
kontrargumentow. Sa to znow przewaznie jedynie zaklecia-hasla.

To tyle na razie.

[Gość: #]

A ja juz zapomnialem jak pol roku bezskutecznie nawolywalem,
zeby atakowac argumenty a nie dyskutanta.

Na ile to pomoglo, niestety widac...

Czy taki kraj jest? ___________ Stoik

[perla_]

Stoik napisał:

"A na razie zastanawiam się, czy pragnę, żeby moje dzieci spędziły życie w
Polsce. Nie chcę, żeby za moim synem ktoś wołał "Żydek", choćby to miało być
najbardziej sympatyczne i pieszczotliwe"

A w jakim to kraju Żydzi lubieni są? O ile się nie mylę to brak sympatii do
Narodu Żydowskiego ogólno światową przypadłością jest. Antysemityzm wśród
amerykańskich Murzynów porażający jest. W Niemczech tylko groźba kary wiezienia
zamyka buzię wszystkim. Onegdaj jeden Włoch przez 2 godziny bełkotał mi coś
tam, że Żydzi to tacy i owacy są. A już w Izraelu to wręcz niebezpiecznie Żydem
być. Można szybko skończyć życie doczene i na lepszy świat przenieść się. W tym
wszystkim Polska jawi się jako oaza spokoju i bezpieczeństwa. Gdybym Żydem był
w życiu nie wyjechałbym stąd. To przyjacielska rada dla Ciebie i twojej Rodziny
jest.
Swoją drogą Naród Żydowski mógłby w końcu przestać szukać ludzi złych, tylko
podjął ogólnonarodową dyskusję dlaczego tak nie lubiany na świecie jest. Przez
niektórych oczywiście.

pozdrawiam

Perła

[Gość: Stoik]

perla_ napisał(a):

> A w jakim to kraju Żydzi lubieni są? O ile się nie mylę to brak sympatii do
> Narodu Żydowskiego ogólno światową przypadłością jest. Antysemityzm wśród
> amerykańskich Murzynów porażający jest. W Niemczech tylko groźba kary wiezienia
> zamyka buzię wszystkim. Onegdaj jeden Włoch przez 2 godziny bełkotał mi coś
> tam, że Żydzi to tacy i owacy są. A już w Izraelu to wręcz niebezpiecznie Żydem
> być. Można szybko skończyć życie doczene i na lepszy świat przenieść się. W tym
> wszystkim Polska jawi się jako oaza spokoju i bezpieczeństwa. Gdybym Żydem był
> w życiu nie wyjechałbym stąd. To przyjacielska rada dla Ciebie i twojej Rodziny
> jest.

Ja nie szukam miejsca gdzie Żydzi są lubiani. Wystarczy mi miejsce, gdzie nikt
na nich nie zwraca uwagi. Tak jest na przykład w Anglii.

> Swoją drogą Naród Żydowski mógłby w końcu przestać szukać ludzi złych, tylko
> podjął ogólnonarodową dyskusję dlaczego tak nie lubiany na świecie jest. Przez
> niektórych oczywiście.

Naród Żydowski świetnie wie, dlaczego nie jest lubiany. Z powodu swoich
oczywistych wad.
Pozdrawiam
Stoik

[perla_]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

>
> Ja nie szukam miejsca gdzie Żydzi są lubiani. Wystarczy mi miejsce, gdzie nikt
> na nich nie zwraca uwagi. Tak jest na przykład w Anglii.

No nie wiem... W Angli żyje ponad milion Arabów. Tylko patrzeć jak "dostrzegną"
Żydów właśnie. A poza tym ten ruch lewostronny nie do zniesienia jest.

>

>
> Naród Żydowski świetnie wie, dlaczego nie jest lubiany. Z powodu swoich
> oczywistych wad.

Skoro wie co przyczyną nie lubienia jest i nic z tym nie robi, to znaczy, że CHCE
nie lubiany być. W takim razie dziwię się, że Żydzi pretensje o antysemityzm mają
skoro sami NIE CHCĄ nic zmienić właśnie.

> Pozdrawiam
> Stoik

pozdrawiam również

Perła

[Gość: pollak]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Naród Żydowski świetnie wie, dlaczego nie jest lubiany. Z powodu swoich
> oczywistych wad.

<mode złośliwość>

Niepoznaję Stoika. Przecież powszechnie wiedomo że TEN naród nie ma wad.

</mode>

[d_nutka]

Drogi Perło!
NO WŁAŚNIE!
Dlaczego nie ma takiego kraju?
Jak wypowiedział swoją ( i nie tylko) myśl jeden z zagranicznych
dziennikarzy:" mogę polubić jednego Żyda, ale nie polubię ich w grupie".
Pytanie.
Który z dziennikarzy to powiedział?
Dla ułatwienia dodam, że był to dziennikarz zagraniczny mówiący dobrze po
polsku i w polskiej telewizji.
d_nutka lubiana solo

[perla_]

d_nutka napisał(a):

> Drogi Perło!
> NO WŁAŚNIE!
> Dlaczego nie ma takiego kraju?

Ależ taki kraj jest! To Polska właśnie. Patrząc na 800 - letnią historię Żydów
tutaj.

pozdrawiam

Perła

[odarpi]

d_nutka napisał(a):

> Drogi Perło!
> NO WŁAŚNIE!
> Dlaczego nie ma takiego kraju?
> Jak wypowiedział swoją ( i nie tylko) myśl jeden z zagranicznych
> dziennikarzy:" mogę polubić jednego Żyda, ale nie polubię ich w grupie".

Dokladnie to samo dotyczy np. Polakow. Poszczegolne egzemplarze to jeszcze jak
cie moge, ale w grupie!!!!???? Toz to bydlo!
Jako narod to sa chyba lubiani jeszcze tylko u nas na Grenlandii, a i to dlatego,
ze ich nie znaja.
Odarpi syn Egigwy

Perle na poważnie

[Gość: Stoik]

Odpowiedziałem pośpiesznie, więc się poprawiam:
Nie podzielam Twego optymizmu odnośnie Polski. Żydzi w Polsce to nie to samo,
co w Niemczech, Francji czy Ameryce. Takich, co chodzą na co dzień w kipach
możesz policzyć na palcach jednej ręki (no, może kilku). Na ulicę nie wychodzą
w kipie, bo się boją. A i to wystarczyło do podpalenia synagogi we Wrocławiu.
W Stanach dyrektorem dużego szpitala katolickiego w mieście które odwiedzałem
był ortodoksyjny Żyd. Trudno będzie znaleźć Ci taki przykład w Polsce. Dlatego
porównania tego typu są bardzo powierzchowne. Polscy Żydzi się od Polaków nie
różnią i jestem przekonany, że w spisie powszechnym większość poda jako
narodowość polską - jeśli nie z przekonania, to ze strachu. Podejrzewam, że
podobnie zmaleje liczba Niemców, Ukraińców, Białorusinów czy Litwinów.

Drugie zdanie było oczywiście żartem. Ja nic nie poradzę na to, że niektórzy
Żydzi nadają się do nielubienia. Podobnie jak niektórzy Polacy i niektórzy
Inuici (no cóż, Odarpi, musiałem Ci to wygarnąć).

Pozdrawiam
Stoik

Sceptykowi na poważnie

[Gość: t]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Odpowiedziałem pośpiesznie, więc się poprawiam:
> Nie podzielam Twego optymizmu odnośnie Polski. Żydzi w Polsce to nie to samo,
> co w Niemczech, Francji czy Ameryce. Takich, co chodzą na co dzień w kipach
> możesz policzyć na palcach jednej ręki (no, może kilku). Na ulicę nie wychodzą
> w kipie, bo się boją. A i to wystarczyło do podpalenia synagogi we Wrocławiu.
> W Stanach dyrektorem dużego szpitala katolickiego w mieście które odwiedzałem
> był ortodoksyjny Żyd. Trudno będzie Ci znaleźć taki przykład w Polsce.

To już trąci nieco demagogią. Ilu dyrektorów dużych szpitali w Izraelu jest
chrześcijanami lub mulzumanami? Sądzę , że niewielu. W Polsce pochodzenia
żydowskiego jest np. obecny marszałek Sejmu - a to chyba znaczy więcej niż duży
nawet szpital. Pochodzenia żydowskiego był polski minister spraw zagranicznych,
co więcej - był on poważnym kandydatem na stanowisko premiera. Wcześniej był
szefem komisji sejmowej d/s polityki zagranicznej zresztą na zmianę z innym
politykiem pochodzenia żydowskiego. Czy coś takiego możliwe jest w Izraelu?
Wątpię. Pochodzenia żydowskiego jest redaktor naczelny największego w kraju
dziennika, a także szef jednego z najbardziej wpływowych tygodników, oraz jednej
z najważniejszych stacji telewizyjnych. Ilu osób pochodzenia niezydowskiego
zajmuje analogiczmne stanowiska w Izraelu? Jeśli powiem - ani jedna, chyba nie
popełnię dużego błędu. Nie mów więc Sceptyku, ze w Polsce jest cos takiego
niemożliwe.

to się Sceptyk zdziwi..

[Gość: nurni]

i to drugi raz w jednym tylko wątku

[sceptyk]

No nie za bardzo. Troche jedynie. Pokrywam mini-zmieszanie dobrotliwym
usmiechem. Jednak te pomylki powoduja, ze zaczynam wierzyc w zjawiska
nadprzyrodzone. Do nich zaliczylbym istnienie forumowego wehikulu czasu, dzieki
ktoremu niektorzy z dyskutantow bezwiednie zostali przeniesieni
do 'historycznych' czasow (czyli w podobne miesiace AD 2001), kiedy to kol.
Stoik z uporem godnym lepszej sprawy 'pozyczal' sobie moj nick. W koncu jakos
udalo mi sie wytlumaczyc niestosownosc tego typu zagran i kolega wpierw
pozyczony Sceptyk, potem Spectyk, potem jeszcze jakas inna kombinacja tych
liter obral sobie samodzielnie wystepujacy nick Stoika. Co prawda nawtykalem mu
wtedy od Siedzikow, Kucykow, Lezakow itp., ale to juz dawna historia. Tak
dawna, ze prawie nie prawdziwa.

Bracie Stoiku, prosze Cie tylko, abys nie wszczynal rejwachu z powodu mego
postu, bo oznaczac to bedzie znaczna strate czasu dla mnie, jako ze tym razem
uzyje wyszukiwarki na Forum i przytocze wlasciwe posty z tymi roznymi podpisami.

Ze swej strony obiecuje, ze jesli wykazesz sie wlasciwa sobie Tolerancja i nie
bedziesz oprotestowywal rzeczywistosci, to ja juz sprawy tych figli nie bede
wiecej podnosil.

pozdrawiam czujnego Nurniego, jak i Tolerancyjnego, choc cierpiacego z powodu
antysemityzmu Stoika, jak i tez mylacych sie, ale nie trwajacych (mam nadzieje)
po diabelsku w bledzie, milych mi wspoltowarzyszy Nostromo oraz, z napoleonska
niewielkiego nickiem, ale za to wielkiego doborem argumentow i trafnoscia
sadow, kol. t.

sc-k

Do Brata Sceptyka

[Gość: Stoik]

sceptyk napisał(a):

> ktoremu niektorzy z dyskutantow bezwiednie zostali przeniesieni
> do 'historycznych' czasow (czyli w podobne miesiace AD 2001), kiedy to kol.
> Stoik z uporem godnym lepszej sprawy 'pozyczal' sobie moj nick. W koncu jakos
> udalo mi sie wytlumaczyc niestosownosc tego typu zagran i kolega wpierw
> pozyczony Sceptyk, potem Spectyk, potem jeszcze jakas inna kombinacja tych
> liter obral sobie samodzielnie wystepujacy nick Stoika. Co prawda nawtykalem mu
> wtedy od Siedzikow, Kucykow, Lezakow itp., ale to juz dawna historia. Tak
> dawna, ze prawie nie prawdziwa.
>
> Bracie Stoiku, prosze Cie tylko, abys nie wszczynal rejwachu z powodu mego
> postu, bo oznaczac to bedzie znaczna strate czasu dla mnie, jako ze tym razem
> uzyje wyszukiwarki na Forum i przytocze wlasciwe posty z tymi roznymi podpisami
> .
>
> Ze swej strony obiecuje, ze jesli wykazesz sie wlasciwa sobie Tolerancja i nie
> bedziesz oprotestowywal rzeczywistosci, to ja juz sprawy tych figli nie bede
> wiecej podnosil.

Drogi Bracie Sceptyku,

ponieważ odezwałeś się do mnie w języku, który lubię, więc pozwolę sobie na jak
najkrótszy komentarz do Twojego komentarza. Na pewno nie będę oprotestowywał
rzeczywistości, ale trochę Twoich stwierdzeń niestety muszę.

Po pierwsze, nie "pożyczałem", tylko przyszedłem z tym nickiem z forum Kraj.
Rzecz do sprawdzenia, mogę przytoczyć posty. Przybrałem ten nick w czasach, gdy
o Twoim ważnym forumowym istnieniu jeszcze nie wiedziałem, bo się akurat nie
udzielałeś.

Po przeniesieniu się na Informacje Dnia zorientowałem się, że nie jestem jedynym
Sceptykiem, ale ponieważ zawsze pisywałeś z konta GW, więc nie widziałem w tym
jeszcze nic strasznego.

Kiedy okazałeś swoje drobne niezadowolenie z tego faktu (tu lepiej upiorów
przeszłości nie wywoływać) zmieniłem nicka na Stoik. Nie jest niestety prawdą,
że "W koncu jakos udalo mi sie wytlumaczyc niestosownosc tego typu zagran",
ponieważ mimo sugestii koleżanki nie bardzo chciałeś się wtedy zniżyć do rozmowy
z ... (zasłona). Zmiana nicka była wyłącznie moim pomysłem.

Twoje uwczesne zdenerwowanie rozumiem, bo dołączyła się do tego sprawa Mietka, i
to właśnie on był Spectykiem i innymi wariacjami, z którymi nie mam nic
wspólnego, mimo podobieństwa adresów internetowych.

Siedziki, Kucyki itp akurat bardzo mi się spodobały, to było dowcipne i z
wdziękiem.

Mam nadzieję, że nie uznasz tego sprostowania za rejwach. Twoje ostatnie
zdanie "Tak dawna, ze prawie nie prawdziwa." odczytuję jako gest pojednania,
więc choć do pełni szczęścia trochę mi tu brakuje, obiecuję, że o sprawie
zapomnę. Z pożytkiem dla obu stron.

Pozdrawiam po bratersku,
Stoik

Bracie Stoik, masz, kurde, niefart

[sceptyk]

A niefart ten bierze sie stad, ze mialem podczas weekendu kiepska pogode. W
zwiazku z tym siedzialem troche przy kompie, czego w zasadzie nie planowalem.
Deszcz nie wplynal jednak na sprawnosc mego umyslu i szybkosc polaczenia,
zwlaszcza w momentach uruchomienia wyszukiwarki na Forum. Zebralem zatem
material, ktory wykazuje czarno na bialym (mam nadzieje, ze masz podobnego
koloru ekran i czcionki co i ja), ze krecisz i oszukujesz. Tradycyjnie zreszta.
Potrzebuje jednak troche czasu, aby ten material nieco uporzadkowac.

Musze stwierdzic, ze Twa propozycja 'pokoju', pod warunkiem, ze sie zgodze na
Twe kretactwa (ktore z kolei czynia kretacza ze mnie) jest i smieszna i
bezczelna zarazem.

Aby jednak nie pozostawac goloslownym, niech przytocze okruchy mych wyszukiwan::

Po raz pierwszy pojawilem sie w dziale Kraj 15 lutego 2001 roku.

Re: Bezwstyd żydów
Autor: Gość portalu: sceptyk
Data: 15-02-2001, 23:04:53
adres: 195.15.57.*

Po moich 23 (dwudziestu trzech) postach w dziale Kraj, w tym dwoch
zalogowanych, pojawil sie nowy 'sceptyk', czyli pozniejszy stoik.

Jojne, co Ty tu robisz?
Autor: Gość portalu: sceptyk
Data: 30-05-2001, 23:59:45
adres: 10.0.207.* / 212.191.188.*

Te fakty to tak na rozgrzewke, na poczatek.

Sceptykowi zza grobu

[Gość: Stoik]

Bracie Sceptyku,

czasu może miałeś dużo, ale opanowany jedną ideą nie poświęciłeś go
dostatecznie wiele, żeby stwierdzić, że ani razu nie „kręciłem”, jak to ładnie
ująłeś. Na forum Kraj Twój ostatni występ przed moim pojawieniem się 30 maja
2001 miał miejsce 21 kwietnia 2001. Wybacz, ale nie wpadło mi do głowy, żeby
śledzić historię forum w tak długim okresie. Zresztą przez jakiś czas
koegzystowaliśmy na forum kraj nie wpadając na siebie, w innych wątkach, moich
było postów było wtedy dużo więcej niż Twoich. Ścięcie nastąpiło dopiero na
forum Informacje Dnia, w dość nieszczęśliwym dla Ciebie momencie, gdy nadmiar
Sceptyków spowodował reakcje, których się na pewno do dziś się wstydzisz.

A tak przy okazji, 1 lutego 2001 na forum kraj pojawił się Stoik z Poznania.
Mimo że zająłem nicka Stoik na poczcie. Taka reinkarnacja przed śmiercią. Życzę
mu wszystkiego najlepszego.

Pozdrawiam,

Stoik Ekshumowany

Sceptyk Stoik Ezop Cynik no co?moża sie pomylić :)

[Gość: wild]

(no/txt)

T na poważnie

[Gość: Stoik]

Gość portalu: t napisał(a):

> To już trąci nieco demagogią. Ilu dyrektorów dużych szpitali w Izraelu jest
> chrześcijanami lub mulzumanami? Sądzę , że niewielu. W Polsce pochodzenia
> żydowskiego jest np. obecny marszałek Sejmu - a to chyba znaczy więcej niż duż
> y
> nawet szpital. Pochodzenia żydowskiego był polski minister spraw zagranicznych,
> co więcej - był on poważnym kandydatem na stanowisko premiera. Wcześniej był
> szefem komisji sejmowej d/s polityki zagranicznej zresztą na zmianę z innym
> politykiem pochodzenia żydowskiego. Czy coś takiego możliwe jest w Izraelu?
> Wątpię. Pochodzenia żydowskiego jest redaktor naczelny największego w kraju
> dziennika, a także szef jednego z najbardziej wpływowych tygodników, oraz jedne
> j
> z najważniejszych stacji telewizyjnych. Ilu osób pochodzenia niezydowskiego
> zajmuje analogiczmne stanowiska w Izraelu? Jeśli powiem - ani jedna, chyba nie
> popełnię dużego błędu. Nie mów więc Sceptyku, ze w Polsce jest cos takiego
> niemożliwe.

Wydaje mi się, że moje intencje pozostały niejasne. Gdyby spytać - ilu Żydów
pochodzenia polskiego zajmuje analogiczne stanowiska w Izraelu, trzeba by
odpowiedzieć - bardzo wielu. Osobiście wydaje mi się, że nie ma wielkiej różnicy
między Polakami pochodzenia żydowskiego w Polsce a Żydami pochodzenia polskiego
w Izraelu. Żydów amerykańskich wyróżnia przynajmniej religia - nie słyszałem o
tym, żeby któryś z polityków wymienionych przez Ciebie odwiedzał co tydzień
synagogę, odmawiał jedzenia niekoszernych posiłków albo przestrzegał szabatu.
Każdy ma jakieś pochodzenie, niewielu Polaków pochodzi w prostej linii od Piasta
Kołodzieja. W ten sposób naszego premiera można by traktować jak Niemca itp itd

Podsumowując, pochodzenie może niczemu w Polsce nie szkodzić, natomiast inność,
i to dowolnego rodzaju, już tak. Żydom szkodzi też oczywiście Jedwabne i
sytuacja w Izraelu, ale to już inna historia.

Pozdrawiam,
Stoik

[Gość: t]

> Wydaje mi się, że moje intencje pozostały niejasne. Gdyby spytać - ilu Żydów
> pochodzenia polskiego zajmuje analogiczne stanowiska w Izraelu, trzeba by
> odpowiedzieć - bardzo wielu.

I znów zmuszony jestem zarzucić Ci demogogię (bo nie śmiałbym zarzucać
ignorancji). W nazwie "polski Żyd" przymiotnik "polski" określa po prostu miejsce
pochodzenia, a nie narodowość. Kiedyś religia była główną oznaką "żydowskości",
ale ruch syjonistyczny - jak pewnie wiesz lepiej niż ja - oparł się na zasadzie
narodowej. O tym kto jest Żydem decyduje więc - przynajmniej dla władz Izraela -
głównie jego pochodzenie, choć wyznanie także odgrywa przy tym rolę. Tak ujęto
to w "Prawie powrotu" uchwalonym przez Kneset: "Dla celów niniejszego aktu Żydem
jest osoba zrodzona z żydowskiej matki, albo osoba która nawróciła się na judaizm
i nie jest związana z żadną inną religią". (z poprawki do "Prawa powrotu"
wprowadzonej w 1970 roku. Wcześniejsza wersja prawa o ile mi wiadomo nie
definiowała Żyda, ale zmieniło się to w związku z pewną kontrowersyją sprawą
sądową). Pytanie więc brzmi, nie ilu polskich Żydów pełni w Izraelu takie czy
inne funkcje, ale - ilu obywateli Izraela, którzy nie urodzili się z żydowskiej
matki lub/i związanych jest z religią inną niż judaizm pełni ważne stanowiska
państwowe, lub jest np. dyrektorami duzych szpitali "ortodoksyjnych"?

>Osobiście wydaje mi się, że nie ma wielkiej różnicy
> między Polakami pochodzenia żydowskiego w Polsce a Żydami pochodzenia
>polskiego w Izraelu.

Tu się zgadzam - z punktu widzenia przepisów izraelskich jedni i drudzy są po
prostu Żydami (choć zdaje się, że inaczej patrzy się na tych, którzy zmienili
dobrowolnie wyznanie - z judaizmu na inną religię), nawet jesli sami uważają się
za Polaków i za takich w Polsce są uważani. Nie muszą oczywiście korzystać
z "Przywilejów Żyda" (to też określenie z "Prawa powrotu), ale - mogą gdyby (z
takich czy innyhc powodów) zechcieli. Istnieje jednak róznica pomiędzy pozycją
Polaków (czy innych nie-żydowskich obywateli izraeslkich) w Izraelu, a pozycją
obywateli polskich pochodzenia żydowskiego (czy innego) w Polsce. Izrael jest
państwem "narodowym" w stopniu większym niż jakiekolwiek państwo Zachodu (i nie
tylko)


>
> Pozdrawiam,

Intencje

[Gość: Stoik]

Rozumiem intencje władz Izraela, które chciały wszystkim Żydom zapewnić
możliwość powrotu. Ale Twoja sugestia, że Ci, których nazywasz polskimi
Żydami, są narodowości żydowskiej, bo są żydowskiego pochodzenia, jest
całkowicie błędna. Abstrahuję już od tego, że w Polsce religijne sposoby
ustalania żydowstwa nie obowiązują. Wielu tak zwanych polskich Żydów nie jest
nimi według ustawodawstwa religijnego, bo nie mają żydowskich matek.
Przyjmując Twoją definicję narodowości, wpędzamy się w trudności nie do
rozwiązania. Jakiej narodowści jest syn "aryjskiego Polaka" i polskiej
Żydówki? Jakiej narodowści jest ktoś, kto o swoim pochodzeniu nic nie wie? Na
przykład syn kobiety, która zataiła przed nim swe pochodzenie? Jak odróżnisz
narodowość kogokolwiek nie studiując zestawu jego przodków, często z różnych
krajów?

Jeśli chcesz się przekonać, ile jest w Polsce osób narodowości żydowskiej,
poczekaj na wyniki spisu powszechnego. I mogę się założyć o spore pieniądze,
że ciężko Ci będzie znaleźć wśród tych, co się tak zadeklarują któregokolwiek
z naszych polityków.

Podtrzymuję - nie można szczycić się Żydami na wysokich stanowiskach, jeżeli
jedynym kryterium jest to, że ktoś ich jako Żydów rozpoznał. Podaj mi choć
jeden fakt, który pozwala stwierdzić, że np. Borowski jest narodowści
żydowskiej - religię, język którym się posługuje w domu, reprezentowanie
mniejszości żydowskiej czy cokolwiek innego.

Z poważaniem,
Stoik

[Gość: t]

> Rozumiem intencje władz Izraela, które chciały wszystkim Żydom zapewnić
> możliwość powrotu. Ale Twoja sugestia, że Ci, których nazywasz polskimi
> Żydami, są narodowości żydowskiej, bo są żydowskiego pochodzenia, jest
> całkowicie błędna.

Jesli jest błędna - to jest to błąd władz Izraela, które ustaliły taką definicję.

>Abstrahuję już od tego, że w Polsce religijne sposoby
> ustalania żydowstwa nie obowiązują. Wielu tak zwanych polskich Żydów nie jest
> nimi według ustawodawstwa religijnego, bo nie mają żydowskich matek.
> Przyjmując Twoją definicję narodowości, wpędzamy się w trudności nie do
> rozwiązania.

Nie jest to MOJA definicja, ale definicja Knesetu ustalona na potrzeby "Prawa
powrotu". Nie jest to też definicja "religijna", choc na jej kształt miały
zapewne duży wpływ izraelskie środowiska religijne.

>Jakiej narodowści jest syn "aryjskiego Polaka" i polskiej
> Żydówki?

Z punktu widzenia izraelskiego - jest Żydem.

>Jakiej narodowści jest ktoś, kto o swoim pochodzeniu nic nie wie?

Jesli nie wie on sam, i nie wie tego nikt inny, to narodowość jest oczywiście nie
do ustalenia (chyba, że przy pomocy badań genetycznych - gdyby komuś już tak
bardzo na tym zależało). W takich przypadkach po prostu przyjmuje się za
miarodajne miejsce urodzenia. Może też zostać naturalizowany w jakims kraju i
odtąd uznawany będzie za ......(tu nazwa narodowości)

> Na przykład syn kobiety, która zataiła przed nim swe pochodzenie? Jak odróżnisz
> narodowość kogokolwiek nie studiując zestawu jego przodków, często z różnych
> krajów?

Nie zajmuję się studiowaniem przodków. Władze Izraela - tak: "Przywileje Żyda
zgodnie z niniejszym aktem, przywileje nowego imigranta zgodnie z Ustawą o
Obywatelstwie z 1952 roku i przywileje nowego imigranta zgodnie z jakimkolwiek
innym aktem prawnym przyznaje się także dziecku i wnukowi Żyda i współmałżonkom
jego dziecka i wnuka, z wyjątkiem sytuacji w której Żyd dobrowolnie zmienił
religię" - to znów z "Prawa powrotu" - nie musisz pisać do mnie o paradoksach
wynikających z takiego prawa, napisz do tych, którzy je uchwalali. I jeszce co
do rozrózniania narodowości: a na jakiej podstawie Miriam - nieco wyzej w tym
wątku - jednych polskich polityków do grupy pochodzenia żydowskiego zaliczyła, a
innych - Kuronia - wykluczyła?

> Jeśli chcesz się przekonać, ile jest w Polsce osób narodowości żydowskiej,
> poczekaj na wyniki spisu powszechnego. I mogę się założyć o spore pieniądze,
> że ciężko Ci będzie znaleźć wśród tych, co się tak zadeklarują któregokolwiek
> z naszych polityków.
> Podtrzymuję - nie można szczycić się Żydami na wysokich stanowiskach, jeżeli
> jedynym kryterium jest to, że ktoś ich jako Żydów rozpoznał. Podaj mi choć
> jeden fakt, który pozwala stwierdzić, że np. Borowski jest narodowści
> żydowskiej - religię, język którym się posługuje w domu, reprezentowanie
> mniejszości żydowskiej czy cokolwiek innego.

Borowski mówił nie raz o swoim pochodzeniu. Pytanie brzmi: czy gdyby Borowski
zechciał skorzystać z "prawa powrotu" miałby czy nie miał taką możliwość?

>
> Z poważaniem,

Meandry

[Gość: Stoik]

Niestety, dyskusja zaczęła iść w dziwnym kierunku. Mnie jest wszystko jedno,
jakie jest prawo powrotu w Izraelu. Nie jest ono chyba zresztą aż tak liberalne,
bo ludzie o żydowskim pochodzeniu, którzy dobrowolnie przyjęli inną religię, nie
są traktowani jak Żydzi, o czym sam zresztą pisałeś. Dlatego ani Słonimski, ani
Michnik nie byliby prawdopodobnie zaakceptowani. Ale to jest wszystko nieważne.
Prawo Izraela nie może dyktować narodowości polskim obywatelom.

Dlatego moje pytania pozostają aktualne - jaka, z polskiego punktu widzenia,
jest narodowość Warszawiaka, którego jedna babka była Czeszką, dziadek Polakiem,
druga babka Żydówką, a drugi dziadek Niemcem? Czy ktokolwiek poza nim może na to
pytanie odpowiedzieć?

> >Jakiej narodowści jest ktoś, kto o swoim pochodzeniu nic nie wie?
>
> Jesli nie wie on sam, i nie wie tego nikt inny, to narodowość jest oczywiście n
> ie
> do ustalenia (chyba, że przy pomocy badań genetycznych - gdyby komuś już tak
> bardzo na tym zależało). W takich przypadkach po prostu przyjmuje się za
> miarodajne miejsce urodzenia. Może też zostać naturalizowany w jakims kraju i
> odtąd uznawany będzie za ......(tu nazwa narodowości)

Tu dochodzimy do sedna. Czy naprawdę wierzysz, że genetyka odróżni osobę
narodowości polskiej od innej narodowości angielskiej czy francuskiej? Osobiście
nic nie słyszałem o genach narodowych. Oczywiście, takimi badaniami można by
dojść do tego, kto jest ojcem czy matką, ale to nie pomoże komuś, czyje
pochodzenie jest przez znanych rodziców ukrywane.

I czy naprawdę naturalizowany Kazach jest narodowości polskiej, a Borowski
żydowskiej?

>I jeszcze jedno co
> do rozrózniania narodowości: a na jakiej podstawie Miriam - nieco wyzej w tym
> wątku - jednych polskich polityków do grupy pochodzenia żydowskiego zaliczyła,
> a
> innych - Kuronia - wykluczyła?

Miriam nie mówiła o narodowości, tylko o pochodzeniu. Powód jej rozróżnienia
jest bardzo prosty - Kuroń nie ma pochodzenia żydowskiego. Został umieszczony na
jakiś ubeckich listach razem z całą masą innych ludzi, którzy też nic z Żydami
nie mają wspólnego, np. Rakowski.

> Borowski mówił nie raz o swoim pochodzeniu. Pytanie brzmi: czy gdyby Borowski
> zechciał skorzystać z "prawa powrotu" miałby czy nie miał taką możliwość?

Byłbym wdzięczny za jakiś link do tego, co Borowski mówił o swoim pochodzeniu.
Ja tego nie słyszałem. To, czy Borowski miałby możliwość skorzystania z "prawa
powrotu" wydaje mi się nieistotne. Można brać udział w loteriach i otrzymać
prawo osiedlenia się w USA. Ważne jest, czy Borowski chciałby z takiego prawa
skorzystać.

Podsumowując, narodowość i pochodzenie to dwie różne rzeczy. Wnuk Czecha nie ma
automatycznie narodowości czeskiej, podobnie jak wnuk Żyda żydowskiej.
Narodowość staje się zresztą pojęciem anachronicznym i dziwię się, że trafiła do
spisu powszechnego. Przed wojną pytano o wyznanie i to już jest o wiele
sensowniejsze. Przypuśćmy jednak, że mówimy o sposobie traktowania w Polsce
Niemców, Ukraińców czy Żydów. W pierwszych dwóch przypadkach możemy mówić o
grupach narodowych, bo odróżnia ich język, religia itp. Takich Żydów też można
spotkać, ale nie wśród naszych polityków. Jidisz zna prawdopodobnie 100-200 osób
w skali Polski, mniej więcej tyle samo co chiński. Z hebrajskim jest podobnie.
Nigdy nie słyszałem, by któryś ze znanych polityków pojawiał się regularnie w
synagodze. Wyznawców judaizmu jest w Polsce ok. 2000. Czy mówimy o nich?

Czy Millera zaliczy Pan do mniejszości niemieckiej albo przypisze mu narodowość
niemiecką? Czy mianowanie go na premiera uzna Pan za wynik polskiej tolerancji?

Proszę mnie źle nie zrozumieć. Ja nie twierdzę, że np. w Izraelu jest w tej
dziedzinie lepiej. Tyle że nacjonalizm izraelski jest problemem Izraela, nie
naszym. Nasze zadowolenie z siebie może ulec zachwianiu gdy naszym miejscom
pracy naprawdę zaczną zagrażać "obcy". Na razie jesteśmy ciągle wśród "swoich".

Z poważaniem,
Stoik

[Gość: siedem]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Byłbym wdzięczny za jakiś link do tego, co Borowski mówił o swoim pochodzeniu.

www.onet.pl
dokładnego nie mam. bedzie w ichniejszej wyszukiwarce. trudno o bardziej
wiarygodne źródło jak soc-onet.

7,50

IDENTYFIKACJA

[Gość: EUROMIR]

Drodzy Panowie,
obszar jurydskrycji państwa Izrael rozciąga sią oczywiście tylko na terytorium tego kraju. I nigdzie dalej. Tym
niemniej - jak widać - stosowane przez Izrael odmienne od ogólnie przyjątych normy są powodem
nieporozumień i wielokroć niezgody bądącej wynikiem odmiennego widzenia pojęcia moralności. Jeśli
Izraelczycy uznają za Zydów osoby urodzone z matek Zydówek, to kłóci się to z tradycją "miecza" przyjętą w
kręgu kultury śródziemnomorskiej. Oczywiście na terytorium swego państwa Izrael ma pełne prawo (przy
zastrzeżeniach, które poniżej ) stosować kryteria, jakie uważa za stosowne, tym bardziej, że wynikają one z
narodowych tradycji i wierzeń.
Jeżeli my - np. Polacy, Hiszpanie, Szwedzi - widzimy w stosowaniu opisanych kryteriów problem, to wynika to z
takiego samego capstrzyku, dla jakich nasza śródziemnomorska cywilizacja krytakowała apartheid w RPA i
(głównie siłą moralnego nacisku doprowadziła do jego tam likwidacji).
Naturalnie "export" kryteriów izraelskich poza sam Izrael powoduje wśród nie-izraelczyków jeszcze
większy protest, jako niezgodny z wyznawaną przez krytycznych obserwatorów moralnością.
Swiat (nasza cywilizacja) dąży do ujednolicenia norm również po to, aby sprawiedliwie i moralnie można było
stosować ogólne, przez wszystkich przyjęte normy.
Niechętnie, lecz jednak - narodowościowe normy izraelskie jestem w stanie rozumieć (choć nie akceptować),
gdyż potrafię sobie wyobrazić trudną, wręcz niemożliwą historycznie sytuację syjonistów budujących
swoje państwo (zydowskie) od podstaw, bez ziemi i obywateli. Funkcję unifikacyjną, jednoczącą posiadała
przecie jedynie żydowska religia i z niej to wynikała tedy żydowska identyfikacja.
Ponieważ żydowska religia odmienna od naszej (cywilizacyjna rola chrześcijaństwa), dlatego w sytuacji
krystalizowania się nowoczesnej świadomości narodowej, syjoniści bardziej szukali wyznaczników
odmienności, aniżeli cech uniwersalnych, które mogłyby wspomnianą odmienność nie akcentować, a zacierać.
Dzisiaj po ukształtowaniu się już izraelskiego państwa, gdy istnieje i jest uznawane , uważane za takie jak każde
inne, anachronizmem jest oczywiście stosowanie w polityce wewnętrznej norm, które przecie tak bardzo
odbiegają od uniwersalnych standardów naszej, (chrześcijańskiej) cywilizacji, a jednocześnie norm, które spełniły
już swoją funkcję.

Kiedy czytam wypowiedzi Panów t i Stoika (Panie t - jak Pana nicka wyróżniać, aby nie ginął tak dramatycznie
w tłumie łączników i zagubionych liter ? ), o narodowości i sposobie jej wywodzenia, zadaję sobie pytanie, a
raczej, samo ono powstaje - jakim dla Was kryterium jest kwestia samoidentyfikacji ? Czy nie jest to kryterium
najważniejsze ? Czy nie ono powinno decydować o przynależności narodowej ?
Proponowane przeze mnie widzenie kwestii zakłada oczywiście (samo?)-określenie się i wynikające stąd
naturalnie niełatwe implikacje.
Nie mając na nie gotowych recept i odpowiedzi oczekuję niecierpliwie Waszych opinii.

Pozdrawiam szczególnie - nieczęsto bawiącego tu na Forum, a świetnie piszącego - Pana t, z myślą, że może
zechce nas częściej odwiedzać. Pana Stoika - z którym jak łyse znamy sią konie, pozdrawiam nieszczególnie,
natomiast jak zawsze serdecznie.

Euromir

[Gość: Stoik]

Drogi Panie Euromirze,
temat tu podjęty zahacza o dawno temu prowadzoną dyskusję. Tam przyjęliśmy
pewne rozstrzygnięcia dla przyjęcia przez obie strony. Tym niemniej nie
dotarliśmy tam do dość delikatnego rozróżnienia - narodowości i pochodzenia.
Całkowicie zgadzam się z tezą Pana, że zasadniczą sprawą jest
samoidentyfikacja. Problemem jest jednak, czy ta samoidentyfikacja dotyczy
pochodzenia czy narodowości. Innymi słowy, jeśli polski obywatel mówi: Jestem
Żydem, to czy jest to określenie przynależności do pewnej narodowości. Rzecz
okazała się za trudna nawet dla "sztandarowego polskiego Żyda" Stanisława
Krajewskiego, człowieka religijnego i próbującego odtworzyć w Polsce tradycję
żydowską. Powiedział on, że nie potrafi rozstrzygnąć, czy jest narodowości
polskiej czy żydowskiej. Na wyniki takiej samoidentyfikacji możemy poczekać do
ogłoszenia rezultatów spisu powszechnego. W moim odczuciu większość osób
określanych mianem "polskich Żydów" określa się jako osoby narodowości
polskiej, i ma po temu dobre podstawy.

Pozdrawiam serdecznie,
Stoik

[witekjs]

Szanowni Panowie.Wydaje mi się,że jest wiele/poza Izraelskim/ spojrzeń na to
kto jest Żydem.Pierwsze to samidentyfikacja.Człowiek,którego rodzice są Żydami
i zawsze uważa się za Żyda nie wnikając czy przynosi to gratyfikacje czy
zagrożenia.Człowiek,który na pytanie innego Żyda odpowie "tak", jednocześnie w
ankiecie lub innej sytuacji niosącej potencjalne niebezpieczeństwo może się do
tego nie przyznać.Człowiek,którego dziadkowie i jedno z rodziców są Żydami ale
został wychowany w religii lub tylko tradycji żydowskiej i Żydem się
czuje.Człowiek którego przodkowie byli Żydami i który powrócił do wiary i
tradycji żydowskiej.Inaczej to określano w hitlerowskich Niemczech.Istnieje
jeszcze inne patrzenie na tę sprawę. "Kto jest Żydem -ja decyduję" Hermann
Goering,UBowcy,SBecy,tłuszcza...
Pozdrawiam.Witek

Samoidentyfikacja

[Gość: Jondrus]

A ja jestem wrocławskim krakusem
i taki we mnie siedzi baca
że czasami sam siebie się boję.

Andrzej

[d_nutka]

witekjs napisał(a):

> Szanowni Panowie.Wydaje mi się,że jest wiele/poza Izraelskim/ spojrzeń na to
> kto jest Żydem.Pierwsze to samidentyfikacja.Człowiek,którego rodzice są Żydami
> i zawsze uważa się za Żyda nie wnikając czy przynosi to gratyfikacje czy
> zagrożenia.Człowiek,który na pytanie innego Żyda odpowie "tak", jednocześnie w
> ankiecie lub innej sytuacji niosącej potencjalne niebezpieczeństwo może się do
> tego nie przyznać.Człowiek,którego dziadkowie i jedno z rodziców są Żydami ale
> został wychowany w religii lub tylko tradycji żydowskiej i Żydem się
> czuje.Człowiek którego przodkowie byli Żydami i który powrócił do wiary i
> tradycji żydowskiej.Inaczej to określano w hitlerowskich Niemczech.Istnieje
> jeszcze inne patrzenie na tę sprawę. "Kto jest Żydem -ja decyduję" Hermann
> Goering,UBowcy,SBecy,tłuszcza...
> Pozdrawiam.Witek

Drogi Witku!
Nie wymieniłeś jeszcze jednego spojrzenia na identyfikację czy jest, czy nie jest
się Żydem.
Jestem już po wizycie u mnie ankietera spisu powszechnego.
Gdy doszliśmy do punktu:pochodzenie pojawił się problem.
Problem, z którym ankieter, pomimo dobrego przygotowania, nie umiał sobie
poradzić.Proponował pozostawić nie wypełnione pole.
Na co z kolei ja nie mogłam się zgodzić, bo dawałoby to możliwość wpisu
czegokolwiek przez kogokolwiek.
Efekt końcowy?
Przekłamanie do którego przyznaję się publicznie w tym miejscu.
Ale w/g opini ankietera jestem usprawiedliwiona, bo ankieter nie potrafił mi
odpowiedzieć na pytanie: czym jest pochodzenie i jak ja mam pogodzić pochodzenie
moich dzieci z pochodzeniem ich dziadków nie używając ustaw norymberskich.
Najchętniej bym odpowiedziała, że pochodzę od małpy. Ale gdzie to brakujące
ogniwo? Druga dopuszczalna przeze mnie odpowiedź to ta, że pochodzę od Adama i
Ewy, czyli pierwszych ludzi, ale nauka jeszcze nie odpowiedziała na pytanie, czy
ludzkość zaczęła się tylko od dwóch osobników tego samego rodzaju o przeciwnych
płciach.
Proszę więc szanownych znawców tematu pochodzeniowego o ułatwienie mi
identyfikacji pochodzeniowej. Dla ułatwienia dodam, że jestem kobietą (niech mi
biolodzy wybaczą ewentualny błąd) gatunku ludzkiego.
Nie mogę napisać jakiej rasy.
Może kynologów by trza zapytać?
d_nutka kundel pochodzeniowy

[Gość: witekjs]

d_nutka napisał(a):

> witekjs napisał(a):
>
> > Szanowni Panowie.Wydaje mi się,że jest wiele/poza Izraelskim/ spojrzeń na
> to
> > kto jest Żydem.Pierwsze to samidentyfikacja.Człowiek,którego rodzice są Ży
> dami
> > i zawsze uważa się za Żyda nie wnikając czy przynosi to gratyfikacje czy
> > zagrożenia.Człowiek,który na pytanie innego Żyda odpowie "tak", jednocześn
> ie w
> > ankiecie lub innej sytuacji niosącej potencjalne niebezpieczeństwo może si
> ę do
> > tego nie przyznać.Człowiek,którego dziadkowie i jedno z rodziców są Żydami
> ale
> > został wychowany w religii lub tylko tradycji żydowskiej i Żydem się
> > czuje.Człowiek którego przodkowie byli Żydami i który powrócił do wiary i
> > tradycji żydowskiej.Inaczej to określano w hitlerowskich Niemczech.Istniej
> e
> > jeszcze inne patrzenie na tę sprawę. "Kto jest Żydem -ja decyduję" Hermann
>
> > Goering,UBowcy,SBecy,tłuszcza...
> > Pozdrawiam.Witek
>
> Drogi Witku!
> Nie wymieniłeś jeszcze jednego spojrzenia na identyfikację czy jest, czy nie je
> st
> się Żydem.
> Jestem już po wizycie u mnie ankietera spisu powszechnego.
> Gdy doszliśmy do punktu:pochodzenie pojawił się problem.
> Problem, z którym ankieter, pomimo dobrego przygotowania, nie umiał sobie
> poradzić.Proponował pozostawić nie wypełnione pole.
> Na co z kolei ja nie mogłam się zgodzić, bo dawałoby to możliwość wpisu
> czegokolwiek przez kogokolwiek.
> Efekt końcowy?
> Przekłamanie do którego przyznaję się publicznie w tym miejscu.
> Ale w/g opini ankietera jestem usprawiedliwiona, bo ankieter nie potrafił mi
> odpowiedzieć na pytanie: czym jest pochodzenie i jak ja mam pogodzić pochodzeni
> e
> moich dzieci z pochodzeniem ich dziadków nie używając ustaw norymberskich.
> Najchętniej bym odpowiedziała, że pochodzę od małpy. Ale gdzie to brakujące
> ogniwo? Druga dopuszczalna przeze mnie odpowiedź to ta, że pochodzę od Adama i
> Ewy, czyli pierwszych ludzi, ale nauka jeszcze nie odpowiedziała na pytanie, cz
> y
> ludzkość zaczęła się tylko od dwóch osobników tego samego rodzaju o przeciwnych
>
> płciach.
> Proszę więc szanownych znawców tematu pochodzeniowego o ułatwienie mi
> identyfikacji pochodzeniowej. Dla ułatwienia dodam, że jestem kobietą (niech mi
>
> biolodzy wybaczą ewentualny błąd) gatunku ludzkiego.
> Nie mogę napisać jakiej rasy.
> Może kynologów by trza zapytać?
> d_nutka kundel pochodzeniowy
______________________
Droga D_nutka.U mnie dzisiaj będzie ankieter.Zabiłaś mi klina.Ja też jestem
kundel.To co wiem to,że moja spolonizowana/z miłości/Babcia ze strony Mamy była
Niemką.Wiekszość Jej rodziny pozostała Niemcami.Prababcia i Babcia "po mieczu"
były Polkami z Rosii i Syberii/nic więcej nie wiem?!/.Przodków mojego Pradziadka
Powstańca Styczniowego z ogromną trudnością udało się, odtworzyć.Mało wiem o
rodzinie Ojca mojej Mamy.Dokumenty i zdięcia zginęły w wysadzonym w powietrze
przez Niemców "spokojnym" domu letnim pod Warszawą.Jak widzisz moje
drzewo...ginekologiczne jest mi znane w sposób zdecydowanie
niezadawalający.Przepadam jako kandydat do...czegokolwiek w oczach obwieszonego
orderami i krzyżami eksperta od polskości z Gdańska.Dodam,że jeszcze niedawno
byłem brunetem...Mój syn,który jest podobny trochę do Mamy i trochę do mnie, w
dzieciństwie został,przez swoją trochę starszą kuzynkę nazwany słowem,którego
właśnie się nauczyła - "to on jest taki kundel !".Powiedziała to z ogromną powagą
na świątecznym spotkaniu rodzinnym.

Pozdrawiam Cię serdecznie.Witek

PS.Pięknie nazwany jest "człowiek" w języku gruzińskim - "adamiani" potomek Adama.

KUNDLE WSZYSTKICH MIESZANIN - ŁĄCZCIE SIĘ!

[tyu]

Gość portalu: witekjs napisał(a):

> Droga D_nutka.U mnie dzisiaj będzie ankieter.Zabiłaś mi klina.Ja też jestem
> kundel.To co wiem to,że moja spolonizowana/z miłości/Babcia ze strony Mamy była
> Niemką.Wiekszość Jej rodziny pozostała Niemcami.Prababcia i Babcia "po mieczu"
> były Polkami z Rosii i Syberii/nic więcej nie wiem?!/.Przodków mojego Pradziad
> ka Powstańca Styczniowego z ogromną trudnością udało się, odtworzyć.Mało wiem o
> rodzinie Ojca mojej Mamy.Dokumenty i zdięcia zginęły w wysadzonym w powietrze
> przez Niemców "spokojnym" domu letnim pod Warszawą.Jak widzisz moje
> drzewo...ginekologiczne jest mi znane w sposób zdecydowanie
> niezadawalający.Przepadam jako kandydat do...czegokolwiek w oczach obwieszonego
> orderami i krzyżami eksperta od polskości z Gdańska.Dodam,że jeszcze niedawno
> byłem brunetem...Mój syn,który jest podobny trochę do Mamy i trochę do mnie, w
> dzieciństwie został,przez swoją trochę starszą kuzynkę nazwany słowem,którego
> właśnie się nauczyła - "to on jest taki kundel !".Powiedziała to z ogromną powa
> gą na świątecznym spotkaniu rodzinnym.
>
> Pozdrawiam Cię serdecznie.Witek
>
> PS.Pięknie nazwany jest "człowiek" w języku gruzińskim - "adamiani" potomek Ada
> ma.



Z pewnym poślizgiem czasowym przeczytałem Twoje z D_nutką "dywagacje rasowe".
Miło mi donieść, że i ja jestem kundlem podobnego do Ciebie gatunku, choć może
nieco mniej skundlonym. Dziadek mojego dziadka też był Niemcem - i to "von"
(niestety - już nie "von und zu", ale dobre i to), który popełnił mezalians
zakochawszy się w Polce. Mama dziadka (ojca mamy) była kresową hrabianką, więc -
kto wie - może i jakieś dalekie ukraińskie korzenie też dałoby się wytropić?
Prostsze są one po ojcu: drobna schłopiała szlachta ze "szkieletczyzny".

Ale, gdyby dobrze poszukać, to kto wie...
Tylko - po co?

Kiedyś o meandrach swojego pochodzenia pisali też Miriam, Terek, inni...
A tymczasem sprawa wydaje mi się zupełnie prosta: w takich wypadkach człowiek
jest tym, kim się czuje. Nawet, jeśli takiej narodowości nie ma w oficjalnych
spisach. (Czy ktoś słyszał np. o narodowości polsko-bułgarskiej? A ja - tak!)
Zresztą: w wielu krajach oficjalne spisy NIE UWZGLĘDNIAJĄ narodowości, tak samo,
jak nie uwzględniają wyznania. To sprawa prywatna każdego człowieka. Czym innym
może być np. język ojczysty - on ma znaczenie np. w kształtowaniu polityki
oświatowej, czyli prywatną sprawą już nie jest.

Pozdrawiam wszystkie okoliczne kundle, także te, które kiedyś udawały Małpki...
))

[sceptyk]

tyu napisał(a):

> Dziadek mojego dziadka też był Niemcem
----------------------------------------

Tyu, z intensywnym zainteresowaniem, ba, nawet powiedzialbym, ze z pasja, sledze
rozwoj Twego drzewa genealogicznego. Niemniej jednak sadze, ze zbyt daleko - choc
byc moze nie miales juz wyjscia - posunales sie w tej autodemaskacji, ktora
powinna zaowocowac autodestrukcja. Zestawilem sobie Twoje poglady z datami
(dziadek dziadka) i wyszlo mi, ze albo pochodzisz w prostej linii od Marksa albo
od Liebknechta. Mysle, ze czasy kiedy nalezalo sie chwalic takiemi przodkami
minely. Mam nadzieje, ze bezpowrotnie.

[wojcd]

Od czasow biblijnych najwazniejszym zdarzeniem w spolecznosci zydowskiej byla
martyrologia wojenna. Mowienie o niej stanowi moim zdaniem najwazniejszy
element jej tozsamosci. W ten sposob Zydzi mowiac o sobie mowia posrednio
poprzez TLO uzywajac do tego ODLEGLYCH historycznych adresow.
Wspolczesny mlody czlowiek Wloch, Francuz... mowiac o swojej tozsamosci nie
siega do tak odleglych adresow. Czesto nie wie kto w jego kraju jest politykiem
nr 2. Rozmowa mlodego Zyda i np. Wlocha o wlasnych tozsamosciach wyglada jak
rozmowa gluchego ze slepym o kolorach.
Wojciech

[Gość: t]

> Kiedy czytam wypowiedzi Panów t i Stoika (Panie t - jak Pana nicka wyróżniać, a
> by nie ginął tak dramatycznie
> w tłumie łączników i zagubionych liter ? ), o narodowości i sposobie jej wywodz
> enia, zadaję sobie pytanie, a
> raczej, samo ono powstaje - jakim dla Was kryterium jest kwestia samoidentyfika
> cji ? Czy nie jest to kryterium
> najważniejsze ? Czy nie ono powinno decydować o przynależności narodowej ?
> Proponowane przeze mnie widzenie kwestii zakłada oczywiście (samo?)-określenie
> się i wynikające stąd
> naturalnie niełatwe implikacje.
> Nie mając na nie gotowych recept i odpowiedzi oczekuję niecierpliwie Waszych op
> inii.

To dyskusja o tym, czy narodowośc jest czymś obiektywnym, czy subiektywnym. Nikt
tego problemu nie rozstrzygnął i nikt - także my - nie rozstrzygnie, bo prawda
leży tu gdzieś na przecięciu obydwu stanowisk. Przyjmując zasadę "subiektywną"
można dojść do wniosku, że jedna osoba może mieć w ciągu zycia kilka narodowości,
lub nie mieć żadnej - jeśli tylko w czasie owego zycia zmieniać będzie - z tych
czy innych powodów - swoje wewnętrzne przekonania dotyczące identyfikacji
narodowej. Wewnętrznych odczuć nie da się zweryfikować. Nikt takiej osobie nie
dowiedzie przecież, że w danym monencie nie "czuje się" Japończykiem, czy też, że
przestała "czuć się" Szwedem. Zasada "obiektywna" nie obejmuje z kolei mnóstwa
przypadków granicznych, o ktorych była tu mowa i lekceważy subiektywizm. Na
styku: zbiorowość/jednostka wytwarza się często napięcie - i tu mamy do czynienia
z przykładem takiego napięcia. Cóż z tego, że ktos uważą się za Greka, jeśli nie
jest za takiego uznawany przez Greków wśród której zyje, i odwrotnie - co z tego,
że ktoś nie uważa się za Polaka, skoro za Polaka uważają go sami Polacy? Dla
potrzeb tej dyskusji najzręczniejsza wydaje mi się formuła podwójnej tożsamości
łącząca subiektywizm z obiektywizmem.

> Pozdrawiam szczególnie - nieczęsto bawiącego tu na Forum, a świetnie piszącego
> - Pana t, z myślą, że może
> zechce nas częściej odwiedzać.

Na forum "GW" jako takim nie bywam dość często, tyle, że na podforum "Kraj"
w "Informacji dnia" rzeczywiście jestem gościem.

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie t,
napisał Pan :

" /.../ To dyskusja o tym, czy narodowośc jest czymś obiektywnym, czy subiektywnym. Nikt
tego problemu nie rozstrzygnął i nikt - także my - nie rozstrzygnie, bo prawda
leży tu gdzieś na przecięciu obydwu stanowisk. Przyjmując zasadę "subiektywną"
można dojść do wniosku, że jedna osoba może mieć w ciągu zycia kilka narodowości,
lub nie mieć żadnej - jeśli tylko w czasie owego zycia zmieniać będzie - z tych
czy innych powodów - swoje wewnętrzne przekonania dotyczące identyfikacji
narodowej. Wewnętrznych odczuć nie da się zweryfikować. Nikt takiej osobie nie
dowiedzie przecież, że w danym monencie nie "czuje się" Japończykiem, czy też, że
przestała "czuć się" Szwedem. Zasada "obiektywna" nie obejmuje z kolei mnóstwa
przypadków granicznych, o ktorych była tu mowa i lekceważy subiektywizm. Na
styku: zbiorowość/jednostka wytwarza się często napięcie - i tu mamy do czynienia
z przykładem takiego napięcia. Cóż z tego, że ktos uważą się za Greka, jeśli nie
jest za takiego uznawany przez Greków wśród której zyje, i odwrotnie - co z tego,
że ktoś nie uważa się za Polaka, skoro za Polaka uważają go sami Polacy? Dla
potrzeb tej dyskusji najzręczniejsza wydaje mi się formuła podwójnej tożsamości
łącząca subiektywizm z obiektywizmem./.../ "

Nie ujmując nic Pańskiemu projektowi "dwu optyk" - obiektywnej i subiektywnej, pragnąłbym jedynie zwrócić
Pańską uwagę na fakt tego, iż ogląd ten bardzo trafnie opisując przewidywalne sytuacje, sytuacje w których nie
można go zastosować, jest dla nas jako narzędzie totalnie nieużyteczny. W jaki sposób bowiem mielibyśmy
posługiwać się nim w życiu realnym, lub tylko w naszaj analizie, o której powiada Pan : " Dla potrzeb tej dyskusji
najzręczniejsza wydaje mi się formuła podwójnej tożsamości łącząca subiektywizm z obiektywizmem."
Na tak pojętym widzeniu pojęć narodowości i pochodzenia ciąży "grzeszny" relatywizm, gdy ja wolałbym
posłużyć się formułami bardziej kategorycznymi, posiadającymi wyrażne granice i cechy, które przy określeniach
dają sią wykorzystać. Jednym słowem parłbym do rozjaśnienia, a nie zaciemnienia obrazu. A temu
celowi relatywizacja nie służy.
Kiedy w moim ostatnim poście poświąconym autoidentyfikacji pisałem o samookreśleniu, myślałem oczywiście o
nie podlegającej kontroli formule "subiektywnej". Brak jasnych norm "obiektywnych" rodzi potworki ideowe
samookreślenia. Stąd ludzie z całą pewnością inteligentni i (zakładam) w swoich postępowaniach uczciwi np.
Pan Michnik, Pan Krajewski potrafią publicznie deklarować się jako identyfikacyjni mutanci. (Słynne Pana Michnika :
- ...jako Polak i jako Zyd...). Wielu ludziom, jak widać, brak wspomnianych jasnych norm "obiektywnych" utrudnia
życie, bez sensu je komplikując, nie pomagając, wprost przeszkadzając w samookreśleniu. Wynikiem braku
jednoznacznej identyfikacji jest oczywiście konsekwentnie wypływająca z tej kwestii sprawa lojalności w
stosunku do rodaków, (lub) członków własnej mniejszości, społeczności obywatelskiej , struktury państwowej
organizującej życie mieszkańców poddanego oglądowi terytorium i stosunku do (ewentualnego, być może
mającego odmienny ustrój i cele polityczne) państwa "ojców".

Pozdrawiam mile Pana :

Euromir

Odpowiedz Zyda z Izraela

[rita5]

Prosze przeczytajcie wyzej " Re:odezwal sie mentor od siedmiu bolesci "
W taki sposob pisze wstretny typ, ktory wszystkim ubliza i
obszczekuje Polske (na dodatek z bledami).
Prosze poczytac jego posty, chociaz to strata czasu i nie warto dotykac g... bo
smierdzi.

Zapomnialam -ten zydowski chuligan to slawek.r.

[rita5]

[slawek.r]

rita5 napisał(a):



Ha,ha,ha,ha,ha,ho,ho,ho,ho,ho,hi,hi,hi,hi,hi!!! Ale to pajacyk z tej babuli!!!

[slawek.r]

rita5 napisał(a):

>" Prosze przeczytajcie wyzej " Re:odezwal sie mentor od siedmiu bolesci "
> W taki sposob pisze wstretny typ, ktory wszystkim ubliza i
> obszczekuje Polske (na dodatek z bledami).
> Prosze poczytac jego posty, chociaz to strata czasu i nie warto dotykac g... bo
>
> smierdzi."

Ha,ha,ha,ha,ha,ho,ho,ho,ho,ho,hi,hi,hi,hi.hi!!! Ale to pajacyk z babuli!!

do stoika i sceptyka - sprostowanie

[Gość: n0str0m0]

moze nie zauwazyliscie
ale pisalem w srodku nocy
i mi sie troche zabazgralo
na marginesie

stoik to nie sceptyk jak usilowalem sugerowac
mamroczac cos pod nosem

ale obydwaj i tak beda z malej litery

sceptyku - walcz z moim antysemityzmem
masz do tego takie samo prawo
jak ja

stoiku - dzieki!
teraz wiem ze jestem w izraelu
podpowiadam - tu tez wszyscy smierdza czosnkiem
tylko czemu maja plaskie nosy i zolta skore?

a za "chec wymiany" przywar
stoiku
cie serdecznie przepraszam
bo jak mowilem w srodku nocy
na niedospaniu
zasugerowalo mi sie
jakobys polakow nie znal

ale tu uwaga - widzisz
ja natomiast nie znam zydow
powiedz, czemu do niedawna byliscie tacy krypto-narodowi?

na marginesie - i u mnie w rodzinie
by sie pewnie paru/pare znalazlo

pozdrawiam serdecznie

wasz zdeklarowany antysemita
nostromo

p.s. stoiku, jedna przywara moze ci umknela - polaka mozna poznac po wasach (i
jeszcze druga)i bialych skarpetkiach, tak oczywiste, ze niezauwazalne...

Do Galby,poza tematem i w związku z tematem

[Gość: Jondrus]

Trzeci punkt?

wrocławski krakus?wrocławski góral?
Czy tylko jakiś baca tak z doskoku,
jak owce w Sudetach pasał?

Czwarty punkt - z tematem

Andrzej

Tak po prawdzie to...

[Gość: Galba]

Gość portalu: Jondrus napisał(a):

> Trzeci punkt?
>
> wrocławski krakus?wrocławski góral?
> Czy tylko jakiś baca tak z doskoku,
> jak owce w Sudetach pasał?

---

... z Gór... Świętokrzyskich (po mieczu, po kądzieli z ... a zresztą wyda się
przy innej okazji).

Galba - góralski syn

[Gość: Jondrus]

Gość portalu: Galba napisał(a):

>
> ... z Gór... Świętokrzyskich (po mieczu, po kądzieli z ... a zresztą wyda się
> przy innej okazji).
>
> Galba - góralski syn

Hej

Ja też po mieczu i po kądzieli z gór(?) w okolicach Myślenic.
To całkiem po drugiej stronie Krakowa
i pewnie dlatego niektóre poglądy mamy tak diametralnie różne

Pozdrawiam Andrzej

Ważne pytanie do EUROMIRA i innych mam

[Gość: Perła]

EUROMIR napisał:
"obszar jurydskrycji państwa Izrael rozciąga sią oczywiście tylko na terytorium
tego kraju."

No właśnie.
Obywatel niemiecki mordujący 60 lat temu na terytorium Polski, obywateli
polskich (no i co z tego, że pochodzenia żydowskiego?!), zamieszkały w USA
zostaje wydany... państwu Izrael, które nota bene nie istniało gdy ów bandyta
mordował właśnie. Czy to nie złamanie prawa jest? Wydaje mi się, że powinien
wydany Polsce być, lub Niemcom gdyż mordował pod jurysdykcją państwa
niemieckiego oczywiście. Chyba, że przyjmiemy za właściwe kryteria rasowe
właśnie.

Perła

SPOKOJ I DYSCYPLINA W PROWADZENIU DYSPUTY JAKO...

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Perła,
moje zdanie,

" /.../"obszar jurydstkrycji państwa Izrael rozciąga sią oczywiście tylko na terytorium
tego kraju."/.../

- otóż to zdanie, na którym oparł Pan swoje pytanie wydarte jest ze swojego kontekstu, gdzie stanowi ważną
(ale tylko) część stawianej przeze mnie tezy. Nie jest ono (zdanie) jednocześnie w żaden sposób godne
potraktowania z perspektywy, którą Pan proponuje.
Toteż - wydaje mi się - że pytanie , które szczęśliwie Pan zbudował na zdania owego (już sławnego)
inkryminowanym podłożu, choć zasadne jest , to nie służy świadomemu, przez dyskutantów (jeśli Pan raczył
zauważyć) prowadzeniu, o logiczne zasady opartej polityki strategi rozwoju analitycznej rozmowy.
Niestety - w czym się z Panem w zupełności zgadzam - rozmowy nudnej, durnie zdyscyplinowanej, wymagającej
przejścia przez pewno nieciekawe, ale jakże istotne etapy uzgodnień, bez których - dysputa nasza bełkotem
jedynie, bez spełnienia warunków o których piszę,wydawać się (by) mogła.

Czemu nieprzychylnie reaguję przeciw, przez Pana powodowanemu (w owej, jak sądzę, poniekąd
zdyscyplinowanej wymianie poglądów / i rozwojowi / dysputy) - zamieszaniu ?
No właśnie !
Stawiana przez Pana teza :


" /.../ Obywatel niemiecki mordujący 60 lat temu na terytorium Polski, obywateli
polskich (no i co z tego, że pochodzenia żydowskiego?!), zamieszkały w USA
zostaje wydany... państwu Izrael, które nota bene nie istniało gdy ów bandyta
mordował właśnie. Czy to nie złamanie prawa jest?/.../ "

- bądzie miała sens wówczas, gdy odpowiemy na pytania wydawałoby się innego rodzaju. Pytania o
narodowość, identyfikacje, lojalności n.p. słynne Pana A. Michnika rozdwojenie jażni - " jako Polak, i jako Zyd..."

Przedwcześnie chyba - pewnie wrodzona i właściwa Pańskiemu wiekowi niecierpliwość - powodując Panem
wprowadza zamieszanie zupełnie niepotrzebne, gdyż rujnujące analizę, której z takim mozołem się poświęcamy.
Z powodów podanych powyżej - proszę Pana o wykazanie ciepliwości i przypomnienie pytania, o ile i jeśli okaże
się zasadne i aktualne. Gdyż nie jest nim - póki co - w tym wątku.

Pozdrawiam :

Euromir

ORTOGRAFIA I LOGIKA

[Gość: EUROMIR]

A propos ortografi,
skoro słowo żle przeze mnie napisane - jurydystrykcja - wywodzi się ze słów jury i dystrykt - toteż jedyną
prawidłową formą pisowni może być tylko ta przeze mnie powyżej podana.

Euromir

JURYSDYKCJA

[Gość: ????????]

[Gość: EUROMIR]

Z całą pewnością jest tak, jak Pan/Pani mówi. Inaczej, - n.p.niewiedząc - sądzę, nie proponowałby Pan/Pani
tej formy pisowni. Pytanie - natomiast - czy potrafi Pan/ Pani ją uzasadnić ?

Euromir

[Gość: ???????]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Z całą pewnością jest tak, jak Pan/Pani mówi. Inaczej, - n.p.niewiedząc - sądzę
> , nie proponowałby Pan/Pani
> tej formy pisowni. Pytanie - natomiast - czy potrafi Pan/ Pani ją uzasadnić ?
>
> Euromir

Szanowny Panie Euromirze,

Kpi Pan, czy o droge pyta?

jurysdykcja - z lacinskiego: iurisdictio (od: ius, iuris + dictio)

W wypadku dalszych watpliwosci proponuje zajrzec do slownika.

Z powazaniem,
?????????

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie/Pani ????????,
naturalnie odpowiedż na Pana/Pani pytanie może być tylko twierdząca.
(1) Kpię, gdyż jury i dystrykt żródłosłowem pojącia mogły być z takim samym udatnym powodzeniem, jak Juryś
(imię wsch.słowiańskie) i dykcja (wada wymowy)).
(2) O drogę pytam, gdyż - faktem jest, iż używając słowa, nie pamiątałem jego poprawnej pisowni. A
powodowany właściwym mojemu wiekowi lenistwem zaniechałem pracochłonnego i uciążliwego (czego
oczywiście obecnie żałuję) sprawdzania w słowniku. Słowniku, którego niezastąpioną użyteczność słusznie mi
Pan/Pani poleca.
Naganę z pokorą przyjmuję, gdyż nic tak nie wzbudza krążenia jak reprymenda publiczna, najchętniej połączona z
chłostą. Brak tej ostatniej wynikiem najpewniej jest Pana/Pani (tak na codzień pogardzanej przeze mnie)
politpoprawności. Z tym większą skruchą pochylam głowę, do głębi pojmując (na stare lata) - do czego może
prowadzić lenistwo...

Pozdrawiam :

Euromir (skruszony i skruszaly)

Ratunek dla EUROMIRA

[Gość: #]

Czekajac jako kierowca, na zakonczenie zakupow tygodniowych,
zadaje jednoczesnie klam obrazliwym statystykom o nieczytelnictwie Polakow,
poswiecajac do poltorej godziny tygodniowo na darmowa lekture
utworow amerykanskich pisarek.

W jednej z nich wyczytalem uzyteczna, mam nadzieje metode, dostepna w kazdym
wieku, na zapamietanie trudnych pisowni.

Nalezy popatrzec na slowo, pozniej skierowac wzrok koniecznie w lewo w gore
i wyobrazic sobie jego obraz. Cwiczyc nalezy do momentu zgodnosci rodzaju
liter oraz ich kolejnosci zarowno we wzoru jak i w imaginacji.

Prosze sie nie zadreczac wiekiem - tylko cwiczyc!
Serdecznie pozdrawiam. Jak tam wyjazd?

KTÒRZY "MY" KTÒRYCH "ICH" ?

[Gość: EURO]

CZARNA POLEWKA OD MIRIAM DLA____TYU

[Gość: przyjaci]

Gość portalu: Miriam napisał(a):

> Aha, i zpomniałam dodać, że masz rację pisząc: my ich kochamy. Czuję sie
> prawdziwie kochana przez moich przyjaciół nie mających żydowskiego
pochodzenie.
>
> Ba! jestem wręcz dopieszczana " w razie, gdybym źle się czuła, że mam to
> pochodzenie, jakie mam" Czuję się więc jak rozleniwiona kotka drzemiąca w
> słońcu i w kwiatach oczywiście. Nie doświadczyłam nigdy na sobie objawów
> antysemityzmu - przeciwnie! Każdy antysemita, widząc ten żydowski wzrok, te
> oczy, rzęsy, spojrzenie - odkładał broń i brał się za pocieszanie)) Inną
> sprawą jest, że niektórzy czarną polewke dostawali, Ci zbyt gorliwi ale - to
> już inna sprawa.
> Więc masz rację, Góralski Synu.
>
> Miriam


Re: DO MIRIAM (NO OVER) Autor: Gosc portalu: MIRIAM Data: 12-02-2002 22:17
adres: *.naleczow.sdi.tpnet.pl

Poczytaj mnie uwaznie, synku. Spróbuj sie skupic i nie myslec jadrowo tylko
zwojowo. To po pierwsze primo.

tyu napisal(a):

> Miriam!
>
> W poscie z 06-02-2002 15:55 zyczysz mi wszystkiego dobrego. Dziekuje. Wiesz,
ze
>
> i ja Ci tego zycze. Niestety, nasze pojecia Dobra rozmijaja sie coraz
> drastyczniej. Slady Twego specyficznego pojmowania Dobra sa dosc liczne,
> zwlaszcza ostatnio. W tym watku i gdzie indziej. Podobnie rozmijaja sie nasze
> pojecia Przyjazni, która wedlug mnie jest czyms innym niz lustro, nawet
oprawne
>
> w blekity i biele. Obawiam sie wiec, ze i zyczenia - identyczne w formie - w
> tresci sa odmienne.
> Sens Twojego postu z 09-02-2002 01:55 jest dla mnie niezbyt zrozumialy, choc
> zawarte w nim slowa, nawet tak trudne jak "osteoporoza", rozumiem.

Wyjasnienie trudnego terminu: zwapnienie.


Na poczatku
> piszesz wlasnie o lustrach, dalej jednak jest juz gorzej.


Gorzej juz byc nie moze kolego docencie, bo widzsz? Nie probuj mnie tutaj
oceniac
bo Ci do tego nie dostaje. Taka jest moja teoria i praktyka.


> Co do luster: moja opinie na temat luster trzymanych za raczke, oddaje
artykul
> cytowany w poscie "Charaktery i kwiaty na Forum".
> Powolujesz sie tez na cytat z Ksiegi I-ching. Pozwól, ze odwzajemnie sie
> cytatem z Biblii:
>
> Zapytali go sludzy: Co znaczy twoje postepowanie? Gdy dziecie zylo, posciles
i
> plakales a teraz, kiedy dziecie umarlo, wstajesz i spozywasz pokarm?
> Odpowiedzial: Dopóki dziecie zylo poscilem i plakalem, bo myslalem: kto wie,
> moze Pan zlituje sie nade mna i dziecie zyc bedzie? Po co mialbym poscic
teraz,
>
> gdy umarlo?
> ____________________________________________II Ksiega Samuela 12, 21-22
>
> Sapienti sat, sadze. Do trzech razy sztuka. A licze tylko moje watki z Forum.
>
> Jak to bylo? "Jeno wyjmij mi z tych oczu szklo bolesne..."
> Mysle, ze nie ma juz czego wyjmowac. I nie ma czego zalowac: dziecie umarlo.
>
> tyu
>

Poczytaj jeszcze raz. dzieciecia nigdy nie bylo, nie rób spektaklu "kto sie boi
Virginii Wolf" Bo na forum jestes "Miluszkiem intelektualnym" ale mnie dales
sie
poznac ze swojej prawdziwej strony, zupelnie odmiennej: wulgarnej i bez taktu.
I
dlatego przestalam z Toba rozmawiac, czytac Twoje listy i smsy. Pisze otwarcie,
bo w koncu tak trzeba. Jestes kolego niewyzyty seksualnie, o co oskarzales
kolege
mieniacym sie nickiem Perla. Jestes zupelnie niedyskretny, wiec i ja czuje sie
z
dyskrecji zwolniona. Jestes absolutnie niewyzyty i dlatego to forum Ci sie
miesza
z rzeczywistoscia i dlatego lacina, ochy i achy, ciepelko i tak dalej.
Przywoluje
Junga. Ty Wiesz o co mi chodzi. I spóbuj stlumic chamstwo, (NO OVER, co za
chamstwo) chociaz nie do wytlumaczenia Ci jest, ze chamstwo to nie sa slowa "na
k....."
Prosiles mnie kiedys, zebym Ci dala w pysk. Ja Ci nie dam bo sie brzydze. A
Wiesz kiedy zawaliles wszystko? kiedy wyslales mi swoj konerfekt. Wtedy to byl
koniec. Jak do agencji. To jest chamstwo. Bo Ci sie wydawalo, ze jesli ja o
Szir
haSzirim pisze to o erotycznych gierkach juz sobie mozesz pomyslec, ponczoszki
w
groszki, a jakie masz ponczoszki? pytanie dnia od TYU. jestes - niesmaczny.
Wiele
osób Cie obroni, ale wiele zwlaszcza kobiet z forum czuje to, co ja tu pisze do
Ciebie. Twój serwilizm seksualny jest bardziej perwersyjny niz myslalam. I nie
polykaj koncówek: typu Z TOBOM, mów - nie do mnie - z toba, puszczaj to a e itd.
teraz mozesz nawet zwymiotowac i to mnie nie wzruszy. Bo co innego piszesz o
mnie
i do mnie tu na forum a co innego prywatnie. Daj kwaity zonie i trzymaj sie
jakos. M.


miriam

Czy jestem antysemita, jezeli trzymam z Tyu?

przyjaciel

uważajcie na privy i fotki

to pasjonujące i...

[nurni]

wcale nie szkoda że w tym wątku
wszak od czasu do czasu to forum towarzyskie

ale może by tak zachciał pan/pani przyjac
wyprzyjać gdzie z tym indziej
toż to temat na jakiś nowy wątek!

pomogę
za chwilę otworzę

a skoro pan/pani przyjac
własnie wyprzyjaca stąd
to serdecznie żegnam

[d_nutka]

Gość portalu: przyjaci napisał(a):

> Gość portalu: Miriam napisał(a):
>
> > Aha, i zpomniałam dodać, że masz rację pisząc: my ich kochamy. Czuję sie
> > prawdziwie kochana przez moich przyjaciół nie mających żydowskiego
> pochodzenie.
> >
> > Ba! jestem wręcz dopieszczana " w razie, gdybym źle się czuła, że mam to
> > pochodzenie, jakie mam" Czuję się więc jak rozleniwiona kotka drzemiąca
> w
> > słońcu i w kwiatach oczywiście. Nie doświadczyłam nigdy na sobie objawów
> > antysemityzmu - przeciwnie! Każdy antysemita, widząc ten żydowski wzrok, t
> e
> > oczy, rzęsy, spojrzenie - odkładał broń i brał się za pocieszanie)) Inną
>
> > sprawą jest, że niektórzy czarną polewke dostawali, Ci zbyt gorliwi ale -
> to
> > już inna sprawa.
> > Więc masz rację, Góralski Synu.
> >
> > Miriam
>
>
>> tyu napisal(a):
>
> > Miriam!
> >
> > W poscie z 06-02-2002 15:55 zyczysz mi wszystkiego dobrego. Dziekuje. Wies
> z,
> ze
> >
> > i ja Ci tego zycze. Niestety, nasze pojecia Dobra rozmijaja sie coraz
> > drastyczniej. Slady Twego specyficznego pojmowania Dobra sa dosc liczne,
> > zwlaszcza ostatnio. W tym watku i gdzie indziej. Podobnie rozmijaja sie na
> sze
> > pojecia Przyjazni, która wedlug mnie jest czyms innym niz lustro, nawet
> oprawne
> >
> > w blekity i biele. Obawiam sie wiec, ze i zyczenia - identyczne w formie -
> w
> > tresci sa odmienne.
> > Sens Twojego postu z 09-02-2002 01:55 jest dla mnie niezbyt zrozumialy, ch
> oc
> > zawarte w nim slowa, nawet tak trudne jak "osteoporoza", rozumiem.


> > tyu
> >
>

>
> Czy jestem antysemita, jezeli trzymam z Tyu?
>
> przyjaciel
>
>

przyjacielu-czyj?
Chcesz wiedzieć, czy jesteś antysemitą, jeżeli trzymasz z Tyu?
Jest powiedzenie: Panie Boże chroń mnie przed moimi przyjaciółmi, bo przed
wrogami obronię się sam.
Na pytanie, czy jesteś przjacielem Tyu, czy antysemitów mogą ci odpowiedzieć
przywołani przez ciebie.
Moim przyjacielem na pewno nie jesteś.
d_nutka

Propozycja Hasza

[Gość: #]

Z powodu trudnosci identyfikacji mniejszosci narodowych,
wykazanych dostatecznie w tym watku, mimo zaangazowania
najtezszych glow forumowych, nawet NOCA !!!!!,
proponuje znacznie prostsze kryterium "niepolaka":

DEFINICJA:

Jesli zwykle wypowiadam sie po stronie antypolskiej w sytuacjach
niejednoznacznych, to naleze do mniejszosci, na ktora zawsze
moga liczyc pewne media, rzady, finansjera, gminy, wyznania,
grupy itp.
------------

Na brak sytuacji sprawdzajacych, to jest niewyjasnionyh i dlatego
niejednoznacznych akurat u nas, dzieki rzadom zaborcow -
narzekac nie mozemy.

Definicja druga moniejsza:

Jseli ktos dostatecznie zbadane i wyjasnione fakty odwraca na niekorzysc
Polski...

Kurcze ale sie rozpedzilem - przeciez to grupa folklorystyczna
- cyganie !

Pozdrawiam mego przyjaciela Stoika!

[d_nutka]

Czy w związku z propozycją pana Hasza w temacie-identyfikacja,
antysemitę można zaliczyć do tzw. mniejszości narodowych?
d_nutka

[d_nutka]

d_nutka napisał(a):

> Czy w związku z propozycją pana Hasza w temacie-identyfikacja,
> antysemitę można zaliczyć do tzw. mniejszości narodowych?
> d_nutka

I drugie pytanie związane z pierwszym.
Czy jeśli już zaliczymy antysemitów do grupy narodowej to czy nie powinno się
uzupełnić spisu powszechnego o to pytanie?
d_nutka

[wojcd]

Panie Hasz
z duzym niepokojem patrze na Panska propozycje definicji NIEPOLAKA.. Biore dwa terminy ?nie? + ?Polak? sklejam w jeden ?niepolak?, nastepnie podaje definicje baczac pilnie by definiens byl adekwatny z definiendum i jazda. Wszystko jest niby dobrze ? bo wszystko można zdefiniowac. Otoz nie wszystko mozna definiowac i nie wszystko WOLNO definiowac. Idac na skroty. Nie wolno werbalizowac niektorych wyborow etycznych ani KONSTRUOWAC jezyka do ich bezposredniego opisu. Np. nie wolno dyskutowac alternatywy czy lepiej podjac decyzje w wyniku ktorej zginie 100 ludzi czy inna gdzie zginie 200 ludzi. Przykladem zakazanej konstrukcji moze by ilosciowanie zemsty np. niemieckie wojenne zarzadzenie ? Za kazdego zabitego Niemca ma byc rozstrzelanych 10 Polakow. Wracajac do terminu ?niepolak? - proponuje Pan wprowadzenie terminu dla okreslenia zlych etycznie, z punktu widzenia Polakow, dzialan i postaw. Konsekwencja tego bedzie wprowadzenie calej aparatury definiujacej i mierzacej zlo. I teraz skoro mam zmierzone zlo, to moge z gory zaplanowac adekwatny odwet. To jest obce cywilizacji chrzescijanskiej. Analogiczna role do terminu ?niepolak? pelnia terminy np. ?antysemita?, ?goj?.
A tak na marginesie, to jeszcze jedna uwaga. Poniewaz jest zakaz mierzenia zla powstaje wiec problem MIERZALNOSCI winy. Swiadome tego mniejszosci narodowe, ruchy feministyczne..... cynicznie wykorzystuja to formulujac i egzekwujac pojecie RENTY moralnej, ktorej nie sposob splacic. Przykladem moga tu byc przywileje kobiet, faktyczny zakaz stawiania ocen niedostatecznych dzieciom niektorych mniejszosci etnicznych itp. Do obslugi tej renty sluzy jezyk politycznej poprawnosci.
Och czasami ciezko jest byc chrzescijaninem. Nie wiem kto i za co bedzie mnie jutro obwinial. Ponadto jak o tym mowic poprawnie?

Serdecznie pozdrawiam Wojciech
PS. Zakaz uzywania terminu ?niepolak? oczywiscie nie zalatwia sprawy. Wolno natomiast mowic o tych sprawach posrednio przez opis i kontekst.

CZARNA POLEWKA do Danutki

[przyjaci.el]

Danutko nie rozumiesz. Zle przepisalem. To byly rozne listy.

Gość portalu: Miriam napisał(a):

> Aha, i zpomniałam dodać, że masz rację pisząc: my ich kochamy. Czuję sie
> prawdziwie kochana przez moich przyjaciół nie mających żydowskiego
> pochodzenie.
> Ba! jestem wręcz dopieszczana " w razie, gdybym źle się czuła, że mam to
> pochodzenie, jakie mam" Czuję się więc jak rozleniwiona kotka drzemiąca w
> słońcu i w kwiatach oczywiście. Nie doświadczyłam nigdy na sobie objawów
> antysemityzmu - przeciwnie! Każdy antysemita, widząc ten żydowski wzrok, te
> oczy, rzęsy, spojrzenie - odkładał broń i brał się za pocieszanie)) Inną
> sprawą jest, że niektórzy czarną polewke dostawali, Ci zbyt gorliwi ale - to
> już inna sprawa.
> Więc masz rację, Góralski Synu.
> Miriam


Re: DO MIRIAM (NO OVER) Autor: Gosc portalu: MIRIAM Data: 12-02-2002 22:17
adres: *.naleczow.sdi.tpnet.pl

Poczytaj mnie uwaznie, synku. Spróbuj sie skupic i nie myslec jadrowo tylko
zwojowo. To po pierwsze primo.

tyu napisal(a):

> Miriam!
> W poscie z 06-02-2002 15:55 zyczysz mi wszystkiego dobrego. Dziekuje. Wiesz,
> ze i ja Ci tego zycze. Niestety, nasze pojecia Dobra rozmijaja sie coraz
> drastyczniej. Slady Twego specyficznego pojmowania Dobra sa dosc liczne,
> zwlaszcza ostatnio. W tym watku i gdzie indziej. Podobnie rozmijaja sie nasze
> pojecia Przyjazni, która wedlug mnie jest czyms innym niz lustro, nawet
> oprawne w blekity i biele. Obawiam sie wiec, ze i zyczenia - identyczne w
> formie - w tresci sa odmienne.
> Sens Twojego postu z 09-02-2002 01:55 jest dla mnie niezbyt zrozumialy, choc
> zawarte w nim slowa, nawet tak trudne jak "osteoporoza", rozumiem.

Wyjasnienie trudnego terminu: zwapnienie.

Na poczatku

> piszesz wlasnie o lustrach, dalej jednak jest juz gorzej.

Gorzej juz byc nie moze kolego docencie, bo widzsz? Nie probuj mnie tutaj
oceniac bo Ci do tego nie dostaje. Taka jest moja teoria i praktyka.

> Co do luster: moja opinie na temat luster trzymanych za raczke, oddaje
> artykul cytowany w poscie "Charaktery i kwiaty na Forum".
> Powolujesz sie tez na cytat z Ksiegi I-ching. Pozwól, ze odwzajemnie sie
> cytatem z Biblii:
> Zapytali go sludzy: Co znaczy twoje postepowanie? Gdy dziecie zylo, posciles
> i plakales a teraz, kiedy dziecie umarlo, wstajesz i spozywasz pokarm?
> Odpowiedzial: Dopóki dziecie zylo poscilem i plakalem, bo myslalem: kto wie,
> moze Pan zlituje sie nade mna i dziecie zyc bedzie? Po co mialbym poscic
> teraz, gdy umarlo?
> ____________________________________________II Ksiega Samuela 12, 21-22
>
> Sapienti sat, sadze. Do trzech razy sztuka. A licze tylko moje watki z Forum.
> Jak to bylo? "Jeno wyjmij mi z tych oczu szklo bolesne..."
> Mysle, ze nie ma juz czego wyjmowac. I nie ma czego zalowac: dziecie umarlo.
> tyu

Poczytaj jeszcze raz. dzieciecia nigdy nie bylo, nie rób spektaklu "kto sie boi
Virginii Wolf" Bo na forum jestes "Miluszkiem intelektualnym" ale mnie dales
sie poznac ze swojej prawdziwej strony, zupelnie odmiennej: wulgarnej i bez
taktu. I dlatego przestalam z Toba rozmawiac, czytac Twoje listy i smsy. Pisze
otwarcie, bo w koncu tak trzeba. Jestes kolego niewyzyty seksualnie, o co
oskarzales kolege mieniacym sie nickiem Perla. Jestes zupelnie niedyskretny, wiec
i ja czuje sie z dyskrecji zwolniona. Jestes absolutnie niewyzyty i dlatego to
forum Ci sie miesza z rzeczywistoscia i dlatego lacina, ochy i achy, ciepelko i
tak dalej. Przywoluje Junga. Ty Wiesz o co mi chodzi. I spóbuj stlumic chamstwo,
(NO OVER, co za chamstwo) chociaz nie do wytlumaczenia Ci jest, ze chamstwo to
nie sa slowa "na k....."
Prosiles mnie kiedys, zebym Ci dala w pysk. Ja Ci nie dam bo sie brzydze. A
Wiesz kiedy zawaliles wszystko? kiedy wyslales mi swoj konerfekt. Wtedy to byl
koniec. Jak do agencji. To jest chamstwo. Bo Ci sie wydawalo, ze jesli ja o
Szir haSzirim pisze to o erotycznych gierkach juz sobie mozesz pomyslec,
ponczoszki w groszki, a jakie masz ponczoszki? pytanie dnia od TYU. jestes -
niesmaczny. Wiele osób Cie obroni, ale wiele zwlaszcza kobiet z forum czuje to,
co ja tu pisze do Ciebie. Twój serwilizm seksualny jest bardziej perwersyjny niz
myslalam. I nie polykaj koncówek: typu Z TOBOM, mów - nie do mnie - z toba,
puszczaj to a e itd.teraz mozesz nawet zwymiotowac i to mnie nie wzruszy. Bo co
innego piszesz o mnie i do mnie tu na forum a co innego prywatnie. Daj kwaity
zonie i trzymaj sie jakos. M.


Danutko
To nie byl list do ciebie, tylko do Miriam chyba nie czytala.
Tu jest znieczulca jakas, nie ma co sie smiac.
przyjaciel a nie przyjaci

O BARWACH ZUP I BARWACH PRZYJAŹNI

[tyu]

Ciekawy problem.
D_nutka odpisała Przyjac(ielowi) z Jeleniej Góry, który przypomniał dawną
korespondencję Miriam ze mną, komentarzem opatrzył, po czym określił się jako
mój przyjaciel itd. Jakby na to nie patrzeć - mowa o mnie tam jest.

Pojawia się więc dość naturalne pytanie: co ja na to?

Ja na to w zasadzie nic, ale "nic" może zabrzmieć zbyt skrótowo, więc może
jednak trochę poszerzę.

Wydaje mi się mianowicie, że wszystkie wymienione wyżej osoby mogę
zakwalifikować do kategorii moich przyjaciół.

D_nutkę - na pewno. Myślę, że znamy się i rozumiemy dobrze, pomagamy sobie i
bronimy nawzajem... a ewentualne różnice poglądów na niektóre sprawy nie
przeszkadzają nam w tym. Teraz też broni mnie. Dzięki, D_nutko! Ale myślę, że
tym razem zagrożenie jest pozorne.
Jakby jednak nie patrzeć - kryteria przyjaźni są tu z całą pewnością spełnione.

Przyjac(iela) z Jeleniej Góry - wbrew pewnym zastrzeżeniom - też. Oczywiście w
tym wypadku definiując "przyjaźń" jako stosunek do mnie, nie stopień zażyłości.
To, że opisał pewną dawną sprawę, dla mnie przykrą, nie musi być bynajmniej
dyskwalifikacją. Ja w stosunku do przyjaciół - ZWŁASZCZA tych bliskich - też
tak postępuję. Jeśli tylko powrót do przykrych spraw ma moim przyjaciołom coś
dać - jakąś refleksję, szansę poprawienia tego, co zrobili źle...
Myślę jednak, że - deklarując się jako przyjaciel - popełnił błąd przypisując
ową "czarną polewkę". o której pisał Miriam - mnie. Myślę, nie WIEM. Ale MYŚLĘ,
że szczegóły sytuacji opisanej przez Miriam niezbyt pasują do sytuacji
przestawionej przez przyjac(iela). Choćby ten, że - według mnie - przyjaciele
nie mają narodowości, wyznania itd. Oni po prostu SĄ nimi - bez względu na
swoje przynależności: narodowe, religijne czy jakiekolwiek. I za takiego też
przyjaciela uznałem Miriam, nie deklarując jej swej pomocy, opieki itd DLATEGO,
że jest Żydówką. Stąd też - nie widzę podstaw, by sugerować, że owa "polewka"
dotyczyła mnie. Owszem - ten fragment naszej korespondencji, który przyjac(ile)
zacytował, nie jest przyjazną wymianą myśli, ale to - MYŚLĘ - sprawa zupełnie
inna, wyjaśniona między nami dwojgiem i zupełnie przedawniona.

Ale chyba najlepiej byłoby, gdyby swoje zdanie na ten temat wypowiedziała sama
Miriam. Co Autorka miała na myśli pisząc to, co napisała - zazwyczaj najlepiej
wie ona sama.

Pozdrawiam przyjaźnie całą trójkę.

[Gość: Miriam]

Tyu, sądzę, że nick: przyjaciel, sam nie bardzo wiedział,dlaczego wyciagnął tę
przykrą WTEDY dla nas obojga wymianę zdań. Ale najważniejsze JEST NIEWIDOCZNE DLA
OCZU. Myśmy, Ty i ja, wyjasnili sobie tę sytuację, ona minęła, jak kolejna
godzina. I to jest właśnie siła PRZYJAŹNI.
To tyle, co powinno się na ten temat wiedzieć, stojac z boku. Temat nie jest
tajny, ale gdy ktoś tak bezpardonowo przypomina kryzys na forum, nie sądzę, żeby
miał przyjacielskie nastawienie, i aby więcej doń pisać, niż już się to zrobiło.

pozdrawiam Cię Tyu

Miriam






tyu napisał(a):

> Ciekawy problem.
> D_nutka odpisała Przyjac(ielowi) z Jeleniej Góry, który przypomniał dawną
> korespondencję Miriam ze mną, komentarzem opatrzył, po czym określił się jako
> mój przyjaciel itd. Jakby na to nie patrzeć - mowa o mnie tam jest.
>
> Pojawia się więc dość naturalne pytanie: co ja na to?
>
> Ja na to w zasadzie nic, ale "nic" może zabrzmieć zbyt skrótowo, więc może
> jednak trochę poszerzę.
>
> Wydaje mi się mianowicie, że wszystkie wymienione wyżej osoby mogę
> zakwalifikować do kategorii moich przyjaciół.
>
> D_nutkę - na pewno. Myślę, że znamy się i rozumiemy dobrze, pomagamy sobie i
> bronimy nawzajem... a ewentualne różnice poglądów na niektóre sprawy nie
> przeszkadzają nam w tym. Teraz też broni mnie. Dzięki, D_nutko! Ale myślę, że
> tym razem zagrożenie jest pozorne.
> Jakby jednak nie patrzeć - kryteria przyjaźni są tu z całą pewnością spełnione.
>
> Przyjac(iela) z Jeleniej Góry - wbrew pewnym zastrzeżeniom - też. Oczywiście w
> tym wypadku definiując "przyjaźń" jako stosunek do mnie, nie stopień zażyłości.
>
> To, że opisał pewną dawną sprawę, dla mnie przykrą, nie musi być bynajmniej
> dyskwalifikacją. Ja w stosunku do przyjaciół - ZWŁASZCZA tych bliskich - też
> tak postępuję. Jeśli tylko powrót do przykrych spraw ma moim przyjaciołom coś
> dać - jakąś refleksję, szansę poprawienia tego, co zrobili źle...
> Myślę jednak, że - deklarując się jako przyjaciel - popełnił błąd przypisując
> ową "czarną polewkę". o której pisał Miriam - mnie. Myślę, nie WIEM. Ale MYŚLĘ,
>
> że szczegóły sytuacji opisanej przez Miriam niezbyt pasują do sytuacji
> przestawionej przez przyjac(iela). Choćby ten, że - według mnie - przyjaciele
> nie mają narodowości, wyznania itd. Oni po prostu SĄ nimi - bez względu na
> swoje przynależności: narodowe, religijne czy jakiekolwiek. I za takiego też
> przyjaciela uznałem Miriam, nie deklarując jej swej pomocy, opieki itd DLATEGO,
>
> że jest Żydówką. Stąd też - nie widzę podstaw, by sugerować, że owa "polewka"
> dotyczyła mnie. Owszem - ten fragment naszej korespondencji, który przyjac(ile)
>
> zacytował, nie jest przyjazną wymianą myśli, ale to - MYŚLĘ - sprawa zupełnie
> inna, wyjaśniona między nami dwojgiem i zupełnie przedawniona.
>
> Ale chyba najlepiej byłoby, gdyby swoje zdanie na ten temat wypowiedziała sama
> Miriam. Co Autorka miała na myśli pisząc to, co napisała - zazwyczaj najlepiej
> wie ona sama.
>
> Pozdrawiam przyjaźnie całą trójkę.

O... cudzych zupach i BARWACH PRZYJAŹNI

[tyu]

Gość portalu: Miriam napisał(a):

> Tyu, sądzę, że nick: przyjaciel, sam nie bardzo wiedział,dlaczego wyciagnął tę
> przykrą WTEDY dla nas obojga wymianę zdań. Ale najważniejsze JEST NIEWIDOCZNE
> DLA OCZU. Myśmy, Ty i ja, wyjasnili sobie tę sytuację, ona minęła, jak kolejna
> godzina. I to jest właśnie siła PRZYJAŹNI.
> To tyle, co powinno się na ten temat wiedzieć, stojac z boku. Temat nie jest
> tajny,ale gdy ktoś tak bezpardonowo przypomina kryzys na forum,nie sądzę,żeby
> miał przyjacielskie nastawienie,i aby więcej doń pisać, niż już się to zrobiło.
>
> pozdrawiam Cię Tyu
>
> Miriam


I ja Cię pozdrawiam. I doceniam, że pewne WAŻNE dla mnie słowa napisałaś dużymi
literami.
Zatem - zgodnie z Twą propozycją - uważam sprawę, także tę dzisiejszą, za
ostatecznie zamkniętą. Przyjaciel, mam nadzieję, wyciągnie wnioski sam.
A w razie, gdyby miał trudności: po powtórnym przeczytaniu Twojego wątku
o "czarnej polewce" stwierdziłem jeszcze jedną - mało ważną przy tym, co teraz
oboje opisujemy - ale za to łatwą do wykazania różnicę szczegółów.
Nigdy nie byłem antysemitą. Świadczą o tym wszystkie moje wpisy na te tematy.
Filo- zresztą też nie byłem. Przyjaciele nie mają narodowości - to moje credo.

I to wszystko, co mam do dodania.


To do przyjaciół. Zastanawiam się, co prawda, czego JESZCZE nie mają przyjaciele:
narodowości - na pewno,
wyznania - na pewno,

...a - płci?!
Hmm...

PONCZOSZKI W GROSZKI

[przyjaci.el]

Gość portalu: Miriam napisał(a):

> Tyu, sądzę, że nick: przyjaciel, sam nie bardzo wiedział,dlaczego wyciagnął tę
> przykrą WTEDY dla nas obojga wymianę zdań.

Starsza kolezanka Danutka pospieszyla z kompresem i pomoglo? Ale DOBRYCH rad
nigdy za wiele. Czy rozumiec nalezy, ze przykra WTEDY wymiana zdan dzis juz nie
sprawia nikomu przykrosci? To bardzo dobrze, bo posluzyc moze ku tzw przestrodze.


> Ale najważniejsze JEST NIEWIDOCZNE D LA
> OCZU. Myśmy, Ty i ja, wyjasnili sobie tę sytuację, ona minęła, jak kolejna
> godzina. I to jest właśnie siła PRZYJAŹNI.
> To tyle, co powinno się na ten temat wiedzieć, stojac z boku. Temat nie jest
> tajny, ale gdy ktoś tak bezpardonowo przypomina kryzys na forum, nie sądzę, żeb
> y
> miał przyjacielskie nastawienie, i aby więcej doń pisać, niż już się to zrobiło
> pozdrawiam Cię Tyu
> Miriam

Miriam z pewnoscia wlozylas wiele trudu w to, by "odtajnic" temat. Bardzo
dobrze, przynajmniej wiadomo czym czasem moga grozic zbyt osobiste priwy do
ciebie. Straszna jest sila twej przyjazni. Jednak piszac o kryzysie na forum
przesadzilas. To byl zaledwie kryzys w kwestii moralnych hamulcow. Twoich moja
droga, nie Tyu. A pisac juz rzeczywiscie wiecej nie musisz, "niz sie do tej pory
zrobilo". Bo jak widac "zrobilo sie" juz dosyc sporo. I nadal sie
pisze "krotochwilnie". I dlatego temat wraca. Zeby wiadomo bylo, czym ta zabawa
grozi.

przyjaciel

LIST DO PRZYJAC.IELA

[tyu]

Przyjac.ielu!
Piszesz o Miriam: straszna jest siła Twej przyjaźni.
I to się zgadza, choć może w innym sensie, niż Ty nadajesz temu zdaniu.
Dalsze wnioski, które wyciągasz, są jednak naszym zdaniem zbyt pochopne.
Z pewnością lepiej byłoby, gdyby ów post, który cytujesz, nie powstał, a tym
bardziej - nie został opublikowany.
Wiele stwierdzeń zawartych w nim jest nieprawdziwych, napisanych w emocji.
Ale jest to SPRAWA MIĘDZY NAMI - sprawa dawno miniona. Nieporozumienia związane
z nią zostały wyjaśnione. Kontynuacji wymiany myśli w taki sposób - nie było.
Nie kontynuuj więc, prosimy, tej sprawy.
Nie traktuj też cytowanego postu, jako powodu do ostrzeżeń przeciwko... czemu -
recydywie takich kłótni?
Recydywy nie będzie, bo przyjaźń o "strasznej sile" przetrwała próbę.

Na dowód czego - z upoważnienia Miriam - podpisuję się za nas oboje.
Miriam i tyu

LIST DO PRZYJAC.IELA

[miriamfirst]

tyu napisał(a):

Przyjac.ielu!
Piszesz o Miriam: straszna jest siła Twej przyjaźni.
I to się zgadza, choć może w innym sensie, niż Ty nadajesz temu zdaniu.
Dalsze wnioski, które wyciągasz, są jednak naszym zdaniem zbyt pochopne.
Z pewnością lepiej byłoby, gdyby ów post, który cytujesz, nie powstał, a tym
bardziej - nie został opublikowany.
Wiele stwierdzeń zawartych w nim jest nieprawdziwych, napisanych w emocji.
Ale jest to SPRAWA MIĘDZY NAMI - sprawa dawno miniona. Nieporozumienia związane
z nią zostały wyjaśnione. Kontynuacji wymiany myśli w taki sposób - nie było.
Nie kontynuuj więc, prosimy, tej sprawy.
Nie traktuj też cytowanego postu, jako powodu do ostrzeżeń przeciwko... czemu -
recydywie takich kłótni?
Recydywy nie będzie, bo przyjaźń o "strasznej sile" przetrwała próbę.

Na dowód czego - z upoważnienia Miriam - podpisuję się za nas oboje.
Miriam i tyu


To wszystko prawda. Pozdrowienia!

Miriam

I ja, i ja!

[sceptyk]

Miriam, a ja wlasciwie to tez bym chcial jakis wspolny komunikat z Toba wydac.
To musi byc przyjemne. Tyu sprawia wrazenie wielce zadowolonego. Czy masz
jakies propozycje tematyczne? Moze o futbolu cos? To teraz na czasie. Mam
nadzieje, ze uprzednie popelnienie jakiegos swinstwa nie jest warunkiem
koniecznym do uzyskania Twego wspolpodpisu.

uklony
sc-k

Do Sceptyka "w temacie"

[tyu]

No więc to by było tak:

Po pierwsze primo: dziadek mojego dziadka był "von", co - ku mojemu żalowi -
wyklucza z rozważań Marksa, a nawet Liebknechta (czy ktoś słyszał o czymś
takim?! jak "von" to nie "knecht"!) Ewentualnie może być Bismarck, choć i tu
pudło.

Po drugie primo: ta karczma Rzym się nazywa - oczywiście wirtualnie.
A moja odpowiedź na wiadome pytanie, jako postmodernistycznego permisywisty i
relatywisty, brzmi: 2 lub 4 lub 3 (w tej kolejności!):
2 - przy połączeniu,
4 - bez,
3 - statystycznie wielokijowo.

W przeciwieństwie do Janusza wybieram jako nagrodę drogie drogi.


A co do pozostałych spraw: jest dobrze.
I niech tak zostanie.

Na pociechę pozdrawiam.

Do Sceptyka - suplement

[tyu]

Żeby nie było nieporozumień: pozdrawiam we WŁASNYM imieniu.
Poza tym - jest dobrze. Wnioski, jak poprzednio.

re: I ja, i ja!

[Gość: Miriam]

sceptyk napisał(a):

> Miriam, a ja wlasciwie to tez bym chcial jakis wspolny komunikat z Toba wydac.
> To musi byc przyjemne. Tyu sprawia wrazenie wielce zadowolonego. Czy masz
> jakies propozycje tematyczne? Moze o futbolu cos? To teraz na czasie. Mam
> nadzieje, ze uprzednie popelnienie jakiegos swinstwa nie jest warunkiem
> koniecznym do uzyskania Twego wspolpodpisu.
>
> uklony
> sc-k

Ponieważ masz sporo wiadomości od naszego wspólnego przyjaciela, na temat, o
którym Wiesz, to pozdrawiam Cię serdecznie od Niego, od siebie także, i możesz
sie pod tym postem podpisać. ))

Miriam

S C E P T Y K NIE FSZYSTKO CI POWJE

[pabla]

sceptyk napisał(a):

> Miriam, a ja wlasciwie to tez bym chcial jakis wspolny komunikat z Toba wydac.
> To musi byc przyjemne. Tyu sprawia wrazenie wielce zadowolonego. Czy masz
> jakies propozycje tematyczne? Moze o futbolu cos? To teraz na czasie. Mam
> nadzieje, ze uprzednie popelnienie jakiegos swinstwa nie jest warunkiem
> koniecznym do uzyskania Twego wspolpodpisu.
> uklony
> sc-k

No i jak zwykle s facetami, sceptyk, walczysz na kilku frontach? Mnie kcesz
demilitarycośtam, a temczasem mażą sie Ciebie wspulne komunikanty?
A jusz mi moja prababcia muwiła: Tylko rzołniesz dzieczynje nje skłamje.
Jade na manewry.

LIST TYU DO ??? TYU !!!!!!!!

[krytyk]

tyu napisał(a):

> Ale jest to SPRAWA MIĘDZY NAMI - sprawa dawno miniona. Nieporozumienia związane
> z nią zostały wyjaśnione. Kontynuacji wymiany myśli w taki sposób - nie było.


• Aytor... Miriam... Perła
[e-mail] 14-05-2002 17:59

Zaczne od „wejscia smoka”. Nie mojego. Miriam.
Miriam pisze do Aytora:
Mój Drogi, czy Ty nie masz umiaru, razem z Tyu? jak smiecie oboje interpretowac
moje prywatne sprawy? Nie masz ani Ty, obrazasz mnie, ani Tyu za grosz taktu.

Otóz pozwole sobie wyrazic odmienna opinie.
Komentowac wolno WSZYSTKO - to Forum. Kwestia jest STYL, ale nie TEMAT. Nie
widze nic zlego w dociekaniu, czemu Miriam byla tam, gdzie byla. Podobnie
zreszta - nie widze nic zlego w tym, ZE tam byla. Zatem - wiecej spokoju.

Poniewaz nie widze nic zlego w interpretowaniu cudzych spraw, czemu Z ZALOZENIA
sluzy Forum, wiec nadal zamierzam to robic - dokladnie tyle razy, ile razy
uznam to za wskazane.

Od dawna cierpie na przypadlosc, która zmusza mnie do mówienia przyjaciolom
prawdy w oczy. W ich interesie. Moze dlatego mam ich tylu, ilu mam, ale za to
prawdziwych, potrafiacych to docenic.

Nie ufam natomiast i nie zaufam ludziom, którzy - podejrzewajac mnie np. o
kolportaz poufnych informacji - mszcza sie psujac mi dyskusje w moich watkach,
slac obelzywe SMS-y i publicznie wyzywajac, np.od zlodziei. Potem, przekonawszy
sie, ze nie mieli racji, przepraszaja i sa niezwykle mili. Nie chodzi o to, ze
zywie gniew. Przeprosili - w porzadku. Chodzi o cos innego: o to, ze JUZ WIEM,
ze mszczac sie - potrafia byc podli. Nie wierze, by stali sie inni w nastepnej
takiej sprawie.
Nie ufam tez i juz nie zaufam osobom, które nie potrafia miec wlasnego zdania
opartego na faktach, a nie na emocjach. Które nie potrafia oceniac spraw nie
mieszajac do tego osobistych sympatii lub antypatii. Które w swych opiniach i
decyzjach miotaja sie od sciany do sciany, zaleznie od nastroju, czy podszeptu.
I które, nie potrafiac poznac sie na ludziach, wciaz szukaja klakierów a nie
przyjaciól - choc kiedys mialem nadzieje, ze moze byc inaczej. Moge im
wspólczuc - dopóki nie pozbeda sie tej przypadlosci, beda bezlitosnie
wykorzystywane. Ale ufac im nie moge.

Podsumowujac zatem mój udzial w tej nieszczesnej sprawie:
z calej trójki, która w niej uczestniczy (uczestniczyla?) - jedyna osoba,
której ufam, jest Aytor, czyli Limak.

tyu

*********************************************

ble, ble , ble Tyu,

REPLAY
**********************************************
Otóz pozwole sobie wyrazic odmienna opinie.
Komentowac wolno WSZYSTKO - to Forum. Kwestia jest STYL, ale nie TEMAT. Nie
widze nic zlego w dociekaniu, czemu Miriam byla tam, gdzie byla. Podobnie
zreszta - nie widze nic zlego w tym, ZE tam byla. Zatem - wiecej spokoju.

Poniewaz nie widze nic zlego w interpretowaniu cudzych spraw, czemu Z ZALOZENIA
sluzy Forum, wiec nadal zamierzam to robic - dokladnie tyle razy, ile razy
uznam to za wskazane.

********************************

cóż dodać, cóź ująć ????

krytyk__

[tyu]

krytyk napisał, że tyu napisał:

> Komentowac wolno WSZYSTKO - to Forum. Kwestia jest STYL, ale nie TEMAT. Nie
> widze nic zlego w dociekaniu, czemu Miriam byla tam, gdzie byla. Podobnie
> zreszta - nie widze nic zlego w tym, ZE tam byla. Zatem - wiecej spokoju.
>
> Poniewaz nie widze nic zlego w interpretowaniu cudzych spraw, czemu Z ZALOZENIA
> sluzy Forum, wiec nadal zamierzam to robic - dokladnie tyle razy, ile razy
> uznam to za wskazane.


I dlatego, Maksiu, konsekwentnie, nie rugam bynajmniej przyjac.iela za to, czym
się zajął - tylko PROSZĘ go o to, by zmienił temat. Ten temat, to sprawa między
Miriam a mną - tak było, tak jest i tak będzie.
O ile będzie. Myślę, że mimo uporu przyjac.iela i Twojego - nie.
Dobrej nocy!

TYU nie rozumie cie

[przyjaci.el]

tyu napisał(a):

>
> I dlatego, Maksiu, konsekwentnie, nie rugam bynajmniej przyjac.iela za to, czym
> się zajął - tylko PROSZĘ go o to, by zmienił temat. Ten temat, to sprawa między
> Miriam a mną - tak było, tak jest i tak będzie.

tyu napisal 9podaje za krytykiem):
Poniewaz nie widze nic zlego w interpretowaniu cudzych spraw, czemu Z ZALOZENIA
sluzy Forum, wiec nadal zamierzam to robic - dokladnie tyle razy, ile razy
uznam to za wskazane.
***************************************

no własnie Tyu. To SPRAWA miedzy toba a miriam, czyli CUDZA sprawa, i temu
wlasnie sluzy forum, jak pisales. Nie powinno nikogo spotkac to co ciebie.
Nie uwazasz? W sieci wszyscy wysylaja zdjecia i pisza rozne rzeczy osobiste.
Nikt nie traktuje tego w Polsce jako molestowania ani pisania do agencji. To nie
jest perwersja seksualna. Chodzi o cos innego. Wytlumacz mi to, gdyby doszlo do
krotochwili co proponuje miriam.

przyjaciel

______Przyjac.iel_nie_rozumie,_więc_tyu_wyjaśnia

[tyu]

przyjaci.el napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> >
> > I dlatego, Maksiu, konsekwentnie, nie rugam bynajmniej przyjac.iela za to,
> > czym się zajął - tylko PROSZĘ go o to, by zmienił temat. Ten temat, to sprawa
> > między Miriam a mną - tak było, tak jest i tak będzie.
>
> tyu napisal (podaje za krytykiem):
> Poniewaz nie widze nic zlego w interpretowaniu cudzych spraw, czemu Z ZALOZENIA
> sluzy Forum, wiec nadal zamierzam to robic - dokladnie tyle razy, ile razy
> uznam to za wskazane.
> ***************************************
>
> no własnie Tyu. To SPRAWA miedzy toba a miriam, czyli CUDZA sprawa, i temu
> wlasnie sluzy forum, jak pisales. Nie powinno nikogo spotkac to co ciebie.
> Nie uwazasz? W sieci wszyscy wysylaja zdjecia i pisza rozne rzeczy osobiste.
> Nikt nie traktuje tego w Polsce jako molestowania ani pisania do agencji. To nie
> jest perwersja seksualna. Chodzi o cos innego. Wytlumacz mi to, gdyby doszlo do
> krotochwili co proponuje miriam.
>
> przyjaciel



Skoro sobie życzysz, tłumaczę.

1. Nie traktuję Twego wejścia, jako ataku na mnie, wczoraj zresztą dokładnie
napisałeś o co (czy raczej - o kogo) Ci chodzi. A jednak.
2. Nie traktuję tematu, który podjąłeś, jako tabu. Pozostaję konsekwentny w tym,
co sam niedawno wytknąłem Miriam. A jednak.
3. To, co podjąłeś, mógłbym - nieco złośliwie - uznać za "zemstę losu": skoro
kiedyś ktoś potraktował nieładnie mnie (czego ma świadomość), to niech teraz sam
odczuje, jak to boli. A jednak.

A jednak - chodzi mi cały czas o to, że pewnych spraw nie należy wlec i wypominać
w nieskończoność. To się stało - fakt, że publicznie - ale MIĘDZY NAMI. NAS już
to nie dotyczy - to, co trzeba, wyjaśniliśmy sobie. DLA NAS to przeszłość.
INNYCH, teoretycznie, mogłoby to dotyczyć - w tym sensie, że każdy może kiedyś
zostać postawiony w podobnej sytuacji. Załóżmy, że to miałeś na uwadze.
Ostrzegłeś więc innych, by uważali na to, co piszą i do kogo piszą. I wystarczy.

Ale.
Ale jestem głęboko przekonany, że był to PIERWSZY I OSTATNI post tego rodzaju w
tym wykonaniu. Autorkę, mimo różnych dawnych zawirowań i napięć, wciąż lubię i
uważam za swego przyjaciela (tak, przyjaciela - gdyż określenie "przyjaciółka"
mogłoby wywołać skojarzenia zupełnie niewłaściwe). Tym bardziej więc nie chcę,
aby moja osoba przyczyniała się do jej pognębiania.

Nie zauważyłem poza tym żadnych zachęt ze strony Miriam do sugerowanych przez
Ciebie "krotochwili" - cokolwiek miałoby znaczyć to słowo. Nasza korespondencja
prywatna dotyczy spraw poważnych, a post, który cytujesz, też nie był żartem: był
przykry i dla adresata, co wiem z autopsji, i dla autorki, co wiem od niej i mam
powody, by jej wierzyć: pisała go, sama czując się sprowokowana, zraniona i
zagrożona. Dopiero później wyjaśniło się, że bezpodstawnie. I to skończyło tę
przykrą sprawę między nami.

I właśnie dla tych wszystkich powodów chciałbym, by ostatecznie skończyła się
również tu, gdzie się zaczęła, czyli na Forum GW. Rozumiesz mnie już?

Pozdrawiam.
tyu

FOTKI - UWASZAJCIE NA NIEJAKIEGO WILDA !!!!!

[pabla]

> przyjaciel
>
> uważajcie na privy i fotki

O własnie. Susznie.
Ja nie byłam ostroszna i moją ufność wykoszystał wild. I to jak! A on nawet nie
był moim naszeczonym, słowo ch-onoru. Moje fotki można teras oglondać na sieci.
Wyobraszacie sobie? I jeszcze pisze, ze nie umię gotować. A to już kamstwo.
KAMSTWO!!!!!

[sceptyk]

Alez Pabla, nie denerwuj sie. Na fotkach jestes calkiem w porzadku (jesli nie
retuszowane). Albo nawet i zdziebko lepiej. Na Twoim miejscu bym to raczej
potraktowal jak reklame. No popatrz na inne. A gotowanie w takiej sytuacji
schodzi zdecydowanie na dalszy plan. To walor, powiedzialbym, drugorzedny. Choc
nie do pogardzenia. A wiec, skoro umiesz... Moze mnie bys cos ugotowala? Ale
tak jak z wildem - bez narzeczenstwa. I bez ciezkich sosow.

Sceptyk .....czemu nje?

[pabla]

sceptyk napisał(a):

> Alez Pabla, nie denerwuj sie. Na fotkach jestes calkiem w porzadku (jesli nie
> retuszowane). Albo nawet i zdziebko lepiej. Na Twoim miejscu bym to raczej
> potraktowal jak reklame. No popatrz na inne. A gotowanie w takiej sytuacji
> schodzi zdecydowanie na dalszy plan. To walor, powiedzialbym, drugorzedny. Choc
>
> nie do pogardzenia. A wiec, skoro umiesz... Moze mnie bys cos ugotowala? Ale
> tak jak z wildem - bez narzeczenstwa. I bez ciezkich sosow.



Alesz scetyk, ja jestem spoko niesłyhanje, pełna kontrolka, czysz nie widać tego?
Zdjontka prawje bes retuszu. Tylko o te ufnosc wykoszystaną biega. To jusz teras
rzutuje na moj stosunek do menszczyzn.
Cienszkje sosy mi szkodzą. Tak jak naszeczeństwo. Nje wjem czemu bo ja mam wjele
pierwszozendnyh waloruf, w tym gotowanie. Mogłabym coś dla ciebje kiedyś, tak jak
dla wilda, ale Ty tesz te militaria lubisz?

Nje wiem.

[sceptyk]

No to zesmy sie dogadali. Prawie. Bo jesli chodzi o moj stosunek do militarek
to do konca nie jestem pewien jaki on jest. Pamietam, ze raz cos tam bylo z
policjantka, ale dobrze juz sobie nie przypominam czy to bylo zblizenie
mandatowe, czy innego rodzaju. A jesli to tylko moj fantazm? Musze sie
zastanowic. A moze Ty, Pabla, sie zdemilitaryzujesz? Tak na oko, to bez munduru
tez by Ci bylo do twarzy (oczywiscie jezeli fotki bez retuszu, ze powtorze).

Tesz Nje wjem - Sceptyk

[pabla]

sceptyk napisał(a):

> No to zesmy sie dogadali. Prawie. Bo jesli chodzi o moj stosunek do militarek
> to do konca nie jestem pewien jaki on jest. Pamietam, ze raz cos tam bylo z
> policjantka, ale dobrze juz sobie nie przypominam czy to bylo zblizenie
> mandatowe, czy innego rodzaju. A jesli to tylko moj fantazm? Musze sie
> zastanowic. A moze Ty, Pabla, sie zdemilitaryzujesz? Tak na oko, to bez munduru
>
> tez by Ci bylo do twarzy (oczywiscie jezeli fotki bez retuszu, ze powtorze).


No serjo, retuszek nje-wielki, dotyczy głównie Broni i ma na celu
zdezorjentowanje wrogich wywjadowni.
Mogę sprubować się zdemilitaryzowac ( jakie to trudne słowo, sceptyk, przestań),
ale tesz nje wjem bo pszyzwyczajenje drugą naturą,wiadomo. Musiałabym mnieć silną
montywancję. Ale ja mam ją dosyć często.
Czy kcesz Kfjaty s Poligonu?

do EUROMIRA jest

[Gość: Perła]

Szanowny Panie Euromirze (skoro już jesteśmy na "Pan" oczywiście)

Pozwolę sobie zauważyć, iz Forum dość luźnym medium jest. Wątki się powtarzają,
odchodzą w ślepe zaułki, czasami następuje nagle zbieżność postów dawno, dawno
temu napisanych. Jestem od początku tu i nie przypominam sobie aby dyskusja na
jakimkolwiek wątku dotyczyła tylko sprawy głównej właśnie. Czasami poszczególne
posty o wiele bardziej cenne są, niż temat poruszany właśnie.
Sprawa o której napisałem była przeze mnie podnoszona kilkakrotnie w różnych
sytuacjach. Nikt nigdy nie miał śmiałości podjąć tego tematu. Znając Pana
(skoro już jesteśmy na "Pan" oczywiście) przenikliwe "pióro" miałem nadzieję,
że rozwinie Pan tą wstydliwą dla prawa miedzynarodowego sprawę. Besztanie mnie
i stawianie w kolejce oczekujących na własciwy pociag co najmniej nie
zrozumieniem istoty tego medium jest.

pozdrawiam Pana (skoro już jesteśmy na "Pan" oczywiście)

Perła

POST DO PANA PERŁY

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie,
przyznaję, że Pańskie uwagi krytykujące odsunięcie "na kiedyś" kwesti zawartych w Pańskim poprzednim liście
na pierwszy rzut oka wydają się słuszne i zasadne. Pańskie stwierdzenie, że wielokroć post pojedynczy
wyżniejszym bywa, aniżeli cały wątek i dyskusja w nim zawarta - często odpowiada prawdzie.(Nie wykluczone,
że tak właśnie ma się sprawa z Pańskim postem).
Nie znaczy to jednak, iż nie powinniśmy dokładać starań, aby zachować jednak pewną, świadomą dyscyplinę
rozmowy preferując utrzymanie tematu wątku, na torze głównym. (Choć jak wykazał to już kiedyś wieszcz
J.Słowacki - impresje i dygresje, fabuły "Beniowskiego" nie wzbogacając, stworzyły formę wypowiedzi ciekawą,
aczkolwiek wymagającej od czytelnika dużej ruchliwości intelektualnej, odrzucenia skostnienia myśli i form
klasycystycznych w regułach dysputy).
Przyznając więc w części rację Pańskiej argumentacji, proszę aby Pan zrozumiał i moją motywację, w
niechętnym, może nawet nieco niegrzecznym i gburowatym potraktowaniu Pańskiej propozycji rozpatrzenia
tematu, do którego zapewne w naszej wyrażnie stopniowanej, zajmującej i logicznie rozwijającej się dyspucie,
kiedyś zapewne dojść musielibyśmy, gdyż jasnym jest, iż temat ten po analizie podstawowej dla nas w tej chwili i
na obecnym etapie - kwestii indywidualnej identyfikacji narodowej, jest jednym - w konsekwencji logicznej - z tych
oczekujących na rozmowę i analizę.

Przyzna Pan przecie, iż anarchia jedynie zapanuje tu na Forum, gdy wątki jako regułę podziału tematycznego
odrzucimy.
Pańskie stwierdzenie, że nie rozumiem istoty Forum jako nowego, współczesnego medium jest z pewnością
słuszne. Czemu ?
Jestem człowiekiem już w wieku podeszłym, mało już fizycznie i umysłowo elastycznym. Pewnie dlatego
(powodowany starczym wygodnictwem) nigdy nie starałem się widzieć internetu w kategoriach
rewolucjonizujących wymianę poglądów. Może formę wymiany. Lecz nie jej sens. Sens i meritum rozmowy nie
ulegają przecie zmianie tylko dlatego, iż wymieniamy myśli szybciej, a do dyskusji każdy może się dołączyć.

Ponieważ nie jestem jednak dyktatorem tego wątku, ani nawet jego gospodarzem, a po prostu starym
zdziwaczałym ramolem, tedy wiedząc, że nie mam żadnego prawa do zastosowania dyktatu - proponuję jedynie :
- poczekajmy, być może pojawią się jeszcze głosy definiujące identyfikację.
A jeśli nie ? - to wówczas dopiero (słabo do tematu przygotowani) zajmiemy się tezą, którą sformułował Pan
nastąpująco :

"Obywatel niemiecki mordujący 60 lat temu na terytorium Polski, obywateli
polskich (no i co z tego, że pochodzenia żydowskiego?!), zamieszkały w USA
zostaje wydany... państwu Izrael, które nota bene nie istniało gdy ów bandyta
mordował właśnie. Czy to nie złamanie prawa jest? Wydaje mi się, że powinien
wydany Polsce być, lub Niemcom gdyż mordował pod jurysdykcją państwa
niemieckiego oczywiście. Chyba, że przyjmiemy za właściwe kryteria rasowe
właśnie. "

Zazdrosny o właściwą (Pańskiemu) młodemu wiekowi niecierpliwość - kreśli się :

Euromir

PERŁA TO ŻADEN PAN-O ZWYKŁA SZMATA

[Gość: ?]

jak wyżej

[Gość: BRAWO]

Gość portalu: ? napisał(a):

> jak wyżej

Popieram ...i jeszcze PSIE GÓWNO

[Gość: M_D]

stwierdzenie "Polacy to antysemici" jest z gruntu pozbawione sensu gdyz zaden
naród nie ma przypisanego genetycznie stosunku do ludnosci pochodzenia
izraelskiego. Szkoda ze trzeba takie banaly ciagle przypominac

Do M_D w tajemnicy : -)--

[Gość: #]

Rzeczy gruntownie sensowne nie nadaja sie
zupelnie do przygotowywania gruntu propagandowego
czy to w celu zdominowania wiekszosci przez mniejszosc czy tez
wysadzenia odszkodowania znacznej skali.

Ale to trudno tu udowodnic, niestety.

Czy Polakiem może być tylko Polak "genetyczny"?

[Gość: doku]

Gość portalu: M_D napisał(a):

> stwierdzenie "Polacy to antysemici" jest z gruntu pozbawione sensu gdyz zaden
> naród nie ma przypisanego genetycznie stosunku do ludnosci pochodzenia
> izraelskiego.

A co powiesz o narodach "niegenetycznych", chyba że takie narody, jak np.
amerykański, nie istnieją.

[Gość: snajper]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: M_D napisał(a):
>
> > stwierdzenie "Polacy to antysemici" jest z gruntu pozbawione sensu gdyz zaden
> > naród nie ma przypisanego genetycznie stosunku do ludnosci pochodzenia
> > izraelskiego.
>
> A co powiesz o narodach "niegenetycznych", chyba że takie narody, jak np.
> amerykański, nie istnieją.

Ano właśnie. Czy istnieje naród szwajcarski ? A jugosławiański ? A
holenderski ? A brytyjski ? A sudański ? A timorski ? A cejloński ? Można
wyliczać at mortam defecatum.

A wracając do tematu. Żadnej dużej grupie ludzi (narodowi, społeczeństwu) nie
wolno przyczepiać etykietek.

Pozdrawiam.

[Gość: emilian]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Ano właśnie. Czy istnieje naród szwajcarski ? A jugosławiański ? A
> holenderski ? A brytyjski ? A sudański ? A timorski ? A cejloński ? Można
> wyliczać at mortam defecatum.

A masz jakies watpliwosci?
Tak, jak najbardziej, takie narody istnieja, moze z wyjatkiem jugoslowian i
cejlonu bo w to sa konglomeraty kilku narodow.
Ale jezeli ktos sie czuje rodowitym jugolem czy cejlonczykiem to co?
Zabronilbys mu?

Narodowosc nie oznacza przeciez jakichkolwiek rygorow genetycznych. O ile wiem to
nie istnieje ani jeden taki narod na swiecie ktory dla zachowania swojej
czystosci narodowosciowej chcialby sie parzyc w stosunkach kazirodczych. Powie ci
to nawej patere Rydzyk.

Powiedz konkretnie o co ci chodzi. Czy chcesz zanegowac istnienie narodu
szwajcarskiego czy brytyjskiego? Czy tylko chesz komus udowodnic ze nie jest
polakiem (juz byli tacy madrale na forum) bo polacy to mieszanka (tez mi
odkrycie) wiec nie moga byc narodem ....


pzdr

[d_nutka]

????????????

[Gość: #]

Ma nie posiadac genu zdrady Polski.

Do p Stoika dygresja na temat

[Gość: anty]

Przyczyna a skutek.
Płoną synagogi, odradza się antysemityzm ? (wolałbym użyć stwierdzenia iż rodzi
się niechęć do Żydów) obniża się ich poczucie bezpieczeństwa widoczne także w
Pańskiej wypowiedzi w tym wątku. Czy rzetelne szukanie przyczyn takiej sytuacji
wpływa na jej pogorszenie? Takie domniemanie mam na podstawie Pańskich postów.
Gdy zawór bezpieczeństwa gwiżdże czas raczej na obiżenie temperatury w kotle
niźli uciszanie. A podstawą tego rzetelna informacja o stanie faktycznym.
Skutki widzimy, patrzmy za przyczynami. Ci co to czynią (z maksymalną
uczciwością i bezstronnością na jaką ich stać) sa najwięszymi przyjaciółmi
Pańskiego bezpieczeństwa a także bezpieczeństwa nas wszystkich. Być może
niepotrzebnie staram się to Panu uświadomić, na podstawie analizy postów wydało
się to niezbędne.
Pozdr anty

każdy kto pisze źle o miriam jest moim przyjaciele

[Gość: fan]

Witam grono nieorzyjaciół miriam-żmijki
Fan

[Gość: Azotox]

Dwaj wielcy adwokaci z Wilna, bracia Robinson, opracowali z końcem wojny w
specjalnie założonym w NY Jewish Institute pionierskie teorie prawnicze:
zbrodni wojennych, "guilt by association" ("winy przez sprzężenie"),
odpowiedzialności narodu i następnych pokoleń.

W uzupełnieniu tego sfałszowano na użytek pokazówek norymberskich zeznania o
istnieniu komór gazowych i masowych egzekucji gazowaniem, oraz istnienie "planu
eksterminacji" Żydów, któremu dano nazwę "Holocaust" światową kampanią
propagandową w latach 70-tych, tj. w 30 lat po wojnie.

Rewizjoniści historyczni demaskują te fałszerstwa Żydów i ich globalistyczne
aspiracje.


www.papurec.org/
www.ihr.org/index.html
pubweb.acns.nwu.edu/%7eabutz/
www.noontidepress.com/index.html
www.lebensraum.org/index.html
www.hoffman-info.com/
www.revisionism.com/
codoh.com
www.normanfinkelstein.com/
www.blacksandjews.com/
homepage.mac.com/lsf/

[Gość: Lysol]

POSŁUCHAJMY DRUGIEJ STRONY
66 pytań i odpowiedzi

▬1▬ Jakie dowody istnieją na to, że narodowi socjaliści Niemiec zabili sześć
milionów Żydów?

■ Ż a d n e. Wszystko, co mamy, to powojenne zeznania przeważnie pojedyń-
czych "ocaleńców". Zeznania te są sprzeczne i niewielu mówi, że byli świad-kami
jakiegoś "gazowania". Nie ma współczesnych dokumentów czy twardych dowodów, np.
krematoriów zdolnych do usunięcia milionów zwłok, usypisk po-piołów, "ludzkiego
mydła", abażurów do lamp wykonanych z ludzkiej skóry i nie ma też
demograficznych statystyk potwierdzających istnienie "planu zagłady".

▬2▬ Jakie dowody istnieją na to, że Żydzi nie byli eksterminowani przez Niemców?

■ Kolosalne badania sądowe, demograficzne, analityczne i porównawcze udo-
wodniły nierealność liczby "sześciu milionów". Powtarzanie tej liczby jest
nieod-powiedzialnym wyolbrzymieniem.

▬3▬ Czy Simon Wiesenthal stwierdził na piśmie, że "nie było obozów zagłady na
ziemi niemieckiej "?

■ Tak. Osławiany "łowca nazistów" stwierdził to w "Stars and Stripes" z 24
stycznia 1993. On również twierdził, że "gazowanie" Żydów miało miejsce... w
Polsce.

▬4▬ Jeżeli Dachau znajdowało się w Niemczech i nawet Wiesenthal stwier-dził, że
to nie był obóz zagłady, to dlaczego wielu amerykańskich weteranów wojny
powiada, że to był obóz zagłady?

■ Po zajęciu Dachau przez Aliantów oprowadzano żołnierzy po obozie i pokazywano
im budynek rzekomo będący "komorą gazową". Media informacji powszechnie
kontynuują rozpowszechnianie fałszywej pogłoski, że Dachau był
obozem "gazowania".

▬5▬ Co zaś o Oświęcimiu? Czy istnieją dowody na to, że tam istniały komory
gazowe używane do zabijania ludzi?

■ Nie. W 1948 jedno pomieszczenie zostało "zrekonstruowane" przez czerwo-nych
Polaków tak, aby ono wyglądało na "komorę gazową". Zdemaskował to brytyjski
historyk David Irving, wyszperawszy dokumenty. Inżynier Fred Leuchter, czołowy
ekspert konstrukcji komór gazowych dla skazańców w USA, zbadał po upadku
komunizmu wskazywane instalacje i orzekł: twierdzenie jakoby instalacje te były
lub mogły być użyte do egzekucji jest "absurdem". Inni eksperci stwierdzili to
samo.

▬6▬ Jeżeli Oświęcim nie był "obozem śmierci", to jakie było jego przezna-
czenie?

■ Był on centrum internowania stanowiąc część gigantycznego rejonu produkcji
paliwa syntetycznego. Więźniowie byli siłą roboczą.

▬7▬ Kto założył pierwsze obozy koncentracyjne?

■ Brytyjczycy podczas Boer War (1899-1902) w Południowej Afryce. Oni sami
nazywali je concentration camps. Brytyjczycy trzymali tam kobiety i dzieci
Afrykanerów. Około 30.000 zmarło w tym piekle na ziemi, które było okrop-
niejsze od niemieckich obozów koncentracyjnych Drugiej Wojny Światowej.

▬8▬ Czym różniły się niemieckie obozy koncentracyjne od amerykańskich
obozów "przemieszczenia" ("relocation" camps), w których Japończycy-Amery-kanie
byli internowani podczas II. Wojny Światowej?

■ Jedyną istotną róznicą było to, że podstawą internowania osób przez Niem-ców
było rzeczywiste lub podejrzane zagrożenie niemieckiego wysiłku wojen-nego,
podczas gdy administracja Roosevelta internowała własnych obywateli wyłącznie
na podstawie rasy.

▬9▬ Dlaczego rząd niemiecki internował Żydów w obozach?

■ Rząd uważał Żydów za bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa narodowe-go. (W
1917 Żydzi przeprowadzili w Rosji bolszewicki pucz nazywany rewolucją; w 1918
próbowali go w Niemczech; w 1920 Żyd Trocki wyruszył z Armią Czer-woną na
zajęcie Niemiec, powstrzymany przez przedmurze chrześcijaństwa, Polskę, w
Cudzie Nad Wisłą; w 1933 Żydzi wypowiedzieli Niemcom wojnę i założyli handlową
blokadę w świecie; itd.) Jednak nie tylko Żydzi, lecz Niemcy i wszystkie osoby
utożsamiane z ryzykiem bezpieczeństwa były zagrożone internowaniem.

▬10▬ Jakie wrogie kroki podjęło żydostwo światowe przeciwko Niemcom już w 1933
roku?

■ W marcu 1933 międzynarodowe żydostwo wypowiedziało Niemcom wojnę i zaczęło
bojkot towarów niemieckich, który w 1939 całkowicie zdławil eksport niemiecki.

***** c.d. poniżej *****

SKOPIUJ - PODAJ DALEJ - OPOWIEDZ ZNAJOMEMU

[Gość: Lysol]

▬11▬ Czy Żydzi całego świata "wypowiedzieli wojnę Niemcom"?
■ Tak. Doniosły o tym gazety w całym świecie, np. 24 marca 1933 roku London
Daily Express umieścił tekst wypowiedzenia na pierwszej stronie pod wielkimi
literami: "Judea wypowiada wojnę Niemcom".

▬12▬ Było to przed czy po tym jak zaczęły się pogłoski o "obozach śmierci"?
■ Było to na lata przed pojawieniem się radiowej dywersji wiadomościami
o "obozach śmierci", które zaczęto rozgłaszać dopiero w 1941-1942.

▬13▬ Któremu narodowi przypada palma pierwszeństwa w masowym zabija-niu cywilów
bombardowaniem?
■ Brytyjczykom - 11 maja 1940 roku.

▬14▬ Ile "komór gazowych" znajdowało się w Oświęcimiu?
■ Ani jedna.

▬15▬ Ilu Żydów żyło na terenach zajętych przez Niemców podczas wojny?
Mniej niż sześć milionów.

▬16▬ Jeżeli europejscy Żydzi nie zostali zgładzeni przez narodowych socjali-
stów, to co stało się z nimi?
■ Setki tysięcy, przypuszczalnie półtora miliona, zmarło z różnych przyczyn.
Część emigrowała do Palestyny, Stanów Zjednoczonych i innych krajów. Po wojnie
były miliony Żydów w Europie, ale ich masy wywędrowały.

▬17▬ Ilu Żydów uciekło lub zostało ewakuowanych w głąb Związku Sowieckiego?
■ Ponad dwa miliony uciekło lub zostało ewakuowanych przez Sowietów w latach
1941-1942. Ci więc nigdy nie dostali się pod okupację niemiecką.

▬18▬ Ilu Żydów emigrowało z Europy przed wojną, plasując się poza zasięgiem
Niemiec?
■ Może z milion (nie włączając tych wchłoniętych przez Sowietów).

▬19▬ Skoro Oświęcim nie był obozem zagłady, to dlaczego jego komendant, Rudolf
Höss, zeznal, że był?
■ Dlatego, że brytyjska policja wojskowa torturowała Hössa. Wyjawił to później
jeden z "rozpytujących" go oficerów dochodzeniowych.

▬20▬ Czy istnieją dowody na rutynę Amerykanów, Brytyjczyków i Sowietów w
wymuszaniu "wyznań" od więźniów torturami na potrzeby procesów pokazo-wych w
Norymberdze i gdzie indziej?
■ Tak. Tortury były powszechnie stosowane dla fabrykacji fałszywych "dowo-dów"
dla pokazowych procesów norymberskich i innych powojennych niesław-nych
procesów "zbrodni wojennych".

▬21▬ Jakie korzyści przyniosi Żydom opowieść o "Holocauście" obecnie?
■ Pomaga ona chronić Żydów jako grupę od krytycyzmu. Jako swego rodzaju świecka
religia napędza ona Żydów strachem przed gojami do podporzad-kowania się ich
przywódcom, zbierania pieniędzy i uzasadniania "pomocy" dla Izraela i Żydów z
Sowietów.

▬22▬ Jakie korzyści przynosi ona Izraelowi?
■ Uzasadnia ona miliardy dolarów na "reparacje" wypłacane po dziś dzień przez
Niemcy Izraelowi i wielu indywidualnym "ocaleńcom". Używana ona jest przez
syjonistyczno-izraelskie lobby dla dyktowania proizraelskiej polityki
zagranicznej USA na Bliskom Wschodzie i wymuszania od amerykańskich podatników
płacenia Izraelowi "pomocy" wynoszącej miliardy dolarów rocznie.

▬23▬ Jaki użytek czyni z niej chrześcijańskie duchowieństwo?
■ Ono ślepo i usłużnie kojarzy "Holocaust" z prześladowaniami prawdziwych Żydów
ze Starego Testamentu, chociaż dzisiejsi "wybrańcy", nazywający siebie Żydami,
wymyslili mit o prześladowaniu, by zbić kasę na gojach i zawładnąć światem.

▬24▬ Jakie korzyści przynosiła ona Żydo-Sowietom?
■ Odwracała uwagę od sowieckiego zagrażania wojną, największego w historii
ludobójstwa, okrucieństw wobec opozycji i ujarzmienia narodów przed, podczas i
po II. Wojnie Światowej.

▬25▬ Jakie korzyści przynosi ona Wielkiej Brytanii?
■ Te same co przynosiła Sowietom.

▬26▬ Czy istnieje chociażby jeden dowód na to, że Hitler wydal rozkaz ekster-
minacji Żydów?
■ Nie.
▬27▬ Jakiego gazu używano w obozach niemieckich w okresie wojny?
■ Gaz wodorocjankowy z cyklonu B, tj. komercyjny środek do dezynfekcji (na
bakterie) i dezynsekcji (na robactwo) stosowany w całej Europie. Ten sam,
którym wykadzano hale gimnastyczne szkół, sale estradowe i inne schroniska
zatłoczone przez uciekinierów niemieckich ze wschodu z końcem wojny. Wojenna
generacja Polaków to pamięta.
▬28▬ W jakim celu produkowano cyklon B?
■ Dla tępienia bakterii i rozsadników tyfusu: pcheł i innego robactwa w odzieży
i pomieszczeniach przez
wykadzenie.


▬29▬ Czy byl to produkt odpowiedni do masowej eksterminacji?
■ Nie. Gdyby narodowi socjaliści chcieli truć ludzi gazem, użyliby wiele
efektyw-niejsze, tańsze i poręczniejsze produkty. Mieli ich cały arsenał w
magazynach. Cyklon odkadza powoli. Jego procedura jest skomplikowana, wymaga
noszenia masek przeciwgazowych i zatrudnienia wyszkolonych i licencjonowanych
tech-ników a nie przypadkowo dobranych więźniów.
***** c.d. poniżej *****

[Gość: Lysol]

▬30▬ Ile czasu potrzeba na przewietrzenie pomieszczeń po odkadzeniu cyklonem B?
■ Normalnie około 20 godzin.
▬31▬ Komendant Oświęcimia Höss "zeznał", że jego ludzie wchodzili do "komór
gazowych", żeby usunąć zwłoki w dziesięc minut po śmierci ofiar. Jak można to
wytłumaczyć?
■ Tego wytłumaczyć się nie da. Gdyby oni uczynili jak ponoć miał powiedzieć
Höss, to spotkałby ich ten sam los co "zagazowanych".
▬32▬ Höss powiedzial w swoim "zeznaniu", że jego ludzie palili papierosy, gdy
wyciągali zwłoki z komór gazowych w dziesięc minut po gazowaniu. Czyż cyklon B
nie jest wybuchowy?
■ Tak. Wyznanie Hössa jest oczywiście fałszywe.
▬33▬ Jaka dokładnie była procedura, którą narodowi socjaliści rzekomo używali
by eksterminować Żydów?
■ W opowiadaniach "świadków" lista metod, którymi rzekomo miano uśmiercić
miliony osób, rozciąga się od wrzucania kanistrów przez otwór w suficie, lub
wpuszczania gazu rurami do pryszniców po "komory parowe" i "elektryzującą"
maszynerię.
▬34▬ Jak można było utrzymać w tajemnicy program eksterminaji przed tymi,
którzy byli wyznaczeni na zabicie?
■ Nie można by było utrzymać go w tajemnicy, co także dowodzi, że nie było
gazowania. Opowieści o eksterminacji rozpuściła aliancka propaganda radiowa
mająca na celu zastraszenie ludności komunikatami o okrucieństwach.
▬35▬ Skoro Żydzi wyznaczeni na egzekucję wiedzieli zawczasu o swoim losie, to
dlaczego oni współdzialali z Niemcami bez oporu?
■ Oni nie organizowali ruchu oporu, ponieważ nie wierzyli, by istniał zamiar
masowego zgładzenia ich.
▬36▬ Ilu mniejwięcej Żydów zmarło w obozach koncentracyjnych?
■ Z kompetentnych szacowań wynika, że 300.000 do 500.000.
▬37▬ Jak oni zmarli?
■ Glównie od epidemii tyfusu, które siały spustoszenie w niszczonej wojną
Europie, jak i od głodu i braku lekarstw podczas ostatnich miesięcy konfliktu,
gdy wszystkie drogi i koleje były zbombardowane przez Aliantów.
▬38▬ Co to jest tyfus?
Choroba ta pojawia się zwykle tam, gdzie wiele ludzi jest ściesnionych w niesa-
nitarnych warunkach. Przenoszą ją wszy gnieżdzące się we włosach i odzieży.
■ Ironiczna wymowę ma fakt, że gdyby Niemcy dowieźli więcej cyklonu B, wię-cej
Żydów przetrwałoby obozy.
▬39▬ Jaka jest różnica między sześcioma milionami a 300.000 Żydów zmar-łych
podczas II. Wojny Światowej?
■ 5.700.000.
▬40▬ Niektórzy ocaleńcy z "obozów śmierci" powiadają, że widzieli, jak zwłoki
wrzucano do dołów i palono. Ile paliwa trzebaby na to żuzyć?
■ O wiele więcej aniżeli było w zasięgu Niemców. Podczas wojny Niemcy cierpieli
na brak paliwa. Było ono reglamentowane i każdy musiał się stosować do akcji
oszczędzania. Nadmierne zużycie symbolizował "Kohlenklau" ("złodziej węgla")
malowany na murach, w gazetach, przypominany w radio i w kinach. Ciężarówki
napędzano Holtzgas-em (gazem z drewna). Nowoczesne myśliwce odrzutowe nie mogły
startować przeciwko bombowcom, bo zużywały za wiele benzyny. Admirał Doenitz
nie wysłał okrętów po uciekinierów z Prus i Pomorza, bo flocie brakowało paliwa.
▬41▬ Czy zwłoki mogą palić się w dołach?
■ Nie. Nie jest możliwym, aby ludzkie zwłoki mogły być całkowicie zdezintegro-
wane przez płomienie w dołach, a to głównie z braku dostępu tlenu.
▬42▬ Bezkrytyczni historycy holocaustu twierdzą, że narodowi socjaliści mogli
kremować zwłoki w dziesięciu minutach. Ile czasu wymaga spalenie jednych zwłok
wedlug ekspertów obsługi krematoriów?
■ Około półtora godziny, lecz większe kości wymagają dodatkowego procesu.
▬43▬ Dlaczego niemieckie obozy koncentracyjne miały piece krematoryjne?
Aby zadysponować zwłokami zmarłych więźniów w sposób efektywny i sanitarny.
▬44▬ Przypuść, że wszystkie krematoria we wszystkich obozach na terenach
niemieckich pracowały ze stuprocentową wydajnością przez cały okres ich
istnienia podczas wojny, to ile zwłok mogłyby one skremować ?
■ Około 430.600.
▬45▬ Czy piec krematoryjny może funkcjonować przez 100 procent czasu?
■ Nie. Przeważnie poniżej pięćdziesięciu procent na dobę (krócej niż 12 godzin
na dzień). Przy intensywnym użyciu piece krematoryjne muszą być czyszczone
dokładnie i regularnie.
▬46▬ Ile popiołu zostaje po skremowanych zwłokach?
■ Po zmieleniu kości mniejwięcej pełne pudełko do butów.
▬47▬ Jeśli narodowi socjaliści skremowali sześć milionów ludzi, to co stało się
z popiołami?
■ Otóż to wciąż pozostaje do "wyjaśnienia". Sześć milionów zwłok pozostawi-loby
wiele ton popiołu, lecz nie ma śladu nawet po małych wysypiskach.
▬48▬ Czy alianckie, wojenne, lotnicze zdjęcia zwiadowcze Oświęcimia (zro-bione
podczas okresu rzekomo maksymalnego działania "komór gazowych" i krematoriów)
wykazują dowody eksterminacji?
■ Nie, wręcz przeciwnie, zdjęcia nie pokazują nawet kurzawki, a co dopiero
wielkich dymów, które - wedlug teoretyków "Holocaustu" - miały ciągle unosić
się nad obozem. Nie ma też na tych zdjęciach "otwartych dołów", gdzie by palo-
no zwłoki.
▬49▬ Jakie było główne postanowienie niemieckiego "Prawa Norymberskiego" z 1935
roku?
■ Zabraniało ono małżeństw i seksualnego obcowania Niemców z Żydami, prawo
podobne do obecnego prawa w Izraelu.
▬50▬ Czy zaistnial precedens Prawa Norymberskiego w Stanach Zjednoczo-nych?
Lata przed Trzecią Rzeszą Hitlera większość stanów USA zabraniała mał-żeństw
między osobami o różnych rasach.
***** c.d.poniżej *****

[Gość: Lysol]

c.d. 66 pytań i odpowiedzi
▬51▬ O czym raportował Międzynarodowy Czerwony Krzyż w kwestii "Holocaustu"?
■ W oficjalnym raporcie z wizyty delegacji MCK w Oświęcimiu we wrześniu 1944
czytamy, że internowanym dostarczano paczki i że pogłosek o komorach gazowych
nie potwierdzono.
▬52▬ Jaka była rola Watykanu podczas gdy sześć milionów Żydów rzekomo
eksterminowano?
■ Gdyby istniał plan eksterminacji, Watykan z pewnością byłby w stanie dowie-
dzieć się o tym. Ale że takiego planu nie bylo, Watykan nie mógł wypowiadać się
przeciwko temu, czego nie było.
▬53▬ Jaki dowód istnieje na to, ze Hitler wiedział o będacym w realizacji
PROGRAMIE eksterminacji?
■ Żaden.
▬54▬ Czy Syjoniści kolaborowali z Nazistami?
■ Już w 1933 roku rząd Hitlera podpisał umowę z Syjonistami zezwalającą Żydom
na emigrację z Niemiec do Palestyny i zabranie z soba wielkich sum kapitału.
▬55▬ Jak zmarła Anna Frank?
■ Przetrwawszy internowanie w Oświęcimiu, zaraziła się tyfusem w Bergen-Belsen
na kilka tygodni przed końcem wojny. Ona nie była zagazowana.
▬56▬ Czy pamiętnik Anny Frank jest prawdziwy?
■ Nie. Dowody skompilowane przez filologa francuskiego, dra Roberta Faurissona,
wykazały, że jest to literackie fałszerstwo. [Stąd wziął się dowcip, że zostały
one napisane długopisem.]
▬57▬ Co można stwierdzić o znanych fotografiach i zdjęciach filmowych wyko-
nanych w wyzwolonych niemieckich obozach ukazujących sterty wychudzonych zwłok?
Czy są one sfalszowane?
■ Fotografie można sfałszować, ale o wiele łatwiej dodać do nich zwodnicze
podpisy i komentarze do odpowiednio zestawionych zdjęć lub sklejonych kawałków
filmu.
[ Za „żydokomuny" Polacy potrafili łatwo oprzeć się propagandzie, np. nazy-
wając stalinowskie gazetki ścienne: "pic i fotomontaż", natomiast
politructwo "holocaustowe" jest oparte na doświadczeniach i naukach armii
psychologów, socjologów i speców od psychotechnicznych sposobów oddziaływania
na masy społeczeństw. ]
Sterty wychudzonych zwłok nie dowodzą, że ci ludzie zostali "zagazowani" lub
umyślnie wygłodzeni. Byli oni tragicznymi ofiarami szerzących się epidemii lub
wygłodzenia spowodowanych brakiem dowozu żywności i lekarstw do obozów z końcem
wojny.
▬58▬ Kto wynalazł nazwę: "genocide" ?
■ Raphael Lemkin, Żyd w Polsce, w książce wydanej w 1944 roku.
▬59▬ Czy takie filmy jak "Schindler's List" lub "Winds of War" są dokumentami?
■ Nie. Takie filmy są udramatyzowaną fikcją luźno i dowolnie związaną z histo-
rią. Niestety, zbyt wiele ludzi daje się pasywnie i bezkrytycznie unieść
rozrywko-wej części przeżycia w ciemnicy kinowej, popadając w „limbo” i biorąc
spreparo-waną iluzję za lustrzane odbicie historii. [ Podczas okupacji
niemieckiej warsza-wianie ukuli hasło: "Tylko świnie siedzą w kinie". ]
▬60▬ Ile książek zaprzeczyło niektórym aspektom standardowego mitu "holo-
caustowego"?
■ Tuziny. Liczba ich rośnie. [W roku 1996.]
▬61▬ Co stało się, gdy Institute for Historical Review zaoferowal $50.000 temu
kto udowodni, że Żydzi byli gazowani w Oświęcimiu?
■ Nikt nie przedstawił żadnego dowodu na tą ofertę, lecz były oświęcimski inter-
nowany Mel Mermelstein wytoczył proces przeciwko Instytutowi z roszczeniem o 17
milionów dolarów. Żyd ten utrzymywał, iż oferta nagrody sprowadziła nań
bezsenność, na czym ucierpiały jego geszefta i stanowiła ona "obelżywe za-
przeczenie bezspornego faktu" [ "injurious denial of established fact" ].
▬62▬ A co o nazywaniu antysemitami i neonazistami tych, co ośmielają się
powątpiewać w "holocaustowe" opowieści?
■ Nie istnieje merytoryczna współzależność między zaprzeczaniem "holocau-
stowych" opowieści a "antysemityzmem" czy "neonazizmem". Szkalowania uży-wa
się, gdy trzeba odwrócić uwagę od faktów i rzetelnych argumentów. (Najlep-sza
obrona to atak.) Naukowcy, badacze, którzy zaprzeczają opowieściom "ho-
locaustowym" są ludźmi wszelakich przekonań, o różnym etniczno-religijnym
pochodzeniu, włącznie z żydowskim. Nb.: coraz więcej akademików żydowskich
przyznaje o t w a r c i e, że nie ma dowodów na "holocaustowe" opowiesci.
▬63▬ Co stało się z historykami "rewizjonistycznymi", którzy poddali w wątpli-
wość "holocaustowe" opowieści?
■ Poddano ich kampanii oszczerstw i pomówień, pozbawiono emerytur, znisz-czono
ich dobytek lub pobito.
▬64▬ Czy Institute for Historical Review ucierpiał z powodu aktów zemsty za
jego usiłowania utrzymania prawa wolności słowa i wolności nauki?
■ Instytut zostal zbombardowany trzy razy. Raz zostal całkowicie zniszczony
przez kryminalne podpalenie. Wielokrotnie grożono pracownikom przez telefon
zabójstwem. W mediach stosunek do Instytutu jest generalnie wrogi.
▬65▬ Dlaczego jest tak mało wzmianek w mediach o rewizjonistycznych badaniach
historycznych?
■ Ze względów politycznych Establishment nie chce dopuścic do dogłębnej dys-
kusji o faktach dotyczących "holocaustowych" opowieści.
▬66▬ Gdzie można dowiedzieć się więcej o "drugiej stronie" opowieści
o "Holocauście" i o faktach dotyczących innych aspektów II. Wojny Światowej?
■ Institute for Historical Review, P. O. Box 2739, Newport Beach, CA 92659, USA
kolportuje różne książki, broszury, kasety audio i video na ważne tematy
historyczne. Zamów katalog, który w roku 1996 kosztował tam $3.

Tłumaczenie z angielskiego: Zbigniew Przemuski
SKOPIUJ - PODAJ DALEJ - OPOWIEDZ ZNAJOMEMU

JESZCZE RAZ: JACY MY ? JAKICH ICH? KOLEKTYWIZACJA?

[Gość: EURO]

LEPSZE SĄ PONCZOSZKI - O CO TEN KSZYK?

[pabla]

F kaszdym razie lepiej sie o nich czyta.
Ja s prawdziwą pszyjemnoscią pszeczytałam posty o tym drobnym nieporozumnjenju
zakohanyh. Pszyjacielu, czy nie wiesz co to miłość? Czepjasz się jak stare
pszescieradło, albo co gorszego. Jak się kocha to sie czasem szaleje, tłucze
tależe i po tważy. Ja tesz czasem sie wsciekam, ale tylko jak sie robi nudno, nje
ćwierkanje cały czas, tylko cos dla odmjany. To czasem jedyny sposub. Sprawdz sam
pszy okazji.

do Pabli jest

[perla_]

pabla napisał(a):

> F kaszdym razie lepiej sie o nich czyta.
> Ja s prawdziwą pszyjemnoscią pszeczytałam posty o tym drobnym nieporozumnjenju
> zakohanyh. Pszyjacielu, czy nie wiesz co to miłość? Czepjasz się jak stare
> pszescieradło, albo co gorszego. Jak się kocha to sie czasem szaleje, tłucze
> tależe i po tważy. Ja tesz czasem sie wsciekam, ale tylko jak sie robi nudno, n
> je
> ćwierkanje cały czas, tylko cos dla odmjany. To czasem jedyny sposub. Sprawdz s
> am
> pszy okazji.

Droga Pablo! Jako kobieta jesteś wyjątkowo mało zorientowana właśnie. Na forum
tym oczywiście. Jeżeli chodzi o zakochanych, to ja i Miriam znaną parą tu
jesteśmy. Ukoronowani przez forum to.A Tyu naszym Przyjacielem jest.

pozdrawiam serdecznie

Perła

[Gość: Miriam]

perla_ napisał(a):

> Droga Pablo! Jako kobieta jesteś wyjątkowo mało zorientowana właśnie. Na forum
> tym oczywiście. Jeżeli chodzi o zakochanych, to ja i Miriam znaną parą tu
> jesteśmy. Ukoronowani przez forum to.A Tyu naszym Przyjacielem jest.
>
> pozdrawiam serdecznie
>
> Perła

Hej Perła, sto lat się nie widzieliśmy chyba?
To wszystko prawda co piszesz. Ukoronowani. Na tym forum oczywiście))
Heeeeeeeeej! Forumowicze, co to czytacie i Ci, którzy nas znają i nie znają!!!!
Jesteśmy parą dla Was z Perłą? Czy nie?! ODPOWIEDZCIE. Co Wam szkodzi))


Perła, pozdrawiam Cię z deszczem, bo u nas pada.

Miriam

Do Miriam, Perły jest__

[tyu]

Gość portalu: Miriam napisał(a):

> perla_ napisał(a):
>
> > Droga Pablo! Jako kobieta jesteś wyjątkowo mało zorientowana właśnie. Na
> > forum tym oczywiście. Jeżeli chodzi o zakochanych, to ja i Miriam znaną parą
> > tu jesteśmy. Ukoronowani przez forum to.A Tyu naszym Przyjacielem jest.
> >
> > pozdrawiam serdecznie
> >
> > Perła
>
>
> Hej Perła, sto lat się nie widzieliśmy chyba?
> To wszystko prawda co piszesz. Ukoronowani. Na tym forum oczywiście))
> Heeeeeeeeej! Forumowicze, co to czytacie i Ci, którzy nas znają i nie znają!!!!
>
> Jesteśmy parą dla Was z Perłą? Czy nie?! ODPOWIEDZCIE. Co Wam szkodzi))
>
> Perła, pozdrawiam Cię z deszczem, bo u nas pada.
>
> Miriam



Hej, Miriam, Perła, sto lat się nie widzieliśmy chyba?

Perło!
To miłe, co piszesz w ostatnim zdaniu. Zwłaszcza po tym, co ja napisałem
kilkanascie dni temu, a co zacytował Krytyk w swym poscie:
"LIST TYU DO ??? TYU !!!!!!!! krytyk, 28-05-2002 22:53

To fakt, że nikomu nie życzę źle i w tym sensie jestem przyjacielem całego
świata, bez wyjątków. Twoim też.


Miriam!
O Tobie, do Ciebie - a nawet wspólnie z Tobą - pisałem w ostatnich dniach już
tyle...
Ale, niestety, w sprawie, którą tutaj podnosisz, muszę Cię trochę zmartwić. Zbyt
krótko przebywam na Forum, by w tej sprawie cokolwiek mniemać, albo nie mniemać.
Może poza ukoronowaniem: DLA MNIE jesteś i pozostaniesz Księżniczką, ale z
powodów zupełnie innych, niż wymieniony tutaj.

Na pociechę mogę tylko donieść, że u mnie też pada.

tyu

[Gość: Perła]

tyu napisał(a):

>
> Miriam!
> O Tobie, do Ciebie - a nawet wspólnie z Tobą - pisałem w ostatnich dniach już
> tyle...
> Ale, niestety, w sprawie, którą tutaj podnosisz, muszę Cię trochę zmartwić. Zby
> t
> krótko przebywam na Forum, by w tej sprawie cokolwiek mniemać, albo nie mniemać
> .
> Może poza ukoronowaniem: DLA MNIE jesteś i pozostaniesz Księżniczką, ale z
> powodów zupełnie innych, niż wymieniony tutaj.
>
> Na pociechę mogę tylko donieść, że u mnie też pada.
>
> tyu

Tyu, dajesz czadu jak nikt. Może Ty Księciem (Małym) jesteś? W żabę zaczarowanym
oczywiście. Nie wierz w to. To tylko w bajkach jest.

pozdrawiam rozbawiony jak nigdy

Perła

Do Perły też jest__$$$$$$$$$$$$$$$$$$

[tyu]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> >
> > Miriam!
> > O Tobie, do Ciebie - a nawet wspólnie z Tobą - pisałem w ostatnich dniach już
> > tyle...
> > Ale, niestety, w sprawie, którą tutaj podnosisz, muszę Cię trochę zmartwić.
> > Zbyt krótko przebywam na Forum, by w tej sprawie cokolwiek mniemać, albo nie
> > mniemać.
> > Może poza ukoronowaniem: DLA MNIE jesteś i pozostaniesz Księżniczką, ale z
> > powodów zupełnie innych, niż wymieniony tutaj.
> >
> > Na pociechę mogę tylko donieść, że u mnie też pada.
> >
> > tyu
>
> Tyu, dajesz czadu jak nikt. Może Ty Księciem (Małym) jesteś? W żabę zaczaro
> wanym oczywiście. Nie wierz w to. To tylko w bajkach jest.
>
> pozdrawiam rozbawiony jak nigdy
>
> Perła



Rozumiem, że u Ciebie nie pada?
Faktycznie - to zabawne!

[Gość: Perła]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > tyu napisał(a):
> >
> > >
> > > Miriam!
> > > O Tobie, do Ciebie - a nawet wspólnie z Tobą - pisałem w ostatnich dn
> iach już
> > > tyle...
> > > Ale, niestety, w sprawie, którą tutaj podnosisz, muszę Cię trochę zma
> rtwić.
> > > Zbyt krótko przebywam na Forum, by w tej sprawie cokolwiek mniemać, a
> lbo nie
> > > mniemać.
> > > Może poza ukoronowaniem: DLA MNIE jesteś i pozostaniesz Księżniczką,
> ale z
> > > powodów zupełnie innych, niż wymieniony tutaj.
> > >
> > > Na pociechę mogę tylko donieść, że u mnie też pada.
> > >
> > > tyu
> >
> > Tyu, dajesz czadu jak nikt. Może Ty Księciem (Małym) jesteś? W żabę zaczar
> o
> > wanym oczywiście. Nie wierz w to. To tylko w bajkach jest.
> >
> > pozdrawiam rozbawiony jak nigdy
> >
> > Perła
>
>
>
> Rozumiem, że u Ciebie nie pada?
> Faktycznie - to zabawne!


A to źle rozumiesz. Zabawne to to jest co ja widziałem. Ale o tym może innym
razem.

pozdrawiam

Perła

Do Pana Euromira też jest__

[tyu]

Panie Euromirze!
Przeczytałem Pana apel w Zupełnie Innym Miejscu, a skierowany m.in. do mnie.
Krótko: robię co mogę, czego dowodem jest m.in. lokalizacja mojej odpowiedzi.
Przyzna Pan jednak, że "robić co mogę" i "robić wszystko" nie zawsze mogą
oznaczać to samo? Pewne odpowiedzi powinny być dane, co - moim zdaniem - miało
miejsce w ostatnich dniach właśnie tutaj.
Korzystając z okazji - informuję, że posty Pana do mnie kierowane zawsze staram
się czytać z należną uwagą. Fakt, że nie na wszystkie odpowiadam (np. na post z
początku maja, którego wartość i ludzkie przesłanie cenię jednak wysoko) jest
dla Pana, mam nadzieję, całkowicie zrozumiały - szczególnie w TYM przypadku.
Mam też nadzieję, że nie stwierdza Pan niekonsekwencji w mym działaniu: tutaj i
tam.
Pozostaję z szacunkiem, a merytoryczny wpis w miejscu wczoraj przez Pana
wskazanym, umieszczę być może w terminie późniejszym.
tyu

[witekjs]

Drogi Tyu.Cieszę się,z różnych względów,że napisałeś ostatnie dwa posty/tu
właśnie/.Skoro już pewien łaskawca pozostawił profanom ten wątek będziemy mogli
rozmawiać tutaj,nie tylko wygłaszając sążniste referaty,pełne stylistycznych
zawijasów i autoadoracji.Może również uda się doprowadzić do, w miarę rzeczowej
i nie nazbyt agresywnej, pełnej zapalczywości rozmowy.
Pozdrawiam.Witek

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Witoldzie,
do sarkazmów każdy jest uprawniony. Szczególnie Pan, gdyż pominąłem (niestety) Pańskie wypowiedzi,
przenosząc posty (moim zdaniem najciekawsze i pchające dyskusję do przodu) do nowego wątku.
Zabierając zabawki i wyprowadzając się do nowej piaskownicy chciałem po prostu dać szansę prowadzonej
rozmowie na przeżycie. Jestem przekonany, że i Pan stwierdził, iż "nowo-stary przyjacielski" temat zdominował
rozmowę tu do tego stopnia, iż pierwotny jej temat zmarł śmiercią naturalną. Chciałem temu przeciwdziałać.
Okazało sią to kłopotliwe. Samo przenoszenie wypowiedzi męczące i zabierające bezsensownie czas. Również
dlatego pominąłem (oczywiście w dużym stopniu z powodu autolenistwa) Pańskie wpisy.
Pańskie rozgoryczenie jest oczywiście jak najbardziej uzasadnione i na miejscu.
Przepraszam Pana.
Przepraszam też wszystkie inne osoby, których posty przy przeprowadzce pominąłem.
Oczywiście konsekwencją moich przeprosin musi być naprawienie błędu i krzywd zadanych tak Państwu jaki i
(co oczywiste) samemu wątkowi.
Rozważam skopiowanie brakujących postów i publikację ich w "Samowoli Euromira". Niestety obawiając się, że
w sytuacji obecnej nie uda mi się zachować chronologii wstrzymuję się z realizacją niniejszego pomysłu.
Chciałbym najpierw zasiągnąć rady osób poszkodowanych, a wiąc w pierwszym rządzie - Pana Witoldzie.
Oczekuję na propozycje. Obiecują jednocześnie, że sam (mimo wrodzonego mi, niejednokroć wspominanego już
lenistwa) pracę karną wykonam posłusznie i dokładnie w sugerowany mi sposób.

Ironiczna przez Pana (do mnie przecie skierowana) krytyka za sążnistość, autoadoracię i stylistyczne zawijasy
uzasadnioną musi być, gdyż inaczej o wadach tych Pan pewnie by nie wspominał. A muszą pewnie irytujące
być. Aby zniesmaczenia uczestników Forum nie podtrzymywać obiecuję też (w ramach przeprosin) pracę nad
sobą, aby wymienione negatywne cechy z mych postów usunąć, w takim stopniu, aby Publiczność i Pana
Witoldzie usatysfakcjonować.

Zyczliwie pozdrawiam :

Euromir

Mnie tam zawijasy nie przeszkadzaja (ntxt)

[sceptyk]

Zatem nowy zawijas na temat meandrów przyjaźni

[tyu]

Przedwczoraj Miriam zaproponowała nam coś w rodzaju ankiety: co kto myśli o?
Jak na razie - odpowiedzi sztuk jedna, na dodatek moja i na dodatek głupia -
jak to u mnie zwykle zresztą.
Było to do przewidzenia, niestety - ludzie są albo na zielonej trawce, gdzie
myślą o sprawach zgoła innych (o ile w ogóle o czymś myślą),
albo potraktowali zapytanie, jako retoryczne.
Cisza.
Ale może to i dobrze? Gorzej, gdyby odpowiedzi było huk, multum i jeszcze
trochę, a wszystkie takie, jak z obserwacji wirtualnej rzeczywistości, przez
miesiące misternie tworzonej, wynikałoby, i to dość jednoznacznie. Nie każdego
stać - tak, jak mnie, nie chwaląc się - na gest Sokratesa i stwierdzenie, że
wiem, że nic nie wiem.

No, może z tym "nic" trochę bym przesadził.

Wiem na przykład, że Pabla stseliła bycka pisąc o kutni zakohanyh (czyli niby:
Miriam i mnie), mimo że mogła sobie poczytać, że było to, dawno zażegnane,
nieporozumienie między PRZYJACIÓŁMI. Nawet, celem uwypuklenia tego faktu,
rodzaj męski wobec kobiety tak kobiecej, jak Miriam zastosowałem - i nic.
Myślenie stereotypami trwa.

Wiem, że mój światowy przyjaciel Perła (co pod tym pojęciem rozumiem - patrz
wyżej, do postu, w którym jest m.in. inwokacja doń) MUSIAŁ dać głos, by po raz
kolejny wyartykułować swe, miesiącami misternie tworzone, wirtualne prawa
własności wobec. (Ta dziewczyna jest moja moja moja - przyniosło echo słowa
usłyszane przeze mnie niegdyś, gdy udawałem się poza pewne wirtualne miasto z
jego wszystkimi kawiarenkami i barkami.)
Myślenie życzeniowe trwa więc również.

Niektórzy twierdzą, że myślenie - nawet stereotypami i NAWET życzeniowe - ma
przyszłość. I to jest pierwsze poważne ostrzeżenie. Czasami, np. w takich
przypadkach, jak w/w, lepiej jest nie myśleć. Tak przynajmniej myślę.

Ale "czasami" nie oznacza "zawsze".

MYŚLĘ więc, że dobrze zrobię, gdy pozdrowię tu mojego PRZYJACIELA (choć to
dziewczyna) Miriam.
Nie wiem, Miriam, gdzie jesteś w tej chwili, ale jeśli robisz to, o czym
pisałaś mi ostatnio, to tylko mogę Ci pozazdrościć i wyrazić Ci po raz kolejny
mój szacunek.
I po raz kolejny zapewnić Cię o mojej przyjaźni - bez podtekstów.

Ale ankiety na temat wirtualnych happeningów, czy innych niegdysiejszych
śniegów - lepiej zarzuć. Stosunkiem ludzi do... - niech się zajmą ośrodki
badania.
Ty - masz misję nierównie ważniejszą: ocalić od zapomnienia...
I sukcesów w TYM dziele serdecznie Ci życzę. Rób to, co kochasz i umiesz, jak
mało kto. Rób swoje - bez względu na...

Twój przyjaciel
tyu

BARDZO WAŻNE PYTANIE DO TYU

[lustrator]

tyu napisał(a):

> Przedwczoraj Miriam zaproponowała nam coś w rodzaju ankiety: co kto myśli o?
> Jak na razie - odpowiedzi sztuk jedna, na dodatek moja i na dodatek głupia -
> jak to u mnie zwykle zresztą.
> Było to do przewidzenia, niestety - ludzie są albo na zielonej trawce, gdzie
> myślą o sprawach zgoła innych (o ile w ogóle o czymś myślą),
> albo potraktowali zapytanie, jako retoryczne.
> Cisza.
> Ale może to i dobrze? Gorzej, gdyby odpowiedzi było huk, multum i jeszcze
> trochę, a wszystkie takie, jak z obserwacji wirtualnej rzeczywistości, przez
> miesiące misternie tworzonej, wynikałoby, i to dość jednoznacznie. Nie każdego
> stać - tak, jak mnie, nie chwaląc się - na gest Sokratesa i stwierdzenie, że
> wiem, że nic nie wiem.
>
> No, może z tym "nic" trochę bym przesadził.
>
> Wiem na przykład, że Pabla stseliła bycka pisąc o kutni zakohanyh (czyli niby:
> Miriam i mnie), mimo że mogła sobie poczytać, że było to, dawno zażegnane,
> nieporozumienie między PRZYJACIÓŁMI. Nawet, celem uwypuklenia tego faktu,
> rodzaj męski wobec kobiety tak kobiecej, jak Miriam zastosowałem - i nic.
> Myślenie stereotypami trwa.
>
> Wiem, że mój światowy przyjaciel Perła (co pod tym pojęciem rozumiem - patrz
> wyżej, do postu, w którym jest m.in. inwokacja doń) MUSIAŁ dać głos, by po raz
> kolejny wyartykułować swe, miesiącami misternie tworzone, wirtualne prawa
> własności wobec. (Ta dziewczyna jest moja moja moja - przyniosło echo słowa
> usłyszane przeze mnie niegdyś, gdy udawałem się poza pewne wirtualne miasto z
> jego wszystkimi kawiarenkami i barkami.)
> Myślenie życzeniowe trwa więc również.
>
> Niektórzy twierdzą, że myślenie - nawet stereotypami i NAWET życzeniowe - ma
> przyszłość. I to jest pierwsze poważne ostrzeżenie. Czasami, np. w takich
> przypadkach, jak w/w, lepiej jest nie myśleć. Tak przynajmniej myślę.
>
> Ale "czasami" nie oznacza "zawsze".
>
> MYŚLĘ więc, że dobrze zrobię, gdy pozdrowię tu mojego PRZYJACIELA (choć to
> dziewczyna) Miriam.
> Nie wiem, Miriam, gdzie jesteś w tej chwili, ale jeśli robisz to, o czym
> pisałaś mi ostatnio, to tylko mogę Ci pozazdrościć i wyrazić Ci po raz kolejny
> mój szacunek.
> I po raz kolejny zapewnić Cię o mojej przyjaźni - bez podtekstów.
>
> Ale ankiety na temat wirtualnych happeningów, czy innych niegdysiejszych
> śniegów - lepiej zarzuć. Stosunkiem ludzi do... - niech się zajmą ośrodki
> badania.
> Ty - masz misję nierównie ważniejszą: ocalić od zapomnienia...
> I sukcesów w TYM dziele serdecznie Ci życzę. Rób to, co kochasz i umiesz, jak
> mało kto. Rób swoje - bez względu na...
>
> Twój przyjaciel
> tyu


Tyu, czy można stwierdzić, że ZŁOŻYŁEŚ SAMOKRYTYKĘ

lustrator

[tyu]

lustrator napisał(a):

> Tyu, czy można stwierdzić, że ZŁOŻYŁEŚ SAMOKRYTYKĘ
>
> lustrator


Jako niezłomnie opresywny stalinowsko-trockistowski guevarysta jestem biegły w
składaniu tychże.
Ale - nie tu i nie w tej sprawie...

[lustrator]

tyu napisał(a):

> lustrator napisał(a):
>
> > Tyu, czy można stwierdzić, że ZŁOŻYŁEŚ SAMOKRYTYKĘ
> >
> > lustrator
>
>
> Jako niezłomnie opresywny stalinowsko-trockistowski guevarysta jestem biegły w
> składaniu tychże.
> Ale - nie tu i nie w tej sprawie...


Che

pamiętasz co pisałeś do Limaka o kanaliach ?

lustrator

[tyu]

lustrator napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > lustrator napisał(a):
> >
> > > Tyu, czy można stwierdzić, że ZŁOŻYŁEŚ SAMOKRYTYKĘ
> > >
> > > lustrator
> >
> >
> > Jako niezłomnie opresywny stalinowsko-trockistowski guevarysta jestem bieg
> ły w
> > składaniu tychże.
> > Ale - nie tu i nie w tej sprawie...
>
>
> Che
>
> pamiętasz co pisałeś do Limaka o kanaliach ?
>
> lustrator


Pamiętam, co pisałem do Limaka o ZAUFANIU. Podtrzymuję określone tam moje
kryteria: zaufania, zaufania warunkowego lub braku zaufania - deklarowanych wobec
trzech różnych osób.
Nie pisałem natomiast o kanaliach ani tp. Cytowałeś ten właśnie post przed paroma
dniami, więc powinieneś pamiętać.
Proponuję również ćwiczenia z rozumienia tekstu oraz z poczucia humoru - np. na
przykładzie określenia "światowy przyjaciel".
Czy już wszystko jasne?

TYU USPRAWIEDLIWIENIE I SAMOKRYTYKA

[lustrator]

• Do Ciebie z zoi.elb.pl
[e-mail] <mailto:[e-mail]> 13-05-2002 16:50

Witaj Ty mi!
Albo może chodzi Ci o to, że kiedyś - broniąc Miriam przed Twymi atakami
(niesłusznymi - tak nadal twierdzę) zapewniałem Cię m.in, że nie jest już ona
wspólniczką Perły?
Tu na moje usprawiedliwienie mogę Ci napisać tylko tyle:
1. Do soboty naprawdę w to wierzyłem.
2. Dałem się nabrać jej zapewnieniom po raz ostatni.

Trzymaj się!
I - do zobaczenia w jakimś miłym wątku! Są przecież i takie.
tyu


• do TYU <home.jsp?dzial=0511&forum=13&wid=1857904&aid=1864441> adres:
*.zoi.elb.pl / 172.16.60.*
Gość portalu: AYTOR 14-05-2002 06:57

Tyu

Ja sie nigdy nie m,ylę w ocenie ludzi.
Wiem , ze kanalia zawsze znajkdzie swoją kanalie (miriam + perła).
Kanalia jest nienaprawialna - szkoda , ze z mojego wojeewództwa.
No i jak Ci się podoba moja zmiana ?

• Do Aytora <home.jsp?dzial=0511&forum=13&wid=1857904&aid=1864495>
[e-mail] <mailto:[e-mail]> 14-05-2002 07:26

Gość portalu: AYTOR napisał(a):

Zmiana nicku i stylu - OK!
Zmiana (?) niektórych poglądów - do długiej dyskusji
(choć "światło w tunelu" widzę).

pozdrawiam
Tyu

<><><><><><><><>
)

lustrator Tyu

TYU USPRAWIEDLIWIENIE...

[tyu]

lustrator napisał(a):

> • Do Ciebie z zoi.elb.pl
> [e-mail] <mailto:[e-mail]> 13-05-2002 16:50
>
> Witaj Ty mi!
> Albo może chodzi Ci o to, że kiedyś - broniąc Miriam przed Twymi atakami
> (niesłusznymi - tak nadal twierdzę) zapewniałem Cię m.in, że nie jest już ona
> wspólniczką Perły?
> Tu na moje usprawiedliwienie mogę Ci napisać tylko tyle:
> 1. Do soboty naprawdę w to wierzyłem.
> 2. Dałem się nabrać jej zapewnieniom po raz ostatni.
>
> Trzymaj się!
> I - do zobaczenia w jakimś miłym wątku! Są przecież i takie.
> tyu
>
>
> • do TYU <home.jsp?dzial=0511&forum=13&wid=1857904&aid=1864441> adr
> es:
> *.zoi.elb.pl / 172.16.60.*
> Gość portalu: AYTOR 14-05-2002 06:57
>
> Tyu
>
> Ja sie nigdy nie m,ylę w ocenie ludzi.
> Wiem , ze kanalia zawsze znajkdzie swoją kanalie (miriam + perła).
> Kanalia jest nienaprawialna - szkoda , ze z mojego wojeewództwa.
> No i jak Ci się podoba moja zmiana ?
>
> • Do Aytora <home.jsp?dzial=0511&forum=13&wid=1857904&aid=1864495>
> [e-mail] <mailto:[e-mail]> 14-05-2002 07:26
>
> Gość portalu: AYTOR napisał(a):
>
> Zmiana nicku i stylu - OK!
> Zmiana (?) niektórych poglądów - do długiej dyskusji
> (choć "światło w tunelu" widzę).
>
> pozdrawiam
> Tyu
>
> <><><><><><><><>
> )
>
> lustrator Tyu


Fakt: nie napisałem WYRAŹNIE, że oczekuję m.in.zmiany poglądów Aytora na to, kto
jest, a kto nie jest kanalią.
I fakt: powinienem WYRAŹNIE napisać, że Miriam - choć różne rzeczy miewałem jej
do zarzucenia i zdarzało się, że czułem się przez nią oszukany - za kanalię nie
uważam.
Nadrabiam to więc teraz, a Tobie dziękuję za przypomnienie.

TYU PRAĆ ?????????

[lustrator]

tyu napisał(a):

> > Tu na moje usprawiedliwienie mogę Ci napisać tylko tyle:
> > 1. Do soboty naprawdę w to wierzyłem.
> > 2. Dałem się nabrać jej zapewnieniom po raz ostatni.
> >

> Fakt: nie napisałem WYRAŹNIE, że oczekuję m.in.zmiany poglądów Aytora na to, kt
> o jest, a kto nie jest kanalią.
> I fakt: powinienem WYRAŹNIE napisać, że Miriam - choć różne rzeczy miewałem jej
> do zarzucenia i zdarzało się, że czułem się przez nią oszukany - za kanalię nie
>
> uważam.
> Nadrabiam to więc teraz, a Tobie dziękuję za przypomnienie.

Tyu, napisałeś, że po raz OSTATNI dałeś się NABRAĆ zapewnieniom Miriam.
Czy tego nie ZAPOMNIAŁEŚ NADROBIĆ?
czy FACECI koniecznie muszą PUBLICZNIE prać POŃCZOSZKI?
nawet gdy są w w groszki

lustrator

NIE, MAKSIU !!!

[tyu]

lustrator napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > > Tu na moje usprawiedliwienie mogę Ci napisać tylko tyle:
> > > 1. Do soboty naprawdę w to wierzyłem.
> > > 2. Dałem się nabrać jej zapewnieniom po raz ostatni.
> > >
>
> > Fakt: nie napisałem WYRAŹNIE, że oczekuję m.in.zmiany poglądów Aytora na to,
> > kto jest, a kto nie jest kanalią.
> > I fakt: powinienem WYRAŹNIE napisać, że Miriam - choć różne rzeczy miewałem
> > jej do zarzucenia i zdarzało się, że czułem się przez nią oszukany - za
> > kanalię nie uważam.
> > Nadrabiam to więc teraz, a Tobie dziękuję za przypomnienie.
>
> Tyu, napisałeś, że po raz OSTATNI dałeś się NABRAĆ zapewnieniom Miriam.
> Czy tego nie ZAPOMNIAŁEŚ NADROBIĆ?
> czy FACECI koniecznie muszą PUBLICZNIE prać POŃCZOSZKI?
> nawet gdy są w w groszki
>
> lustrator


Po raz kolejny masz rację, Maksiu!
Ten cytat, podobnie jak kilka poprzednich, wykazał, że pewne sprawy PRYWATNE nie
powinny być upubliczniane nawet w największym żalu - choćby dlatego, żeby potem
jakiś "lustrator" nie wywlekał ich jednej lub drugiej stronie, bo taką akurat ma
ochotę.
Stwierdziliśmy z Miriam kilka dni temu, że nasza przyjażń przetrwała próbę.
Myślę, że nie jedną. Na przykład tę, która była powodem napisania postu
cytowanego wyżej przez Ciebie. Mam jednak wrażenie, że Ty starasz się mnożyć
kolejne próby. Cóż, Twoja wola.

Maksiu!
Czy nie lepiej jednak zająć się wreszcie WŁASNYMI przyjaciółmi?
Wild, Wild2, max_bialystok, krytyk - i tylu jeszcze innych - czekają na możliwość
porozmawiania z Tobą!
Nie zaniedbuj ich!

tyu

[Gość: LIMAK]

Lustrator .
Ty mi Tyu nie ruszaj , bo jak coś to i mnie za wroga bedziesz miał.
..a co do miriam to masz racje...ona jak ta perła-fałszywa.
LIMAK

TYU PRAĆ ????????? NIE, LIMAKU !!!

[tyu]

Gość portalu: LIMAK napisał(a):

> Lustrator.
> Ty mi Tyu nie ruszaj , bo jak coś to i mnie za wroga bedziesz miał.
> ..a co do miriam to masz racje...ona jak ta perła-fałszywa.
> LIMAK


Limaku miły!
To ja Ci różne reprymendy i inne przykre rzeczy wypisuję, a Ty mnie bronisz.
Dzięki!
Ale...
Ale - zastanów się jednak nad ostatnim słowem swego postu.
Gdybyś napisał po prostu "ona jak ta perła" - w sensie klejnotu (nie nicka
uznawanego niekiedy za bliźniaczy!) i bez sugestii fałszu - uznałbym to za
komplement należny kobiecie, zwłaszcza kobiecie niezwykłej. Nawet, jeśli
elementem tej niezwykłości jest niezwykle skomplikowana osobowość.

Może na razie tyle? Mądremu wystarczy.
Jeśli cokolwiek dołożę - Maksio (i nie tylko on, oczywiście) znowu będzie miał
słuszne powody do wytykania mi, że piszę o sprawach prywatnych (Ty, Miriam,
ja...) w miejscu bynajmniej do tego nie przeznaczonym.

Pozdrawiam Cię.
Ale Miriam też.
tyu

[Gość: winiczek]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: LIMAK napisał(a):
>
> > Lustrator.
> > Ty mi Tyu nie ruszaj , bo jak coś to i mnie za wroga bedziesz miał.
> > ..a co do miriam to masz racje...ona jak ta perła-fałszywa.
> > LIMAK
>
>
> Limaku miły!
> To ja Ci różne reprymendy i inne przykre rzeczy wypisuję, a Ty mnie bronisz.
> Dzięki!
> Ale...
> Ale - zastanów się jednak nad ostatnim słowem swego postu.
> Gdybyś napisał po prostu "ona jak ta perła" - w sensie klejnotu (nie nicka
> uznawanego niekiedy za bliźniaczy!) i bez sugestii fałszu - uznałbym to za
> komplement należny kobiecie, zwłaszcza kobiecie niezwykłej. Nawet, jeśli
> elementem tej niezwykłości jest niezwykle skomplikowana osobowość.
>
> Może na razie tyle? Mądremu wystarczy.
> Jeśli cokolwiek dołożę - Maksio (i nie tylko on, oczywiście) znowu będzie miał
> słuszne powody do wytykania mi, że piszę o sprawach prywatnych (Ty, Miriam,
> ja...) w miejscu bynajmniej do tego nie przeznaczonym.
>
> Pozdrawiam Cię.
> Ale Miriam też.
> tyu
>

Tyu.
Sprawa "miriamżmijki" nie jest żadna moja prywatną sprawa , ale publiczna tu na
Forum i Maksiu nie będzie tu napewno nic zarzucał ( prawda Maksiu)...
A z tą niezwykłoscią u żmijki to trochę ! przesadziłes...gdybyś to napisał o
sobie to OK ...ale ...ha , ha ha....
Ja takie nawiedzone , z gębę pełną obłudy widziałem wiele razy...oj , M.. jakiś
ty ufny i niesamowicie przyjazny ( nawet takim niezwykłym potworą jak ja- ni
mówiąc już o żmijce)...obyś kiedyś z tego powodu nie płakał.
winniczek

[tyu]

Gość portalu: winiczek napisał(a):

> Tyu.
> Sprawa "miriamżmijki" nie jest żadna moja prywatną sprawa , ale publiczna tu na
> Forum i Maksiu nie będzie tu napewno nic zarzucał ( prawda Maksiu)...
> A z tą niezwykłoscią u żmijki to trochę ! przesadziłes...gdybyś to napisał o
> sobie to OK ...ale ...ha , ha ha....
> Ja takie nawiedzone , z gębę pełną obłudy widziałem wiele razy...oj , M.. jakiś
> ty ufny i niesamowicie przyjazny ( nawet takim niezwykłym potworą jak ja- ni
> mówiąc już o żmijce)...obyś kiedyś z tego powodu nie płakał.
> winniczek


Mam nadzieję, że nie będzie tak źle - i w przypadku Miriam i w Twoim.
Wbrew temu, co piszesz - ŻADNEGO z Was nie uważam za potwora!
A co do pozostałych spraw - niezwykłości, czy innych:
de gustibus non est disputandum, jak mawiali nasi ojcowie, prawda?
Pozdrawiam ponownie!
tyu

Do Pana Euromira i Witolda łącznie - też jest__

[tyu]

Jakże miło mi stwierdzić, że macie Panowie OBAJ rację!
Dlatego też - z prawdziwą przyjemnością, ograniczoną li tylko czynnikami
czasowymi - nadal pragnę dyskusji z Panami.
Z poważaniem - tyu

P.S. Inwokacja "Pan" wobec Witka - w tym miejscu, jak sądzę, uzasadniona - nie
oznacza wycofania się z mojej, tak pracowicie napisanej i, mniemam, przyjętej
oferty...

[witekjs]

Szanowny Panie.Przepraszam za mój sarkazm.Wynikał on w głownej mierze z mojego
rozgoryczenia związanego ze straszną atmosferą dyskusji powyżej.Czuje się
znużony tego typu "polemikami", jak Pan sam widzi czasami na skandalicznym
poziomie.Oczywiste, że nie mogę się włączać w "katowskie" rozmowy.Nie jestem
również zainteresowany szczegółowymi dywagacjami na temat relacji odległych od
nas narodów.Nie znam się na tym i nie będę mógł uczestniczyć w nich w
przyszłości.
Pozdrawiam.Witek

PS.Przepraszam za póżną odpowiedż.Nie mogłem wcześniej.

[jacek#jw]

perla_ napisał(a):

> pabla napisał(a):
>
> > F kaszdym razie lepiej sie o nich czyta.
> > Ja s prawdziwą pszyjemnoscią pszeczytałam posty o tym drobnym nieporozumnj
> enju
> > zakohanyh. Pszyjacielu, czy nie wiesz co to miłość? Czepjasz się jak stare
>
> > pszescieradło, albo co gorszego. Jak się kocha to sie czasem szaleje, tłuc
> ze
> > tależe i po tważy. Ja tesz czasem sie wsciekam, ale tylko jak sie robi nud
> no, n
> > je
> > ćwierkanje cały czas, tylko cos dla odmjany. To czasem jedyny sposub. Spra
> wdz s
> > am
> > pszy okazji.
>
> Droga Pablo! Jako kobieta jesteś wyjątkowo mało zorientowana właśnie. Na forum
> tym oczywiście. Jeżeli chodzi o zakochanych, to ja i Miriam znaną parą tu
> jesteśmy. Ukoronowani przez forum to.A Tyu naszym Przyjacielem jest.
>
> pozdrawiam serdecznie
>
> Perła

Pozdrowienia z okazji braku okazji dla znanej pary i ich Przyjaciela
Jacek

A ja tam byłem, wirtualne wino i miód piłem...

[tyu]

jacek#jw napisał(a):

> Pozdrowienia z okazji braku okazji dla znanej pary i ich Przyjaciela
> Jacek


Dziękuję! Bo to trzecie, które wymieniłeś, to zdaje się ja.
Ale - poza tym - mam nadzieję, że umiesz czytać?

No to poczytaj sobie to i owo, a ja w tym czasie pozdrawiam.

Mi Zydzi podpadli osobiscie

[Gość: Majk]

idlatego MAM PRAWO ICH nie lubic. Newt jesli ktos mnie nazwie antysemita (choc
nim nie jestem). Jeden mnie oszukał, drugi nie zapłcił za sprzet który mu
sprzedałem, inny zakapował do gminy.
Ja po prostu nie ufam tym ludziom. To nie przypadek ze byli przepedzani przez 3
wieki z całego świata. Wszyscy antysemici? Nie. ich po prostu nie sposób lubić!

[Gość: EURO]

Gość portalu: Majk napisał(a):

> idlatego MAM PRAWO ICH nie lubic. Newt jesli ktos mnie nazwie antysemita (choc
> nim nie jestem). Jeden mnie oszukał, drugi nie zapłcił za sprzet który mu
> sprzedałem, inny zakapował do gminy.
> Ja po prostu nie ufam tym ludziom. To nie przypadek ze byli przepedzani przez 3
>
> wieki z całego świata. Wszyscy antysemici? Nie. ich po prostu nie sposób lubić!

Nie masz prawa, g(o)łąbeczku!
Jak mogli Ci podpaść kolektywnie wszyscy żydzi?
Zastraszająca bezmyślność! Może postaraj się o przeszczep(wszczep?) mózgu.

Heureka

[Gość: Diogen]

Ja wszystko już rozumiem a wy jeszcze nie?Bójcie się Boga.Przecież to takie
proste.Oczywiście że Żydów lubimy tak samo jak siebie,tylko że w tym przypadku
niektórzy nazywają to antysemityzmem.Tutaj cały czas walka idzie o Polskę.Żeby
Polską rządzili Polacy a nie IDENTYFIKACYJNE MUTANTY albo Polacy z GENEM
ZDRADY.Dlatego takie osobniki należy ujawnić i powiedzieć o nich chociażby
nieświadomym niczego forumowiczom.Doszłoby nie daj Boże do czegoś gdyby
ojczyzny bronić trzeba było,to by znowu pouciekali jak w czasie pogromów
robionych przez przebierańców,kiedy to zwiało ok.200tys.bo tak samych tylko
przebierańców się bali. Powiedzieć też trzeba kto ten kraj do ruiny
doprowadził,kiedyś czytałem taką listę identyfikacyjną tu na Forum.Taki
Mazowiecki czy Suchocka wydawałoby się,że Polacy bo obywatelstwo mają i nawet
coś tam niby w opozycji robili a teraz wyszło szydło z worka to były chyba
tylko identyfikacyjne mutanty bo z tym genem to wolę nie ryzykować.Cholera może
jakiś mutant też mnie podsłuchuje albo ktoś z genem zdrady i gotów nie
zrozumieć.Wyjaśnia to też te wszystkie złe artykuły w naszej prasie o nas.Jak
może być inaczej skoro ktoś pisze raz jako Polak a raz jako Żyd.Co z tego,że
się tutaj urodził i ma obywatelstwo tego kraju,pracuje w nim i nawet walczył w
opozycji skoro nie wie,że w sprawach narodowych powinien założyć sobie sam
kaganiec i nie pyskować gdy inni walą prawdę w twarz.Oni bronią obrazu Polski i
jej interesów a on czego?wolności słowa!Teraz gdy byt narodowy jest zagrożony o
czym i ks.Jankowski i ks.Rydzyk a także inni na tym Forum się
wypowiadający.Dzięki takim ludziom ten nie skażony Polak powinien wiedzieć,że
Polskę może reprezentować tylko nie skażony Polak i tylko on tak naprawdę
będzie dbał o interes ojczyzny.Dlatego też tyle trudu trzeba włożyć aby ten
analfabeta funkcjonalny w końcu to zrozumiał,przecież pisać otwarcie nikt nie
może.Dopiero by się narobiło.Moi znajomi należący do inteligencji też
otwarcie nie mówią o tym,że nie lubią Żydów a swoje wiedzą,mają przecież po te
ok.58,62 więcej i mniej lat.Kultura przecież tego wymaga a oni są
kulturalni.Gdybym nazwał ich Żydem to by się obśmiali,wiedzą że lubię
żartować,gdyby zrobił to ktoś inny to by chyba w mordę dali albo się całkiem
obrazili.Moi sąsiedzi też w tym samym wieku ale nie należący do inteligencji
też wiedzą swoje,ostatnio jeden z nich tłumaczył mi w autobusie jak to Żydzi
opanowali banki i doprowadzili zakłady do ruiny.Dziwne,że teraz nie wspomniał
nic o komunistach.Mówił głośno i niczego w bawełnę nie owijał,ludzie się nawet
nie śmiali,niektórzy mieli tylko jakieś dziwne uśmieszki na twarzy.Gdybyście
powiedzieli moim sąsiadom że są Żydami to by was na butach
roznieśli.Antysemitami też nie są,po prostu nie lubią Żydów i kropka.Wiem co
potrafią jako grupa,kiedyś musiała interweniować nawet Policja,ale wściekli się
na Polaka a nie Żyda.Młodsi zapracowani to się nie interesują,ci bez pracy to
wściekli są na wszystkich.Ostatnio pewien 40-letni młodzian będący na
utrzymaniu swojej matki,kobiety głęboko wierzącej, nie należącej w życiu do
żadnej partii,doświadczonej przez los, nazwał ją Gnojem! nienawidzącym go za to
że był i jest w "Solidarności".Wszystko dlatego,że zaczęła z nim dyskusję o tym
kiedy zacznie na serio szukać pracy.On uważa,że za jego "zasługi" matka ma
obowiązek utrzymywania go ze swojej renciny.Teraz może w końcu odnajdzie swoją
drogę i skieruje agresję w inną stronę,chociaż niewiadomo czy w matce nie
znajdzie genu zdrady.Tak sobie też machnąłem liścik abyście Szanowni Państwo
jak to z zewnątrz i w życiu te Wasze "antysemityzmy" wyglądają.Ja tak to
odebrałem i do życia sobie przystawiłem.Dla mnie wyszło normalne
NIELUBIENIE,tutaj trochę inne bo Żyda.Zauważam jednak także troskę o
kraj,lepiej być dziadem ale honorowym jak mawiali ojcowie.Bić się też potrafimy
i niczego po dobroci nie oddamy,to nam powinni dawać za obalenie komuny na
świecie.

[nurni]

witaj Kir!
za bardzo się przejmujesz
znów do szpitala przez nas trafisz

Gość portalu: Diogen vel Kir napisał(a):

> Jak może być inaczej skoro ktoś pisze raz jako Polak a raz jako Żyd.

ta choroba to schizofrenia Kirze
teraz popij lekarstwa

> Co z tego,że się tutaj urodził i ma obywatelstwo tego kraju,pracuje w nim i
> nawet walczył w opozycji

Kir tym razem nie opowiada o przyrodzie
skromnie opowiada o sobie

> skoro nie wie,że w sprawach narodowych powinien założyć sobie sam
> kaganiec i nie pyskować gdy inni walą prawdę w twarz.Oni bronią obrazu Polski
i
> jej interesów a on czego?wolności słowa!

trzeba było tak kolego od razu
wolność słowa działa jednak w obie strony
to powód dla którego wyszedłeś na głupka
a teraz czas na lewatywe

> Teraz gdy byt narodowy jest zagrożony o
> czym i ks.Jankowski i ks.Rydzyk a także inni na tym Forum się
> wypowiadający.Dzięki takim ludziom ten nie skażony Polak powinien wiedzieć,że
> Polskę może reprezentować tylko nie skażony Polak i tylko on tak naprawdę
> będzie dbał o interes ojczyzny.

Kir tylko udawał że połyka
zapisane tabletki chował pod poduszkę
efekty wyżej

> Dlatego też tyle trudu trzeba włożyć aby ten analfabeta funkcjonalny w końcu
to > zrozumiał,przecież pisać otwarcie nikt nie może.

Kir tłumaczy tu swoje występy
pod lewą ksywką

> Dopiero by się narobiło.

e tam
śmiszniejsze kawałki tu bywają

> Moi znajomi należący do inteligencji też otwarcie nie mówią o tym,że nie
lubią > Żydów a swoje wiedzą,mają przecież po te ok.58,62 więcej i mniej lat.

no to więcej czy mniej? 56? 63? no ile? to bardzo ważne!
niechcący Kir wyjawił to co od dawna wiadomo
tzw ćwierćinteligencja to ludzie fałszywi i tchórzliwi

> Kultura przecież tego wymaga a oni są kulturalni.Gdybym nazwał ich Żydem to
by > się obśmiali,wiedzą że lubię żartować,

a to ciekawostka
skąd wiedzą? ja nikomu nie mówiłem!

> gdyby zrobił to ktoś inny to by chyba w mordę dali albo się całkiem obrazili.

jak to "inteligenci"
wszyscy tacy sami

> Moi sąsiedzi też w tym samym wieku ale nie należący do inteligencji....

tu kolega Kir opowiada o swoich sąsiadach
wyjątkowych mętach na bakier z prawem

dla pełnego zrozumienia grozy sytuacji
zabrakło mi tu ważnej informacji
kol Kir mieszka w murowanym domu?
czy nie daj Bóg w jakiej stodole
skończyły się żarty!

> Ostatnio pewien 40-letni młodzian będący na...

tu kolega Kir opowiada inne story
były solidaruch obibok i wałkoń
gnębi swoją matkę

nie do końca wiemy po co Kir o tym
może tylko chciał przemycić info
że on tak nie robi

> Tak sobie też machnąłem liścik abyście Szanowni Państwo
> jak to z zewnątrz i w życiu te Wasze "antysemityzmy" wyglądają.

kol Kir się machnął
tłumaczy to w swoim stylu
bełkocze

> Ja tak to odebrałem i do życia sobie przystawiłem.Dla mnie wyszło normalne
> NIELUBIENIE,tutaj trochę inne bo Żyda.Zauważam jednak także troskę o
> kraj,lepiej być dziadem ale honorowym jak mawiali ojcowie.Bić się też
potrafimy
> i niczego po dobroci nie oddamy,to nam powinni dawać za obalenie komuny na
> świecie.

i na zakończenie bełkot
w pigułce

kol.Kir!
zmiana ksywki w niczym nie pomoże
bełkot kłamstwa i brednie poedpisane
Kir czy Diogen
dalej są bełkotem

na przyszłość spróbujcie być sprytniejsi
zalogujcie się [e-mail]...
niektórych to może zmyli

straciłem już rachubę
który to już raz wyszliście
na głupka kretyna mitomana
i kłamce

ale o to niech się martwią "przyjaciele"

nurni

[Gość: Diogen]

Twoja obsesja na temat Kira mnie nie obchodzi.Jeżeli nie rozumiesz co piszę to
twój problem,napisałem swój komentarz do przeczytanych postów i trochę przykładów
z życia.Niech mnie szlag trafi jeżeli mam tak bujną wyobraźnię.Myślisz,że ludzie
już nie myślą i każdy jest idiotą Kirem,który myśli że normalna rozmowa ma
sens.Poczytaj sobie kilka razy to może zrozumiesz.Gdzie teraz szukasz wrogów?
wśród tych co mają polskie obywatelstwo?co z nimi zrobisz jak zgodnie z podanymi
w postach kryteriami stwierdzisz,że nimi są?obrzucasz kamieniami?pozabijasz?Na
Forum możesz okazać tylko swoją czujność.Co zrobisz w życiu?Każde działanie musi
mieć jakiś cel,to zmierza do jednego:pokazania kto i dlaczego jest twoim wrogiem
i dlaczego powinieneś go nienawidzieć.Gówno mnie obchodzi co myślisz ale nie
narzucaj swojego myślenia innym.Gdybyś był mądry to byś się zastanawiał jak kraj
zjednoczyć aby stał się naprawdę silny a nie jak go dzielić i osłabiać.Stodoły w
której mieszkam napewno nie dam ci podpalić.O Kirze radzę zapomnieć,mam nadzieję
że tamten głupiec nie wróci.A teraz się odstosunkuj od mojego nicka.

"a nie mówiłem"

[Gość: siedem]

że oszołom z Krajowej Izby Rozrachunkowej powróci by nawracać na Tysiącletni
Izrael?

7,12

DO WSZYSTKICH PRZYJACIÓŁ KIRA!

[nurni]

mam do Was pytanie
jak samopoczucie?

kiedy wiele dni temu pisaliśmy o tym kretaczu
przeczytaliśmy że jestesmy chamy i czepiamy się
wrażliwego uczciwego człowieka

tak patrząc z boku
wyglada jakby Kir wykładał się tu
na nasze życzenie

kolejny Gross opluwający Polskę
oszust i krętacz

łzy sceny przedstawienia
strojenie się w szaty wrażliwości i sprawiedliwości

jak się teraz czujecie?

nam przeprosin nie trzeba
takich kitów tj. kirów na forum na pęczki

bardzom ciekaw jak się teraz zachowa
wobec tej żałosnej hucpy
nasze miłe i eleganckie stado

1. przemilczenie /najbezpieczniejsze/

2. ucieczka do przodu /Kira pojebało przez nas/

3. powtarzanie kirowej mantry / że niby to nie on/

to ja sobie tu poczekam
nurni

Gość portalu: Kir nakłamał(a):

> Niech mnie szlag trafi jeżeli mam tak bujną wyobraźnię
> O Kirze radzę zapomnieć,mam nadzieję
> że tamten głupiec nie wróci.
> A teraz się odstosunkuj od mojego nicka.

Oj Nurni czemuście tacy durni?:( (ntx)

[Gość: Diogen]

szkoda że notxt właśnie teksty masz Kir najlepsze

[nurni]

[Gość: #]

"polaczki uciszcie sie, bo was nazwe antysemitami!
Poza tym pozdrawiam Was z rana.

jakie tam rano

[Gość: siedem]

Gość portalu: # napisał(a):

> "polaczki uciszcie sie, bo was nazwe antysemitami!
> Poza tym pozdrawiam Was z rana.

już południe jest!

7,00
ps
kir nie załapał jeszcze triku z logowaniem się

jakie tam południe!

[tyu]

Gość portalu: siedem o godzinie 9:12 napisał(a):

> już południe jest!
>

Siódemko!
Południe, to może jest w Moskwie, Kałudze czy innym Czelabińsku, ale w
Tarnowskich Górach??
Chyba, że dotychczas tylko tak się maskowałeś, a ciągnie Cię... no, no!
Z Twoich dotychczas prezentowanych poglądów jakoś to nie wynikało!

Twój
polskojęzyczny tyu

jestem wiernym wyznawcą Subiektywizmu

[Gość: siedem]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: siedem o godzinie 9:12 napisał(a):
>
> > już południe jest!
> >
>
> Siódemko!
> Południe, to może jest w Moskwie, Kałudze czy innym Czelabińsku, ale w
> Tarnowskich Górach??
> Chyba, że dotychczas tylko tak się maskowałeś, a ciągnie Cię... no, no!
> Z Twoich dotychczas prezentowanych poglądów jakoś to nie wynikało!
>
> Twój
> polskojęzyczny tyu

świat jest przecież tym co widzimy
we mnie jest zawsze 12.00 w czerwcowa niedzielę
koniec polemiki

7,29

[Gość: #]

Poludnie ma dwa znaczenia.
Jak wszystko na tym Forum.

DO WSZYSTKICH PRZYJACIÓŁ KIRA!...the end

[nurni]

widzisz Kir głupia sprawa
poczekałem dobę
wynik widać

nie sądze by Cię to czegoś nauczyło
jeśli kto zyje w kłamstwie
jeśli kłamstwo to jego drugie imie
do przełomu trzeba czego więcej
niż jakaś tam pisanina by nurni

Tobie i innym podobnym
mimo wszystko
życzę
pewnej magicznej chwili

trudnej ale potrzebnej

nie
wcale nie mi

nurni

WYJAŚNIENIE

[Gość: Diogen]

Były trzy powody które sprowokowały mnie do napisania "Heureki":
1/posłużenie się przez Hasza pojęciem "gen zdrady",
2/użycie przez Euromira określenia "identyfikacyjny mutant",
3/zachowanie się syna w stosunku do matki,który zwrócenie mu słusznej uwagi
tłumaczył odwetem za poglądy.
Polska którą opisałem w "Heurece" istnieje już w wirtualnym świecie GW.Zaczęła
powstawać po ukazaniu się książki Grossa jako reakcja na zawarte w niej
stwierdzenia.Dla każdego były i są szokiem.Można było tego uniknąć gdyby nie
ukrywano pewnych faktów z naszej historii i ujawniono je już
wcześniej,chociażby po 1989r.Wówczas takiej książki by nie było a gdyby była,to
byłaby tylko głosem w dyskusji.Stało się inaczej.Niektórzy pod płaszczykiem
obrony dobrego imienia Polski zaczęli przemycać zgoła inne treści.W wyniku tego
sami zaczęliśmy się dzielić na złych i dobrych Polaków,zaczęliśmy szukać wśród
nas Żydów.Paradoksalne,ale znajdowaliśmy ich wśród ludzi których wszyscy
dotychczas szanowaliśmy.Ich pochodzenie dla niektórych stało się podstawą do
ataku na nich.Atakowani byli tylko za swoje wypowiedzi.Zaczęto dorabiać albo
sprawdzać życiorysy polityków i na tej podstawie oceniać dlaczego byli złymi
politykami albo czemu zachowywali się tak jak się zachowywali.Niektórzy
uczestnicy Forum zaczęli wykazywać swoją polskość,inni przyznawać się do
tego,że są Żydami.Znaleźli się też i tacy,którzy w swoich postach nie
przebierali w słowach aby "dołożyć" Żydowi.Dostawało się też i tym,którzy nie
zgadzali się ze zdaniem głoszonym przez obrońców "prawdziwych
Polaków".Tworzyliśmy taką naszą "wirtualną nową Polskę".Tutaj bardziej widoczną
bo i mniej "obywateli".Jednak cały czas zawoalowaną interesem
narodowym,honorem,wartościami narodowymi.W realu jest spokojniej.Najbardziej
spektakularna to chyba sprawa prof.Kieresa.Ludzie których znam a o których
pisałem też się zmienili w pewnym stopniu.Gdyby ktoś chciał im zarzucić
pochodzenie żydowskie to znając ich jestem pewien,że nie zostałby potraktowany
z uśmiechem na twarzy.Nie są źli,oni mają tylko swoje przekonania,mówią o nich
jednak tylko w kręgu znajomych.Do nich się też tylko ograniczyłem w
swojej "Heurece".Po określeniach jakie padły w postach Hasza i Euromira
(których wydawało mi się że nikt nie zauważył) postanowiłem zwrócić na nie
uwagę.Jednocześnie wskazałem swoje rozumienie tego co dzieje się na
Forum.Pokazałem to w taki sposób w jaki ja to widzę.Mnie to nie
bawi.Szczególnie po tym w jaki sposób potrafi odnieść się syn do matki.Co
będzie gdy przyjmie podobny tok rozumowania w stosunku do innego człowieka?Wolę
nie myśleć.Chciałbym się mylić,chciałbym żeby to była tylko burza w szklance
wody.Takie głupie,poważne odbieranie przeze mnie tego co ludzie wypisują na
Forum.Może jestem przewrażliwionym głupcem,ale o Żydach tak naprawdę zacząłem
słyszeć dopiero od sprawy Jedwabnego.Wcześniej to były tylko żarty żydowskie i
sprawa Palestyńczyków.Nikt nigdy nie zwracał mojej uwagi na czyjeś pochodzenie
i chciałbym aby tak zostało.Może jestem sentymentalnym idiotą ale nie kłamcą.
To wszystko.

czekam czekam czekam

[nurni]

Gość portalu: Kir znów nakłamał(a):

> Może jestem sentymentalnym idiotą ale nie kłamcą.

jedno i drugie
stety

> To wszystko.

taka sama prawda jakeś Diagon
urodzony kłamco


Gość portalu: Kir wcześniej nakłamał(a):

> Niech mnie szlag trafi jeżeli mam tak bujną wyobraźnię
> O Kirze radzę zapomnieć,mam nadzieję
> że tamten głupiec nie wróci.
> A teraz się odstosunkuj od mojego nicka.

czy ktoś z eleganckiego stada
skróci w końcu męki Kira

przecież to ociera już o opisane w psychiatrii
zaburzenia
znane pod postacią "natręctw"

naprawdę nie jest Wam głupio?

to może ktoś mnie chociaż potępi!

no ruszcie się
Kit vel Kir czeka

nurni

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Diogen,
poniżej przytaczam mój post do Pana t - w całości, gdyż krytykując go zechciał Pan jedynie powołać się na
jeden w nim fragment. Ponieważ stanowi on część tylko większej koncepcyjnie całości (co ukazuję) proszę
postarać się widzieć myśl moją też całą, a nie irytować się jędrnym co prawda, ale tylko sformułowaniem.

" Szanowny Panie t,
napisał Pan :

" /.../ To dyskusja o tym, czy narodowośc jest czymś obiektywnym, czy subiektywnym. Nikt
tego problemu nie rozstrzygnął i nikt - także my - nie rozstrzygnie, bo prawda
leży tu gdzieś na przecięciu obydwu stanowisk. Przyjmując zasadę "subiektywną"
można dojść do wniosku, że jedna osoba może mieć w ciągu zycia kilka narodowości,
lub nie mieć żadnej - jeśli tylko w czasie owego zycia zmieniać będzie - z tych
czy innych powodów - swoje wewnętrzne przekonania dotyczące identyfikacji
narodowej. Wewnętrznych odczuć nie da się zweryfikować. Nikt takiej osobie nie
dowiedzie przecież, że w danym monencie nie "czuje się" Japończykiem, czy też, że
przestała "czuć się" Szwedem. Zasada "obiektywna" nie obejmuje z kolei mnóstwa
przypadków granicznych, o ktorych była tu mowa i lekceważy subiektywizm. Na
styku: zbiorowość/jednostka wytwarza się często napięcie - i tu mamy do czynienia
z przykładem takiego napięcia. Cóż z tego, że ktos uważą się za Greka, jeśli nie
jest za takiego uznawany przez Greków wśród której zyje, i odwrotnie - co z tego,
że ktoś nie uważa się za Polaka, skoro za Polaka uważają go sami Polacy? Dla
potrzeb tej dyskusji najzręczniejsza wydaje mi się formuła podwójnej tożsamości
łącząca subiektywizm z obiektywizmem./.../ "

Nie ujmując nic Pańskiemu projektowi "dwu optyk" - obiektywnej i subiektywnej, pragnąłbym jedynie zwrócić
Pańską uwagę na fakt tego, iż ogląd ten bardzo trafnie opisując przewidywalne sytuacje, sytuacje w których
nie można go zastosować, jest dla nas jako narzędzie totalnie nieużyteczny. W jaki sposób bowiem mielibyśmy
posługiwać się nim w życiu realnym, lub tylko w naszaj analizie, o której powiada Pan : " Dla potrzeb tej dyskusji
najzręczniejsza wydaje mi się formuła podwójnej tożsamości łącząca subiektywizm z obiektywizmem."
Na tak pojętym widzeniu pojęć narodowości i pochodzenia ciąży "grzeszny" relatywizm, gdy ja wolałbym
posłużyć się formułami bardziej kategorycznymi, posiadającymi wyrażne granice i cechy, które przy
określeniach dają sią wykorzystać. Jednym słowem parłbym do rozjaśnienia, a nie zaciemnienia obrazu. A temu
celowi relatywizacja nie służy.
Kiedy w moim ostatnim poście poświąconym autoidentyfikacji pisałem o samookreśleniu, myślałem oczywiście o
nie podlegającej kontroli formule "subiektywnej". Brak jasnych norm "obiektywnych" rodzi potworki ideowe
samookreślenia. Stąd ludzie z całą pewnością inteligentni i (zakładam) w swoich postępowaniach uczciwi np.
Pan Michnik, Pan Krajewski potrafią publicznie deklarować się jako identyfikacyjni mutanci. (Słynne Pana
Michnika : ako Polak i jako Zyd...). Wielu ludziom, jak widać, brak wspomnianych jasnych norm "obiektywnych"
utrudnia życie, bez sensu je komplikując, nie pomagając, wprost przeszkadzając w samookreśleniu. Wynikiem
braku jednoznacznej identyfikacji jest oczywiście konsekwentnie wypływająca z tej kwestii sprawa lojalności
w stosunku do rodaków, (lub) członków własnej mniejszości, społeczności obywatelskiej , struktury
państwowej organizującej życie mieszkańców poddanego oglądowi terytorium i stosunku do (ewentualnego,
być może mającego odmienny ustrój i cele polityczne) państwa "ojców". "

Pozdrawiam mile Pana :

Euromir

Jondrus Tyu Danutka Stoik a nawet kretyn52

[nurni]

Jondrus! pisałeś w przedstawieniu
pt. „dramatyczne wyjście Kira”
-mam nadzieje że nie na długo-

nie cieszysz się?
wszak Kir przykirał znowu
nawet się nie przywitasz?

Tyu
„Popieram apel Jondrusia. Zawsze odejście kogoś, kto MA coś do powiedzenia,
jest stratą - bez względu na to, czy zgadzam się z nim, czy nie”

czyżby Kir tym razem nie miał nic do powiedzenia
wszak śpiewa tę samą pieśń co zawsze

D_nutka:
„Kir! Nie odchodź!
Podoba mi się to co napisałeś na pożegnanie.
To jest do dyskusji i do dochodzenia do prawdy.”

śpieszę donieść że Kirowi trochę głupio
on tu dalej do prawdy dochodzi
a Pani nic

Stoik:
„Przeczytałem z zainteresowaniem
wypowiedź Kira,”

chyba kol.Kir tym razem się powtarzacie
tym tłumacze milczenie Stoika
bo niby czym innym?

czy w innym miejscu:
„Wypada przypomnieć: wątek Kira, który rozpoczął od przepisania starego
artykułu
Maca o polskich mitach. Wśród odpowiedzi była jedna merytoryczna (od miedzi) i
kilka ostrych ataków personalnych.”

to ja się tu znęcam nad Kirem
jak nad burą suką
a Stoik w gwiazdy patrzy
no nieładnie

ostatnia szansa dla Kira
kretyn52:
„Do Kira - patriotyzm narodowo-katolickiej koltunerii to zdecydowanie inna
jakosc niz Tobie znana, Kirze. W ich oczach nie jestes patriota, nie masz prawa
nim byc, i nigdy nie bedziesz.”

no ale ten jest usprawiedliwiony
miast gonić faszystowską kołtunerie
gania za bezpruderyjnymi Murzynami
__________________________________________________

oczywiście nie jesteście Państwo odpowiedzialni
za to jak kolega się tu wykirał
wszak kompromituje się na własny rachunek
przy okazji kompromitując co innego
do czego zdawało mi się Państwo tacy przywiązani

minęło tyle czasu
a tu znajome milczenie

co innego mnie ciekawi
i przyznaje bawi

ten próg „wrażliwości”
dla mnie niepojęty

nurni

ps. Euromirze
nie podzielam Pańskiej oceny
a tym tłumaczę Pańskie słowa wyżej
by dyskusja z farbowanym lisem
miała JAKIKOLWIEK sens

W czym rzecz?

[Gość: Jondrus]

nurni napisał(a):

> Jondrus! pisałeś w przedstawieniu
> pt. „dramatyczne wyjście Kira”
> -mam nadzieje że nie na długo-
>
> nie cieszysz się?
> wszak Kir przykirał znowu
> nawet się nie przywitasz?
>


nie jestem takim czytaczem postów,
nie nadążam czytać wszystkiego
i jak ktoś nie podpisuje się Kir
to jakby go nie było,
tylko dzieki Tobie , tu i teraz
domyśliłem sie
że pisuje pod innym nickiem.

Tak w zasadzie , to o co Ci chodzi?


Andrzej

[witekjs]

Nie bardzo rozumiem dlaczego Ty właśnie z taką zapiekłością tropisz i sekujesz
Kira.Przecież nie jesteś kimś kto "dobrze wygląda w katowskim kapturze" i z
tego jest dumny...Podobnie jak Andrzej,nie zwróciłbym uwagi na adres, chociaż
obszerne teksty są w podobnym stylu.Sądzę,że nie ma potrzeby reagować tak
bardzo emocjonalnie.Brak reakcji jest również reakcją.Część czytelników na
niego napadło jak zwykle,większość milczała.Myślę też,że niewiele osób w Forum
z zadowoleniem przyjęłoby te zachwyty na swój temat od osoby,którą cytujesz
wśród opinii o Kirze.
Słusznie piszesz w którymś miejscu,że nasze pisanie tu jest formą autokreacji.
Nie zawsze mamy nastrój lub ochotę na włączanie się w rozmowy,które stają się
jak w centryfudze narastającą spiralą inwektyw.Nie na wszystko można znależć
argumenty,nie ślęcząc nad literaturą tematu,na które najczęściej ktoś znajdzie
kontrargumenty.
Forum stwarza zbyt wiele ograniczeń,aby było możliwe omówienie trudnych tematów
do końca.Wydaje się,że nastawienie rozmówców jest najistotniejsze.Nie dziwię
się Stoikowi,że zamilkł.Zrobiłbym to znacznie wcześniej.Nie wypadało Mu tego
sugerować i właściwie byliśmy bezradnymi, niemymi świadkami strasznego
widowiska pełnego nienawiści ze strony jego rozmówców.Widać już,po raz n-ty,że
o problemach Polsko-Żydowskich nie sposób rozmawiać w Forum nie odchodząc od
tej rozmowy ze smutkiem.
Pozdrawiam Was serdecznie.Witek

W czym rzecz__do Witka a może i innych_______

[nurni]

to nie ma znaczenia
czy do twarzy mi w kapturze

jeśli ktoś kłamie
powiedzmy przy tym sobie dość nieudolnie
to

czyni to z niewiedzy
potrzeba mu argumentów

kłamie bo mu to akurat potrzebne
potrzeba mu wtedy czasu
wszyscy kiedyś coś tam wypieraliśmy
choć użycie czasu przeszłego
trochę tu ryzykowne

kłamie za przyczyną ewidentnie złej woli
tak przemilczenie jak i dyskusja z kłamcą
wydaje mi się obrazą dla zdrowego rozsądku

nie nazwanie rzeczy po imieniu
widzę nie jako oznakę wstrzemięźliwości
ale pewne tchórzostwo
topór i kaptur to strój mało twarzowy

najbardziej haniebną melodią
jest granie na uczuciach
tych dobrych i szlachetnych
kiedy odwołujesz się do tego co w ludziach najlepsze
by załatwić swoją brudną sprawę
mechanizm znany chociażby z sekt

to akurat budzi moją największą pogardę

tu brak reakcji to najgorsza reakcja

kol Kir nie opowiadał tu na forum
o urokach opolszczyzny

konfabulował nam o Polsce i Polakach
przyłapany na bredniach
urządzał żałosne przedstawienia
jako ofiara nietolerancji i nienawiści
która na dodatek wylądowała przez nas w szpitalu !

Witku
miejmy chociaż szacunek dla samych siebie

nikt nie powiedział Kirowi
by się postukał w głowę
no nieprawda ja powiedziałem
tzn. znów na niego napadłem

parę postów wyżej
Kir wykłada się ponownie

do niczego mi to nie było potrzebne
ja kaptur założyłem już dawno
mam na alergie na takich

rozmowy z urodzonymi krętaczami
nie tylko nie przybliżają nas do czegoś cennego
nie tylko oddalają od tego punktu
ale stawiają pod znakiem zapytania
jakikolwiek sens

ciekaw byłbyś opinii Kolasińskiego
o etyce solidarności
Maleszki o uczciwym dziennikarstwie
księdza pedofila o wychowaniu dzieci
czy wykładu Jamrożego o sukcesie w biznesie

myślę że nie przekonasz kłamcy by nie kłamał
bo nieładnie bo fe bo nie wypada
on nie zrozumie z tej gadki nic

skoro nie można odwołać się do arumentów etycznych
to może do praktycznych
widzisz kolego Kir kłamstwo nie popłaca

czy wolisz milczeć w imię...nie wiem
a posłańca skrócić o zakapturzony łeb?

bez specjalnej nadziei na zrozumienie
za to z należnym szacunkiem
nurni

ps
mam nadzieje że Stoik wróci
w wysokiej formie do której przyzwyczaił

[Gość: Jondrus]

Przyznam Ci się ,że mam poważną wady:
-nie potrafię rzucać 'kurwami'
-nie mam czasu , a często i ochoty śledzić dokładnie akcje w wątkach,
bardzo często zabierając głos w jakimś jednym wątku ciągnąc swoją dyskusję.
To nie jest milczenie aprobaty , to jest milczenie niewiedzy.
Każdy szuka czegoś dla siebie na forum i nie wymagaj ode mnie ,
abym rejestrował każdą wypowiedź i na każdą reagował.Jest tu tyle
bzdurnych wypowiedzi ,że szkoda na to czasu i wolę się skoncentrować
na otwieraniu postów znanych nicków , gwarantujących mi pewien poziom
wypowiedzi.
Co do Kira i mojego pożegnania z nim , no cóż jestem na etapie ,
który tak ładnie opisałeś:


> jeśli ktoś kłamie
> powiedzmy przy tym sobie dość nieudolnie
> to
>
> czyni to z niewiedzy
> potrzeba mu argumentów
>

Pozdrawiam Andrzej

...no to ja też. Do Nurniego, a może i innych

[tyu]

1. Skoro do Nurniego na pierwszym miejscu, to krótko:
1a. Tak sobie kiedyś zażyczył,
1b. Wydaje mi się, że wtedy lepiej rozumie.
1b'. Praktyka wykazała, że to ucina niepotrzene dyskusje z nim.

2. Stoik - mam głęboką nadzieję - wróci.
2a. Najpierw z zagranicy, ale zaraz potem na Forum.

3. Potwierdzam moją postawę wobec Kira (i ewentualnych nicków-następców).
3a. Kontrowersyjny - nie musi znaczyć szczuty. Dopóki SAM nie szczuje...
3b. Gdybym stwierdził, że szczuje:
3b'. umiarkowanie - polemizowałbym,
3b''. nadmiernie - zacząłbym traktować jak powietrze (lub próżnię).
3c. Gdybym rozumował inaczej, musiałbym - konsekwentnie - pojechać do Wrocławia
(Białegostoku... itd), po czym świat byłby uboższy o jednego kontrowersyjnego,
nie mogę zresztą wykluczyć, że mnie.
3d. Ale - po co?
3e. Zwłaszcza, gdybym to miał być ja, choć nie tylko dlatego.

4. Pozdrawiam.

5. tyu

...no to ja też. Ważny suplement

[tyu]

Pisząc o Wrocławiu nie miałem bynajmniej na myśli Jondrusia.
Którego oczywiście też pozdrawiam, podobnie jak Witka i innych innych (to nie
pomyłka, tylko konsekwencja zaliczenia Jondrusia i Witka do innych w poprzednim
poscie).

[witekjs]

nurni napisał(a):

> to nie ma znaczenia
> czy do twarzy mi w kapturze
_______
Witam Nurni.Pisałem o tym, że n i e jesteś kimś, kto uważa, że "dobrze wygląda
w ... kapturze".To był cytat z tego wątku, nie Twój, który wstrząsnął mną i w
końcu uswiadomił,że trzeba przestać rozmawiać w sposób, który może prowadzić do
takich wyznań.Myślałem, że też to czytałeś.Można się z Kirem nie zgadzać, ale On
nikogo nie niszczy i nie uważam,że można mu tak ostro wytykać to z czym się nie
zgadzasz.
Wolę nie widzieć złej woli na każdym kroku.Często tak tylko przypuszczamy a
prawda bywa jednak inna.Jeśli czasami się mylę to jednak nie krzywdzę nikogo.
Z dotychczasowych Twoich postów wynikało,że Ty też nie chcesz tego.
Pozdrawiam.Witek

PS.Przepraszam, że odpisuję dopiero teraz.Nie mogłem wcześniej.

[Gość: luka]

witekjs napisał(a):

> Pisałem o tym, że n i e jesteś kimś, kto uważa, że "dobrze wygląda
> w ... kapturze".To był cytat z tego wątku, nie Twój, który wstrząsnął mną i w
> końcu uswiadomił,że trzeba przestać rozmawiać w sposób, który może prowadzić d
> o takich wyznań.

Słowo "kat" nie przechodzi Ci przez klawiaturę? Bielmo wybiórczego humanizmu czy
belka mimozowatej wrażliwości?
I wybacz, ale tłumaczenie sarkazmu jest poniżające dla gapy.

> Można się z Kirem nie zgadzać, ale On
> nikogo nie niszczy i nie uważam,że można mu tak ostro wytykać to z czym się nie
> zgadzasz.

1. Dzięki za łaskę.
2. Gdyby napisał to samo o Żydach i Izraelu awansowałby automatycznie na
antysemitę.
3. Można ostro - to forum dyskusyjne, a nie uroczysty raut w ambasadzie.

[witekjs]

Gość portalu: luka napisał(a):

> witekjs napisał(a):
>
> > Pisałem o tym, że n i e jesteś kimś, kto uważa, że "dobrze wygląda
> > w ... kapturze".To był cytat z tego wątku, nie Twój, który wstrząsnął mną
> i w
> > końcu uswiadomił,że trzeba przestać rozmawiać w sposób, który może prowad
> zić d
> > o takich wyznań.
>
> Słowo "kat" nie przechodzi Ci przez klawiaturę? Bielmo wybiórczego humanizmu cz
> y
> belka mimozowatej wrażliwości?
> I wybacz, ale tłumaczenie sarkazmu jest poniżające dla gapy.
>
> > Można się z Kirem nie zgadzać, ale On
> > nikogo nie niszczy i nie uważam,że można mu tak ostro wytykać to z czym si
> ę nie
> > zgadzasz.
>
> 1. Dzięki za łaskę.
> 2. Gdyby napisał to samo o Żydach i Izraelu awansowałby automatycznie na
> antysemitę.
> 3. Można ostro - to forum dyskusyjne, a nie uroczysty raut w ambasadzie.
_____________________
Na dyplomatycznych rautach nie bywam.Z wyjątkiem Forum, nie pojawiam się w
miejscach, w których prowadzi się rozmowy w sposób ordynarny i pełen gwałtownej
agresji.
Jak wiesz, w tym miejscu nie wdaję się w dyskusje z osobami, które uważają,
że "forum dyskusyjne" upoważnia do grubiaństwa.Nawet wtedy, gdy niektóre z ich
wypowiedzi były w jakimś miejscu interesujące.Inaczej podchodzimy do naszej
obecności w Forum i tak już pozostanie.

Witek

[Gość: luka]

witekjs napisał(a):

> Z wyjątkiem Forum, nie pojawiam się w
> miejscach, w których prowadzi się rozmowy w sposób ordynarny i pełen gwałtownej
> agresji.

Godne podziwu.
Racz jednak zwrócić uwagę na okoliczność, iż czasami wyszukane słownictwo z
utajoną wredną insynuacją głoszone głosikiem pełnym biblijnego zaśpiewu bywa
dotkliwsze od prostackiego "ty ch... j... w d...".

> Jak wiesz, w tym miejscu nie wdaję się w dyskusje z osobami, które uważają,
> że "forum dyskusyjne" upoważnia do grubiaństwa.Nawet wtedy, gdy niektóre z ich
> wypowiedzi były w jakimś miejscu interesujące.Inaczej podchodzimy do naszej
> obecności w Forum i tak już pozostanie.

Amen.

[Gość: kluba1]

No jasne !!! Tylko wlasciwie ZA
CO ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????

My ich kochamy!

[krytyk]

Gość portalu: kluba1 napisał(a):

> No jasne !!! Tylko wlasciwie ZA
> CO ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
> ?
> ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
> ?
> ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
> ?
> ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
> ?
> ??????????

pytasz ZA CO?

miłość jest ślepa, to UZALEŻNIENIE

krytyk__

o MIŁOŚCI słów kilka jest__________________

[Gość: Perła]

Niedawno Ktoś przypomniał mi słowa W.A.:

"Masturbacja to miłość z kimś kogo bardzo kochasz"

I tym proponuję zamknąć dyskusję na temet: kto kogo kocha właśnie.

pozdrawim Perła

[Gość: pabla]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Niedawno Ktoś przypomniał mi słowa W.A.:
>
> "Masturbacja to miłość z kimś kogo bardzo kochasz"
>
> I tym proponuję zamknąć dyskusję na temet: kto kogo kocha właśnie.
>
> pozdrawim Perła

Perła, pszestań.
Może kciałeś odwrotnie napisac, i ftedy to racja , to czasem tak morze sie
zdarzyć, że miłość ...itd. A kto kogo kocha, nawet jeśli dzieje sie to właśnie
to mi jest fszystko jedno.
Myślałam, że Miryjam koha Tyu. Zrozumiałam tak jak to wyglondało. Okazalo się, ze
to jusz pszeszłosc i teraz Miryjam kombinuje inaczej. Niezły z niej numer umie
pisac pod gości, ma hyba wziencie, chociasz pszy malej konkurencji lokalnej.
A Tyu pisze za długie posty i w dodatku sepetleni! >-(
Ale Ty mondrze piszesz , że s pszyja-cielem domu jest dobrze sie zapszyjaznic,
jesli nie mozna sie go pozbyć, oczywiscie.

S pozdrowjenjem pełnym zrozumjenja.

PS
Masz fantastynczny nik, Perła. Na pozur kobjecy, ale Ty nje. Ciesze sie, ze
pisales do mnie jak do kobjety własnie.

do Tyu JEST

[lustrator]

Gość portalu: pabla napisał(a):

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > Niedawno Ktoś przypomniał mi słowa W.A.:
> >
> > "Masturbacja to miłość z kimś kogo bardzo kochasz"
> >
> > I tym proponuję zamknąć dyskusję na temet: kto kogo kocha właśnie.
> >
> > pozdrawim Perła
>
> Perła, pszestań.
> Może kciałeś odwrotnie napisac, i ftedy to racja , to czasem tak morze sie
> zdarzyć, że miłość ...itd. A kto kogo kocha, nawet jeśli dzieje sie to właśnie
> to mi jest fszystko jedno.
> Myślałam, że Miryjam koha Tyu. Zrozumiałam tak jak to wyglondało. Okazalo się,
> ze
> to jusz pszeszłosc i teraz Miryjam kombinuje inaczej. Niezły z niej numer umie
> pisac pod gości, ma hyba wziencie, chociasz pszy malej konkurencji lokalnej.
> A Tyu pisze za długie posty i w dodatku sepetleni! >-(
> Ale Ty mondrze piszesz , że s pszyja-cielem domu jest dobrze sie zapszyjaznic,
> jesli nie mozna sie go pozbyć, oczywiscie.
>
> S pozdrowjenjem pełnym zrozumjenja.
>
> PS
> Masz fantastynczny nik, Perła. Na pozur kobjecy, ale Ty nje. Ciesze sie, ze
> pisales do mnie jak do kobjety własnie.
>
>
Tyu, a może Tyu3??

czyżbyś z GOSPODARSKĄ WIZYTĄ nawiedził SWĄ stolicę? wesołym JEST


lustrator

[Gość: Perła]

Gość portalu: pabla napisał(a):

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > Niedawno Ktoś przypomniał mi słowa W.A.:
> >
> > "Masturbacja to miłość z kimś kogo bardzo kochasz"
> >
> > I tym proponuję zamknąć dyskusję na temet: kto kogo kocha właśnie.
> >
> > pozdrawim Perła
>
> Perła, pszestań.
> Może kciałeś odwrotnie napisac, i ftedy to racja , to czasem tak morze sie
> zdarzyć, że miłość ...itd. A kto kogo kocha, nawet jeśli dzieje sie to właśnie
> to mi jest fszystko jedno.
> Myślałam, że Miryjam koha Tyu. Zrozumiałam tak jak to wyglondało. Okazalo się,
> ze
> to jusz pszeszłosc i teraz Miryjam kombinuje inaczej. Niezły z niej numer umie
> pisac pod gości, ma hyba wziencie, chociasz pszy malej konkurencji lokalnej.
> A Tyu pisze za długie posty i w dodatku sepetleni! >-(
> Ale Ty mondrze piszesz , że s pszyja-cielem domu jest dobrze sie zapszyjaznic,
> jesli nie mozna sie go pozbyć, oczywiscie.
>
> S pozdrowjenjem pełnym zrozumjenja.
>
> PS
> Masz fantastynczny nik, Perła. Na pozur kobjecy, ale Ty nje. Ciesze sie, ze
> pisales do mnie jak do kobjety własnie.
>
>

Ach Pablo, cóż za jezyk to jest, jaka ekspresja, szyk i wdzięk. Kogoś mi
przypominasz... już nawet wiem kogo właśnie. Zresztą nieważne to jest. Badź teraz
Pablą jeżeli już tak chcesz. Co do spraw naszych, to kto kogo kocha mało istotne
jest. Ważne aby miłość ogólna była. W pewnych granicach oczywiście.

pozdrawiam po starej znajomości

Perła

Pabla jusz czesciowo po manewrach i do Perły :-)

[pabla]

Boszsz....Perła, dzienkuje, że zareagowałes tak szypko. Ja jestem po kfiatach
s poligonu i padam na tważ, a jutro znuf kolo.
Ciesze się, że muj styl jusz jest rospoznawalny, nje pisze tu f końcu jakoś
bardzo długo, ale jednak nje wystarczy pisac "nje" i ty to od razu widzisz!
Ale nje pozwalaj nikomu być Pablą,nawet po starej znajomosci nje masz takich
uprawnień.
Dobrze, ze kszewisz milosc bez krempacji, ja tesz olewam kto s kim.Romantyczna
trohe jestem czasem ale to f koncu zaleta?
Pozdrawjam

[Gość: Perła]

pabla napisał(a):

> Boszsz....Perła, dzienkuje, że zareagowałes tak szypko. Ja jestem po kfiatach
> s poligonu i padam na tważ, a jutro znuf kolo.
> Ciesze się, że muj styl jusz jest rospoznawalny, nje pisze tu f końcu jakoś
> bardzo długo, ale jednak nje wystarczy pisac "nje" i ty to od razu widzisz!
> Ale nje pozwalaj nikomu być Pablą,nawet po starej znajomosci nje masz takich
> uprawnień.
> Dobrze, ze kszewisz milosc bez krempacji, ja tesz olewam kto s kim.Romantyczna
> trohe jestem czasem ale to f koncu zaleta?
> Pozdrawjam


Cześć Pabla

Rzeczywiście piszesz dość krótko tu, ale orientujesz się w temacie jakbyś dłużej
była na forum tym. To tylko taka dygresja mała jest.
Co do miłości to piszesz o "krempacji" czy też "kremacji"? Bo to różnica jest.
Niby o "krempacji", ale znając Twój kwiecisty język to pomyłka mogła być.
Romanyczna Pabla na pewno uroczym zjawiskiem jest.

pozdrawiam

Perła

[Gość: anty]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> pabla napisał(a):
>
> > Boszsz....Perła, dzienkuje, że zareagowałes tak szypko. Ja jestem po kfia
> tach
> > s poligonu i padam na tważ, a jutro znuf kolo.
> > Ciesze się, że muj styl jusz jest rospoznawalny, nje pisze tu f końcu jako
> ś
> > bardzo długo, ale jednak nje wystarczy pisac "nje" i ty to od razu widzisz
> !
> > Ale nje pozwalaj nikomu być Pablą,nawet po starej znajomosci nje masz taki
> ch
> > uprawnień.
> > Dobrze, ze kszewisz milosc bez krempacji, ja tesz olewam kto s kim.Romanty
> czna
> > trohe jestem czasem ale to f koncu zaleta?
> > Pozdrawjam
>
>
> Cześć Pabla
>
> Rzeczywiście piszesz dość krótko tu, ale orientujesz się w temacie jakbyś dłuże
> j
> była na forum tym. To tylko taka dygresja mała jest.
> Co do miłości to piszesz o "krempacji" czy też "kremacji"? Bo to różnica jest.
> Niby o "krempacji", ale znając Twój kwiecisty język to pomyłka mogła być.
> Romanyczna Pabla na pewno uroczym zjawiskiem jest.
>
> pozdrawiam
>
> Perła

Swiat zwariował! ten szmaciarz i obszczymurek lubelski mówi ludzkim głosem !!!
anty

[Gość: Perła]

Gość portalu: anty napisał(a):

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > pabla napisał(a):
> >
> > > Boszsz....Perła, dzienkuje, że zareagowałes tak szypko. Ja jestem po
> kfia
> > tach
> > > s poligonu i padam na tważ, a jutro znuf kolo.
> > > Ciesze się, że muj styl jusz jest rospoznawalny, nje pisze tu f końcu
> jako
> > ś
> > > bardzo długo, ale jednak nje wystarczy pisac "nje" i ty to od razu wi
> dzisz
> > !
> > > Ale nje pozwalaj nikomu być Pablą,nawet po starej znajomosci nje masz
> taki
> > ch
> > > uprawnień.
> > > Dobrze, ze kszewisz milosc bez krempacji, ja tesz olewam kto s kim.Ro
> manty
> > czna
> > > trohe jestem czasem ale to f koncu zaleta?
> > > Pozdrawjam
> >
> >
> > Cześć Pabla
> >
> > Rzeczywiście piszesz dość krótko tu, ale orientujesz się w temacie jakbyś
> dłuże
> > j
> > była na forum tym. To tylko taka dygresja mała jest.
> > Co do miłości to piszesz o "krempacji" czy też "kremacji"? Bo to różnica j
> est.
> > Niby o "krempacji", ale znając Twój kwiecisty język to pomyłka mogła być.
> > Romanyczna Pabla na pewno uroczym zjawiskiem jest.
> >
> > pozdrawiam
> >
> > Perła
>
> Swiat zwariował! ten szmaciarz i obszczymurek lubelski mówi ludzkim głosem !!!
> anty
>

Witaj LIMAK

Świat dobrze się ma. W przeciwieństwie do Ciebie właśnie. Ciężkie schorzenia (o
których tyu pisał tu) pogłębiają się niestety.

Perła

...o manewrach Perły...

[tyu]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Witaj LIMAK
>
> Świat dobrze się ma. W przeciwieństwie do Ciebie właśnie. Ciężkie schorzenia
> (o których tyu pisał tu) pogłębiają się niestety.
>
> Perła



Sugeruję nieśmiele, że w pewnych okolicznościach słowo "manewry" może oznaczać
również "insynuacje". Na przykład w TYCH okolicznościach.

Ktoś coś wie, ale nie powie... (choć podobno śmieje się z tego w kułak - ?!)
Ktoś coś wkłada w usta kogoś innego, na przykład w moje...
Ktoś - w końcu - miesza "wirtual" z realem, bo tak mu wygodnie...

Jak to się nazywa w wielkim świecie medycyny?
Zdaje się, że różnie, zależnie od okoliczności:
psychoza maniakalna,
zespół urojeniowy,
nerwica natręctw,
itd.

Żeby nie było wątpliwości: o żadne z tych schorzeń nie podejrzewam Limaka.

tyu

perła - czy twoja matka wie że jesteś ścierwem?

[Gość: slimak]

odpowiedz!
Tyu...nie martw się tym truchłem...on nie jest mnie już wstanie niczym
zaskoczyć.
Podobno (jak sie chwalił) na Wirtualnej Polsce zwali go Psim Gównem...wg mnie
to jedno okreslenie do niego pasuje.
...ale pomysłodawcą nicka dla obszczymurka capa lubelskiego perły -
występujacego na WP jako PSIE GÓWNO- tu w gazecie jestem ja.
Od dzisiaj pozwalam wszystkim na zwracanie sie do tego ścierwa PSIE GÓWNO - nie
będę odbierał z tego powodu żadnych tantiem.
ślimak podwórkowy

odpowiedz scierwo- WIE , czy NIE ?!!!

[Gość: Pytek]

no ścierwo do roboty!!!

Kanalio - gadaj . Co ci mowę odjęło?!

[Gość: idol]

hihihihihihi

...i o sponsorach Perły...

[tyu]

Bym zapomniał, jak mawia jeden z moich byłych wrogów.

Perło!
Masz ostatnio bardzo sympatyczny adres: 212.160.135.*

Dzięki niemu przypomniały mi się Twoje niegdysiejsze sugestie, kierowane pod
adresem mnie i Limaka.
To tak w ramach MOICH manewrów...
tyu

[Gość: Perła]

tyu napisał(a):

> Bym zapomniał, jak mawia jeden z moich byłych wrogów.
>
> Perło!
> Masz ostatnio bardzo sympatyczny adres: 212.160.135.*
>
> Dzięki niemu przypomniały mi się Twoje niegdysiejsze sugestie, kierowane pod
> adresem mnie i Limaka.
> To tak w ramach MOICH manewrów...
> tyu

Robisz się bezczelnie nieprzyjemny. Pisałem Ci na privie czym sie zajmuje i że
korzystam z gościnnych serwerów. Jak mi pozwolą rzecz jasna.

Perła

[Gość: Perła]

Witaj tyu

Pisałeś niedawno, iż uważasz LIMAKA za człowieka schorowanego i znerwicowanego
(na wątku "powarszawskim"). A teraz udajesz Greka oczywiście. I zaczynasz
obrażać mnie ponownie. A w takim razie to poczytaj sobie.
Poznałeś mnie i Miriam niedawno w realu. I co? Piszesz tu, że Miriam dla Ciebie
Księżniczką jest, a w realu nie byłeś w stanie wyartykułować do dziewczyny ani
jednego słowa przez cały dzień ("dzień dobry" i "do widzenia" - nie liczę).
Zatkało Cię czy co? Co Ty tyu? Może to kobieta powinna według Ciebie zabiegać o
rozmowę? Miałeś unikatową okazję wykrztusić z siebie wszelkie pretensje do mnie
i do Miriam. Ale Ty jak słup soli milczałeś. Udało mi się wydusić z Ciebie, że
wszystko Ok między nami jest. A Ty po naszym poście z Warszawy zachowałeś się
podle. Napisałeś po wspólnie spędzonym wieczorze, iż wyżej cenisz LIMAKA niż
Miriam i mnie. Wolno Ci. Ale Ty i ja wiemy, że tym razem o co innego chodziło.
Bo pamietałeś "LIMAK - scierwo", i chciałeś nam pokazać kim jesteśmy - według
Ciebie oczywiście. Nie pije się wódki z kimś, aby dwa dni potem takie rzeczy
wypisywać. Można było powiedzieć wprost, patrząc w oczy. Ale Ty rozmowny robisz
się jak do komputera siądziesz. W realu jakoś dziwie milczący jesteś.
Zastanawia mnie fachowa terminologia jaką się posługujesz na temet schorzeń
nerwowych. Znasz z autopsji?

Perła

perła - PSIE GÓWNO odkrył swoja twarz...

[Gość: LIMAK]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Witaj tyu
>
> Pisałeś niedawno, iż uważasz LIMAKA za człowieka schorowanego i znerwicowanego
> (na wątku "powarszawskim"). A teraz udajesz Greka oczywiście. I zaczynasz
> obrażać mnie ponownie. A w takim razie to poczytaj sobie.
> Poznałeś mnie i Miriam niedawno w realu. I co? Piszesz tu, że Miriam dla Ciebie
>
> Księżniczką jest, a w realu nie byłeś w stanie wyartykułować do dziewczyny ani
> jednego słowa przez cały dzień ("dzień dobry" i "do widzenia" - nie liczę).
> Zatkało Cię czy co? Co Ty tyu? Może to kobieta powinna według Ciebie zabiegać o
>
> rozmowę? Miałeś unikatową okazję wykrztusić z siebie wszelkie pretensje do mnie
>
> i do Miriam. Ale Ty jak słup soli milczałeś. Udało mi się wydusić z Ciebie, że
> wszystko Ok między nami jest. A Ty po naszym poście z Warszawy zachowałeś się
> podle. Napisałeś po wspólnie spędzonym wieczorze, iż wyżej cenisz LIMAKA niż
> Miriam i mnie. Wolno Ci. Ale Ty i ja wiemy, że tym razem o co innego chodziło.
> Bo pamietałeś "LIMAK - scierwo", i chciałeś nam pokazać kim jesteśmy - według
> Ciebie oczywiście. Nie pije się wódki z kimś, aby dwa dni potem takie rzeczy
> wypisywać. Można było powiedzieć wprost, patrząc w oczy. Ale Ty rozmowny robisz
>
> się jak do komputera siądziesz. W realu jakoś dziwie milczący jesteś.
> Zastanawia mnie fachowa terminologia jaką się posługujesz na temet schorzeń
> nerwowych. Znasz z autopsji?
>
> Perła

Do Tyu i reszty.
Teraz macie osobowość tej szmaty jak na dłoni...
Pozwólcie , ze komentarz dopiszecie sobie sami.
LIMAK

...o publikowaniu spraw prywatnych PRZEZ PERŁĘ...

[tyu]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Witaj tyu

Witaj ponownie Perło

> Pisałeś niedawno, iż uważasz LIMAKA za człowieka schorowanego i znerwicowanego
> (na wątku "powarszawskim").

Tak uważam. Nie znaczy to, że uważam go za "psychola", co Ty sugerujesz.


> A teraz udajesz Greka oczywiście. I zaczynasz
> obrażać mnie ponownie. A w takim razie to poczytaj sobie.

A ktoś (pytanie za 5 punktów: kto?) kiedyś wściekał się na publikowanie
informacji uzyskanych drogą prywatną i w zaufaniu. Na innych można za to
naryczeć, nawet bezpodstawnie. Ale Kalemu - wolno?


> Poznałeś mnie i Miriam niedawno w realu. I co? Piszesz tu, że Miriam dla Ciebie
> Księżniczką jest, a w realu nie byłeś w stanie wyartykułować do dziewczyny ani
> jednego słowa przez cały dzień ("dzień dobry" i "do widzenia" - nie liczę).

BYĆ W STANIE a CHCIEĆ - to dwie bardzo różne rzeczy, przyznasz? Nie myl ich więc.
Nie zaprzeczysz, że do innych, poza Wami, osób - także dziewczyn - byłem w
stanie? Byłem, bo chciałem i sprawiało mi to przyjemność.
Z Miriam również z przyjemnością porozmawiałbym, ale po wyjaśnieniu do końca
pewnych spraw.

> Zatkało Cię czy co? Co Ty tyu? Może to kobieta powinna według Ciebie zabiegać o
> rozmowę?

Zabiegać powinna ta osoba, która ma coś do wyjaśnienia - albo której na tej
rozmowie zależy. Mnie zależało na ZUPEŁNIE INNEJ rozmowie z nią: na rozmowie
przyjaciół, którzy mają sobie coś do wyjaśnienia. Nie w towarzystwie, zwłaszcza
nie w TWOIM towarzystwie.


> Miałeś unikatową okazję wykrztusić z siebie wszelkie pretensje do mnie i do
Miriam.

...i zrobić publiczne pranie brudów. Owszem - miałem i nie skorzystałem.


> Ale Ty jak słup soli milczałeś. Udało mi się wydusić z Ciebie, że
> wszystko Ok między nami jest.

Powiedzmy.

> A Ty po naszym poście z Warszawy zachowałeś się podle. Napisałeś po wspólnie
> spędzonym wieczorze, iż wyżej cenisz LIMAKA niż Miriam i mnie.

Napisałem po wieczorze, na który ani Ty mnie, ani ja Ciebie nie zapraszałem.
Napisałem do Limaka, że na nim się nie zawiodłem i że nadal mu ufam. Napisałem,
że Tobie nie ufam i uzasadniłem dlaczego. Napisałem, że Miriam zaufam dopiero po
uwolnieniu się od pewnych wpływów. Potwierdzam to.


> Wolno Ci. Ale Ty i ja wiemy, że tym razem o co innego chodziło.

I tu już zaczyna się interpretacja a la Perła.


> Bo pamietałeś "LIMAK - scierwo", i chciałeś nam pokazać kim jesteśmy - według
> Ciebie oczywiście. Nie pije się wódki z kimś, aby dwa dni potem takie rzeczy
> wypisywać.

Nie piłem wódki, zwłaszcza z Tobą.


> Można było powiedzieć wprost, patrząc w oczy. Ale Ty rozmowny robisz
> się jak do komputera siądziesz. W realu jakoś dziwie milczący jesteś.

Nie tylko wobec Ciebie, pociesz się - wobec każdego, z którym nie mam o czym
rozmawiać.

> Zastanawia mnie fachowa terminologia jaką się posługujesz na temet schorzeń
> nerwowych. Znasz z autopsji?

Niestety, mam dla Ciebie złą wiadomość. Z lektury. Ale dziękuję za uznanie
fachowości.


> Perła


P.S. Skoro tak intymnie wrzeszczymy do siebie na tym Forum, to i ja mam dla
Ciebie propozycję, a właściwie - przypomnienie propozycji złożonej już dawno.

Kiedyś napisałem Ci, że chcę, byśmy się rozstali - nie w przyjaźni, bo to
niemożliwe, ale w spokoju. Jak sam się przekonałeś - w woli tego rozstania
trwałem podczas tamtego spotkania i trwam nadal. Twoje zachody i chęci nawiązania
kontaktów były więc daremne. Dlaczego? O tym m.in. pisałem w poscie do Limaka, na
który powołujesz się.
Nadal natomiast liczę na spokój między nami. Czy będzie, zależy to od Ciebie.
tyu

szkoda Tyu Twoich słów do tej szmaty...

[Gość: Kamil]

Tyu . Tobie wierzę i nic nas nie skłóci...
Zrób taK JAK JA .Ja z tym PSIM GÓWNEM nie rozmawiam...poprostu nie!Mówiłem Ci ,
ze ludzi poznaje w locie...Szkoda mi Ciebie ...jesteś zbyt litościwy dla tego
ścierwa , ze raczysz udzielic mu jeszcze teraz!!!udzielać odpowiedzi...mówiłem
Ci , że będziesz ( przez te swoje gołębie serce i ufnośc do ludzi)płakał.
Miriam...jej też mi szkoda.Już ta szmata nieraz jej krzywdę uczyniła. ...a
wiesz , ze może przez sentyment piszę o niej żmijka , a nie żmija.
Udzielam Ci od dzisiaj pełni praw do nazywania tego capa z Lublina ,
obszczymurka perłę: PSIM GÓWNEM , capem , ścierwem , szmatą ludzką , truchłem ,
itd, itp
niezwykły Kamil

Czy szkoda moich słów... Do Kamila

[tyu]

Gość portalu Kamil napisał m.in:

> Tyu . Tobie wierzę i nic nas nie skłóci...

I to się liczy, także dla mnie. Nawet, jeśli nie we wszystkim będziemy się
zgadzali.

> Miriam... (...) a wiesz, ze może przez sentyment piszę o niej żmijka , a nie
żmija.

Jeśli tak - wszystko w porządku. Tym bardziej że, jeśli dobrze pamiętam, Miriam
nigdy o tę "żmijkę" nie miała do Ciebie żalu.

Masz rację, że w byle połajanki nie warto się wdawać. Ale daj mi dobry przykład,
proszę...
)
Natomiast z propozycji nazewnictwa prawdopodobnie nie skorzystam, tym bardziej,
jeśli sam mam się nie wdawać...

Pozdrawiam!
tyu

Tyu napisz Miriam....

[Gość: potwór]

tyu napisał(a):

> Gość portalu Kamil napisał m.in:
>
> > Tyu . Tobie wierzę i nic nas nie skłóci...
>
> I to się liczy, także dla mnie. Nawet, jeśli nie we wszystkim będziemy się
> zgadzali.
>
> > Miriam... (...) a wiesz, ze może przez sentyment piszę o niej żmijka , a n
> ie
> żmija.
>
> Jeśli tak - wszystko w porządku. Tym bardziej że, jeśli dobrze pamiętam, Miriam
>
> nigdy o tę "żmijkę" nie miała do Ciebie żalu.
>
> Masz rację, że w byle połajanki nie warto się wdawać. Ale daj mi dobry przykład
> ,
> proszę...
> )
> Natomiast z propozycji nazewnictwa prawdopodobnie nie skorzystam, tym bardziej,
>
> jeśli sam mam się nie wdawać...
>
> Pozdrawiam!
> tyu

...napisz , że Ją lubię ...mam teraz taki dziwnie szczery nastrój...a może jestem
rzeczywqiście potwór.
Pamietam Twoje połajanki, troche bolały, ale czułem w słowach szczerośc.
Niech moje słowa przekazane Miriam za Twoim posrednictwem, odczuje ona jako
ciepłe i przyjazne ...może juz czas....? nie wiem ...nic nie wiem!
Kamil

[tyu]

Gość portalu: potwór napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > Gość portalu Kamil napisał m.in:
> >
> > > Tyu . Tobie wierzę i nic nas nie skłóci...
> >
> > I to się liczy, także dla mnie. Nawet, jeśli nie we wszystkim będziemy się
> > zgadzali.
> >
> > > Miriam... (...) a wiesz, ze może przez sentyment piszę o niej żmijka,
> > > a nie żmija.
> >
> > Jeśli tak - wszystko w porządku. Tym bardziej że, jeśli dobrze pamiętam,
> > Miriam nigdy o tę "żmijkę" nie miała do Ciebie żalu.
> >
> > Masz rację, że w byle połajanki nie warto się wdawać. Ale daj mi dobry
> > przykład, proszę...
> > )
> > Natomiast z propozycji nazewnictwa prawdopodobnie nie skorzystam, tym
> > bardziej, jeśli sam mam się nie wdawać...
> >
> > Pozdrawiam!
> > tyu
>
> ...napisz , że Ją lubię ...mam teraz taki dziwnie szczery nastrój...a może
> jestem rzeczywiście potwór.
> Pamietam Twoje połajanki, troche bolały, ale czułem w słowach szczerośc.
> Niech moje słowa przekazane Miriam za Twoim posrednictwem, odczuje ona jako
> ciepłe i przyjazne ...może juz czas....? nie wiem ...nic nie wiem!
> Kamil


Kamilu nie-potworze!
)
Czyżbyś nagle zwątpił w to, że Miriam potrafi sama czytać?

Przecież TY SAM napisałeś do niej miły tekst - właśnie ten, który cytuję - i
jestem przekonany, że Miriam, gdy tylko będzie miała trochę czasu, by wrócić na
Forum, na pewno z przyjemnością go przeczyta.

A ja pozdrawiam Was oboje.
tyu

[Gość: niepotwó]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: potwór napisał(a):
>
> > tyu napisał(a):
> >
> > > Gość portalu Kamil napisał m.in:
> > >
> > > > Tyu . Tobie wierzę i nic nas nie skłóci...
> > >
> > > I to się liczy, także dla mnie. Nawet, jeśli nie we wszystkim będziem
> y się
> > > zgadzali.
> > >
> > > > Miriam... (...) a wiesz, ze może przez sentyment piszę o niej żm
> ijka,
> > > > a nie żmija.
> > >
> > > Jeśli tak - wszystko w porządku. Tym bardziej że, jeśli dobrze pamięt
> am,
> > > Miriam nigdy o tę "żmijkę" nie miała do Ciebie żalu.
> > >
> > > Masz rację, że w byle połajanki nie warto się wdawać. Ale daj mi dobr
> y
> > > przykład, proszę...
> > > )
> > > Natomiast z propozycji nazewnictwa prawdopodobnie nie skorzystam, tym
> > > bardziej, jeśli sam mam się nie wdawać...
> > >
> > > Pozdrawiam!
> > > tyu
> >
> > ...napisz , że Ją lubię ...mam teraz taki dziwnie szczery nastrój...a może
> > jestem rzeczywiście potwór.
> > Pamietam Twoje połajanki, troche bolały, ale czułem w słowach szczerośc.
> > Niech moje słowa przekazane Miriam za Twoim posrednictwem, odczuje ona jak
> o
> > ciepłe i przyjazne ...może juz czas....? nie wiem ...nic nie wiem!
> > Kamil
>
>
> Kamilu nie-potworze!
> )
> Czyżbyś nagle zwątpił w to, że Miriam potrafi sama czytać?
>
> Przecież TY SAM napisałeś do niej miły tekst - właśnie ten, który cytuję - i
> jestem przekonany, że Miriam, gdy tylko będzie miała trochę czasu, by wrócić na
>
> Forum, na pewno z przyjemnością go przeczyta.
>
> A ja pozdrawiam Was oboje.
> tyu

Tyu
Chciałem to zrobic przez Ciebie, bo wiem że Cię zafascynowała...
Zreszta ja taki marny robaczek nie smiałbym...
Boję się starcia niezwykłego Konia Kocyby , z niezwykła kobietą...mimo że oboje z
łódzkiego...
Prooooszę zrób to za mnie!!!!!!
Niesmiały nie-potwór.

[tyu]

Gość portalu: niepotwó napisał(a):

> > > ...napisz , że Ją lubię ...mam teraz taki dziwnie szczery nastrój...a może
> > > jestem rzeczywiście potwór.
> > > Pamietam Twoje połajanki, troche bolały, ale czułem w słowach szczerośc.
> > > Niech moje słowa przekazane Miriam za Twoim posrednictwem, odczuje ona
> > > jako ciepłe i przyjazne ...może juz czas....? nie wiem ...nic nie wiem!
> > > Kamil
> >
> >
> > Kamilu nie-potworze!
> > )
> > Czyżbyś nagle zwątpił w to, że Miriam potrafi sama czytać?
> >
> > Przecież TY SAM napisałeś do niej miły tekst - właśnie ten, który cytuję - i
> > jestem przekonany, że Miriam, gdy tylko będzie miała trochę czasu, by wrócić
> > na Forum, na pewno z przyjemnością go przeczyta.
> >
> > A ja pozdrawiam Was oboje.
> > tyu
>
> Tyu
> Chciałem to zrobic przez Ciebie, bo wiem że Cię zafascynowała...
> Zreszta ja taki marny robaczek nie smiałbym...
> Boję się starcia niezwykłego Konia Kocyby , z niezwykła kobietą...mimo że oboje
> z łódzkiego...
> Prooooszę zrób to za mnie!!!!!!
> Niesmiały nie-potwór.


Dobrze! Czego to się nie robi dla przyjaciół...
Zwłaszcza, gdy jest nim zarówno nadawca, jak i odbiorca tak miłego listu.
Zrobię to przy pierwszej okazji.
Na razie - pozdrawiam Cię, a Miriam pozdrowię przy przekazywaniu Twego listu.
tyu

[Gość: Perła]

tyu napisał(a):


> Na razie - pozdrawiam Cię, a Miriam pozdrowię przy przekazywaniu Twego listu.
> tyu
>

Tylko kto go przeczyta?

baj

Perła

[Gość: Perła]

do Tyu

tyu napisał(a):


> BYĆ W STANIE a CHCIEĆ - to dwie bardzo różne rzeczy, przyznasz? Nie myl ich wię
> c.
> Nie zaprzeczysz, że do innych, poza Wami, osób - także dziewczyn - byłem w
> stanie? Byłem, bo chciałem i sprawiało mi to przyjemność.
> Z Miriam również z przyjemnością porozmawiałbym, ale po wyjaśnieniu do końca
> pewnych spraw.
>
> > Zatkało Cię czy co? Co Ty tyu? Może to kobieta powinna według Ciebie zabie
> gać o
> > rozmowę?
>
> Zabiegać powinna ta osoba, która ma coś do wyjaśnienia - albo której na tej
> rozmowie zależy. Mnie zależało na ZUPEŁNIE INNEJ rozmowie z nią: na rozmowie
> przyjaciół, którzy mają sobie coś do wyjaśnienia. Nie w towarzystwie, zwłaszcza
>
> nie w TWOIM towarzystwie.

Śniłeś o ustronnym spotkaniu z Miriam? A spytałeś Ją czy ma na takowe ochotę?
Zwłaszcza z Tobą? Dopuściliśmy Cię do pewnej poufałości. Bacz abyś w przedpokoju
przyjmowany nie był.


>
>
> > Miałeś unikatową okazję wykrztusić z siebie wszelkie pretensje do mnie i d
> o
> Miriam.
>
> ...i zrobić publiczne pranie brudów. Owszem - miałem i nie skorzystałem.
>
>
> > Ale Ty jak słup soli milczałeś. Udało mi się wydusić z Ciebie, że
> > wszystko Ok między nami jest.
>
> Powiedzmy.

To znaczy, że szczerość rzadkim ptakiem u Ciebie jest.


>
> > A Ty po naszym poście z Warszawy zachowałeś się podle. Napisałeś po wspól
> nie
> > spędzonym wieczorze, iż wyżej cenisz LIMAKA niż Miriam i mnie.
>
> Napisałem po wieczorze, na który ani Ty mnie, ani ja Ciebie nie zapraszałem.
> Napisałem do Limaka, że na nim się nie zawiodłem i że nadal mu ufam. Napisałem,
>
> że Tobie nie ufam i uzasadniłem dlaczego. Napisałem, że Miriam zaufam dopiero p
> o
> uwolnieniu się od pewnych wpływów. Potwierdzam to.

A komu na tym zależy? Na Twoim zaufaniu znaczy się. Ty masz jakieś narcystyczne
wyobrażenie o sobie. Trochę obiektywizmu. Najlepiej popatrzeć w lustro i rachunek
sprawić (sumienia ovczywiście). Tobie wara od nas jak temu psu wściekłemu.


>
>
> > Wolno Ci. Ale Ty i ja wiemy, że tym razem o co innego chodziło.
>
> I tu już zaczyna się interpretacja a la Perła.
>
>
> > Bo pamietałeś "LIMAK - scierwo", i chciałeś nam pokazać kim jesteśmy - wed
> ług
> > Ciebie oczywiście. Nie pije się wódki z kimś, aby dwa dni potem takie rzec
> zy
> > wypisywać.
>
> Nie piłem wódki, zwłaszcza z Tobą.

To była pewna przenośnia. Wiesz, to wygodnie i bezpiecznie siąść do kompa i
nadawać. Miej odwagę powiedzieć co Cię boli w oczy. Tchórz Cię obleciał? Piszesz
do mnie nie zaczepiany, a więc masz mi cos do powiedzenia. Trzeba było to wtedy
zrobic.


> Nadal natomiast liczę na spokój między nami. Czy będzie, zależy to od Ciebie.
> tyu

Ja słowa dotrzymałem. Ty - nie. Po spotkaniu kilkakrotnie paskudnie pisałeś o
mnie. Nie prowokowany. Kompleksy? Na dalszą "dyskusję" nie licz. Odkąd zobaczyłem
z kim mam okoliczność nie mam ani ochoty ani czasu. Przynajmniej na razie.

Perła


do LIMAKA

Wyjeżdżam z Piotrkowa i wpadnę do Bełchatowa. Możemy się spotkać na Wojska
Polskiego w KI (tej przy sklepie komputerowym). Chyba, że się boisz. To weź
obstawę. Ja poradzę sobie. Około 11. Czekam 10 minut bo nie mam czasu. No over.

Perła

Tyu jak chcesz to odpowiedz temu śmierdzielowi

[Gość: LIMAK]

...ale czy warto?!
on wie , ze z PSIM GÓWNEM się nie spotykam...ale jego prośba i jego
problem...jeszcze mógłbym na truchło splunąc i zrobiłby rwetes ( tak jak
Tobie), że go pobiłem...
Mówiłem Ci Tyu- nie ruszaj gówna BO ŚMIERDZI...A Ty jak siostra miłosierdzia
CHCESZ BYC SWIETSZY OD PAPIEZA...Napluj mu z uśmiechem w twarz( a czy on ja ma?)
i idź dalej...
Teraz tego siwego szczyla chyba doszczetnie już poznałes...myślę , ze inni
forumowicze też...
ta szmata nie ma żadnej moralności, nie przestrzega zadnego tabu i zadnej
etyki ...a takie robactwo można tylko rozdeptać...
Tyu obudź sie ...mówuiłem Ci to nieraz...dałem Cin duży wybór słów do
wykorzystania na temat tego smierdziela awuesowskiego- SKORZYSTAJ!
on jak Ci już kiedys pisałem, tacy jak on zdradzalo swoich kolegów z tej samej
opcji...ale to było dawno...no moze stan wojenny...niektórzy to pamiętają
LIMAK

dzieki LIMAK

[Gość: Perła]

Zaoszczędzę na benzynie. A Ty boisz sie jak widzę.

baj na dłuzej

Perła

[d_nutka]

Panowie!
W takim wątku z takim tytułem taka pralnia?
WstyD Wielki.

[tyu]

d_nutka napisał(a):

> Panowie!
> W takim wątku z takim tytułem taka pralnia?
> WstyD Wielki.


Fakt, przepraszam.
Jak sam 2 minuty temu napisałem, więcej nie będę.

tylko do d_nutki

[Gość: potwór]

d_nutka napisał(a):

> Panowie!
> W takim wątku z takim tytułem taka pralnia?
> WstyD Wielki.

Droga Moja.
Znasz jego twarz. Miałas teraz okazje poznać i jego wnętrze...Może i Tobie
pomogłem...Bo to co zrobił w tym wątku Tyu (zdeptał prywatność i wszedł z
buciorami w jego intymność)- rzygać sie chce...tak postępuje "ino szmata".
Może gdybyś jeszcze kiedys miała nieprzyjemność się z nim zetknąć to uważaj na
fałszywca io faryzeusza...
Ciągle przyjazny Ci Kamil
ps. Nareszcie wróciłes na ziemie Tyu...fascynacja kobietom to nie wstyd...trema i
niemoc w jej obecności to miłość ...możer bez wzajemności , ale i jej szargać nie
wolno.

[Gość: Perła]

Gość portalu: potwór napisał(a):


> ps. Nareszcie wróciłes na ziemie Tyu...fascynacja kobietom to nie wstyd...trema
> i
> niemoc w jej obecności to miłość ...możer bez wzajemności , ale i jej szargać n
> ie
> wolno.
>
>

Chyba robisz LIMAK niedźwiedzią przysługę tyu. Pisząc o jego niemocy względem
kobiet oczywiście.
Czas mi w drogę. A za ten post dziękuję. Dobry humor od rana to skarb jest.

pozdrawiam

Perła

Nie tylko do d_nutki, do Kamila też

[tyu]

Gość portalu: potwór napisał(a):
> ...Bo to co zrobił w tym wątku Tyu (zdeptał prywatność i wszedł z
> buciorami w jego intymność)- rzygać sie chce...tak postępuje "ino szmata".


Kamilu!
Mam nadzieję, że mój NIEODMIENNY nick "tyu" został przez Ciebie użyty w celowniku
(zrobił to: komu? czemu? - tyu), a nie w MIANOWNIKU (zrobił to: kto? tyu).
))
To tak dla pewności - różni ludzie będą to czytali...

Pozdrawiam ponownie!
D_nutkę oczywiście także.
tyu

[Gość: LIMAK]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: potwór napisał(a):
> > ...Bo to co zrobił w tym wątku Tyu (zdeptał prywatność i wszedł z
> > buciorami w jego intymność)- rzygać sie chce...tak postępuje "ino szmata".
>
>
> Kamilu!
> Mam nadzieję, że mój NIEODMIENNY nick "tyu" został przez Ciebie użyty w celowni
> ku
> (zrobił to: komu? czemu? - tyu), a nie w MIANOWNIKU (zrobił to: kto? tyu).
> ))
> To tak dla pewności - różni ludzie będą to czytali...
>
> Pozdrawiam ponownie!
> D_nutkę oczywiście także.
> tyu

Oczywiście chodziło mi om to , ze to bydle perła zadrwił z Twojej prywatności i
intymności ...ale czy tylko z Twojej?
Chociem menszczyzna potrafię zapłakać i wcale mi to dumy i uroku nie odejmuje...
Łzy to ludzka rzecz ...a perła to malutki nic nie znaczący łajdaczek.
Tyle gawoli wyjaśnienia
LIMAK
ps. a co Miriam ( no , może już nie żmijka) na to?

Jeszcze do Kamila - o Miriam i gramatyce ;)

[tyu]

Gość portalu: LIMAK napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > Gość portalu: potwór napisał(a):
> > > ...Bo to co zrobił w tym wątku Tyu (zdeptał prywatność i wszedł z
> > > buciorami w jego intymność)- rzygać sie chce...tak postępuje "ino szmata".
> >
> >
> > Kamilu!
> > Mam nadzieję, że mój NIEODMIENNY nick "tyu" został przez Ciebie użyty w
> > celowniku
> > (zrobił to: komu? czemu? - tyu), a nie w MIANOWNIKU (zrobił to: kto? tyu).
> > ))
> > To tak dla pewności - różni ludzie będą to czytali...
> >
> > Pozdrawiam ponownie!
> > D_nutkę oczywiście także.
> > tyu
>
> Oczywiście chodziło mi o to , ze to bydle perła zadrwił z Twojej prywatności i
> intymności ...ale czy tylko z Twojej?
> Chociem menszczyzna potrafię zapłakać i wcale mi to dumy i uroku nie odejmuje...
> Łzy to ludzka rzecz ...a perła to malutki nic nie znaczący łajdaczek.
> Tyle gawoli wyjaśnienia
> LIMAK
> ps. a co Miriam ( no , może już nie żmijka) na to?


Tak właśnie sądziłem (a ściślej - byłem pewien), ale co na piśmie, to na piśmie.

Co na to Miriam - nie wiem. Od wielu tygodni jest zagoniona zawodowo i dużo
jeżdzi, co jest widoczne choćby po częstotliwości jej wejść na Forum.
Myślę, że sama zechce odpowiedzieć - gdy tylko znajdzie trochę czasu, by wskoczyć
na Internet i przeczytać Twoje posty (no i mój list z "referencjami" dla Ciebie).

[Gość: Kamil]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: LIMAK napisał(a):
>
> > tyu napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: potwór napisał(a):
> > > > ...Bo to co zrobił w tym wątku Tyu (zdeptał prywatność i wszedł
> z
> > > > buciorami w jego intymność)- rzygać sie chce...tak postępuje "in
> o szmata".
> > >
> > >
> > > Kamilu!
> > > Mam nadzieję, że mój NIEODMIENNY nick "tyu" został przez Ciebie użyty
> w
> > > celowniku
> > > (zrobił to: komu? czemu? - tyu), a nie w MIANOWNIKU (zrobił to: kto?
> tyu).
> > > ))
> > > To tak dla pewności - różni ludzie będą to czytali...
> > >
> > > Pozdrawiam ponownie!
> > > D_nutkę oczywiście także.
> > > tyu
> >
> > Oczywiście chodziło mi o to , ze to bydle perła zadrwił z Twojej prywatnoś
> ci i
> > intymności ...ale czy tylko z Twojej?
> > Chociem menszczyzna potrafię zapłakać i wcale mi to dumy i uroku nie odejm
> uje...
> > Łzy to ludzka rzecz ...a perła to malutki nic nie znaczący łajdaczek.
> > Tyle gawoli wyjaśnienia
> > LIMAK
> > ps. a co Miriam ( no , może już nie żmijka) na to?
>
>
> Tak właśnie sądziłem (a ściślej - byłem pewien), ale co na piśmie, to na piśmie
> .
>
> Co na to Miriam - nie wiem. Od wielu tygodni jest zagoniona zawodowo i dużo
> jeżdzi, co jest widoczne choćby po częstotliwości jej wejść na Forum.
> Myślę, że sama zechce odpowiedzieć - gdy tylko znajdzie trochę czasu, by wskocz
> yć
> na Internet i przeczytać Twoje posty (no i mój list z "referencjami" dla Ciebie
> ).

Tyu
Rzeczywiście . Jak przeczytałem to co na poczatku pogmatwałem , to sam tego nie
zrozumiałem , az sie ze śmiechu rozpłakałem.
7,00( ta koza z Tar. Gór) próbował nasz skłócić w którymś poście Z(
dzisiaj)...ale dałdem mu na odchodne kopa...
Pozdr.
Kamil- zwykły i niezwykły-zwany winniczkiem

WEJŚĆ Z BUCIORAMI W INTYUMNOŚĆ :(

[absurdalis]

Gość portalu: potwór napisał(a):

> Bo to co zrobił w tym wątku Tyu (zdeptał prywatność i wszedł z
> buciorami w jego intymność)- rzygać sie chce...tak postępuje "ino szmata".


deptanie i wnikanie przez dziurke od klucza podejrzał

absurdalis

[Gość: LIMAK]

absurdalis napisał(a):

> Gość portalu: potwór napisał(a):
>
> > Bo to co zrobił w tym wątku Tyu (zdeptał prywatność i wszedł z
> > buciorami w jego intymność)- rzygać sie chce...tak postępuje "ino szmata".
>
>
> deptanie i wnikanie przez dziurke od klucza podejrzał
>
> absurdalis
>

ale przyznasz , że nawet przez dziurke od klucza jest perła SZMATĄ

[tyu]

Nie chcę, Kamilu.
Myślę, że wszystko,co miałem mu do przekazania, zrobiłem już wcześniej.
Niech mu się wydaje, że ma ostatnie słowo.
tyu