Wezwanie

[leje-sie]

Wszyscy przeciwnicy tlumienia wolnosci slowa proszeni sa o wpisywanie wyrazow
poparcia dla Jerzegeo Urbana i protestow przeciwko wyrokowi sadowemu te
wolnosc drastycznie ograniczajacemu.

Albo nie jestescie wiarygodni.

Powinna sie zebrac ze setka wpisow.

Ja nie musze, bo wolnosci slowa jestem przeciwny i juz przeciwko uwolnieniu
FA protestowalem!

Burn the vatican!

[Gość: Abaddon]

Jestem przeciwny tłumieniu wolności słowa, gdy powodem jest polityczna
poprawność No i zawsze jestem przeciw katolom... Burn the vatican!

Down down down with censorship!

[Gość: patience]

Jestem przeciwnikiem tłumienia wolności słowa, gdyż tłumiąc słowa tłumi się
myśli. Down down down with censorship!

users.ev1.net/~seektress/censor1.gif

[gini]

Zadam wolnosci slowa dla siebie, a na Urbana aesow i kropka.

a co bys powiedzial na burn Jeruzalem?;(((

[Gość: melania]

Stalinowskich metod nie godzi się używać w żadnym

[tomek.giebultowicz]

wypadku. Nawet jako środka represji przeciw osobom ewidentnie obciażonym
"stalinowskimi grzechami".

Używając broni tyranów, tracimy moralne prawo do potepiania tyranii.

a jak to sie ma

[biedronka24]

do opinii prezydenta Kacawa nt narodowosci osob, ktore zginely w Auschwitz?
Czy uzywanie z przekonaniem pojecia narod zydowski w stosunku do osob, ktore tam
zginely nie jest bronia, ktorej uzywal tyran?
No tomku?
Poczytaj sobie te wypowiedz.
´Swiat milczal...my jestesmy dumni jednak stojac tu...´
A gdzie pamiec o tych przedstawicielach narodu zydowskiego w USA, ktorzy tez
dlugo milczeli? Gdzie chociaz kilka skromnych slow podziekowania dla tych,
ktorzy probowali sie przeciwstawiac zmasowanemu zlu?
Ciekawa jestem czy w tej sprawie tez jestes tak konsekwentny...

[hymen]

Twoje wezwanie Lejku jest do niczego, gdyż nawołuje do poparcia Jerzego Urbana
a ja takiego udzielić nie mam zamiaru. Ten temat był tu wałkowany na forum i
zebrał dużo więcej wpisów niż setka. Mnie akurat ten proces się nie podoba ale
ja tu o czymś innym chciałem Ci napisać. Wydaje się, że masz ogromne kłopoty z
rozróżnieniem co jest obraźliwe a co nie. Napisz mi zatem na podstawie jakich
kryteriów mój wpis z wątku, do którego się odwołałeś uznałeś za obraźliwy a
artykuł Urbana nie. Poza tym, wolność słowa nie oznacza bezkarności ani braku
odpowiedzialności za nie.

[snajper55]

leje-sie napisał:

> Ja nie musze, bo wolnosci slowa jestem przeciwny i juz przeciwko uwolnieniu
> FA protestowalem!

Czy wolność słowa obejmuje także prawo nazywania Oświęcimia polskim obozem
koncentracyjym ? )

S.

[gini]

snajper55 napisał:

> leje-sie napisał:
>
> > Ja nie musze, bo wolnosci slowa jestem przeciwny i juz przeciwko uwolnien
> iu
> > FA protestowalem!
>
> Czy wolność słowa obejmuje także prawo nazywania Oświęcimia polskim obozem
> koncentracyjym ? )
>
> S.

A klamstwo oswiecimskie ?

[Gość: ubu_roy]

Wolnosc slowa, bylaby mozliwa tylko wtedy gdyby kazdy uzywal wlasnych slow.
Niestety, wszyscy uzywaja slow ktore juz wczesniej byly przez kogos uzyte. Tak
wiec nie pozostaje mi nic innego jak przylaczyc sie do protestu wlasnymi
slowami: Barotroura, awustorewek Urban zowutanwo wpotzotek !!!

W imię wolności słowa ....

[Gość: XXL]

to ten skur....el powinien siedzieć w pierdlu od lat
za swoją działalność komunistyczzną.

Co za ironia, on beton partyjny, piewca zamordyzmu i cenzury
ma czelność teraz narzekać, że mu nie pozwalają bezkarnie opluwać.
Żenada ....

Protestuję

[oleg3]

Jestem przeciw stosowaniu paragrafu (obraza głowy obcego państwa) w polskim
prawie. To popłuczyny po "obrazie majestatu", przestępstwie znanym już w
Rzymie. Co to teraz za majestat? Daleko nie szukając: nasz prezydent to kłamca,
prezydent Izraela (nie wiem czy aktualny) to złodziej.

NIE!

[abstrakt2003]

Nie zgadzam się! Urban powinien siedzieć za tekst który napisał bo gdzieś miał
cierpienia Papieża a chodziło mu jedynie o wywołanie skandalu!
****
Gdyby Urban w celi spędził z pół roku o chlebie i wodzie to na drugi raz pięć
razy by się zastanowił zanim opublikowałby równie plugawy tekst.

[wolomin_w_nocy]

Dokladnie tak. Nic dodac, nic ujac. Wolnosc slowa przeciwko godnosci
czlowieka. To jest istota sporu. A glowy panstw? Olac je.

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

> Nie zgadzam się! Urban powinien siedzieć za tekst który napisał bo gdzieś
> miał cierpienia Papieża a chodziło mu jedynie o wywołanie skandalu!

Ależ masz całkowitą rację. Tylko problem w tym, że wywoływanie skandalu nie
jest karalne.

> Gdyby Urban w celi spędził z pół roku o chlebie i wodzie to na drugi raz pięć
> razy by się zastanowił zanim opublikowałby równie plugawy tekst.

To samo mówi każda władza o tekstach opozycyjnych. Nie obawiasz się
rozciągnięcia tel logiki na inne obszary ?

S.

Powiedz to Helenie Luczywo, ona nie jarzy/nt

[wolomin_w_nocy]

Chodzi Ci o plucie na zmarłych ?

[snajper55]

W pełni popieram decyzje redakcji. Chlew trzeba czyścić, a nie pozwalać na
wylewanie się gówna. Dobry gospodarz pilnuje czystości w obejściu, że przywołam
chłopskie porównanie. Dozorca sprząta pawie, którymi brać robociarska klatkę
schodową przyozdobi po świętowaniu wypłaty, że robotniczym przykładem poprzedni
podbuduję. Admini forum powinni bezlitoście wycinać pawie i gówna, którymi
niektórzy forumowicze przyozdabiają niektóre wątki. Wątki wspomnieniowe w
szczególności.

S.

[Gość: AndrzejG]

bo to sa dwie różne sprawy

Urban mówił we własnym imieniu i liczył się z kontrreakcją,a do tego we własnej gazecie,a wpisy w wątki wspomnieniowe są anonimowe.

To tak jakby ktos na Twoim progu nas..ł w nocy,za przeproszeniem, i oburzał się na sprzątnięcie gó..a.

A.

[snajper55]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> bo to sa dwie różne sprawy
>
> Urban mówił we własnym imieniu i liczył się z kontrreakcją,a do tego we włas
> nej gazecie,a wpisy w wątki wspomnieniowe są anonimowe.
>
> To tak jakby ktos na Twoim progu nas..ł w nocy,za przeproszeniem, i oburzał
> się na sprzątnięcie gó..a.

Dokładnie tak.

Zresztą jest wystarczająca liczba mediów, w których takie gówna są mile
widziane i tam chętni i przypileni potrzebą mogą się wypróżniać. To są takie
wychodki polskiej prasy, polskiego radia, polskiej telewizji. Tytułów mam
wrażenie, że nie muszę podawać ?

S.

[abstrakt2003]

Dla zmarłych szacunek - a co z ciężko chorymi?
Ich możan bezkarnie błotem obrzucać?
PS
Urban mógł napisać to samo ale w zupełnie innej formie.
**********
Za formę wypowiedzi powinie siedzieć a nie za terść!

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

> Dla zmarłych szacunek - a co z ciężko chorymi?
> Ich możan bezkarnie błotem obrzucać?
> PS
> Urban mógł napisać to samo ale w zupełnie innej formie.

Urban w swoim piśmie może sobie pisać co chce. Co najwyżej poniesie za to
odpowiedzialność przed sądem.

Właściciel portalu ma prawo nie zgadzać się na umieszczanie na nim chamskich
postów. Ma więc takie posty ze swojego forum wycinać.

S.

[wolomin_w_nocy]

Mysle, ze studia w szambologii komparatywnej nie maja wiekszego sensu. Ciac
gowno!

[wolomin_w_nocy]

Nawet jezeli nie ciac, to jakkolwiek niezrecznie to zabrzmi, kazden jeden shit
traktowac tak samo. Z z ta anonimowoscia bym nie przesadzal. Sa w koncu
przypadki, gdzie anoniomowe niby wpisy konczyly sie w sadzie,

[abstrakt2003]

snajper55 napisał:

> abstrakt2003 napisał:
>
> > Nie zgadzam się! Urban powinien siedzieć za tekst który napisał bo gdzieś
>
> > miał cierpienia Papieża a chodziło mu jedynie o wywołanie skandalu!
>
> Ależ masz całkowitą rację. Tylko problem w tym, że wywoływanie skandalu nie
> jest karalne.
=============================== =============================== ====
Ale istnieje coś taskiego jak ochrona dóbr osobistych. Nie można nikogo mieszać
z błotem.
================
> > Gdyby Urban w celi spędził z pół roku o chlebie i wodzie to na drugi raz
> pięć
> > razy by się zastanowił zanim opublikowałby równie plugawy tekst.
>
> To samo mówi każda władza o tekstach opozycyjnych. Nie obawiasz się
> rozciągnięcia tel logiki na inne obszary ?
=============================== ================
Urban może mówić co chce i jak chce ale to nie zwalnia go z odpowiedzialności
za słowo.

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

> Ale istnieje coś taskiego jak ochrona dóbr osobistych. Nie można nikogo mie
> szać z błotem.

Zgadza się. I od tego jest sąd, aby sprawdzić, czy zostało prawo złamane i
ewentualnie zasądzić karę. Ale nie ma takiego przestępstwa jak wywołanie
skandalu.

> Urban może mówić co chce i jak chce ale to nie zwalnia go z odpowiedzialności
> za słowo.

Oczywiście. Chyba się nie zrozumieliśmy.

choć w tym przypadku uważam, że największą karą dla Urbana byłaby cisza. Toż
jemu właśnie o wywołanie afery chodziło a my robimy dokładnie to, co on sobie
zaplanował.

S.

jestem przeciw tlumieniu wolnosci slowa

[Gość: melania]

ale za kultura wypowiedzi i za wewnetrzna etyczna dyscyplina. Wolnosc slowa to
rowniez wolnosc do nie ranienia slowem.

[Gość: X]

Papież jest głową państwa Watykan z tego wynika, że poza funkcjami wynikającymi
z działalności religijnej pełni rolę polityka. Wprawdzie Watykan to specyficzny
twór państwowy, jednakże jest państwem w sensie politycznym Zatem nie może być
wyjątku i papież powinien być traktowany przez media jak każdy polityk. Z
historii jednak wynika przywilej pobłażliwego (serwilistycznego) traktowania
głowy państwa watykańskiego przez media. Czas najwyższy z tym skończyć.
Co do Urbana i jego artykułu to należy stwierdzić, że opisał w dość brutalny
sposób, dość wiernie rzeczywistość. Rozwścieczyło to polskich katolików, gdyż
naga prawda o aktualnym stanie psycho-fizycznym Wojtyły jest mówiąc delikatnie
mało pociągająca. A wiadomo że wierzący charakteryzują się tym że widzą i słyszą
to co chcą widzieć i słyszeć a nie to co jest obiektywne.
Sądy w Polsce niestety nie są niezawisłe i na wyroki w sprawach tyczących
materii religii, kościoła i funkcjonariuszy kościelnych są pod silną presją
opinii publicznej(moherowych beretów), a przede wszystkim kościoła w Polsce.
Stąd też wyrok, który zapadł w sprawie Urbana. Osobiście nie cierpię tego gnoma,
ale niestety nie ma w Polsce odważnych, poważnych dziennikarzy, którzy
próbowaliby podjąć ten temat.

[Gość: melania]

Watykan to nie tylko panstwo, a papiez to nie tylko glowa panstwa. On jest
glowa kosciola, a wiec przywodca religijnymi ok 2 milirdow ludzi na swiecie.
kazda religia ma w sobie potezna komponente emocjonalna, wiec godzenie w
przywodce religijnego jest odbierane przez wiernych jako atak na to co oni
kochaja, albo przynajmniej bardzo szanuja. I to jest ranienie ludzkich uczuc.
Gdybym ja byla Jerzym Urbanen, to napisalabym publiczny list przepraszajacy
papieza i wiernych za obraze ich uczuc. Przyznanie sie do bledu, albo braku
wyczucia jest dowodem dojrzalosci psychicznej. chrzescianie potrafia wybaczac,
wiec na pewno Urbanowi wybacza. Poza tym jest naprawde w zlym stylu
naigrywanie sie z chorej osoby, jaka jest JPII.

[snajper55]

Gość portalu: melania napisał(a):

> Watykan to nie tylko panstwo, a papiez to nie tylko glowa panstwa. On jest
> glowa kosciola, a wiec przywodca religijnymi ok 2 milirdow ludzi na swiecie.
> kazda religia ma w sobie potezna komponente emocjonalna, wiec godzenie w
> przywodce religijnego jest odbierane przez wiernych jako atak na to co oni
> kochaja, albo przynajmniej bardzo szanuja. I to jest ranienie ludzkich uczuc.

Zabijanie zwierząt jest ranieniem uczuć wielu z nas. Czy z tego powodu mamy
przejść na wegatarianizm ? Czy mamy zacząć oadzać w więzieniu masarzy,
rzeźników ?

S.

[snajper55]

Gość portalu: melania napisał(a):

> ale za kultura wypowiedzi i za wewnetrzna etyczna dyscyplina. Wolnosc slowa to
> rowniez wolnosc do nie ranienia slowem.

Jakie proponujesz zasądzać wyroki za brak kultury wypowiedzi ?

S.

[Gość: melania]

ja nie proponje zadnych wyrokow, bo to nie moja dzialka. Nie mniej pozwy sadowe
za zniewage sie zdarzaja i mysle, ze zazwyczaj koncza sie zadaniem aby ten kto
kogos obrazil publicznie wyrazil skruche i przeprosiol. To wystarczy IMO.

To niech papcio pozwie Urbana.

[Gość: Abaddon]

Ale przecież prawdziwe katolstwo polega na tym, że jak się dostaje w jeden
policzek, nastawia się drugi

[snajper55]

Gość portalu: melania napisał(a):

> ja nie proponje zadnych wyrokow, bo to nie moja dzialka. Nie mniej pozwy
> sadowe za zniewage sie zdarzaja i mysle, ze zazwyczaj koncza sie zadaniem
> aby ten kto kogos obrazil publicznie wyrazil skruche i przeprosiol. To wystar
> czy IMO.

Pozwy sądowe za zniewagę - jak najbardziej. To konieczny mechanizm. Jednak
takie procesy powinny być wytaczane przez znieważonego, a nie z urzędu. Nie
można oddawać sprawy w ręce kibiców, których rzeźba Papieża przygniecionego
meteorytem obraza.

S.

[Gość: melania]

Pewnie masz racje, ale mysle ze papieze nigdy takich rzeczy nie robia. J. Urban
mogly sam wyjsc z inicjatywa i publicznie przeprosic. To bylby gest swiadczacy
o jego dojrzalosci i szacunku dla innych ludzi. To zalezy tylko od niego.

jeszcze w dodatku J Urban moglby

[Gość: melania]

przekazac kase na glodujace polskie dzieci. Mysle, ze obrazeni katolicy by mu
przebaczyli. tak sobie glosno mysle)

[snajper55]

Gość portalu: melania napisał(a):

> przekazac kase na glodujace polskie dzieci. Mysle, ze obrazeni katolicy by mu
> przebaczyli. tak sobie glosno mysle)

Tylko że takim jak Urban nie przeszkadza, że obrażają, takim nie zależy na
przebaczeniu, na szacunku. Im właśnie na prowokowaniu zależy. Mało takich
małych Urbanków na FA ?

S.

[snajper55]

Jeszcze jedno.

Według mnie takie wyskoki trzeba pomijać milczeniem. Bo tak piszącym zależy
właśnie na rozgłosie. Protestując, robiąc dużo hałasu robimy właśnie to, co
autor chciał, abyśmy robili.

S.

Geobels stanu wojennego

[Gość: jacek#jw]

poleciał do sądu, gdy tak go nazwano. Teraz jest zdziwiony za Breżniewa. W
ch..a sobie lecicie towarzysze.

Pozdr / Jacek

[Gość: Wicek]

Panie 'Cnota' coś się Panu pomyliło. Nie można porównać tych dwóch spraw bo
mają zupełnie inną konotację. Z resztą kwalifikacje czynu są też różne.
Wygląda na to, ze Pańska cnota nie jest w najlepszym gatunku. Katol, prawda?

))

[Gość: jacek#jw]

A niby dalczego mam nie porównywać, panie Saturator. Moja cnota, gatunek i
Katol; niezłe zestawienie.

pozdr / Jacek

Obchodne homo-maso

[Gość: Jerzy Curban]

Czujni jak czujniki cenzorzy antyklerykalni i homoseksualni zakazują
protestowania przeciw marszom „tolerancji”. Mówią i wrzeszczą „lud katolicki
ciemny i nieoświecony w swej masie (nie mówiąc już o postępowości) nie jest w
stanie pojąć tej szlachetnej i wzniosłej idei jaką jest MARSZ TOLERANCJI, a kto
nie jest w stanie pojąć dobroci tej, niech milczy !”.

„Ale lud ciemny i niepostępowy, nie słucha dobrych rad. O nie ! Nie siedzi
cicho, nie podwija pod siebie skulonych jak zwykle ogonów. TE homofobiczne
zwierzęta (bo tak to trzeba wprost nazwać !) protestują i krzyczą !” –
przekazuje sobie z ust do ust chór tolerancyjnych homoseksualnych ( i nie)
postępowców wyczulonych zwykle na wolność słowa (pod warunkiem, że to oni te
słowa wymawiają...)

Ale nie wszystek katolicki lud krzyczy i protestuje, niektórzy myślą i się
zastanawiają – o co chodzi tym „pedrylom” ? po co oni maszerują ? gdzie
maszerują ? i wreszcie - dlaczego bawi ich te masochistyczne przedstawienie ?

Ci po cichu rozmyślający o tym wydarzeniu podpisaliby jak świat długi i szeroki
list otwarty do biedulków homoseksualnych:

„Kochane pedałki ! Połóżcie się do łóżka. Przykryjcie się kołderką. Poczytajcie
sobie Katarzynę Grocholę albo jakiś lekki kryminał. Poćpajcie kawiorku,
pocmokajcie melbę, mniam, mniam. Puśćcie sobie na video jakiegoś pornolka i...
do zabawy, bez obaw u nas nie jest to karalne ! Później podłubcie sobie w nosie
albo między palcami u nóg, co tam lubicie. Trochę drzemki, potem kaku.

Nie róbcie z siebie widowiska zgrozy. Trochę godności ! Po co te masochistyczne
marsze ? No po co ? Dlaczego wycieracie sobie buzie niepełnosprawnymi mieszając
ich w wasze masochistyczne gierki ? Dlaczego tak bardzo lubicie nam narzucać
się ze swoją seksualnością? O co wam
chodzi ?”
Jerzy Curban

wolnosc slowa dla Urbana to wolnosc dla kazdego !

[Gość: !d]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18722627&wv.x=2&a=20049061
popieramy
1drf
2zg
3joeD

............................... ...
4urbanLegend

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18722627&wv.x=2&a=20058374
jurek my cie popieramy
popieraj wiec nas

Frojdzie, źle sobie dobierasz autorytety, oj źle.

[tomek.giebuitowicz]

Pan Urban to szuja, znana między innymi z pisywania paszkwili na ks.
Popiełuszkę. Czyżbyś o tym nie słyszał?

poczucie autoironii ;)

[Gość: !d]

w kwestji autorytetu to w kategorii humoru i moze byc ...a pozatym ze ma duze
poczucie autoironii spotkalem go osobiscie a z toba cesiu jeszcze wodki nie pilem
))
pzdr
joe

OSZUST!!! OSZUST!!! UWAGA!!! Zamienił "L" na "i"

[tomek.giebultowicz]

skopiował "podpis" i mnie udaje.

[snajper55]

tomek.giebultowicz napisał:

> skopiował "podpis" i mnie udaje.

Napisz do adminów. Oni blokują takich podszywaczy.

S.

A może Wicku (czy może Icku:) wyjaśnisz nam

[tomek.giebuitowicz]

wszystkim na czym polega "inność" tych konotacji. Bardzo chciałbym się
dowiedzieć!

Inność konotacji!

[hymen]

Polega na tym, że jeden z obrażonych jest starym, steranym przez życie
człowiekiem, drugi zaś jest autorytetem moralnym, dobrodusznym towarzyszem,
nauczycielem mas, krzewicielem prawdy objawionej. Pierwszy zignorował chamstwo,
drugi nie mógł sobie pozwolić na naruszenie swojego autorytetu.

OSZUST!!! OSZUST!!! Podszywa sie pode mnie!

[tomek.giebultowicz]

Zamienił "L" na "i" i skopiował "stopkę"

[hymen]

Tomku, to widać.

Odpowiedź na wezwanie

[xiazeluka]

Nie mam zamiaru popierać tego gnojka, jednak skazanie go na podstawie
bolszewickich paragrafów to skandal.

O to Ci chodziło?

Dokladnie

[leje-sie]

> Nie mam zamiaru popierać tego gnojka, jednak skazanie go na podstawie
> bolszewickich paragrafów to skandal.

Moglbys to zmodyfikowac na:

Nienawidze twoich pogladow, ale bede bronil twojego prawa do ich wypowiadania?

Unikniemy wtedy "gnojka" i "bolszewickich". Moze to bowiem niektorych
doprowadzic do wnioskow, ze juz sku..syna na podstawie konserwatywnych
paragrafow mozna skazac.

Proszę bardzo:

[xiazeluka]

Nienawidze twoich pogladow, Jurek, ale bede bronil twojego prawa do ich
wypowiadania.

pewnie nie oto mu chodziło

[andrzejg]

xiazeluka napisała:

> Nie mam zamiaru popierać tego gnojka, jednak skazanie go na podstawie
> bolszewickich paragrafów to skandal.
>
> O to Ci chodziło?


pewnie chciał przemycic poparcie dla Urbana pod przykrywką walki o wolnośc słowa

A.

Brawo Jurek Urban !

[tony.soprano3]

Nie pękaj. To solidaruchy leją ze strachu po siebie !

No nie, Andrzeju (jesli to o mnie) /nt

[leje-sie]

Mizerny plon

[leje-sie]

Malo tych obroncow wolnosci slowa na FA.

A tak wielu tu sie darlo przeciwko "cenzurze". Ale wyglada na to, ze chodzilo
im wylacznie o wlasne jedynie prawo do lzenia i uzywania slow powszechnie
uwazanych za...

Rzecznikiem takiego pojmowania wolnosci slowa jest w tym watku np Hymen (juz
nie bede tego nicka z greki na polski tlumaczyl).

Ja z kolei mam do wolnosci slowa, jak do wszystkich wolnosci stosunek bardziej
podejrzliwy i nie jestem przeciwnikiem sankcji prawnych w trzech przynajmniej
przypadkach: naklaniania do przestepstwa, obelgi i zdrady panstwowej.

Ktos moze powiedziec, ze Urban lzyl JPII. Ale nie zostal skazany na podstawie
skargi JPII, ale na podstawie paragrafu o lzeniu glowy obcego panstwa.

Ambasadorowie kraju w ktorymn mieszkam, Szwecji, bywaja wzywani dosc regularnie
przez rzady roznych panstw, ktorych glowy czuja sie obrazone publikacjami
szwedzkiej prasy. Na co ambasador szwedzki stwierdza, ze w Szwecji panuje
wolnosc druku, a rzad szwedzki nie ma i nie chce miec wplywu na publikacje
prasowe.

Jednym zas z obowiazkow panstwa jest chronienie integralnosci wlasnej
jurysdykcji. Tutaj okazuje sie, ze prawo polskie otworzylo furtke dla
przedstawicieli obcych panstw i rezygnujac z ochrony wlasnych obywateli.

Z furtki tej, o ile mi wiadomo, panstwo watykanskie nie skorzystalo(?) nie
chcac ani kompromitowac wladz polskich, ani siebie.

Inna zupelnie sprawa ma sie z zawartoscia portalu dyskusyjnego - nie jest zadna
cenzura usuwanie z niego nie tylko wpisow karalnych prawem, ale rowniez
niezgodnych z dobrym obyczajem. Zreszta zasady te wylozone sa w Regulaminie.
Jest to niezbywalne prawo wlasciciela i redakcji portalu.

Wreszcie, niektorzy usprawiedliwiaja wyrok to przeszlymi winami Urbana, to jego
zlym smakiem.

Co do tego ostatniego:

1. Czy doczekamy sie patroli sprawdzajacych estetycznosc urzadzenia naszych
mieszkan?

2. Ocena smaku Urbana to rzecz jego czytelnikow. Moge jedynie ubolewac, ze jest
ich tak wielu.

3. Wolalbym zas, jesli juz, zeby karano w pierwszej kolejnosci brak higieny
osobistej.

szwedzka prasa :niebezpieczny standart ...

[drf]

Förolämpning av påven gav böter

Den polske tidningsredaktören och förre regeringstalesmannen Jerzy Urban har
dömts till böter på 20 000 zloty, knappt 45 000 kronor, för att ha förolämpat
påven Johannes Paulus II i en artikel i den kontroversiella satirtidningen Nie i
augusti 2002.

Urban kallade den sjuklige Polenfödde påven för "Vatikanens Brezjnev" och "Hans
Senilitet" och uppmanade honom att "stanna i sängen och äta kaviar och glass,
peta näsan och klia sina fötter, i stället för att ställa upp på en skräckshow
för allmänheten".

Åklagarna hade yrkat på tio månaders villkorligt fängelse för artikeln som
publicerades inför den 84-årige påvens besök i Polen 2002.

Urban, som var presstalesman för den polska kommunistregeringen under marskalk
Wojciech Jaruzelski i början av 1980-talet, förklarade själv att han inte hade
menat att förolämpa påven i artikeln, men att han hävdade sin rätt att "betrakta
påven ur en icke-troendes synvinkel".

Rättegången mot Urban har kritiserats av såväl Internationella pressinstitutet
som den Paris-baserade organisationen Reportrar utan gränser.

"Rättsprocessen som följt på en enkel, satirisk artikel riskerar att sätta en
farlig standard", skrev Reportrar utan gränser i ett pressmeddelande i måndags,
enligt AFP.



WARSZAWA TT

szwedzka prasa klamie

[leje-sie]

nazwali Jaruzelskiego marszalkiem

> marskalk
> Wojciech Jaruzelski

francja :niebezpieczny standart ...

[drf]

"Rättsprocessen som följt på en enkel, satirisk artikel riskerar att sätta
> en
> farlig standard", skrev Reportrar utan gränser i ett pressmeddelande i mån
> dags,
> enligt AFP.

[Gość: jacek#jw]

leje-sie napisał:

> Malo tych obroncow wolnosci slowa na FA.
>
> A tak wielu tu sie darlo przeciwko "cenzurze". Ale wyglada na to, ze chodzilo
> im wylacznie o wlasne jedynie prawo do lzenia i uzywania slow powszechnie
> uwazanych za...
>
> Rzecznikiem takiego pojmowania wolnosci slowa jest w tym watku np Hymen (juz
> nie bede tego nicka z greki na polski tlumaczyl).

Mój drogi leje-się,
Nie wciskaj mi rzeczy, których nie wypowidziałem zwłaszcza, że nie
ustosunkowałeś się do moich wypowiedzi. Wolność słowa to jedno, a
odpowiedzialność za nie to drugie. Napisałem, że sprawa ta (sądowa) nie podoba
mi się, możesz to sprawdzić. Co ma tu własne prawo do lżenia nie wiem doprawdy.
Odpowiedzialność za słowo, w uproszczeniu, oznacza prawo każdego obywatela do
rozpatrzenia w sądzie swojej krzywdy, powstałej w wyniku publicznych wypowiedzi
(m.in. artykułów). Jest to coś zupełnie innego niż cenzura, za którą Ty
optujesz. Więc wyjaśniam to co dla Ciebie niejasnym jest, ten proces Urbana w
ogóle nie powinien się odbyć, a jeśli już to na zupełnie innych zasadach.

Pozdr / Jacek

PS
Obawiam się, że na tłumaczeniu greki możesz się przewieźć.