Debata na FORUM

[Gość: Cezary]

Ponieważ L. Miller wystraszył się debaty merytorycznej z A. Olechowskim (wcale
mu się nie dziwię, przy jego poziomie intelektualnym)proponuję debatę
merytoryczną na tym FORUM.
Niech zwolennicy L. Millera, którzy nie lękają się merytorycznej dyskusji,
uzasadnią dlaczego zdecydowali się go poprzeć, a raczej jaki konkretnie program
popierają. Tylko bez ogólników typu "aby było normalnie", "aby było
sprawiedliwie", tylko konkretnie. I bez epitetów i wyzwisk.Moze wtedy i ja,
który do socjaldemokracji jestem zrażony widząc bez przerwy od kilkudziesięciu
lat te same twarze, dawniej I sekretarzy PZPR, a dziś uważajacych się za
socjsldemokratów, zmienię zdanie i zagłosuję na SLD. Narazie nie mogę, bo nie
jestem w stanie dowiedzieć się co naprawdę proponują.
A więc apeluję do zwolenników SLD o wyręczenie L. Millera, skoro on jest tak
zapracowany, że sam nie może.

[Gość: Perła]

Jak widzisz, zwolennicy LM na forum, też się boją podjąć merytoryczną dyskusję.

[tyu]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Jak widzisz, zwolennicy LM na forum, też się boją podjąć merytoryczną dyskusję.

Perło!
Żeby dyskusja miała sens, jej poziom musi osiągnąć pewien poziom. Tej - nie z
winy zwolenników LM - na razie do niego daleko. Nie strach to więc, a raczej - w
moim przypadku - poczucie bezsensu ciągłego udowadniania, że krasnoludki nie
istnieją.

[Gość: sin]

tyu napisał(a):

poczucie bezsensu ciągłego udowadniania, że krasnoludki nie
> istnieją.
>
No to TYU przegiąłeś pałę z tymi krasnoludkami!

[Gość: Perłą]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > Jak widzisz, zwolennicy LM na forum, też się boją podjąć merytoryczną dysk
> usję.
>
> Perło!
> Żeby dyskusja miała sens, jej poziom musi osiągnąć pewien poziom. Tej - nie z
> winy zwolenników LM - na razie do niego daleko. Nie strach to więc, a raczej -
> w
> moim przypadku - poczucie bezsensu ciągłego udowadniania, że krasnoludki nie
> istnieją.
>

Drogi Tyu, jak sobie wyobrażasz zrealizowanie waszego SLD-go programu bez
krasnoludków?

[tyu]

Gość portalu: Perłą napisał(a):


> Drogi Tyu, jak sobie wyobrażasz zrealizowanie waszego SLD-go programu bez
> krasnoludków?

Istotnie, będzie to niezwykle trudne. TWOI pomazańcy zostawią swym następcom
nieomal spaloną ziemię...

[Gość: Adams]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > Jak widzisz, zwolennicy LM na forum, też się boją podjąć merytoryczną dysk
> usję.
>
> Perło!
> Żeby dyskusja miała sens, jej poziom musi osiągnąć pewien poziom. Tej - nie z
> winy zwolenników LM - na razie do niego daleko. Nie strach to więc, a raczej -
> w
> moim przypadku - poczucie bezsensu ciągłego udowadniania, że krasnoludki nie
> istnieją.
>
Z wami socjalistami jakos tak jest , że widzicie tylko skutek bezposredni a nie jestescie w stanie
zobaczyć co będzie dalej . Po posiedzeniu Rady Gabinetowej "omc mgr. Kwasniewski uzyskał
zapewnienie że oszczędnosci nie odbędą się kosztem najsłabszych ekonomicznie grup
społecznych , czyli nie będą zamrażane emerytury , renty i wydatki na cele społeczne . Jednoczesnie
planuje się wprowadzenie podatku importowego z tytułu którego do budżetu wpłynie iles tam
złotówek . To skutek bezposredni . Tyle że na skutek wprowadzenia w/w podatku iles tam firm
upadnie , ilus pracowników straci pracę i oczywiscie ceny wzrosną co w sposób oczywisty uderzy w
najsłabszych

[tyu]

Gość portalu: Adams napisał(a):


> Z wami socjalistami jakos tak jest, że widzicie tylko skutek bezposredni a nie
> jestescie w stanie zobaczyć co będzie dalej. Po posiedzeniu Rady Gabinetowej
> "omc mgr. Kwasniewski uzyskał zapewnienie że oszczędnosci nie odbędą się
> kosztem najsłabszych ekonomicznie grup społecznych, czyli nie będą zamrażane
> emerytury , renty i wydatki na cele społeczne. Jednoczesnie planuje się
> wprowadzenie podatku importowego z tytułu którego do budżetu wpłynie iles tam
> złotówek. To skutek bezposredni. Tyle że na skutek wprowadzenia w/w podatku
> iles tam firm upadnie, ilus pracowników straci pracę i oczywiscie ceny
> wzrosną co w sposób oczywisty uderzy w najsłabszych


1. Co zatem proponujesz ?
2. Zapewnienie nie padło z ust socjalistów, chyba, że uważasz za nich AWS&Co.
3. Myślę, że błąd, który popełniasz, tkwi w proporcjach. "Skutek bezpośredni" da,
sądzę, więcej plusów, niż te dalekosiężne - minusów.
Pozdrawiam.

[adams40]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: Adams napisał(a):
>
>
> > Z wami socjalistami jakos tak jest, że widzicie tylko skutek bezposredni a
> nie
> > jestescie w stanie zobaczyć co będzie dalej. Po posiedzeniu Rady Gabinetow
> ej
> > "omc mgr. Kwasniewski uzyskał zapewnienie że oszczędnosci nie odbędą się
>
> > kosztem najsłabszych ekonomicznie grup społecznych, czyli nie będą zamraża
> ne
> > emerytury , renty i wydatki na cele społeczne. Jednoczesnie planuje się
> > wprowadzenie podatku importowego z tytułu którego do budżetu wpłynie iles
> tam
> > złotówek. To skutek bezposredni. Tyle że na skutek wprowadzenia w/w podatk
> u
> > iles tam firm upadnie, ilus pracowników straci pracę i oczywiscie ceny
> > wzrosną co w sposób oczywisty uderzy w najsłabszych
>
>
> 1. Co zatem proponujesz ?
> 2. Zapewnienie nie padło z ust socjalistów, chyba, że uważasz za nich AWS&Co.
> 3. Myślę, że błąd, który popełniasz, tkwi w proporcjach. "Skutek bezpośredni" d
> a,
> sądzę, więcej plusów, niż te dalekosiężne - minusów.
> Pozdrawiam.
>
1. Radykalną obniżkę podatków ( wszystkich ) , radykalne odchudzenie administracji ( na
wszystkich szczeblach ) , porządnego kopa wszelkiej masci funduszom , fundacjom i innym
pozarządowym tworom które istnieją tylko po to by wysysać szmal z budżetu, uproszczenie
systemu podatkowego, do niezbędnego minimum ograniczenie koncesjonowania gospodarki . To
tylko kilka z moich propozycji .
2. Ależ oczywiste że w kwestiach gospodarczych AWS-iarze to socjalisci .
3. Żeby się o tym przekonać trzeba by zrobić symulacje. Samo wydawanie się nie wystarczy.
Pozdrowienia

[Gość: piotrq]

Swiete slowa! Zalepianie dziury w budzecie nie moze byc robione na lapu-capu, a
sposoby takie jak podatek importowy przyniosa wiecej szkody jak pozytku.
Pieniadze w budzecie powinny sie "urodzic" z wyzszego wzrostu gospodarczego, a
tego nie bedzie przy obecnym poziomie: ingerencji panstwa w gospodarke,
przywilejow pracowniczych oraz podatkow. Zaznaczam, ze pieniadz (ktorego teraz
na rynku brakuje) musi zdynamizowac obieg, czego nie da sie zrobic bez
przeniesienia forsy z kasy panstwowej do kas prywatnych - ale nie sztucznie
przez rozdawnictwo (czyli roznego rodzaju dotacje), ale wlasnie przez obnizenie
podatkow. Tenze pieniadz do kasy panstwa wroci pomnozony, ale na skutek
normalnych, nie sterowanych, procesow ekonomicznych.

pozdrawiam

[tyu]

adams40 napisał(a):

> tyu napisał(a):

> > 1. Co zatem proponujesz ?
> > 2. Zapewnienie nie padło z ust socjalistów, chyba, że uważasz za nich AWS&
> Co.
> > 3. Myślę, że błąd, który popełniasz, tkwi w proporcjach. "Skutek bezpośredni"
> > da, sądzę, więcej plusów, niż te dalekosiężne - minusów.
> > Pozdrawiam.
> >
> 1. Radykalną obniżkę podatków ( wszystkich ) , radykalne odchudzenie
> administracji ( na wszystkich szczeblach ) , porządnego kopa wszelkiej
> masci funduszom , fundacjom i innym pozarządowym tworom które istnieją
> tylko po to by wysysać szmal z budżetu, uproszczenie systemu
> podatkowego, do niezbędnego minimum ograniczenie koncesjonowania
> gospodarki . To tylko kilka z moich propozycji .
> 2. Ależ oczywiste że w kwestiach gospodarczych AWS-iarze to socjalisci.
> 3. Żeby się o tym przekonać trzeba by zrobić symulacje. Samo wydawanie
> się nie wystarczy.
> Pozdrowienia

Ad 1. W zasadzie wszystko popieram, z tym, że - vide TWOJE słowa z punktu 3 -
wpływ obniżenia podatków też należałoby poprzedzić jakąś analizą, symulacją itp.
Docelowo tak, ale na dziś mogą być perturbacje związane ze skokowym i chwilowo
niczym nie skompensowanym osłabieniem wpływów do budżetu. Fundacje itp -
rozumiem, ale i tu trzeba uważać, by nie wylać dziecka z kąpielą. I - co w tym
momencie najważniejsze - Twoje propozycje są racjonalne, ale długofalowe, a
sytuację, którą omawiamy najlepiej charakteryzuje przysłowie "tonący brzytwy się
chwyta".
2. Nie odróżniasz socjalizmu od populizmu.
3. Tak! Ale MNIE może się wydawać, rządowi - na pewno już nie.

Pozdrawiam, Piotrqa też i też się z nim zgadzam - w wyżej określonych granicach.

[adams40]

tyu napisał(a):

> adams40 napisał(a):
>
> > tyu napisał(a):
>
> > > 1. Co zatem proponujesz ?
> > > 2. Zapewnienie nie padło z ust socjalistów, chyba, że uważasz za nich
> AWS&
> > Co.
> > > 3. Myślę, że błąd, który popełniasz, tkwi w proporcjach. "Skutek bezp
> ośredni"
> > > da, sądzę, więcej plusów, niż te dalekosiężne - minusów.
> > > Pozdrawiam.
> > >
> > 1. Radykalną obniżkę podatków ( wszystkich ) , radykalne odchudzenie
> > administracji ( na wszystkich szczeblach ) , porządnego kopa wszelki
> ej
> > masci funduszom , fundacjom i innym pozarządowym tworom które istniej
> ą
> > tylko po to by wysysać szmal z budżetu, uproszczenie systemu
> > podatkowego, do niezbędnego minimum ograniczenie koncesjonowania
> > gospodarki . To tylko kilka z moich propozycji .
> > 2. Ależ oczywiste że w kwestiach gospodarczych AWS-iarze to socjal
> isci.
> > 3. Żeby się o tym przekonać trzeba by zrobić symulacje. Samo wyda
> wanie
> > się nie wystarczy.
> > Pozdrowienia
>
> Ad 1. W zasadzie wszystko popieram, z tym, że - vide TWOJE słowa z punktu 3 -
> wpływ obniżenia podatków też należałoby poprzedzić jakąś analizą, symulacją itp
> .
> Docelowo tak, ale na dziś mogą być perturbacje związane ze skokowym i chwilowo
> niczym nie skompensowanym osłabieniem wpływów do budżetu. Fundacje itp -
> rozumiem, ale i tu trzeba uważać, by nie wylać dziecka z kąpielą. I - co w tym
> momencie najważniejsze - Twoje propozycje są racjonalne, ale długofalowe, a
> sytuację, którą omawiamy najlepiej charakteryzuje przysłowie "tonący brzytwy si
> ę
> chwyta".
> 2. Nie odróżniasz socjalizmu od populizmu.
> 3. Tak! Ale MNIE może się wydawać, rządowi - na pewno już nie.
>
> Pozdrawiam, Piotrqa też i też się z nim zgadzam - w wyżej określonych granicach
> .
1. Pewnie że trzeba . Polecam Tobie do lektury np. "Co każdy powinien wiedzieć o gospodarce "
James D. Gwartney , Richard L. Stroup , " Liberalizm " John Gray , " Polityka i tyrania " Milton
Friedman .
2. Dla mnie to jeden grzyb tylko w innym opakowaniu . Ktos kto twierdzi że nauka i ochrona
zdrowia może być bezpłatna to populista i nie ma znaczenia czy chodzi na pochód 1-majowy , czy
leży plackiem w kosciele .
3. Ależ oczywiscie . Nie ma sporu.

[tyu]

adams40 napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > adams40 napisał(a):
> >
> > > tyu napisał(a):
> >
> > > > 1. Co zatem proponujesz ?
> > > > 2. Zapewnienie nie padło z ust socjalistów, chyba, że uważasz za
> nich
> > AWS&
> > > Co.
> > > > 3. Myślę, że błąd, który popełniasz, tkwi w proporcjach. "Skutek
> bezp
> > ośredni"
> > > > da, sądzę, więcej plusów, niż te dalekosiężne - minusów.
> > > > Pozdrawiam.
> > > >
> > > 1. Radykalną obniżkę podatków ( wszystkich ) , radykalne odchudz
> enie
> > > administracji ( na wszystkich szczeblach ) , porządnego kopa ws
> zelki
> > ej
> > > masci funduszom , fundacjom i innym pozarządowym tworom które is
> tniej
> > ą
> > > tylko po to by wysysać szmal z budżetu, uproszczenie systemu
>
> > > podatkowego, do niezbędnego minimum ograniczenie koncesjonowania
>
> > > gospodarki . To tylko kilka z moich propozycji .
> > > 2. Ależ oczywiste że w kwestiach gospodarczych AWS-iarze to s
> ocjal
> > isci.
> > > 3. Żeby się o tym przekonać trzeba by zrobić symulacje. Samo
> wyda
> > wanie
> > > się nie wystarczy.
> > > Pozdrowienia
> >
> > Ad 1. W zasadzie wszystko popieram, z tym, że - vide TWOJE słowa z punktu
> 3 -
> > wpływ obniżenia podatków też należałoby poprzedzić jakąś analizą, symulacj
> ą itp
> > .
> > Docelowo tak, ale na dziś mogą być perturbacje związane ze skokowym i chwi
> lowo
> > niczym nie skompensowanym osłabieniem wpływów do budżetu. Fundacje itp -
> > rozumiem, ale i tu trzeba uważać, by nie wylać dziecka z kąpielą. I - co w
> tym
> > momencie najważniejsze - Twoje propozycje są racjonalne, ale długofalowe,
> a
> > sytuację, którą omawiamy najlepiej charakteryzuje przysłowie "tonący brzyt
> wy si
> > ę
> > chwyta".
> > 2. Nie odróżniasz socjalizmu od populizmu.
> > 3. Tak! Ale MNIE może się wydawać, rządowi - na pewno już nie.
> >
> > Pozdrawiam, Piotrqa też i też się z nim zgadzam - w wyżej określonych gran
> icach.

> 1. Pewnie że trzeba. Polecam Tobie do lektury np. "Co każdy powinien wiedzieć
> o gospodarce "James D. Gwartney, Richard L. Stroup, "Liberalizm" John Gray,
> "Polityka i tyrania" Milton Friedman .
> 2. Dla mnie to jeden grzyb tylko w innym opakowaniu. Ktos kto twierdzi że
> nauka i ochrona zdrowia może być bezpłatna to populista i nie ma znaczenia czy
> chodzi na pochód 1-majowy, czy leży plackiem w kosciele.
> 3. Ależ oczywiscie. Nie ma sporu.


Widzę, że w zasadzie przedmiotem sporu pozostaje tylko pkt 2. (Lektura - jak
rozumiem - jest nadobowiązkowa, więc poza sporem.)
A w kwestii bezpłatności nauki (w sensie: oświaty) i ochrony zdrowia. Spróbuj
rozważyć takie rozumowanie.
Bezpłatność - to oczywisty absurd. Wszystko kosztuje, pytanie tylko, kto zapłaci.
Natomiast NIEODPŁATNOŚĆ - to coś innego. Oznacza to, że za określone świadczenia
płaci nie świadczeniobiorca (np.uczeń), a np.skarb państwa z podatków. Z jakiej
przyczyny? A na przykład z tej, że traktuje wykształcnie swych obywateli, jako
opłacalną inwestycję. Kiedyś ci lepiej wykształceni będą bardzie wydajni w
pomnażaniu dochodu narodowego; będą też dzięki temu więcej zarabiać i więcej
oddawać w formie podatków. inwestycja zwróci się z naddatkiem. Bez tego część
obywateli, których nie było stać na kształcenie się - zmarnuje swe możliwości.
Myśl przewodnia: nieodpłatnie kształcić się powinni zdolni (bo ta inwestycja
lepiej się zwróci), a nie - mało zdolni, lecz bogaci (chyba, że za swoje - to
zawsze wolno).

Zdrowie i życie to trochę inna sprawa, bardziej moralna niż ekonomiczna. Myślę,
że w takich wypadkach, niezależnie od systemu ubezpieczeń, powinien dominowac
solidaryzm społeczny. Ciekawe, ze w tej sprawie nie ma chyba istotnych różnic
między postawą partii lewicowych a np. nauką społeczną Kościoła Katolickiego.

I jedno i drugie jest wg mnie zasadne. A populizmem wg mnie jest schlebianie
przez polityków bezzasadnym żądaniom "tłumu". Przeciętny obywatel ma prawo
pewnych spraw nie rozumieć, ale spełnianie - dla poklasku - nierozumnych żądań
przez polityków już jest nadużyciem. I to dopiero jest populizm.

Pozdrawiam.

Do Tyu

[Gość: jurek1]

No Tyu! Masz przechlapane u krasnoludków.

[tyu]

Gość portalu: jurek1 napisał(a):

> No Tyu! Masz przechlapane u krasnoludków.

Mam nadzieję, że nie. Jeden z nich na przykład - tu na Forum! - zażądał ode mnie
wódy. Postulat spełniłem (wysyłając go do baru "Kara Mustafa"), więc może - mimo
zadanej im katorżniczej pracy przy naprawianiu państwa po AWS-ie - będą mi to
pamiętać?
Pozdrawiam.

[Gość: kama]

Nie jestem przekanana do stwierdzenia "wystraszył się". Sprawy gospodarcze nie
są Jego mocną stroną z prostej przyczyny. Jest magistrem nauk politycznych a
nie ekonomicznych. Do tego rodzaju problemów ma jak każdy doradców. Mawet Pan
Balcerowicz, pomimo ukończenia elitarnej uczelni miał doradcę. Nikt rozsądnie
myślący nie podjąłby się debaty na tematy znane pobieżnie. Tutaj widać
polityczną przezorność LM. Jestem bardziej niż pewna, że Pan Olechowski
doskonale zna się gospodarce, ale o sprawach polityki społecznej państwa miałby
dużo mniej do powiedzenia niż LM. Jeżeli już, to operowałby utartymi sloganami
nie mającymi nic wspólnego z tą polityką. Przepraszam, że nie są to konkrety, o
które była prośba lecz moje przemyślenia.

[Gość: Terek]

Gdyby mieli rozmawiać o ilości wypitego alkoholu, to rzeczywiście Miller
niewiele miałby do powiedzenia w zderzeniu z Olechowskim. Słuszny więc wybór!

[Gość: ethanol]

Jak na razie tylko kama cos z sensem napisala, a reszta zwolennikow LM jakos
sie nie kwapi

[Gość: jaski]

Miller to zawodowiec w swej pracy, staz odbywal jeszcze za PZPr, to nie jakis
ledwo wylegly osiol, co dwa zdania publicznie sklecic stanowi maximum jego
zdolnosci politycznych, za to mniemanie o swoich mozliwosciach intelektualnych
to bliskie nieskonczonosci. Miller dobrze wie, ze wybory to on ma juz wygrane i
po fleta mu tracic czas na jakies populistyczne bicie piany(bo nic innego i tak
z tego nie wyjdzie, jako, ze gospodarka nie zalezy ani od jednego, ani tez od
drugiego no i tak trzymac). Reasumujac, ta dyskusja Nie jest Millerowi
potrzebna, stosuje wiec czysto prakseologiczne podejscie prof. Kotarbinskiego,
czego tylko wypada zyczyc chlopakom z drugiej strony, moze czas cos poczytac w
koncu(z klasyki zawodowej, koniec z Clancy''m).

[adams40]

Gość portalu: kama napisał(a):

> Jest magistrem nauk politycznych

Z niego taki magister jak z mysiej dupy reisentasche . Żeby było poprawnie to posiada papier
magistra. On nawet nie musiał chodzić na zajęcia . Z KC przychodziła lista kto ma dostać
bumagę i tyle.

[Gość: robercik]

Popiraam Millerrra,bo dajeee wsistkooo za darmooo a ja lublju
ogladac Disco Relax i nie myslec,bo to bolii

[tyu]

Gość portalu: robercik napisał(a):

> Popiraam Millerrra,bo dajeee wsistkooo za darmooo a ja lublju
> ogladac Disco Relax i nie myslec,bo to bolii

I jak widać, nie tylko tu zresztą, wiernie trzymasz się swych zasad, zwłaszcza
nie myślenia.

[Gość: Sin]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: robercik napisał(a):
>
> > Popiraam Millerrra,bo dajeee wsistkooo za darmooo a ja lublju
> > ogladac Disco Relax i nie myslec,bo to bolii
>
> I jak widać, nie tylko tu zresztą, wiernie trzymasz się swych zasad, zwłaszcza
> nie myślenia.

Porządnego człowieka z rozpaczy jak widzi zbliżającą się postkomunę może powalić!
To zupełnie zrozumiałe.

[Gość: Cezary]

Jak widać nikt ze zwolenników SLD nie wyjaśnił dotychcza (5.09. godz 12.00)co w
programie SLD zacheca ich do głosowania na tę partię.
Prawdopodobnie nadal duża częsc Polaków będzie głosowała "w ciemno" (jak na
Tymińskiego, którego nikt przedtem nie znał). No i tzw. "lumpenproletariat" -
proszę mi wybaczyć, ze posłużę się tym słowem oraz dawni aparatczycy i ich
rodziny.
Ale to może i dobrze. Musi wiele lat potrwać, aby Polacy wrócili na ziemię. I
tak postęp już jest, bo wiedzą coś niecoś o podatkach, VAT, zadłuzeniu.... Kto
za PRL wiedział ile wynosi dług zagraniczny? Nie wiedzieli nawet członkowie
Biura Politycznego. W PAP był drukowany jeden z biuletynów w 10 numerowanych
egzemplarzach, którego nie otrzymywał nawet premier. A terz wszyscy wiedzą!!!
Moze za dalszych 10 lat Polacy przekonają się, ze manna nie pada z nieba.Dawni
działacze powymierają i w ten sposób powoli staniemy się normalnym państwem.

[Gość: Kasia]

Problem polega nie tyle w nieznajomości programów poszczególnych ugrupowań ile
w, nieprzerwanie podawanych, sondażach wyników wyborów. Taki pan X widzi po raz
któryś jaka jest różnica poparcia społecznego pomiędzy SLD a np. PO czy PSL (
nie wspominając dalszych miejsc) i myśli, że w końcu jego głos i tak już
niczego nie zmieni, więc po co zawracać sobie głowę programami. I oddaje głos
na partię wiodącą. A ilu jest takich panów/pań X?

[Gość: Cezary]

Przepraszam Kasię za pomyłkę. Chodziło mi oczywiście o Babę.

[Gość: Baba]

A co Szanownego Pana tak zachęca, że popiera jakąś tam partię inną niż SLD?
Mnie wystarczyło już 4 lata rządzenia wiadomo jakich ludzi.I nie miłe mi jest
oglądać w rządzeniu ludzi, którzy są świetni w burzeniu, a w rządzeniu to
kompletne zero. Proszę mnie zachęcić do głosowania na jakąkolwiek partię i
wskazać rzeczowe argumenty.
A tak w ogóle to tylko czytam i słyszę,że SLD wszystkiemu winne.Nic nie słyszę
o krytyce obecnych władz. Dla niektórych to nieważne jak rządzą, ale by
rządzili "NASI". I byle tak dalej!!!!!!!!!!

[Gość: Janusz2]

Rzeczowe argumenty popierajace SLD nie padły z tej prostej przyczyny, że takowe
nie istnieją.
Jednoczesnie nalezy pamietac o badaniach socjologicznych, które ukazały dosyć
przerażające zjawisko, że ok. 70% ludzi nie rozumie docierajacych do nich
informacji (np. w telewizyjnych programach typu Panorama, czy Wiadomości).
Przypuszczam, że tacy ludzie 4 lata temu zniechęceni po rządach SLD głosowali
na AWS, natomiast teraz będą głosowali na SLD.
I należy pamiętać, że taki głos nie jest głosem poparcia danej partii, tylko
jest głosem przeciwko innej (w tym przypadku przeciwko AWS, dla której prostą
opozycją jest SLD).
Za cztery lata będą oczywiscie głosowali przeciwko SLD i cały czas nie będą się
dziwić dlaczego jest ciągle tak źle...

[Gość: snajper]

Gość portalu: Janusz2 napisał(a):

> Rzeczowe argumenty popierajace SLD nie padły z tej prostej przyczyny, że takowe
> nie istnieją.
> Jednoczesnie nalezy pamietac o badaniach socjologicznych, które ukazały dosyć
> przerażające zjawisko, że ok. 70% ludzi nie rozumie docierajacych do nich
> informacji (np. w telewizyjnych programach typu Panorama, czy Wiadomości).
> Przypuszczam, że tacy ludzie 4 lata temu zniechęceni po rządach SLD głosowali
> na AWS, natomiast teraz będą głosowali na SLD.
> I należy pamiętać, że taki głos nie jest głosem poparcia danej partii, tylko
> jest głosem przeciwko innej (w tym przypadku przeciwko AWS, dla której prostą
> opozycją jest SLD).
> Za cztery lata będą oczywiscie głosowali przeciwko SLD i cały czas nie będą się
> dziwić dlaczego jest ciągle tak źle...

Cztery lata temu większość zagłosowała za AWSem. I co ? Poleszyło się, czy się
pogorszyło ? Bezrobocie wzrosło, czy zmalało ? Deficyt budżetowy zmalał, czy
wzrósł ?

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: snajper napisał(a):
> Cztery lata temu większość zagłosowała za AWSem. I co ? Poleszyło się, czy się
> pogorszyło ? Bezrobocie wzrosło, czy zmalało ? Deficyt budżetowy zmalał, czy
> wzrósł ?

Twoja odpowiedź, snajper, byłaby zapewne bardzo interesująca, gdyby była choć
trochę na temat.
Namawiam gorąco: zanim na coś zaczniesz odpowiadać, to najpierw to przeczytaj ze
zrozumieniem.

[Gość: #]

Gość portalu: Janusz2 napisał(a):
> Twoja odpowiedź, snajper, byłaby zapewne bardzo interesująca, gdyby była choć
> trochę na temat.
> Namawiam gorąco: zanim na coś zaczniesz odpowiadać, to najpierw to przeczytaj ze
> zrozumieniem.

Jak Pani Kasia slusznie zauwazyla manipuluje sie badaniami "nastrojow".
I dobrze sie za to placi. A jak prawybory nie pasuja to sie uniewaznia.

Oczywiscie # nie uznaje "wyborow" za wybory w dawnym, polskim znaczeniu tego slowa.
Semantyka " wyboru na karuzeli tych samych aktorow z teatru miernot niezlustrowanych i
nierozliczonych"
jest z braku nowego slowa nazywana - w rodzimej wiezy Babel - wybory. A znaczenie przeciwne.
Co bys nie wybral w karuzeli - ta sama droga i ten sam kierunek obrotu.

Zmienmy ordynacje - by rozliczac naprawde wybranych z srodowiska swojego,
gdzie dobrze sprawdzili sie na nizszym szczeblu.
Wybieramy 11 lat tych samych, obciazonych zle sprawdzona przeszloscia
i dajemy im na tacy swa przyszlosc.
Wybieramy przyszlosc obciazonych przeszloscia.
Albo wybieramy AWS ( nigdy sojusz z UW i precz z Balcerowiczem)
a realizujemy program UW. Paranoja !!!!!!!!!!!

[Gość: Cezary]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: Janusz2 napisał(a):
>
> > Rzeczowe argumenty popierajace SLD nie padły z tej prostej przyczyny, że t
> akowe
> > nie istnieją.
> > Jednoczesnie nalezy pamietac o badaniach socjologicznych, które ukazały do
> syć
> > przerażające zjawisko, że ok. 70% ludzi nie rozumie docierajacych do nich
> > informacji (np. w telewizyjnych programach typu Panorama, czy Wiadomości).
> > Przypuszczam, że tacy ludzie 4 lata temu zniechęceni po rządach SLD głosow
> ali
> > na AWS, natomiast teraz będą głosowali na SLD.
> > I należy pamiętać, że taki głos nie jest głosem poparcia danej partii, tyl
> ko
> > jest głosem przeciwko innej (w tym przypadku przeciwko AWS, dla której pro
> stą
> > opozycją jest SLD).
> > Za cztery lata będą oczywiscie głosowali przeciwko SLD i cały czas nie będ
> ą się
> > dziwić dlaczego jest ciągle tak źle...
>
> Cztery lata temu większość zagłosowała za AWSem. I co ? Poleszyło się, czy się
> pogorszyło ? Bezrobocie wzrosło, czy zmalało ? Deficyt budżetowy zmalał, czy
> wzrósł ?
>
Bezrobocie musiało wzrosnąc i będzie wzrastało nadal, nawet jeśli wybory wygra
SLD.Górnicy-bo nie ma zapotrzebowania na taką ilośc wegla, hutnicy, bo nie ma
zapotrzebowania na taką ilość stali, itd itp.Jedyne wyjscie to rozwój usług, ana
to potrzeba obniżyć podatki. Deficyt wzrósł, bo koalicja SLD-AWS to socjaliści.
Socjalizm mozna praktykować, przez pewien czas, w bogatym kraju. Potem następuje
krach i powrót do rządów prawicy ale prawdziwej.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Cezary napisał(a):

> Bezrobocie musiało wzrosnąc i będzie wzrastało nadal, nawet jeśli wybory wygra
> SLD.Górnicy-bo nie ma zapotrzebowania na taką ilośc wegla, hutnicy, bo nie ma
> zapotrzebowania na taką ilość stali, itd itp.Jedyne wyjscie to rozwój usług, a
> na to potrzeba obniżyć podatki. Deficyt wzrósł, bo koalicja SLD-AWS to socjali
> ści.
> Socjalizm mozna praktykować, przez pewien czas, w bogatym kraju. Potem następuje
> krach i powrót do rządów prawicy ale prawdziwej.

Tylko że my nie mamy prawdziwej prawicy !!! Musimy z naszych >lewic< wybrać tą
najbardziej rozsądną, która wbrew swej lewicowości, zmuszona okolicznościami,
dokończy prywatyzację. Wtedy już tylko najconalizaja może nam zaszkodzić. )
Musimy wybrać lewice najrozsądniejszą, bez takich ekonomistów z Bożej łaski jak
Biela i Wójcik. Pewien wybór jednak jest.

Pozdrawiam.

[Gość: Cezary]

Gość portalu: Janusz2 napisał(a):

> Rzeczowe argumenty popierajace SLD nie padły z tej prostej przyczyny, że takowe
>
> nie istnieją.
> Jednoczesnie nalezy pamietac o badaniach socjologicznych, które ukazały dosyć
> przerażające zjawisko, że ok. 70% ludzi nie rozumie docierajacych do nich
> informacji (np. w telewizyjnych programach typu Panorama, czy Wiadomości).
> Przypuszczam, że tacy ludzie 4 lata temu zniechęceni po rządach SLD głosowali
> na AWS, natomiast teraz będą głosowali na SLD.
> I należy pamiętać, że taki głos nie jest głosem poparcia danej partii, tylko
> jest głosem przeciwko innej (w tym przypadku przeciwko AWS, dla której prostą
> opozycją jest SLD).
> Za cztery lata będą oczywiscie głosowali przeciwko SLD i cały czas nie będą się
>
> dziwić dlaczego jest ciągle tak źle...

Ma Pan rację. Głos "Kasi" jest tego przykładem

[mama57]

Postaram się krótko,bez niepotrzebnych polemik uzasadnić,dlaczego głosuję na
lewicę( o to chyba chodziło autorowi wątku). Po pierwsze gospodarka: nie jestem
ekonomistką i sprawy gospodarcze oceniam na podst. finansów mojej
czteroosobowej rodziny.W ciągu ostatnich czterech lat nasze dochody realnie
spadły i zaznaczam,że nie straciliśmy pracy,nie popadliśmy w uzależnienia czy
kredyty.Nie jesteśmy biedni,ale odczuwamy różnicę.Co mają powiedzieć
ludzie,żyjący na poziomie minimum socjalnego? A przecież nie wszyscy w naszym
pięknym kraju są wykszytałceni,piękni,przebojowi,ten "lumpenproletariat"jak
ktoś w tym wątku powiedział także ma prawo do godnego życia.Jak to [powiedział
Poeta ?"który skrzywdziłeś człowieka prostego...." Po drugie: sprawa rosnącego
bezrobocia.Mam dwóch studiujących synów, nie chcę aby za kilka lat zasilili
armię bezrobotnych.Coraz częściej słyszę od młodych ludzi,że w tym kraju nie da
się żyć,że trzeba pomyśleć o emigracji.To oczywiście wolny wybór każdego,ale ja
nie chcę, by moje dzieci musiały wyjeżdżać z Polski z powodów ekonomicznych.
Sprawa trzecia: nigdy jeszcze(po 89 roku) nie było tyle afer kryminalnych,w
które zamieszani byliby ludzie władzy.Nie chcę więcej czuć wstydu i zażenowania
z tego powodu. I sprawa ostatnia,ale dla mnie osobiście ważna:nigdy więcej nie
chciałabym słuchać z trybuny sejmowej zażartych sporów o handel w niedzielę,o
częstotliwości dla Radia Maryja,o zasiłkach rodzinnych zależnych od
dzietności,a nie od dochodów etc. I na koniec, jeżeli któryś z polemistów
chciałby mi zadać pytanie o konkrety(na przykład jak osiągnąć to o czym
pisałąm),to uprzedzam,że nie wiem.Ale też to dlatego ja wybieram w tych
wyborach, a nie mnie wybierają. pozdrowienia

[Gość: Baba]

Brawo MAMO 57.
Z całego serca przyłączam się do Pani wypowiedzi. To samo ja odczuwam!
Pozdrawiam. BABA

[Gość: Cezary]

mama57 napisał(a):

> Postaram się krótko,bez niepotrzebnych polemik uzasadnić,dlaczego głosuję na
> lewicę( o to chyba chodziło autorowi wątku). Po pierwsze gospodarka: nie jestem
>
> ekonomistką i sprawy gospodarcze oceniam na podst. finansów mojej
> czteroosobowej rodziny.W ciągu ostatnich czterech lat nasze dochody realnie
> spadły i zaznaczam,że nie straciliśmy pracy,nie popadliśmy w uzależnienia czy
> kredyty.Nie jesteśmy biedni,ale odczuwamy różnicę.Co mają powiedzieć
> ludzie,żyjący na poziomie minimum socjalnego? A przecież nie wszyscy w naszym
> pięknym kraju są wykszytałceni,piękni,przebojowi,ten "lumpenproletariat"jak
> ktoś w tym wątku powiedział także ma prawo do godnego życia.Jak to [powiedział
> Poeta ?"który skrzywdziłeś człowieka prostego...." Po drugie: sprawa rosnącego
> bezrobocia.Mam dwóch studiujących synów, nie chcę aby za kilka lat zasilili
> armię bezrobotnych.Coraz częściej słyszę od młodych ludzi,że w tym kraju nie da
>
> się żyć,że trzeba pomyśleć o emigracji.To oczywiście wolny wybór każdego,ale ja
>
> nie chcę, by moje dzieci musiały wyjeżdżać z Polski z powodów ekonomicznych.
> Sprawa trzecia: nigdy jeszcze(po 89 roku) nie było tyle afer kryminalnych,w
> które zamieszani byliby ludzie władzy.Nie chcę więcej czuć wstydu i zażenowania
>
> z tego powodu. I sprawa ostatnia,ale dla mnie osobiście ważna:nigdy więcej nie
> chciałabym słuchać z trybuny sejmowej zażartych sporów o handel w niedzielę,o
> częstotliwości dla Radia Maryja,o zasiłkach rodzinnych zależnych od
> dzietności,a nie od dochodów etc. I na koniec, jeżeli któryś z polemistów
> chciałby mi zadać pytanie o konkrety(na przykład jak osiągnąć to o czym
> pisałąm),to uprzedzam,że nie wiem.Ale też to dlatego ja wybieram w tych
> wyborach, a nie mnie wybierają. pozdrowienia

Jeśli nie wie Pani co trzeba zrobić, aby było tak jakby Pani chciała, to dlaczego
chce Pani głosować na SLD? Czy SLD zapewni to Pani? W jaki sposób? Jeśli potrafi
Pani konkretnie odpowiedzieć, to zrozumiem. Np. czy przez podniesienie podatków,
komu, o ile? Czy przez przyłączenie Polski do Wspólnoty Niepodległych Państw? Czy
działacze SLD to ludzie biedni czy multimilionerzy? Czy p. Gudzowaty nalezy do
Unii Polityki Realnej czy do SLD?
Jeśli Pani synowie nie będą kwękać tylko uczyć, to moze się Pani o nich nie bać.
Nie znam ich ale sadzę, ze sa ambitni i wierza w swoje siły, a nie w urzednika
Komisji Planowania pijącego herbatę przez pół dnia i czytajacego "Trybunę"
lub "NIE".
Pozdrawiam

[Gość: Venom]

> Gość portalu: Cezary napisał(a):

Cezarze, czy musisz ciagle od nowa czytac te same
historyjki ? I dlatego wlasnie zadajesz pytania, na ktore
dopiero co udzielono odpowiedzi ? Coz, postaram sie
sprostac Twemu zapotrzebowaniu i wyjasnic Ci jeszcze raz
to, o czym juz pisala mama57. Jak rowniez to, o czym
mama57 nie pisala, a co sobie dla jajcarskiej frajdy
wymysliles.

> Jeśli nie wie Pani co trzeba zrobić, aby było tak jakby
> Pani chciała, to dlaczego chce Pani głosować na SLD?
> Czy SLD zapewni to Pani?

Tak wlasnie napisala mama57. Ona uwaza, ze SLD jej to
zapewni.

> W jaki sposób? Jeśli potrafi Pani konkretnie
> odpowiedzieć, to zrozumiem.

Czytajac post mamy57 latwo sie mozesz przekonac, ze nie
uwaza ona, aby udzielanie przez nia konkretnych
odpowiedzi na takie pytania bylo konieczne. Swego braku
sklonnosci do ekonomicznych dysput mama57 nie poczytuje
sobie za zadna ujme - i slusznie. Na forum jest bardzo
wielu specjalistow od wszystkiego, a w szczegolnosci od
liberalnych teorii gospodarczych. Za to ciezko jest
znalezc kogos, kto - jak mama57 - pisze wylacznie o
rzeczach, na ktorych sie zna.

> Np. czy przez podniesienie podatków, komu, o ile? Czy
> przez przyłączenie Polski do Wspólnoty Niepodległych
> Państw?

Z pewnoscia mama57 po cichu liczy na te druga
ewentualnosc i dlatego wlasnie zamierza glosowac na
lewice. Wprawdzie lewica deklaruje europejskie aspiracje,
ale jest to oczywiscie zaslona dymna, ktora Twoj
przenikliwy umysl, o Cezarze, bez trudu spenetrowal. Jak
wiadomo LPR do spolki z AWSP chca przylaczyc Polske do
Watykanu, wiec co na to moze odpowiedziec SLD ?
Tylko WNP !

> Czy działacze SLD to ludzie biedni czy multimilionerzy?

Czy mama57 wspominala cos o swojej wiedzy na ten temat ?
Ja nie zauwazylem, ale skoros taki ciekaw, to - w ramach
cwiczen intelektualnych - sprobuj sobie zadac to pytanie
podstawiajac nazwy innych partii: a dzialacze AWSP (po
czterech latach rzadow) ? PSL ? UW ? PO ?

Jak komus z SLD np powiodlo sie na gieldzie, to obecnie
do biednych nie nalezy. Ale sa w SLD i tacy, ktorym
dopiero teraz snia sie miliony... jakie miliony -
miliardy ! Miliardy brakujace w budzecie, ktore SLD
bedzie musial skads zdobyc.

> Czy p. Gudzowaty nalezy do Unii Polityki Realnej czy do
> SLD?

A skad mama57 ma to wiedziec ? Ja tez nie wiem, ale mam
nadzieje, ze nie do UPR - to inteligentny czlowiek, nie
pasuje do UPR.

> Jeśli Pani synowie nie będą kwękać tylko uczyć, to
> moze się Pani o nich nie bać.

"Mam dwoch studiujacych synow" - tak stoi w poscie
mamy57. O ile wiem slowo "studiowac" to synonim slowa
"uczyc sie". Ale z tym kwekaniem to masz juz 100% racji.
Wypada tylko ubolewac nad lenistwem tych wszystkich
mlodych, zdolnych absolwentow, ktorzy wola stac w kolejce
po zasilek, niz dac sie zatrudnic. A przeciez gospodarka
rozwija sie dynamicznie i wchlonie kazda liczbe wysoko
wykwalifikowanych pracownikow.

> Nie znam ich ale sadzę, ze sa ambitni i wierza w swoje
> siły, a nie w urzednika Komisji Planowania pijącego
> herbatę przez pół dnia i czytajacego "Trybunę" lub
> "NIE".

O tym mama57 rowniez nie wspomina, jednak sadze, ze -
podobnie jak ja - podziela Twoje zdanie na temat zgubnego
wplywu picia herbaty. Szczegolnie, gdy konsumpcja naparu
ma miejsce podczas lektury w/w tytulow. Co innego, gdy
urzednicy - jak obecnie - czytaja "Zycie",
"Rzeczpospolita" czy "Wprost". Golym okiem widac, jak
efektywnie ci urzednicy pracowali pod wplywem tych
publikatorow przez kilka ostatnich lat. A SLD chce cos
przy tym majstrowac ! Nie dosc, ze inne gazety, to
jeszcze o polowe mniej urzednikow ! A przeciez Polska
dobrze poinformowanym, prawicowym urzednikiem stoi !

> Pozdrawiam

Zwazywszy na poziom Twojego ataku na mame57 jest to
zbytek kurtuazji, ale niech bedzie, tez pozdrawiam.

[Gość: mama57]

Gość portalu: Cezary napisał(a):

>
>
> Jeśli nie wie Pani co trzeba zrobić, aby było tak jakby Pani chciała, to dlacze
> go
> chce Pani głosować na SLD? Czy SLD zapewni to Pani? W jaki sposób? Jeśli potraf
> i
> Pani konkretnie odpowiedzieć, to zrozumiem. Np. czy przez podniesienie podatków
> ,
> komu, o ile? Czy przez przyłączenie Polski do Wspólnoty Niepodległych Państw? C
> zy
> działacze SLD to ludzie biedni czy multimilionerzy? Czy p. Gudzowaty nalezy do
> Unii Polityki Realnej czy do SLD?
> Jeśli Pani synowie nie będą kwękać tylko uczyć, to moze się Pani o nich nie bać
> .
> Nie znam ich ale sadzę, ze sa ambitni i wierza w swoje siły, a nie w urzednika
> Komisji Planowania pijącego herbatę przez pół dnia i czytajacego "Trybunę"
> lub "NIE".
> Pozdrawiam
- Szanowny Cezary!Czy SLD zapewni mi poprawę w dziedzinach,o których pisałam?
Mam taką nadzieję,bo przez ostatnie cztery lata rządów AWS-UW było coraz
gorzej.Czy podniosą podatki,czy też obniżą to się okaże dopiero po wyborach.Z
tego co się orientuję ,sprawa podatków dzieli wielu skądinąd świetnych
ekonomistów i to nie tylko zSLD.Z tą Wspólnotą Niepodległych Państw to już czysta
demagogia,dlatego ten Pański wątek pomijam.Pisze Pan o multimilionerach z SLD-
ludzi bogatych nie brak w żadnym ugrupowaniu.Ktoś mądry powiedział,że im polityk
bogatszy,tym mniejsze obawy o korupcję.A tak na marginesie-za czyich to rządów
mieliśmy najwięcej afer korupcyjnych? I na koniec-moi synowie nie kwękają,są
pewnie tak samo ambitni jak ich uczący się rówieśnicy,ale nie dostrzegam w nich
cech,które są potrzebne w wyścigu szczurów,jakim stało się polowanie na dobre
posady.I darujmy sobie kpiny na temat urzędników,jacy są każdy widzi i opcja
polityczna z której się wywodzą nie ma tu znaczenia. pozdrawiam również

[Gość: mama57]

Gość portalu: Cezary napisał(a):

>
>
> Jeśli nie wie Pani co trzeba zrobić, aby było tak jakby Pani chciała, to dlacze
> go
> chce Pani głosować na SLD? Czy SLD zapewni to Pani? W jaki sposób? Jeśli potraf
> i
> Pani konkretnie odpowiedzieć, to zrozumiem. Np. czy przez podniesienie podatków
> ,
> komu, o ile? Czy przez przyłączenie Polski do Wspólnoty Niepodległych Państw? C
> zy
> działacze SLD to ludzie biedni czy multimilionerzy? Czy p. Gudzowaty nalezy do
> Unii Polityki Realnej czy do SLD?
> Jeśli Pani synowie nie będą kwękać tylko uczyć, to moze się Pani o nich nie bać
> .
> Nie znam ich ale sadzę, ze sa ambitni i wierza w swoje siły, a nie w urzednika
> Komisji Planowania pijącego herbatę przez pół dnia i czytajacego "Trybunę"
> lub "NIE".
> Pozdrawiam
- Szanowny Cezary!Czy SLD zapewni mi poprawę w dziedzinach,o których pisałam?
Mam taką nadzieję,bo przez ostatnie cztery lata rządów AWS-UW było coraz
gorzej.Czy podniosą podatki,czy też obniżą to się okaże dopiero po wyborach.Z
tego co się orientuję ,sprawa podatków dzieli wielu skądinąd świetnych
ekonomistów i to nie tylko zSLD.Z tą Wspólnotą Niepodległych Państw to już czysta
demagogia,dlatego ten Pański wątek pomijam.Pisze Pan o multimilionerach z SLD-
ludzi bogatych nie brak w żadnym ugrupowaniu.Ktoś mądry powiedział,że im polityk
bogatszy,tym mniejsze obawy o korupcję.A tak na marginesie-za czyich to rządów
mieliśmy najwięcej afer korupcyjnych? I na koniec-moi synowie nie kwękają,są
pewnie tak samo ambitni jak ich uczący się rówieśnicy,ale nie dostrzegam w nich
cech,które są potrzebne w wyścigu szczurów,jakim stało się polowanie na dobre
posady.I darujmy sobie kpiny na temat urzędników,jacy są każdy widzi i opcja
polityczna z której się wywodzą nie ma tu znaczenia. pozdrawiam również

[mama57]

.....dlaczego moja odpowiedż się zdublowała i na dodatek na moment wylogowało
mnie.

[Gość: Cezary]

Rozumiem więc, ze Pani wybór wynika z czystej wiary. Zrozumieć, dlaczego Polska
ma problemy z zatrudnieniem (bo przez lata budowano różne huty Katowice
stanowiace zaplecze dla przemysłu zbrojeniowego Układyu Warszawskiego i wiele
innych tego typu zakładów) nie chce Pani. Że mamy zacofany przemysł
elektroniczny, bo bylismy odcięci od nowoczesnych technologii)- tez nie.Jaka
była korupcja za komuny wiem, patrzyłem na to z bliska.Nie było moim celem
przekonywanie "wierzących", bo tego się zrobić nie da. Chciałem tylko zrozumieć
tok myślenia, no i tyle. Ja wiem, ze jeśli wygra SLD to będa to lata stracone
dla Polski. Ale to jest sprawa obchodzaca tylko Polaków. Świat bez Polski się
obejdzie, moze nawet będzie zadowolony, ze wypadnie ze swiatowej konkurencji
jeden wielki kraj. A gdy przescigna nas Rosjanie, to wtedy Pani synowie bedą
sprzątali dacze u rosyjskich milionerów lub Gudzowatych.Szkoda by było, choć
zadna praca nie hańbi.

[Gość: Cezary]

Kończę ten wątek, który zapoczątkowałem, bo choć moja żona i ja jestesmy
biednymi emerytami wyjezdzamy w sobotę (wraz ze znajomymi, również emerytami)
na Costa del Sol.Wracamy 23.09 aby głosować na Platformę Obywatelską.
Pozdrowienia

[Gość: Venom]

> Gość portalu: Cezary napisał(a):
>
> Kończę ten wątek, który zapoczątkowałem, bo choć moja
> żona i ja jestesmy biednymi emerytami wyjezdzamy w
> sobotę (wraz ze znajomymi, również emerytami)
> na Costa del Sol.Wracamy 23.09 aby głosować na
> Platformę Obywatelską.
> Pozdrowienia

To chyba mialo znaczyc: "ludzie sukcesu glosuja na
Platforme"...

Pan Cezary - w niniejszym watku, ktory sam zapoczatkowal
- napisal mnostwo glupot, wielu ludziom zarzucil
bezmyslnosc, zla wole, lub wmawial resentymenty, ktorych
bynajmniej nie posiadaja.

Od pierwszego postu Pana Cezarego to jego rzekome
zaproszenie do debaty wygladalo raczej jak wezwanie na
dywanik. Nie interesowaly go opinie i uzasadnienia,
ktorych sie tak stanowczo domagal - potrzebowal ich tylko
jako pretekstu.

Bo tak naprawde to Pan Cezary pragnal jedynie zablysnac
swoimi nietrywialnymi sformulowaniami, w stylu: "SLD
zamierza przylaczyc Polske do WNP". I zablysnal.

A na koniec tej calej szopki, na deser - "ujawnil" swe
wyborcze preferencje. Dlaczego nie zrobil tego juz na
samym poczatku ? Coz, wtedy pewnie nie moglby sie
pozabawiac kosztem ludzi, ktorzy za dobra monete wzieli
jego zaczepny anonsik.

do Venom

[Gość: Cezary]

Oczywiscie, ze mam swoje preferencje i wynikają one z programu Platformy
Obywatelskiej, m. innymi 15% podatek liniowy i inne rzeczy, które odpowiadają
mi w tym programie (indywidualny wybór wójtów, prezydentów miast,
niefinansowanie partii z budzetu, zniesienie listy krajowej -co juz
nastąpiło,zmniejszenie liczby senatorów - z pozostawieniem Senatu itd.
Sadziłem, ze zwolennicy SLD powiedzą konkretnie, co im odpowiada w programie
SLD. Dowiedziałem sie natomiast,"że czy podatki beda podwyższone czy nie SLD
powie po wyborach". Czy tak? A wiec zadnej dyskusji merytorycznej, żadnego
wskazania na te punkty jakiegoś programu, które komuś odpowiadają. Tylko ślepa
wiara w Millera.ON WSZYSTIM PRZYNIESIE DOBROBYT i WSZYSCY BĘDZIEMY MŁODZI,
PIĘKNI I SZCZĘSLIWI.
Oczywiscie, że wolę ludzi sukcesu. Częsc Polaków natomiast woli się chwalic
swymi porażkami zyciowymi, chorobami ich nekającymi i tp. Takich ludzi w
normalnym swiecie się unika, bo przynoszą pecha.
Natomiast z nikogo nie chciałem zadrwić. Chciałem rzeczowo podyskutować.
Niestety, nie udało się.

[Gość: Venom]

Odpowiem krotko, bo musze juz konczyc: Platformie
Obywatelskiej latwo jest odgrywac Katona, bo nie grozi
jej, ze bedzie musiala realizowac swoj program. Gdy
wybuchla dziura budzetowa Olechowski dal sie poznac jako
jeden z tych, ktorzy naglosniej gardlowali "przeciw
ograniczaniu deficytu kosztem najslabszych". Ciekawe, jak
Olechowski chce walczyc z tym deficytem przy 15% podatku
liniowym ? Niewazne, tego sie na szczescie nie dowiemy.

Mysle, ze ludziom podoba sie pragmatyczne podejscie
politykow SLD, ktorzy staraja sie unikac ekonomicznego
dogmatyzmu. SLD nie mowi, jakie beda podatki, bo jeszcze
tego nie wie. I dobrze. Najgorsi sa autorzy cudownych
recept opartych na podrecznikowych teoriach. Natomiast
odpowiedzialni politycy rozumieja, ze praktyka dobrego
rzadzenia zawsze opiera sie na sprawnym aparacie i
spojnym zapleczu politycznym, nigdy zas na wizjonerskich
deklaracjach i chwytliwym marketingu. I wlasciwie tylko
politycy SLD tak sie obecnie zachowuja - cala reszta
nachalnie wciska nam swoje "konkrety", ktorych i tak
nigdy nie zrealizuja.

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: Venom napisał(a):
>Gdy
> wybuchla dziura budzetowa Olechowski dal sie poznac jako
> jeden z tych, ktorzy naglosniej gardlowali przeciw
> ograniczaniu deficytu kosztem najslabszych".

Tylko Platforma Obywatelska nie zgadza się na finansowanie partii z budżetu.
Wszyscy pozostali, w tym SLD, "z wielkim bólem" będą odbierać wszystkim, w tym
oczywiście najbiedniejszym emerytom itd., natomiast finansowanie partii z
budżetu jest dla nich poza dyskusją. Ma być i koniec. Wszak oni już nadstawiają
kieszenie. Na idiotyczny argument, że ukróci to korupcję i lobbing nikt myślący
nie daje się nabierać. Zawsze, gdy słyszę te idiotyczne argumenty, brakuje mi
pytania: "To jak pańska partia radziła sobie z tym problemem dotychczas?"
Jestem pewien, że wszyscy by twierdzili, że ich partii ten problem oczywiście
nie dotyczy.
Oprócz tego anonimowe cegiełki, którymi można finansować partie, nadal zostały,
nikt mi nie wmówi, że jest jakaś granica, gdy nasi wspaniali obrońcy ludu mając
już coś nie będą chcieli mieć więcej.

>Ciekawe, jak
> Olechowski chce walczyc z tym deficytem przy 15% podatku
> liniowym ? Niewazne, tego sie na szczescie nie dowiemy.

Naprawdę uważasz, że im wyższy podatek, tym większe wpływy do budżetu?
W takim razie jedno krótkie pytanie: Jakie byłyby wpływy do budżetu, gdyby
podatek wynosił 100% ?


> Mysle, ze ludziom podoba sie pragmatyczne podejscie
> politykow SLD, ktorzy staraja sie unikac ekonomicznego
> dogmatyzmu. SLD nie mowi, jakie beda podatki, bo jeszcze
> tego nie wie.

Jasne, ale tylko tym ludziom, którzy zachwyceni, że proszek do prania ma system
TEAED, kupowali go masowo, kompletnie nie wiedząc co ten tajemniczy skrót
oznacza.

>I dobrze. Najgorsi sa autorzy cudownych
> recept opartych na podrecznikowych teoriach.

Jasne, precz z jajogłowymi. Na szczęście na "uniwersytetach" które
kończyli "towarzysze" nie zawracano sobie głowy jakimiś tam podręcznikami.

>Natomiast
> odpowiedzialni politycy rozumieja, ze praktyka dobrego
> rzadzenia zawsze opiera sie na sprawnym aparacie i
> spojnym zapleczu politycznym

Mierny, bierny, ale wierny!
Stąd tyle ciepłych posadek w róznych fundacjach, funduszach celowych, biurach
ds.strategii itp. utworzonych jeszcze w czasach sławtetnej koalicji SLD-PSL.

> nigdy zas na wizjonerskich
> deklaracjach i chwytliwym marketingu. I wlasciwie tylko
> politycy SLD tak sie obecnie zachowuja - cala reszta
> nachalnie wciska nam swoje "konkrety", ktorych i tak
> nigdy nie zrealizuja.

Przecież to właśnie SLD jest mistrzem marketingu politycznego. Fakt, że to za
mało, żeby coś konkretnego zrobić, sam zresztą o tym wcześniej pisałeś, ale
naiwni i sfrustrowani dadzą się na to wziąć.

A tak poza tym pamiętaj, że tak szokująco wysoki wynik poparcia dla SLD jest w
dużej mierze zbudowany głosami tych, którzy w ten sposób opowiadają się
przeciwko AWS, a SLD traktują jako proste przeciwieństwo tego ugrupowania.

Enjoy the recession!

[Gość: M.]

Jestem swiezo po spotkaniu, ktore zakonczylo sie takim jak wyzej haslem.
Wypowiadali sie wysocy decydenci i analitycy. Z tego, co ja obserwuje i
rozumiem - obecny kryzys zdarzylby sie kazdej opcji. Jesli chodzi o afery - to
ich naglosnienie zawdzieczamy nieudolnosci aferzystow, ktorzy do interesow
nigdy sie nie brali, a jak znalezli mozliwosc - nie umieli dzialac z
rozsadkiem. Tez nie mam zludzen, co do SLD. 15% PO to czysta utopia - nie do
zrealizowania przez kilka lat. Prywatyzacja juz nie przyniesie wplywow
znaczacych, bo wszystko, co mozna sprzedano. Nie zostala pobudzona produkcja,
eksport lezy. Konsumpcja na kredyt wycisnela do ostatniego prawie grosza
portfele - widac to na rynku mieszkaniowym zwlaszcza.
Jaka partia cos tu moze zrobic radykalnego?
Dobre, ze AWS juz nie bedzie decydowal. I to nie chodzi o lewica - prawica.
O rozum i kompetencje u decydentow idzie - i za kilka lat z tych klopotow
wyjdziemy.
Ja uwazam ze to efekty dzialan z 89 i 90 roku, kiedy pierwszy sejm zamiast
kurowac ekonomie rozwazal tylko dwie sprawy - korone orla i aborcje.
Ostatnio zostaly wprowadzone trudne reformy, na ktorych kazdy rzad by sie
polozyl. Ladnie to powiedzial jeden z wysokich ekonomistow - kazda forme
realizacji tych reform bysmy krytykowali - wazne, ze one sie dzieja. Korygowac
to co innego niz wprowadzac w dzialanie od zera.
A jesli chodzi o Leszka Millera to on ma bardzo dobra opinie u biznesu
zachodniego i to dobrze dla nas wszystkich. W debacie z urokliwym panem
Olechowskim moglby tylko stracic. "Jak milczysz to mysla ze nie masz nic do
powiedzenia - jak mowisz to wszyscy widza zes duren." jakos tak to brzmialo.
Pozdrawiam
M.

[Gość: Cezary]

Zgadzam się z Panem w dużym stopniu.Wreszcie SLD stanie oko w oko z problemami
towarzyszącymi recesji. Poprzednio korzystało z trudnych reform Balcerowicza i
boomu gospodarczego. Teraz będzie inaczej. Juz widać różnicę w podejściu Belki,
Kwasniewskiego, a Millera do tego problemu. Moze wreszcie okaże się wyraźnie
kto jest "prawicą", a kto "lewicą". Już nie wystarczą hasła populistyczne. I to
będzie lekcja ekonomii dla społeczeństwa.
Łacze wyrazy szacunku.

Male sprostowanie - w telegraficznym skrocie.

[Gość: M.]

M. to ONA. stop. Bardzo feministka. stop. przeklina wlasnie akrylowe paznokcie
i konstruktora klawiatury laptopa. stop. na w.w. spotkaniu jedna z czterech
PAN, w tym wliczono dziwczyne w mini mini noszaca po sali mikrofon. stop.
dlugie lata farbowana blondynka, az sama w to uwierzyla - dzis ciemny braz, jak
natura dala. stop
Co przez to chcialam powiedziec?
Ze zbyt malo kobiet zajmuje role decydentow.
Pozdrawiam,
M.

[sceptyk]

Niezly tekst.

[Gość: Lisek]

Szanowna Mamo57,

Uderzylo mnie bardzo jedno zdanie w Pani liscie i tylko do niego sie tu
odniose. Nie chodzi mi o lapanie Pani za slowka. Przeciwnie, to zdanie, choc
konkretnie odnosilo sie do SLD, wskazuje na pewne bardzo niepokojace zjawisko
ogolniejsze.

Otoz napisala Pani: "Czy podniosą podatki,czy też obniżą to się okaże dopiero
po wyborach".

Przeciez to, ze "okaze sie dopiero po wyborach", to jest istne horrendum!!!!
Jak to po wyborach? Jak to mozliwe, ze przed wyborami nie znamy rzeczywistych
zamiarow partii, ktore zabiegaja o nasze glosy? Co to ma wspolnego z
demokracja? Dokad w ten sposob zmierzamy?

Pozdrawiam,
Lisek

[Gość: ar]

Obowiązek skonstruowania budżetu na przyszły rok leży na barkach obecnego
rządu. SLD ma na to zerowy wpływ. Mogą sobie tylko pogadać(chociaż nie zrobią
tego,żeby nie stracić elektoratu wśród grup, które ewentualnie będą narażone na
cięcia. To samo dotyczy AWSP,która powiedziała o dziurze a informacje o
cięciach zostawia na 30 wrzesień). SLD może ewentualnie znowelizować budżet,
ale ten przedstawiony przez obecny rząd (chociaż nie sądzę żeby został przyjęty)

[Gość: Lisek]

Mam na mysli sprawe oglolniejsza, nie dotyczaca konkretnie budzetu. Chodzi mi o
kulure polityczna, jaka uksztaltowala sie w wolnej Polsce. W kampanii wyborczej
duzo populizmu, demagogii, atakow na inne partie - malo rzetelnej dyskusji,
unika sie przedstawiania realnych programow. Dlaczego na przyklad SLD nie
ujawni swego "gabinetu cieni"? Mozna tego oczekiwac od partii, ktora - co
niemal pewne - zdobedzie absolutna wiekszosc w parlamencie.

[Gość: Cezary]

Nie zgadzam się z programem PSL ale fakt, ze Kalinowski zgodził się na debatę
telewizyjną z A. Olechowskim w Pulsie powoduje, że mam szacunek dla
Kalinowskiego. Nie mam go natomiast zupełnie dla Millera.