ZLIKWIDOWAC KASY CHORYCH

[Gość: Balzer]

Pracuje tam banda nieodpowiedzialnych urzedasow nie majacych pojecia o leczeniu ludzi.
Pieniadze z budzetu przeznaczone na sluzbe zdrowia trafiaja do kas chorych, ktorych polityka
finansowa polega na budowaniu sobie drogich siedzib z marmurowymi posadzkami.
Przez tak fatalna gospodarke pieniedzmi wiekszosc szpitali ma kolosalne dlugi, brakuje lekarstw,
miejsc na salach. Jak dlugo mozna tolerowac marnowanie pieniedzy i niekompetencje
instytucji kas chorych. Kiedys nie bylo przypadkow ze ludzie umierali tuz pod bramami szpitali
bo byli z innego rejonu. Postuluje likwidacje kas chorych i powrot do poprzedniego
systemu badz ponowna reforme tylkobardziej przemyslana.

[Gość: tyu]

Popieram! I jeszcze jeden argument: dla kas chorych człowiek nie jest
obywatelem RP, tylko obywatelem swego województwa. Jeśli międzykasowa umowa o
przyjaźni, współpracy itp nie istnieje - zdychaj pod płotem, albo leć z
gorączką po promesę, np. kilkaset km. Jak będą mieć dobry humor, to ci dadzą.

[Gość: ethanol]

sprywatyzowac sluzbe zdrowia a tych darmozjadow wypieprzyc na zbity ryj

[Gość: Sin]

Gość portalu: tyu napisał(a):

> Popieram! I jeszcze jeden argument: dla kas chorych człowiek nie jest
> obywatelem RP, tylko obywatelem swego województwa. Jeśli międzykasowa umowa o
> przyjaźni, współpracy itp nie istnieje - zdychaj pod płotem, albo leć z
> gorączką po promesę, np. kilkaset km. Jak będą mieć dobry humor, to ci dadzą.

Lekarz odmawiając pomocy w nagłym przypadku robi to na własną odpowiedzialność,
potem jak klient padnie pod płotem udaje, że takie miał dyrektywy z "góry" tj.
również z kasy chorych. Musi się przecież jakoś bronić.
Z drugiej strony zasmarkani z "gorączką" typu 37 stopni zamiast zadbać przed
przeprowadzką do nowego miejsca zamieszkania o zmianę kasy chorych-taka sama
formalność jak wymeldowanie-wznoszą rwetes pod niebiosa jak panienka z okienka
każe im zapłacić za usługę medyczną , która im się nie należy bezpłatnie bez
tejże formalności.
Wierzcie mi , że żaden lekarz w sytuacji zagrożenia życia chorego nie ma prawa
pytać o numer kasy chorych! To brednie jak ktoś przeciw kasom wyciąga błędy w
postępowaniu jakiegoś lekarza.

[Gość: Sin]

Herr miller też chce likwidować, bo ludzie wierzą, że to kasy chorych ich
kantują. Można na takiej opinii zdobyć parę procent jesienią. A ja Ci powiem,
że kasy są dobre. Złe w nich jest, że są upolitycznione i niestety w naszej
rzeczywistości pełne układów i układzików. miller oczywiście nie zlikwiduje
kas, bo tam siedzą głównie funkcjonariusze SLD i nie będzie upupiał kolesiów.
Szpitale nie są zadłużone z powodu reformy! Przed nią były wielokroć bardziej.
Nie było przed reformą żadnej selekcji jednostek służby zdrowia pod względem
rentowności. Dochodziło do takiej patologii, że opłacało się zadłużać w
oczekiwaniu na kolejne umorzenie . Masa pieniędzy została zmarnowana bez
żadnego pożytku dla chorych. Ktoś wreszcie zaczął liczyć ile kosztuje leczenie!
Tutaj rola kas chorych jest b. pozytywna. Zmusza dyrektorów do bycia
gospodarzami i do myślenia kategoriami ekonomicznymi a nie stosownymi do
rzeczywistości sprzed kilkudziesięciu lat. Uwierz mi że większość szpitali ma
do dzisiaj strukturę żywcem wyjętą z realnego socjalizmu. Np. panie w płacach
nie posługują się komputerem i nic nie można zrobić bo związki zawodowe nie
dopuszczają do zwolnienia tych pań i zastąpienia ich jedną zdolną. Z kolei
trzeba przyznać, że kasy są zbyt łagodne dla nieprzystosowanych do konkurencji.
Czy jakiś szpital upadł mimo braku chętnych do leczenia się w nim? Kombinuje
się np. z rejonizacją, żeby utrudnić swobodny dostęp do usług i tym samym
wymuszać pośrednio korzystanie z mniej atrakcyjnych dla chorego ofert. Idea kas
chorych jest dobra , ale do czasu gdy nie będzie innych ,
prywatnych ,wymuszających konkurencję na normalnych rynkowych zasadach to
niezadowolenie będzie rosło.
O tym , że nie jest całkiem dobrze niech świadczy też fakt nieopłacalności
inwestowania w szpitalnictwo przez niezależny kapitał. Obecne prywatne firmy
medyczne to głównie uwłaszczona nomenklatura , przejmująca za bezcen budynki,
sprzęt i personel dotąd zatrudniony w państwowych ZOZ-ach. Mają
poparcie "swoich" w kasie chorych. To mocno okaleczony wolny rynek. Może się
zdarzyc, że wybudujesz piękny nowoczesny oddział a nie dostaniesz kontraktu ,
bo przecież starosta, czy wojewoda nie zgodzą się na upadek starego szpitala i
wzrost bezrobocia w swoim regionie. A w starych firmach usiłujących udawać
przed kasą chorych zrestrukturalizowane jest nadal ogromny przerost
zatrudnienia.

[Gość: gibki]

"idea kas chorych jest dobra" - tu sie chyba wszyscy z Toba zgodza Sin, lecz
nie tak dawno mialem watpliwa przyjemnosc rozmawiac z dyrektorem oddzialu w
plocku mazowieckiej kasy chorych - czlowieku ten gosc nie wiedzial w ogole o co
chodzi w leczeniu ludzi, na zadawane pytania od lekarzy z plockich placowek
odpowiadal tak pokretnie, ze wydawalo sie, iz sam nie wierzy w to co mowi.
Pytania o dodtkowy sprzet w szpitalu lub sugestie na temat leczenia zbywal taka
fajna wymowna mina.
Kasy beda sie sprawdzac jedynie wtedy gdy cala sluzba zdrowia bedzie
sprywatyzowana, oczywiscie rowniez kasy chorych i pieniadze nie beda
przechodzily przez zadne panstwowe urzedy.
No i oczywiscie trzeba zlikwidowac ZUS - ten moloch nie spelnia zadnej
pozytecznej roli.

A mnie się kasy podobają

[Gość: Lechu]

Płacę 95 zł/mies na całą rodzinę (2+2) i leczę dzieciaki ile wlezie. A jak jest
coś poważnego to i tak trzeba płacić prywatnie, jak kiedyś.

Balzer napisał:
>Postuluje likwidacje kas chorych i powrot do poprzedniego
>systemu badz ponowna reforme tylkobardziej przemyslana

A o jakiej reformie Waść piszesz ? Bo przedtem było wrzucanie do wspólnego wora
i teraz jest wrzucanie do wspólnego wora. Różne departamenty w ministerstwie
zdrowia zamieniono na kasy chorych. Dla mnie to scheissegal. Nie dostrzegam
żadnej reformy. Dopóki ludzie nie płacą dobrowolnie z własnej kieszeni
żadne "reformy" nie pomogą.

[Gość: Eleyla]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Pracuje tam banda nieodpowiedzialnych urzedasow nie
majacych pojecia o leczeniu
> ludzi.
Tak, to prawda - niejaki Struzik z PSL, który oprócz
innych czterech intratnych posadek jest jeszcz szefem
mazowieckiej kasy
a tak najprościej to metodą holenderską najlepiej
zlikwidować
WSZYSTKICH CHORYCH

[Gość: Balzer]

Dlatego kasy chorych nalezaloby natychmiast odpolitycznic, powyrzucac partyjnych kolesiow
i zastapic ich fachowcami znajacymi sie na rzeczy. Najlepiej byloby gdyby posiadali
wiedze z zakresu medycyny i ekonomii. (malo trafne polaczenie ale byloby najlepsze).

Mi sie podoba kasa, ale nie chora ;-)

[pollak]

A tak powaznie to ciekawe ilu "kasjerow" i "kasjerek" tam pracuje?

[Gość: tyu]

Tym razem to ty pozostajesz hurraoptymistą - “w temacie” kas, oczywiście.
Nie wszystko, co piszesz budzi sprzeciw, np. całkowicie zgadzam się ze
stwierdzeniem : “Ktoś wreszcie zaczął liczyć ile kosztuje leczenie! Tutaj rola
kas chorych jest b. pozytywna. Zmusza dyrektorów do bycia gospodarzami i do
myślenia kategoriami ekonomicznymi a nie stosownymi do rzeczywistości sprzed
kilkudziesięciu lat.”
Natomiast mylisz się w ocenie moich wniosków co do “międzykasowych” porozumień.
Mój przykład nie dotyczył hipochondryka z 37 stopni, tylko - konkretnie - nagle
uciętej możliwości (i konieczności!) dostępu do badań w warszawskiej klinice
osób spoza terenu Mazowieckiej Kasy Chorych. Okazało się, że aby takie badania
(nietanie!) zrobić, trzeba albo umowy między kasami o zwrocie kosztów, albo
specjalnej indywidualnej wysokiej promesy. Albo, kto lubi i MA, płacić z
własnej kieszeni. A że umowa taka właśnie została zerwana (i zupełnie nieważne
kto zerwał!) - trzeba było wyantyszambrować promesę...
Po co to! Czy nie jesteśmy obywatelami jednego państwa? Czy nasze podatki nie
idą do jednego budżetu? Tylko jakieś udzielne księstwa wojewódzkie, ponad
głowami hołoty podpisujące między sobą (albo nie) jakieś umowy? Nie jestem za
likwidacją kas w sensie powrotu do starego systemu, jestem za SCALENIEM ich. To
był pierwszy idiotyzm.
Pieniędzy na leczenie na bodaj minimalnym szczeblu przyzwoitości nie ma, bo
rząd AWS-UW chciał być dobrym wujkiem, który nie bierze na leczenie za dużo
podatków (7,5%). TERAZ rakiem wycofuje się z tej mocno zaniżonej wielkości.
TERAZ, gdy podstawowe nakłady na organizację (marmurowych niekiedy) kas chorych
zostały poniesione i raczej należałoby myśleć o obniżaniu stawek, nie
zwiększaniu. To drugi idiotyzm.
Rynek usług medycznych. Tak, tak, tak!!! Co zamiast?
Brak pieniędzy na WSZYSTKIE niezbędne usługi wymusza:
1. Konkurencję i potanienie tych usług - świetnie, o to chodzi. Warunek:
RÓWNOWAGA RYNKOWA, której nie ma (chodzi oczywiście o rynek usług medycznych,
gdzie popyt znacznie przewyższa podaż).
2. REGLAMENTACJĘ - skutek nierównowagi połączonej z brakiem pieniędzy.
Przychodnia, jeśli kasa ZECHCE podpisać z nią umowę, dostanie pieniądze za -
powiedzmy - x pomiarów ciśnienia, y pomiarów temperatury, z porad domowych itd.
Kropka! A lekarz, KTÓREMU PRZYSIĘGA HIPOKRATESA NAKAZUJE udzielić pomocy w x+1
przypadku - ma oczywiście MORALNY OBOWIĄZEK zrobić to - ale za swoje. Kasa nie
odda, chyba, ze wykaże nadzwyczajną łaskę. No to czasem warto niedowidzieć, co
pod płotem się dzieje...
3. Skoro reglamentacja, to KORUPCJA. Na danym terenie jest - powiedzmy - 55
przychodni. Pieniędzy wystarczy z biedą dla 45. Podpowiedz - co się będzie
działo?
Miał być rynek, a jest trzeci idiotyzm, ściśle zresztą powiązany z drugim.
A te twoje obsesje na temat tego, kto co obsiadł (cytuję: “tam siedzą głównie
funkcjonariusze SLD” itp itd.
Proste pytanie: ZA CZYICH RZĄDÓW stworzono kasy? Aha, za AWS-UW?? No proszę, a
z twoich insynuacji wynikałoby, że SLD. Czy określenie TKM też powstało za
rządów SLD??!
Owszem, WIELKIM BŁĘDEM było upolitycznienie wyboru rad nadzorczych kas chorych.
Skutek: rady wybierane przez sejmiki są reprezentacją układu politycznego
rządzącego w danym województwie, a nie np. struktur służby zdrowia i pomocy
społecznej.
I to był czwarty idiotyzm.
Pozdrawiam i sukcesów w ćwiczeniu pozytywnego myślenia życzę. Kiedyś podobno
byłeś optymistą...

[Gość: Sin]

Gość portalu: tyu napisał(a):

> Tym razem to ty pozostajesz hurraoptymistą - “w temacie” kas, oczyw
> iście.
> Nie wszystko, co piszesz budzi sprzeciw, np. całkowicie zgadzam się ze
> stwierdzeniem : “Ktoś wreszcie zaczął liczyć ile kosztuje leczenie! Tutaj
> rola
> kas chorych jest b. pozytywna. Zmusza dyrektorów do bycia gospodarzami i do
> myślenia kategoriami ekonomicznymi a nie stosownymi do rzeczywistości sprzed
> kilkudziesięciu lat.”
> Natomiast mylisz się w ocenie moich wniosków co do “międzykasowych”
> porozumień.
> Mój przykład nie dotyczył hipochondryka z 37 stopni, tylko - konkretnie - nagle
>
> uciętej możliwości (i konieczności!) dostępu do badań w warszawskiej klinice
> osób spoza terenu Mazowieckiej Kasy Chorych. Okazało się, że aby takie badania
> (nietanie!) zrobić, trzeba albo umowy między kasami o zwrocie kosztów, albo
> specjalnej indywidualnej wysokiej promesy. Albo, kto lubi i MA, płacić z
> własnej kieszeni. A że umowa taka właśnie została zerwana (i zupełnie nieważne
> kto zerwał!) - trzeba było wyantyszambrować promesę...
> Po co to! Czy nie jesteśmy obywatelami jednego państwa? Czy nasze podatki nie
> idą do jednego budżetu? Tylko jakieś udzielne księstwa wojewódzkie, ponad
> głowami hołoty podpisujące między sobą (albo nie) jakieś umowy? Nie jestem za
> likwidacją kas w sensie powrotu do starego systemu, jestem za SCALENIEM ich. To
>
> był pierwszy idiotyzm.
> Pieniędzy na leczenie na bodaj minimalnym szczeblu przyzwoitości nie ma, bo
> rząd AWS-UW chciał być dobrym wujkiem, który nie bierze na leczenie za dużo
> podatków (7,5%). TERAZ rakiem wycofuje się z tej mocno zaniżonej wielkości.
> TERAZ, gdy podstawowe nakłady na organizację (marmurowych niekiedy) kas chorych
>
> zostały poniesione i raczej należałoby myśleć o obniżaniu stawek, nie
> zwiększaniu. To drugi idiotyzm.
> Rynek usług medycznych. Tak, tak, tak!!! Co zamiast?
> Brak pieniędzy na WSZYSTKIE niezbędne usługi wymusza:
> 1. Konkurencję i potanienie tych usług - świetnie, o to chodzi. Warunek:
> RÓWNOWAGA RYNKOWA, której nie ma (chodzi oczywiście o rynek usług medycznych,
> gdzie popyt znacznie przewyższa podaż).
> 2. REGLAMENTACJĘ - skutek nierównowagi połączonej z brakiem pieniędzy.
> Przychodnia, jeśli kasa ZECHCE podpisać z nią umowę, dostanie pieniądze za -
> powiedzmy - x pomiarów ciśnienia, y pomiarów temperatury, z porad domowych itd.
>
> Kropka! A lekarz, KTÓREMU PRZYSIĘGA HIPOKRATESA NAKAZUJE udzielić pomocy w x+1
> przypadku - ma oczywiście MORALNY OBOWIĄZEK zrobić to - ale za swoje. Kasa nie
> odda, chyba, ze wykaże nadzwyczajną łaskę. No to czasem warto niedowidzieć, co
> pod płotem się dzieje...
> 3. Skoro reglamentacja, to KORUPCJA. Na danym terenie jest - powiedzmy - 55
> przychodni. Pieniędzy wystarczy z biedą dla 45. Podpowiedz - co się będzie
> działo?
> Miał być rynek, a jest trzeci idiotyzm, ściśle zresztą powiązany z drugim.
> A te twoje obsesje na temat tego, kto co obsiadł (cytuję: “tam siedzą głó
> wnie
> funkcjonariusze SLD” itp itd.
> Proste pytanie: ZA CZYICH RZĄDÓW stworzono kasy? Aha, za AWS-UW?? No proszę, a
> z twoich insynuacji wynikałoby, że SLD. Czy określenie TKM też powstało za
> rządów SLD??!
> Owszem, WIELKIM BŁĘDEM było upolitycznienie wyboru rad nadzorczych kas chorych.
> Skutek: rady wybierane przez sejmiki są reprezentacją układu politycznego
> rządzącego w danym województwie, a nie np. struktur służby zdrowia i pomocy
> społecznej.
> I to był czwarty idiotyzm.
>

Trzeźwy osąd. Ale nie ma w nim już nic o likwidacji Kas Chorych głoszonej w
tytule. Piszesz o scalaniu , co jest naturalne i być może się stanie jako forma
dostosowania projektu do rzeczywistości. Jeśli o taką likwidację kilku
wojewódzkich Kas chodziło Tobie i millerowi to OK. Odniosłem jednak wrażenie, że
Miller głosząc postulat likwidacji myślał o czymś innym. Chciał zaprzeczyć
sensowi tej reformy i korzystając z błędów w jej wprowadzaniu zyskać głosy
niezadowolonych. A co by się działo gdyby nic nie zrobiono dla zmiany fatalnie
funkcjonującej od zawsze ochrony zdrowia? Ja pewnie poszukałbym innej pracy. To
dla wielu tkwiących w tym fachu była jednak nadzieja na lepsze czasy. Niewielu
się łudziło, że to "lepiej" będzie za tej kadencji. Lekarze to jednak w miarę
rozsądni ludzie. NIe wierzą w gruszki na wierzbie, prędzej w brak gruszek na
gruszy. TO co się działo przed reformą było naprawdę nie do zniesienia.
NIe chce mi się wspominać absurdów w jakich tkwiła wtedy służba zdrowia (nie
wszystkie obecna reforma jest w stanie zmienić-choćby lobby profesorskie mające
niezwykłe ,zupełnie nielegalne możliwości) ale mam wielki żal do rządów z lat 93-
97, że nie zrobiły prawie nic , poza wyprodukowaniem książeczek RUM nie będących
elementem żadnego systemu, ani starego ani nowego. Ci sami ludzie za parę
miesięcy będą znowu kombinowali przy mojej przyszłości. To bardzo realna groźba,
że kolejne lata zostaną stracone. Tu trzeba robić, ja łatwiej wybaczam błądzącym
niż tym co całe życie z głową w worku( jak pewien pan w Oblęgorku ) nikomu nic
złego nie zrobili.

[tyu]

No to znaleźliśmy się nadspodziewanie (dla mnie) blisko siebie, a to zawsze
krzepi.
Odnośnie zamierzeń Millera: tak, jak ja zrozumiałem z jego wystąpień wstępne
plany SLD - są one jeszcze mniej radykalne od moich i przewidują powołanie
kilku regionalnych ciał jakoś tam centralnie koordynowanych. Ja uważam, że
wojewódzkie EKSPOZYTURY mogłyby istnieć, ale Kasa, w sensie płatnika i
koordynatora, powinna być ogólnopolska.
Co do inercji działań rządu SLD-PSL - w wielu sprawach też się zapewne zgodzimy.
Ja jednak biorę pod uwagę jedno, czego teraz MAM NADZIEJĘ (Ty - zapewne -
obawiasz się) nie będzie. Były to: konserwatyzm koalicjanta, ale również STRACH
SLD przed ruszeniem czegokolwiek w obawie o wrzask: niszczy się dorobek i ludzi
z "S"!!!
Dowodem choćby fakt, że Płażyński, "odziedziczony" po "S", przez 3 lata był
nadal wojewodą: WOJEWODĄ SLD-OWSKIM!
Teraz: jakże liczne akcje "frakcji TKM" (nie moje określenie, wiesz) rozwiązują
ręce następcom, jacy by nie byli. I w personaliach i w działaniach. "Moralnie"
podchodzę tak, jak ty: sympatyczniejsze są próby, nawet nieudane, rozwiązania
złej sytuacji, niż marazm. Ale STAWKA tej gry - Polska - jest jednak trochę za
duża, by próby mogły być AŻ TAK nieudane.
No i chyba nadal nie jesteśmy zbyt daleko?
Pozdrawiam.

[Gość: bajka]

Lekarze płaczący nad każdym skierowaniem do specjalisty mogą skutecznie
obrzydzić życie każdemu przyzwoitemu człowiekowi, który aktualnie potrzebuje
pomocy lekarzy. Chyba nie o to szło w tej reformie,żeby powołać instytucje
finansowe gromadzące dla siebie i swoich pracowników ciężkie pieniądze ze
składek, ale o ułatwienie życia pacjentów?