______________OPCJA ZEROWA RAZ JESZCZE___________

[witekjs]

_____ czy nie ma wyjścia ?_____OPCJA ZEROWA_______Autor: Gość: witekjs IP:
*.chello.pl Data: 09-07-2002 09:59 + dodaj do ulubionych wątków +
odpowiedz na list + odpowiedz cytując


Szanowni Państwo.
Wielokrotnie próbowałem sugerować, niestety nie wystarczająco konsekwentnie,
zaniechanie dalszych prób wykazywania słuszności swoich postaw. Rezygnacja z
potrzeby "zwycięstwa" jest jedyną, według mnie możliwością zakończenia
dalszego
ranienia się wzajem. Dawno już zdajemy sobie sprawę, że w tych warunkach i w
pogarszającej się, z postu na post możliwości znalezienia kompromisu, jedynym
rozwiązaniem może być natychmiastowe zaniechanie wytykania sobie czegokolwiek
i
przekonywania o swojej racji, dobrych intencjach lub działaniu wynikającym z
czyjegoś niewłaściwego, w przeszłości zachowania. Nigdy nie jesteśmy w stanie
odtworzyć do końca wszystkich motywów lub chwilowych nastrojów, które
powodowały
taką a nie inną ripostę z naszej strony.Pamiętajmy, że na nasze zachowanie
wpływały, emocje, niemożliwe do weryfikacji przypuszczenia, urazy, niezręczne
zwroty, wahania nastroju i wreszcie czynniki zewnętrzne z naszego realnego
życia.
Mamy zupełnie inne doświadczenia, charaktery i potrzeby, które w kompletnie
różny
sposób próbujemy realizować, również w forum. Nie jesteśmy w stanie zmienić
swojej natury w wyniku krótkiego obcowania z kimś zupełnie nieznanym w Forum.
Nie
możemy o tym zapominać. Nie powinniśmy również oczekiwać tego od innych.
Wszyscy
jesteśmy dorosłymi, w pełni już ukształtowanymi ludżmi. To wszystko jest
podstawową przyczyną niemożności naszego pełnego porozumienia.Nic tego nie
zmieni.Okazało się, że wszyscy oczekiwaliśmy od naszego spotkania w Forum
zbyt
wiele. Wszyscy też, w ogromnej wiekszości czegoś zupełnie innego. Stąd nasze
rozczarowania. Pozostaje zaakceptowanie tego, bez względu na to co będzie
konsekwencją uświadomienia sobie tych wniosków, wynikających z trudnych
doświadczeń w nowym dla wszystkich, witrualnym świecie. Pozostanie lub
odejście z
Forum.
Jestem przekonany, że powinniśmy za wszelką cenę zmusić się do zaniechania
jakichkolwiek nieprzyjaznych wypowiedzi dotyczacych problematyki poruszanej w
tym
wątku.

Z wyrazami szacunku.Witek



Wybaczcie proszę, że cytuję siebie i odzywam się w Forum, w którym już nie
istnieję od dość dawna. Sprawy, o których piszę nie dotyczą w żadnym stopniu
innych bywalców Forum Kultura. Wydaje mi się, że obecnie dla wszystkich
powinno być jasne, że nie istnieje już żadna inna możliwość doprowadzenia do
w miarę normalnych stosunków w obu tych forach. Nie ma możliwości wyjaśnienia
wszystkich niewiadomych, a prowadzenie dalszych dyskusji z narastającą liczbą
nowych zarzutów i inwektyw prowadzi do powstawania zupełnie nowych urazów,
podziałów i konfliktów. Wydaje mi się, że dla wszystkich staje się to
oczywiste. Oba Fora zaczynają przypominać "kocioł bałkański" z węzłem
gordyjskim, który może przeciąć jedynie konsekwentne przestrzeganie opcji
zerowej. Przecież spotkaliśmy się tutaj aby wymieniać swoje myśli a nie
eliminować sie z życia forumowego.Oczywiste jest, że podobnie jak zrobiło już
wielu mogę stąd odejść i następni też tak mogą zrobić. Wydaje mi się jednak,
że istnieje możliwość koegzystencji wszystkich tu obecnych, szczególnie że
można w ostateczności pisać w różnych forach.Kiedyś w podobny sposób zwracał
sie do wszystkich Stoik, którego wspierałem niestety nieskutecznie. Może tym
razem uda sie nam zahamować spiralę wrogości, której już chyba nikt nie
kontroluje. W tego typu długotrwałych konfliktach wszyscy są przegrani. Nie
ma zwycięzców.
Pozdrawiam Wszystkich. Witek

[Gość: Sala-Paulina]

masz racje !
tylko coi z dzialaniami promocyjnymi?

i głęboko oddychajcie

[Gość: AndrzejG]

Kiedyś myślałem ,że forum to okno na świat,
a tu okazuje się ,że skazani jesteśmy na te same nicki
i sytuacja upodabnia się do przebywania w jednym pokoju z tymi samymi ludźmi
konflikt murowany i będzie narastał
Nie widzę szans na wasze porozumienie się -
otwórzcie okna
albo lepiej idźcie na świeże powietrze ...

Andrzej

[Gość: Sala]

masz chyba racje.....

[lady_hawk]

Nie cytuje Twojego postu, tylko dlatego, zeby napisac, ze generalnie zgadzam
sie z tym, co napisales, jakkolwiek nie zgadzam sie z ograniczeniem
prezentowania wrazen, tylko dlatego, ze ktos moze nie lubic wywolywanych
klimatow i wlasnie te klimaty eliminowac.

Sama sie zastanawialam, dlaczego nie mam juz ochoty pisac o tym, co czuje
gleboko w sercu, a od tego zaczela sie moja tutaj obecnosc.
Pokazanie uczuc i wrazliwych punktow osmiela tylko, ulatwia zadanie ciosu.
Wydawalo mi sie, ze docierajac do zrodel uczuc i demonstrujac je, na tym
glebszym poziomie, bede w stanie zrozumiec ludzi, z ktorymi sie nie zgadzam.
Ale, za przeproszeniem druga strona sra na to i lomocze.
W realnym swiecie tez dlatego nie pokazujemy, co czujemy, bo ktos to bez
watpienia przeciwko nam wykorzysta.

Kazda rzosadna dyskusja powinna zaczync sie od ustalenia czegos w rodzaju
protokolu rzobieznosci. A tutaj nigdy do tego nie doszlo.

pozdr

[Gość: AndrzejG]

lady_hawk napisała:

>
> Kazda rzosadna dyskusja powinna zaczync sie od ustalenia czegos w rodzaju
> protokolu rzobieznosci. A tutaj nigdy do tego nie doszlo.
>
> pozdr

Raczej powinna się kończyc takim protokołem , a to juz stosowałem

Andrzej

Masz racje

[lady_hawk]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> lady_hawk napisała:
>
> >
> > Kazda rzosadna dyskusja powinna zaczync sie od ustalenia czegos w rodzaju
> > protokolu rzobieznosci. A tutaj nigdy do tego nie doszlo.
> >
> > pozdr
>
> Raczej powinna się kończyc takim protokołem , a to juz stosowałem
>
> Andrzej

Mnie bardziej dotycza negocjacje. A w negocjacjach o tego sie zaczyna, zeby
gdzies jednak sie spotkac.

[witekjs]

lady_hawk napisała:

> Nie cytuje Twojego postu, tylko dlatego, zeby napisac, ze generalnie zgadzam
> sie z tym, co napisales, jakkolwiek nie zgadzam sie z ograniczeniem
> prezentowania wrazen, tylko dlatego, ze ktos moze nie lubic wywolywanych
> klimatow i wlasnie te klimaty eliminowac.
>
> Sama sie zastanawialam, dlaczego nie mam juz ochoty pisac o tym, co czuje
> gleboko w sercu, a od tego zaczela sie moja tutaj obecnosc.
> Pokazanie uczuc i wrazliwych punktow osmiela tylko, ulatwia zadanie ciosu.
> Wydawalo mi sie, ze docierajac do zrodel uczuc i demonstrujac je, na tym
> glebszym poziomie, bede w stanie zrozumiec ludzi, z ktorymi sie nie zgadzam.
> Ale, za przeproszeniem druga strona sra na to i lomocze.
> W realnym swiecie tez dlatego nie pokazujemy, co czujemy, bo ktos to bez
> watpienia przeciwko nam wykorzysta.
>
> Kazda rzosadna dyskusja powinna zaczync sie od ustalenia czegos w rodzaju
> protokolu rzobieznosci. A tutaj nigdy do tego nie doszlo.
>
> pozdr
____________________

Nie jestem przeciwny prezentowaniu wrażeń, nawet jeśli przypuszczamy, że mogą
się komuś nie podobać. Zawsze natomiast uważałem, że jedną z głównych przyczym
poważnych zadrażnień i głębokich urazów było stosowanie bardzo ostrych słów w
stosunko do inerlokutora lub w ocenie Jego lub Jego przekonań. Zdaję sobie
sprawę, że nie ma możliwości całkowitego wyeliminowania tego, myślę jednak że
panowanie nad tym mogłoby znacznie ułatwiać porozumiewanie. Ustalenie protokołu
rozbieżności byłoby doskonałe, nie wydaje mi się jednak praktycznie możliwe
przeprowadzenie tego w Forum.
Pozdrawiam. Witek

[lady_hawk]

witekjs napisał:

> lady_hawk napisała:
>
> > Nie cytuje Twojego postu, tylko dlatego, zeby napisac, ze generalnie zgadz
> am
> > sie z tym, co napisales, jakkolwiek nie zgadzam sie z ograniczeniem
> > prezentowania wrazen, tylko dlatego, ze ktos moze nie lubic wywolywanych
> > klimatow i wlasnie te klimaty eliminowac.
> >
> > Sama sie zastanawialam, dlaczego nie mam juz ochoty pisac o tym, co czuje
> > gleboko w sercu, a od tego zaczela sie moja tutaj obecnosc.
> > Pokazanie uczuc i wrazliwych punktow osmiela tylko, ulatwia zadanie ciosu.
> > Wydawalo mi sie, ze docierajac do zrodel uczuc i demonstrujac je, na tym
> > glebszym poziomie, bede w stanie zrozumiec ludzi, z ktorymi sie nie zgadza
> m.
> > Ale, za przeproszeniem druga strona sra na to i lomocze.
> > W realnym swiecie tez dlatego nie pokazujemy, co czujemy, bo ktos to bez
> > watpienia przeciwko nam wykorzysta.
> >
> > Kazda rzosadna dyskusja powinna zaczync sie od ustalenia czegos w rodzaju
> > protokolu rzobieznosci. A tutaj nigdy do tego nie doszlo.
> >
> > pozdr
> ____________________
>
> Nie jestem przeciwny prezentowaniu wrażeń, nawet jeśli przypuszczamy, że mogą
> się komuś nie podobać. Zawsze natomiast uważałem, że jedną z głównych
przyczym
> poważnych zadrażnień i głębokich urazów było stosowanie bardzo ostrych słów w
> stosunko do inerlokutora lub w ocenie Jego lub Jego przekonań. Zdaję sobie
> sprawę, że nie ma możliwości całkowitego wyeliminowania tego, myślę jednak że
> panowanie nad tym mogłoby znacznie ułatwiać porozumiewanie. Ustalenie
protokołu
>
> rozbieżności byłoby doskonałe, nie wydaje mi się jednak praktycznie możliwe
> przeprowadzenie tego w Forum.
> Pozdrawiam. Witek

Witek, dlaczego mamy unikac ostrych słów?
OStre slowa na ekranie sa znacznie mniej glosne, niz wypowiadane realnie.
Jezeli przekazujesz emocje realnie, mozesz dodac mine, mars czola itepe. Wcale
nie musisz podnosic glosu. Sykniesz i juz wiadomo, ze slowo "przyjaciolka"
oznacza co innego.

[witekjs]

>
> Witek, dlaczego mamy unikac ostrych słów?
> OStre slowa na ekranie sa znacznie mniej glosne, niz wypowiadane realnie.
> Jezeli przekazujesz emocje realnie, mozesz dodac mine, mars czola itepe.
Wcale
> nie musisz podnosic glosu. Sykniesz i juz wiadomo, ze slowo "przyjaciolka"
> oznacza co innego.
>
>

_______________________

Masz w tym trochę racji, szczególnie jeśli chodzi o całą mowę ciała i intonację
wypowiedzi. Mówiąc ostre miałem na myśli słowa obrażliwe lub napisane w
kontekście obrażającym inną osobę. To oczywiście nie rozwiązuje wszystkiego,
jednak w znacznym stopniu ogranicza możliwości konfliktu.
Pozdrawiam. Witek

[lady_hawk]

witekjs napisał:

>
> >
> > Witek, dlaczego mamy unikac ostrych słów?
> > OStre slowa na ekranie sa znacznie mniej glosne, niz wypowiadane realnie.
> > Jezeli przekazujesz emocje realnie, mozesz dodac mine, mars czola itepe.
> Wcale
> > nie musisz podnosic glosu. Sykniesz i juz wiadomo, ze slowo "przyjaciolka"
>
> > oznacza co innego.
> >
> >
>
> _______________________
>
> Masz w tym trochę racji, szczególnie jeśli chodzi o całą mowę ciała i
intonację
>
> wypowiedzi. Mówiąc ostre miałem na myśli słowa obrażliwe lub napisane w
> kontekście obrażającym inną osobę. To oczywiście nie rozwiązuje wszystkiego,
> jednak w znacznym stopniu ogranicza możliwości konfliktu.
> Pozdrawiam. Witek

Moze to troche zalezy i od temperamentu.
Nie ma dyskusji, tam, gdzie wszyscy sie zgadzaja. Jesli nie ma zgody -
konflikty sa nieuniknione. I po to jest forum.
Najgorzej jest, jesli konflikt roztrzyga sie w sfere utajnionej, bo
teoretycznie go nie ma. Ma nie byc.
On jest.
Zawsze.
Twoje wartosci i Twoj sposob reagowania na swiat jest wynikiem Twoich
doswiadczen. Moje - moich. Jesli odrzucimy te wlasnie doswiadczenia -
nawet jesli mamy inne dazenia - powinnismy widziec, ze Ty i ja mamy racje i nie
ma, tak naprawde powodu do spychania sie z kladki, bo to wcale nie kladka,
tylko szeroka polana, poza tym.
Po wszystkim, co polecialo na mnie, co wedlug Ciebie powinnam zrobic?
"Przepraszam, w gnidy nie jestem zaopatrzona, bo higiene osobista zachowuje na
europejskim poziomie, ale skoro tak ktos napisal, to moze powinnam udac sie na
odwszanie... przepraszam, ze zyje.... (?)"
Dobrze wiesz, ze nie jestesmy w stanie ustalic kto zaczal. I Panie bron przed
szukaniem w archiwum. A wlasciwie, to ja moge zlozyc oswiadczenie:

Tak, to ja pierwsza uzylam w tym forum obrazliwych okreslen wobec blizniego.
Przepraszam za to i zrobie wszystko, zeby sie nie powtorzylo zaczynanie.

Prawda sterowana jest okresleniem falszywym. To jaka jest prawda?

)))

Wrażenia.

[Gość: snajper]

witekjs napisał:

> Nie jestem przeciwny prezentowaniu wrażeń, nawet jeśli przypuszczamy, że mogą
> się komuś nie podobać. Zawsze natomiast uważałem, że jedną z głównych przyczym
> poważnych zadrażnień i głębokich urazów było stosowanie bardzo ostrych słów w
> stosunko do inerlokutora lub w ocenie Jego lub Jego przekonań. Zdaję sobie
> sprawę, że nie ma możliwości całkowitego wyeliminowania tego, myślę jednak że
> panowanie nad tym mogłoby znacznie ułatwiać porozumiewanie.Ustalenie protokołu
> rozbieżności byłoby doskonałe, nie wydaje mi się jednak praktycznie możliwe
> przeprowadzenie tego w Forum.
> Pozdrawiam. Witek

Wrażenia X: uważam, że Y to sztuczny twór, głupia i bezmyslna, najobrzydliwsza
faszystka na tym forum rozsyłająca wirusy, rzucająca swoim zwolennikom ochłapy,
manipulująca swoimi tekstami (?), jest obrzydliwa i pyskata, jest jak wirus,
specjalistka od trucizn, matka chrzestna dewastacji i chaosu, mistrzyni
intryganctwa i manipulacji.

To sa >wrażenia< Pani X jedynie z ostatniego miesiąca. Panie X i Y pewnie wiele
osób bez trudności rozszyfruje. Epitety są oryginalne, z postów Pani X. Co
Witku z takimi >wrażeniami< zrobisz ? )

Pozdrawiam.

[lady_hawk]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> witekjs napisał:
>
> > Nie jestem przeciwny prezentowaniu wrażeń, nawet jeśli przypuszczamy, że m
> ogą
> > się komuś nie podobać. Zawsze natomiast uważałem, że jedną z głównych przy
> czym
> > poważnych zadrażnień i głębokich urazów było stosowanie bardzo ostrych słó
> w w
> > stosunko do inerlokutora lub w ocenie Jego lub Jego przekonań. Zdaję sobie
>
> > sprawę, że nie ma możliwości całkowitego wyeliminowania tego, myślę jednak
> że
> > panowanie nad tym mogłoby znacznie ułatwiać porozumiewanie.Ustalenie proto
> kołu
> > rozbieżności byłoby doskonałe, nie wydaje mi się jednak praktycznie możliw
> e
> > przeprowadzenie tego w Forum.
> > Pozdrawiam. Witek
>
> Wrażenia X: uważam, że Y to sztuczny twór, głupia i bezmyslna,
najobrzydliwsza
> faszystka na tym forum rozsyłająca wirusy, rzucająca swoim zwolennikom
ochłapy,
>
> manipulująca swoimi tekstami (?), jest obrzydliwa i pyskata, jest jak wirus,
> specjalistka od trucizn, matka chrzestna dewastacji i chaosu, mistrzyni
> intryganctwa i manipulacji.
>
> To sa >wrażenia< Pani X jedynie z ostatniego miesiąca. Panie X i Y pewnie
> wiele
> osób bez trudności rozszyfruje. Epitety są oryginalne, z postów Pani X. Co
> Witku z takimi >wrażeniami< zrobisz ? )
>
> Pozdrawiam.

Popatrz na to z innej strony:
ile w tym uznania za umiejetnosci.

Taka jest moja projekcja nicka carmina. Ona rok na to pracowala. Z krotka
przerwa.

Ona nie musi o mnie pisac, bo to wy czekacie na ochlap. Jesli ktos mnie nie
obraza, odmawia potepienia - niezaleznie od pogladow, jakosci tekstow nie jst
do panskiego stolu dopuszczany. I to jest zalosne. A najwiecej Ty o tym
piszesz. I najbardziej Ty sie plaszczysz.
Nie wiem, czy zuwazyles - rozmawiamy z Witkiem o czyms innym.

[Gość: snajper]

lady_hawk napisała:

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > witekjs napisał:
> >
> > > Nie jestem przeciwny prezentowaniu wrażeń, nawet jeśli przypuszczamy, że m
> > > ogą się komuś nie podobać. Zawsze natomiast uważałem, że jedną z głównych
> > > przy czym poważnych zadrażnień i głębokich urazów było stosowanie bardzo
> > > ostrych słów w stosunko do inerlokutora lub w ocenie Jego lub Jego przeko
> > > nań. Zdaję sobie sprawę, że nie ma możliwości całkowitego wyeliminowania
> > > tego, myślę jednak że panowanie nad tym mogłoby znacznie ułatwiać porozu
> > > miewanie. Ustalenie protokołu rozbieżności byłoby doskonałe, nie wydaje mi
> > > się jednak praktycznie możliwe przeprowadzenie tego w Forum.
>
> > Wrażenia X: uważam, że Y to sztuczny twór, głupia i bezmyslna, najobrzydliw
> > sza faszystka na tym forum rozsyłająca wirusy, rzucająca swoim zwolennikom
> > ochłapy, manipulująca swoimi tekstami (?), jest obrzydliwa i pyskata, jest
> > jak wirus,specjalistka od trucizn, matka chrzestna dewastacji i chaosu, mist
> > rzyni intryganctwa i manipulacji.
> >
> > To sa >wrażenia< Pani X jedynie z ostatniego miesiąca. Panie X i Y pewnie
> > wiele osób bez trudności rozszyfruje. Epitety są oryginalne, z postów Pani X
> > Co Witku z takimi >wrażeniami< zrobisz ? )
>
> Popatrz na to z innej strony: ile w tym uznania za umiejetnosci.

Których Carmina nie posiada. Ma za to całkiem inne, za które jest lubiana,
szanowana i poważana.

> Taka jest moja projekcja nicka carmina.

Projekcja - zgoda. Dowiedz się jeszcze co to znaczy projekcja.

> Ona rok na to pracowala. Z krotka przerwa.

W pewien sposób pewnie tak. Podobnie pracuje słońce na nienawiść sowy.

> Ona nie musi o mnie pisac, bo to wy czekacie na ochlap. Jesli ktos mnie nie
> obraza, odmawia potepienia - niezaleznie od pogladow, jakosci tekstow nie jst
> do panskiego stolu dopuszczany.

No proszę, egocentryzm L_H w całej krasie. Plucie na L_H przpustką do
carminowego stołu. To co my biedni robiliśmy, jak jeszcze L_H się na Forum nie
objawiła ? Chyba wszyscy czekaliśmy na L_H. Aby, tak jak inni się modlą przed
jedzeniem, napluć rytualnie na Hawka i móc nareszcie do stołu usiąść.

> I to jest zalosne. A najwiecej Ty o tym piszesz. I najbardziej Ty sie plasz
> czysz.

Ja się płaszczę ? Nie zauwazyłem. Chyba nie przed Tobą ??? Czy Ty wogóle
rozumiesz, co piszesz ?

> Nie wiem, czy zuwazyles - rozmawiamy z Witkiem o czyms innym.

Nie wiem, czy zauwazyłaś, ale rozmawiam z Witkiem właśnie o tym.

Snajper.

Snajper

[lady_hawk]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> lady_hawk napisała:
>
> > Gość portalu: snajper napisał(a):
> >
> > > witekjs napisał:
> > >
> > > > Nie jestem przeciwny prezentowaniu wrażeń, nawet jeśli przypuszc
> zamy, że m
> > > > ogą się komuś nie podobać. Zawsze natomiast uważałem, że jedną z
> głównych
> > > > przy czym poważnych zadrażnień i głębokich urazów było stosowani
> e bardzo
> > > > ostrych słów w stosunko do inerlokutora lub w ocenie Jego lub Je
> go przeko
> > > > nań. Zdaję sobie sprawę, że nie ma możliwości całkowitego wyelim
> inowania
> > > > tego, myślę jednak że panowanie nad tym mogłoby znacznie ułatwia
> ć porozu
> > > > miewanie. Ustalenie protokołu rozbieżności byłoby doskonałe, nie
> wydaje mi
> > > > się jednak praktycznie możliwe przeprowadzenie tego w Forum.
> >
> > > Wrażenia X: uważam, że Y to sztuczny twór, głupia i bezmyslna, najobr
> zydliw
> > > sza faszystka na tym forum rozsyłająca wirusy, rzucająca swoim zwolen
> nikom
> > > ochłapy, manipulująca swoimi tekstami (?), jest obrzydliwa i pyskata,
> jest
> > > jak wirus,specjalistka od trucizn, matka chrzestna dewastacji i chaos
> u, mist
> > > rzyni intryganctwa i manipulacji.
> > >
> > > To sa >wrażenia< Pani X jedynie z ostatniego miesiąca. Panie X
> i Y pewnie
> > > wiele osób bez trudności rozszyfruje. Epitety są oryginalne, z postów
> Pani X
> > > Co Witku z takimi >wrażeniami< zrobisz ? )
> >
> > Popatrz na to z innej strony: ile w tym uznania za umiejetnosci.
>
> Których Carmina nie posiada. Ma za to całkiem inne, za które jest lubiana,
> szanowana i poważana.

Nie jestes w stanie udowodnic mi braku racji, tak, jak ja nie udowodnie tobie.

> > Taka jest moja projekcja nicka carmina.
>
> Projekcja - zgoda. Dowiedz się jeszcze co to znaczy projekcja.

Wiem doskonale, co to jest projekcja. Borsuk mial zupelnie inna. I to, co on mi
na glowe wysypal....
>
> > Ona rok na to pracowala. Z krotka przerwa.
>
> W pewien sposób pewnie tak. Podobnie pracuje słońce na nienawiść sowy.

O qrde! to ona juz Sloncem Twojego zycia?

>
> > Ona nie musi o mnie pisac, bo to wy czekacie na ochlap. Jesli ktos mnie ni
> e
> > obraza, odmawia potepienia - niezaleznie od pogladow, jakosci tekstow nie
> jst
> > do panskiego stolu dopuszczany.
>
> No proszę, egocentryzm L_H w całej krasie. Plucie na L_H przpustką do
> carminowego stołu. To co my biedni robiliśmy, jak jeszcze L_H się na Forum
nie
> objawiła ? Chyba wszyscy czekaliśmy na L_H. Aby, tak jak inni się modlą przed
> jedzeniem, napluć rytualnie na Hawka i móc nareszcie do stołu usiąść.
>
> > I to jest zalosne. A najwiecej Ty o tym piszesz. I najbardziej Ty sie plas
> z
> > czysz.
>
> Ja się płaszczę ? Nie zauwazyłem. Chyba nie przed Tobą ??? Czy Ty wogóle
> rozumiesz, co piszesz ?
>
> > Nie wiem, czy zuwazyles - rozmawiamy z Witkiem o czyms innym.
>
> Nie wiem, czy zauwazyłaś, ale rozmawiam z Witkiem właśnie o tym.
>
> Snajper.
>

[Gość: snajper]

lady_hawk napisała:

> Nie jestes w stanie udowodnic mi braku racji, tak, jak ja nie udowodnie tobie

Jest między nami pewna różnica.

Gdy ja mówię, że pisanie Carminy mi się podoba, że uważam jej posty za
przepełnione poezją, że uważam ją za kulturalną, spokojną damę, to rzeczywiście
nie muszę tego udowadniać. To są moje wrażenia.

Gdy Ty piszesz, że Carmina rozsyła wirusy, że jest najgorszą faszystką na
Forum, że pisze z kłodzkiego adresu to powinnaś to udowodnić. Inaczej są to
oszczerstwa i pomówienia.

> > > Taka jest moja projekcja nicka carmina.
> >
> > Projekcja - zgoda. Dowiedz się jeszcze co to znaczy projekcja.
>
> Wiem doskonale, co to jest projekcja. Borsuk mial zupelnie inna. I to, co on
> mi na glowe wysypal....

Projekcja to widzenie u innych swoich cech, posądzanie ich o swoje motywacje.
Ty piszesz o wizerunku. A swoich porachunków z Borsukiem nie przenoś ich na
inne osoby.

> > > Ona rok na to pracowala. Z krotka przerwa.
> >
> > W pewien sposób pewnie tak. Podobnie pracuje słońce na nienawiść sowy.
>
> O qrde! to ona juz Sloncem Twojego zycia?

A Ty się do sowy przyznajesz ? )

Snajper.

Nierealność opcji zerowej. Niestety.

[Gość: snajper]

Witaj Witku !

Niestety, przestałem wierzyć w opcję zerową. Są po prostu na tym Forum ludzie,
którzy każde zmniejszenie agresji poczytują za oznakę słabości i skaczą do
gardła. Dobra wola jednej strony nie zda się na nicm gdy druga strona próbuje
uniemożliwić rozmowę nielubianym przez siebie nickom - Carminie, Tete, Abe i
innym >kwietnym<. Nie zadowala ich przeniesienie kwietnych wątków na inne
Forum. Idą tam za nimi, aby dalej niszczyć i >rozpirzać<. Gdzie Ty tu widzisz
szanse na jakąś opcję zerową ? Chyba, że przez to zero bedziemy rozumieć
niepisanie Carminy i innych kwietnych nicków. Były już wszak próby na tym Forum
dyktowania, gdzie i kto ma prawo pisać, a gdzie i komu nie wolno. Wszak dostało
się Jerry'emu, że śmiał Tete pozdrowić w >źle widzianym< wątku. Wszak dostało
się d_nutce, że śmiała na Aktualnościach wątek założyć.

Nie ma szans na opcję zerową, przy takich metodach walki. A stosowane są
wszelkiego rodzaju oszczerstwa, kłamstwa i pomówienia. O rozsyłanie wirusów, o
bycie Jenisejem. Przecież nawet po opinii eksperta na temat wirusów słychać
głosy - ale Carmina i tak jest winna. Ludzi o złej woli nic nie przekona.

Co dalej ? To samo co do tej pory. Permanentna wojna. Ciągłe odpieranie ataków
samozwańczych cenzorów, >wzorów moralności<, szczylków z łopatkami w ręku i
przekupek w brudnych, koronkowych rękawiczkach. Jak w życiu, Witku, jak w życiu.
A oprócz tego nurt dyskusji merytorycznych, na których oczywiście nurt wojenny
także będzie się odbijał.

Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: siedem]

Pragnienie opcji zerowej jest w tak naprawde pragnieniem powrotu forum takiego
jakim było w czasach waszej "młodosci" [forumowej rzecz jasna]. Prawdziwą
sztuką będzie wiec znalezienie sie w kazdej sytuacji i w kazdym czasie. Nigdy
juz nie bedziemy mieli po 20 lat. Druga sprawa, z biegiem kilobajtow tworza sie
tutaj zażylosci i "przyjaznie" a kazdy mądry człowiek wie, że układ towarzyski
z liczbą graczy przekraczającą 3 jest niestabilny i w przyrodzie nie wystepuje.
jest nawet na to śliczne łacińskie powiedzonko. tak wiec jeśli nie chcecie
przezywac przykrosci musicie sie pogodzic z upływem czasu jednoczesnie
pamietajac o tym ze plynie on tutaj kilkadziesiat razy szybciej niez w zyciu.

5040
ps
terazodemnie:
sami sprawdzcie jak to jest walnąc komuś cegłą w łeb. pure pleasure. nie
wstydzcie sie tego

[witekjs]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Witaj Witku !
>
> Niestety, przestałem wierzyć w opcję zerową. Są po prostu na tym Forum
ludzie,
> którzy każde zmniejszenie agresji poczytują za oznakę słabości i skaczą do
> gardła. Dobra wola jednej strony nie zda się na nicm gdy druga strona próbuje
> uniemożliwić rozmowę nielubianym przez siebie nickom - Carminie, Tete, Abe i
> innym >kwietnym<. Nie zadowala ich przeniesienie kwietnych wątków na inne
>
> Forum. Idą tam za nimi, aby dalej niszczyć i >rozpirzać<. Gdzie Ty tu wid
> zisz
> szanse na jakąś opcję zerową ? Chyba, że przez to zero bedziemy rozumieć
> niepisanie Carminy i innych kwietnych nicków. Były już wszak próby na tym
Forum
>
> dyktowania, gdzie i kto ma prawo pisać, a gdzie i komu nie wolno. Wszak
dostało
>
> się Jerry'emu, że śmiał Tete pozdrowić w >źle widzianym< wątku. Wszak dos
> tało
> się d_nutce, że śmiała na Aktualnościach wątek założyć.
>
> Nie ma szans na opcję zerową, przy takich metodach walki. A stosowane są
> wszelkiego rodzaju oszczerstwa, kłamstwa i pomówienia. O rozsyłanie wirusów,
o
> bycie Jenisejem. Przecież nawet po opinii eksperta na temat wirusów słychać
> głosy - ale Carmina i tak jest winna. Ludzi o złej woli nic nie przekona.
>
> Co dalej ? To samo co do tej pory. Permanentna wojna. Ciągłe odpieranie
ataków
> samozwańczych cenzorów, >wzorów moralności<, szczylków z łopatkami w ręk
> u i
> przekupek w brudnych, koronkowych rękawiczkach. Jak w życiu, Witku, jak w
życiu
> .
> A oprócz tego nurt dyskusji merytorycznych, na których oczywiście nurt
wojenny
> także będzie się odbijał.
>
> Pozdrawiam serdecznie.

Drogi Snajperze.Pozwoliłem sobie na otworzenie tego wątku ponieważ tli się we
mnie nadzieja na to, że już niemała grupa osób uprzednio aktywnie
zaangażowanych w "wojny" zdaje sobie sprawe z tego, że prowadzą one do nikąd. W
konsekwencji trzeba bedzie odejść nie tylko z tego Forum. Wiem, że niestety są
ludzie, którzy jak pisze Siódemka znajdują czystą przyjemność w posługiwaniu
się cegłą. Wiadomo jednak, że i oni chcą rozmawiać z innymi.
Nie sposób prowadzić żdnych merytorycznych rozmów w trakcie wojny.
Wiem Snajperze, że wkrótce może się okazać, że mój wątek traktowany będzie jako
przynudzanie i nic z tego o czym mówimy nie wyjdzie. Istnieje jednak i inna
możliwość i na to jeszcze liczę.

Pozdrawiam Cię serdecznie.Witek

Marzenia snajpera

[lady_hawk]

Snajper bedzie robil wszystko, zeby z odleglosci sobie postrzelac. Z
odleglosci, bo na szermierke go nie stac?
Takie niki jak wymienione, bardzo byly lubiane i otaczane estyma. Ostatnio
jednak ich akcje pokazaly, ze potrzebuja krwi i udeptania "demona".

Jeden legnie, zastepuje go drugi. Czy teraz Snajper bedzie stal na strazy, zeby
nie zaczeto rozmawiac?


witekjs napisał:

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Witaj Witku !
> >
> > Niestety, przestałem wierzyć w opcję zerową. Są po prostu na tym Forum
> ludzie,
> > którzy każde zmniejszenie agresji poczytują za oznakę słabości i skaczą do
>
> > gardła. Dobra wola jednej strony nie zda się na nicm gdy druga strona prób
> uje
> > uniemożliwić rozmowę nielubianym przez siebie nickom - Carminie, Tete, Abe
> i
> > innym >kwietnym<. Nie zadowala ich przeniesienie kwietnych wątków na
> inne
> >
> > Forum. Idą tam za nimi, aby dalej niszczyć i >rozpirzać<. Gdzie Ty t
> u wid
> > zisz
> > szanse na jakąś opcję zerową ? Chyba, że przez to zero bedziemy rozumieć
> > niepisanie Carminy i innych kwietnych nicków. Były już wszak próby na tym
> Forum
> >
> > dyktowania, gdzie i kto ma prawo pisać, a gdzie i komu nie wolno. Wszak
> dostało
> >
> > się Jerry'emu, że śmiał Tete pozdrowić w >źle widzianym< wątku. Wsza
> k dos
> > tało
> > się d_nutce, że śmiała na Aktualnościach wątek założyć.
> >
> > Nie ma szans na opcję zerową, przy takich metodach walki. A stosowane są
> > wszelkiego rodzaju oszczerstwa, kłamstwa i pomówienia. O rozsyłanie wirusó
> w,
> o
> > bycie Jenisejem. Przecież nawet po opinii eksperta na temat wirusów słycha
> ć
> > głosy - ale Carmina i tak jest winna. Ludzi o złej woli nic nie przekona.
> >
> > Co dalej ? To samo co do tej pory. Permanentna wojna. Ciągłe odpieranie
> ataków
> > samozwańczych cenzorów, >wzorów moralności<, szczylków z łopatkami
> w ręk
> > u i
> > przekupek w brudnych, koronkowych rękawiczkach. Jak w życiu, Witku, jak w
> życiu
> > .
> > A oprócz tego nurt dyskusji merytorycznych, na których oczywiście nurt
> wojenny
> > także będzie się odbijał.
> >
> > Pozdrawiam serdecznie.
>
> Drogi Snajperze.Pozwoliłem sobie na otworzenie tego wątku ponieważ tli się we
> mnie nadzieja na to, że już niemała grupa osób uprzednio aktywnie
> zaangażowanych w "wojny" zdaje sobie sprawe z tego, że prowadzą one do nikąd.
W
>
> konsekwencji trzeba bedzie odejść nie tylko z tego Forum. Wiem, że niestety
są
> ludzie, którzy jak pisze Siódemka znajdują czystą przyjemność w posługiwaniu
> się cegłą. Wiadomo jednak, że i oni chcą rozmawiać z innymi.
> Nie sposób prowadzić żdnych merytorycznych rozmów w trakcie wojny.
> Wiem Snajperze, że wkrótce może się okazać, że mój wątek traktowany będzie
jako
> przynudzanie i nic z tego o czym mówimy nie wyjdzie. Istnieje jednak i inna
> możliwość i na to jeszcze liczę.
>
> Pozdrawiam Cię serdecznie.Witek

Wartowniczka Lady_Hawk.

[Gość: snajper]

lady_hawk napisała:

> Snajper bedzie robil wszystko, zeby z odleglosci sobie postrzelac. Z
> odleglosci, bo na szermierke go nie stac?
> Takie niki jak wymienione, bardzo byly lubiane i otaczane estyma. Ostatnio
> jednak ich akcje pokazaly, ze potrzebuja krwi i udeptania "demona".
>
> Jeden legnie,zastepuje go drugi. Czy teraz Snajper bedzie stal na strazy, zeby
> nie zaczeto rozmawiac?

Nawet gdybym chciał, to nie muszę. Wszak mamy L_H, Perłę i innych czujnych
strażników.

Snajper.

Rozwaliles rozmowe Snajper

[lady_hawk]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> lady_hawk napisała:
>
> > Snajper bedzie robil wszystko, zeby z odleglosci sobie postrzelac. Z
> > odleglosci, bo na szermierke go nie stac?
> > Takie niki jak wymienione, bardzo byly lubiane i otaczane estyma. Ostatnio
>
> > jednak ich akcje pokazaly, ze potrzebuja krwi i udeptania "demona".
> >
> > Jeden legnie,zastepuje go drugi. Czy teraz Snajper bedzie stal na strazy,
> zeby
> > nie zaczeto rozmawiac?
>
> Nawet gdybym chciał, to nie muszę. Wszak mamy L_H, Perłę i innych czujnych
> strażników.
>
> Snajper.

W tej chwili, to Ty wyskoczyles z atakami. Powstrzymam sie od komentarza.

[Gość: nurni]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Niestety, przestałem wierzyć w opcję zerową. Są po prostu na tym Forum
ludzie,
> którzy każde zmniejszenie agresji poczytują za oznakę słabości i skaczą do
> gardła. Dobra wola jednej strony nie zda się na nicm gdy druga strona próbuje
> uniemożliwić rozmowę nielubianym przez siebie nickom - Carminie, Tete, Abe i
> innym >kwietnym<. Nie zadowala ich przeniesienie kwietnych wątków na inne
>
> Forum. Idą tam za nimi, aby dalej niszczyć i >rozpirzać<. Gdzie Ty tu wid
> zisz
> szanse na jakąś opcję zerową ? Chyba, że przez to zero bedziemy rozumieć
> niepisanie Carminy i innych kwietnych nicków.

od poczatku o to biega

nie bylo juz Carminy
ostal sie chyba tylko Tyu

niechec do 'nie naszych klimatow'
a raczej
'nie naszych nickow'
determinuje rozpirzanie

kto dzis jeszcze wierzy w opinie
ze to 'kwietne watki' a nie konkretni ludzie
sa zlem aktualnosci
duzo atramentu tu wylal Sceptyk Luka i inni

wszak to tylko suma osobistych niecheci
+ bezmiar zlej woli

wdzieczny bylbym Witkowi
gdyby rzucil kilka przykladow
atakow 'kwietnych' na watki
Miriam L_G i innych z wolfa

do nas nie trzeba apelowac

podzielam tu pesymizm Snajpera w pelni

tyle ze dalej stoi tak:

> Co dalej ? To samo co do tej pory. Permanentna wojna. Ciągłe odpieranie
ataków
> samozwańczych cenzorów, >wzorów moralności<, szczylków z łopatkami w ręk
> u i
> przekupek w brudnych, koronkowych rękawiczkach. Jak w życiu, Witku, jak w
życiu.

otoz wcale tak byc nie musi

jest konsekwentna opcja Witka
moze tylko chwilowo przegrana
ale logiczna i uczciwa
w normalnych okolicznosciach

i druga
poki co znacznie mi blizsza
konsekwentne NAZYWANIE RZECZY PO IMIENIU
skutkujace przejrzystoscia naszych netowych spotkan

jesli zrezygnujemy z tego 'nazywania'
zyskamy...no niby co zyskamy
rozmowy po proznicy

za wysoka cena za 'pokoj'

pozdrawiam
nurni

ps.
uwagi o:

'stosowanie bardzo ostrych słów w stosunku do inerlokutora lub w ocenie Jego
lub Jego przekonań'

przyjmuje do siebie
tradycyjnie nie obiecujac poprawy

Niech i ja cos w koncu powiem

[sceptyk]

Gość portalu: nurni napisał(a):

>
>
> kto dzis jeszcze wierzy w opinie
> ze to 'kwietne watki' a nie konkretni ludzie
> sa zlem aktualnosci
> duzo atramentu tu wylal Sceptyk Luka i inni

(...)

> wdzieczny bylbym Witkowi
> gdyby rzucil kilka przykladow
> atakow 'kwietnych' na watki
> Miriam L_G i innych z wolfa
>
> do nas nie trzeba apelowac

------------------------------

Nie wiem nic o Wolfie. Nie wiem tez kto to jest 'nas'. Natomiast z lekka
wywolany, wyjasniam.

Nurni, mowisz tylko pol prawdy. Przynajmniej jesli o mnie chodzi. Gdy wlaczylem
sie do dysputy, to m.in. dlatego, ze nie moglem zrozumiec, dlaczego kwietni
chca miec osobne prawa na Forum. Wedlug nich, ich watki maja cieszyc sie
szczegolnego rodzaju eksterytorialnoscia. Tam po prostu nie mozna ich
krytykowac. A jak to wyglada w praktyce?

Watek kwietny zalozony przez jedna z dam. Hiacynt mowi: slonce u mnie zachodzi
juz. A u Ciebie? Dama: U mnie tez, na czerwono. Czas isc spac. Jaka cisza
wokol. H: pojde tez spac spokojnie, ale wpierw musze skoczyc na aktualnosci i
Sceptyka, tego szczyla, do porzadku przywolac.

Po czym Hiacynt idzie na Aktualnosci, wyszukuje jakis moj list (jakikolwiek) i
pod nim sie dopisuje: Sceptyk, ty palancie, dupku jeden, ja Cie jeszcze naucze!
Pamietaj, jestem tu. I nie probuj naszych watkow kwietnych rozpirzac.

Po czym wraca do watku kwietnego. I pisze do Damy, H: juz zalatwilem co mialem
zalatwic. Jakie spokojne niebo nad nami. Gwiazdy swieca. A u Ciebie? Dama: u
mnie tez gwiazdy. Caly niebosklon niemi zaslany. Jest tez i ksiezyc. Napije sie
jeszcze herbaty. A ty? H: Ja sie tez napije herbaty. Spij spokojnie. Jutro
znow ciezki dzien przed nami.

Nazajutrz. H: czy obudziliscie sie juz? Jaki piekny ranek, popluskam i
pomlaskam sobie troche w rannej rosie. Ale przedtem napije sie kakao. A Wy? D:
Ja juz tez nie spie. Ranna rosa, czyz to nie piekne. Jak Ty to ladnie Hiacyncie
umiesz ujac. Ja pije czekolade )))). Slodkom, jak pyszczek pszczolki co
wraca z miodem do ula. H: u mnie tez sama slodycz. Zaraz wroce, tylko musze na
chwilke na Aktualnosci zajrzec, porzadek zrobic. I Hiacynt znowu wyszukuje
jakis moj post. Sceptylku, ty szczylu, dupku i palancie jeden. Pamietaj, ze ja
tu jestem, by zrobic porzadek na Forum. I twojej bandzie nie udadza sie wasze
niecne, chamskie plany. Tylko nie probuj watkow naszych rozpirzac, bo zobaczysz
co z Toba zrobie.

I wraca na Kulture. H: piekny dzien sie dzis nam rozwija. Jak pofalowane morze.
D: u mnie tez pieknie. Juz wypilam czekolade. Chyba sobie zrobie jeszcze jedna
filizanke. Te chamy beda chcialy na pewno watek nam rozpirzyc. Dobrze, ze im
jako boaaa wykazales, kim naprawde sa. H: juz ja z niemi zrobie porzadek. Swiat
jest piekny. Tyle dobra wokol. Papatki.

Zaintrygowany sposobem myslenia Dam w Kulturze, udalem sie nawet raz do jednego
z watkow i zapytalem, grzeczny caly, na palcach stapajac, co mam w takiej
sytuacji robic. Oczywiscie wlasciwe Damy nic nie odpowiedzialy. Za to Hiacynt
powiedzial, ze bedzie juz teraz spokojny. Po czym - H: juz popoludnie, obloki
na niebie, ptaki kraza z lewa w prawo. A u Was? D: u nas tez, ale chyba z prawa
w lewo. Wlasciwie przepraszam Cie Hiacyncie, przeciez my tu sie nie klocimy. To
nie ta 'kultura' ))))). One kraza z lewa w prawo, tak jak napisales. Napije
sie miety. A Ty? H: Ja tez miety, zamieszam lyzeczka z lewa w prawo, tak jak te
ptaki… Popatrz, myslimy tak samo, czyz to nie piekne? Zaraz wroce do naszej
rozmowy, tylko cos sobie przypomnialem.

Sceptyk, ty chamie, palancie jeden, ja ci dupku pokaze, kto tu rzadzi na Forum.
Ja wiem wszystko! I jak bedziesz nadal nasz watek rozpirzac, to do konca zycia
mnie popamietasz. Razem ze swoja banda zbyczkow i zboczkow.

I w Kulturze, do Damy: jak tu milo z Wami. Spokojnie i tak kulturalnie. Lekkie
podmuchy zefirka odczuwam… Z poludnia na polnoc. A u Was? D: U nas tak samo.
Dokladnie. Lekki, kulturalny zefirek. I tak jak piszesz, z poludnia na polnoc.
Po co te chamy, no wiesz ktore, sie kloca? Pewna chca nam watek rozpirzyc. H:
dobrze, ze mi przypomnialas.

Sceptyk, ty chamie i palancie jeden…. etc.


ogolnie, pozdrawiam

sc-k

[_helga]

Sceptyku, nic dodac nic ujac))))

Pod watkiem o Hiacyncie i szpadlu wlasnie dopisala sie Carmina. Z jej postu
wynika ze jestem obrzydliwym chamem, bo zalozylam wulgarny watek. Ja jej na to
ze to przeciez cytaty z Hiacynty, a nie moje. To ona na to, ze ja czerpie
zlosliwa przyjemnosc z grzebania w archiwum i deprecjonowania Hiacynty.

A na moja uwage, ze grzebanie w archiwum to specjalnosc oberprokuratorki
Hiacynty, odparla cos w rodzaju, ze jestesmy chamami i to archiwum istnieje na
nasze nieszczescie, bo Hiacynta nam moze udowodnic jakimi chamami jestesmy.
Hihii!!!!!

Pozdrawiam wszystkich

No mów, ok, ale z sensem, z sensem w końcu ....

[carmina]

_helga napisała:

> Sceptyku, nic dodac nic ujac))))
>
> Pod watkiem o Hiacyncie i szpadlu wlasnie dopisala sie Carmina. Z jej postu
> wynika ze jestem obrzydliwym chamem, bo zalozylam wulgarny watek. Ja jej na
to
> ze to przeciez cytaty z Hiacynty, a nie moje. To ona na to, ze ja czerpie
> zlosliwa przyjemnosc z grzebania w archiwum i deprecjonowania Hiacynty.
>
> A na moja uwage, ze grzebanie w archiwum to specjalnosc oberprokuratorki
> Hiacynty, odparla cos w rodzaju, ze jestesmy chamami i to archiwum istnieje
na
> nasze nieszczescie, bo Hiacynta nam moze udowodnic jakimi chamami jestesmy.
> Hihii!!!!!
>
> Pozdrawiam wszystkich
>
>

[_helga]

carmina napisała:
>
>
> ________________________
> Bo na razie piszesz od rzeczy, albo jak kto woli - łzesz jak pies. Chyba, ze
> Ty rzeczywiscie nie rozumiesz, co się do Ciebie pisze. Tak własnie wole
myslec
> niz to, że specjalnie wymyślasz dyrdymały, zeby koślawic rzeczywistość naszą
> wirtualną.
>


Oczywiscie Carmino Pozdrawiam cie w rzeczywistosci twojej wirtualnej jak
najserdeczniej. A nawet kubeczek herbaty pachnacej lipa oraz mieta w twoje
zziebniete dlonie oferuje, pod niebem blyskotliwie lsniacym noca hiacyntowa

Znowu nie wyszło? :(

[carmina]

_helga napisała:

> Oczywiscie Carmino Pozdrawiam cie w rzeczywistosci twojej wirtualnej jak
> najserdeczniej. A nawet kubeczek herbaty pachnacej lipa oraz mieta w twoje
> zziebniete dlonie oferuje, pod niebem blyskotliwie lsniacym noca hiacyntowa
>

[_helga]

carmina napisała:>
>
> Znowu nie zrozumiałeś. Nie interesuje mnie Twoja serdeczność. Mnie interesuje
> jedynie Twoja obojetność. Czy Ty umiesz czytać HELGO? Nie jesteś w stanie nic
> mi "oferować". Ale nudzisz sie widzę i rozmarzyłeś się. Czy zabrakło
> wirtualnych pogrzebów na których mógłbys pisac krotochwilnie z grupą Czarnej
> Mańki? A to pech.
>

Niech i ja cos w koncu powiem..prosze bardzo

[Gość: nurni]

sceptyk napisał:

>
> Nie wiem nic o Wolfie.

a to mam dla Ciebie dobra wiadomosc
to nie Hiacynt o rzeczonej grupie pisal
tylko Miriam i Perla
zachecam do lektury


> Nie wiem tez kto to jest 'nas'.

pisales nieraz o kwietnych 'oni'
owi 'oni' to tez i ja

> Nurni, mowisz tylko pol prawdy. Przynajmniej jesli o mnie chodzi. Gdy
> wlaczylem sie do dysputy, to m.in. dlatego, ze nie moglem zrozumiec,
> dlaczego kwietni chca miec osobne prawa na Forum.

no i odniosles duzy sukces

pisanie bez broni
lekkie sympatyczne
moze glupie /a niech bedzie/
racji bytu na aktualnosciach
nie mialo

nie pamietasz kto dowodzil
ze to forum dyskusyjne
nie miejsce na pierdoly
dla bzdur gora 17 wpisow

ten sam kto tanczyl
w watku 'ambitnym'
z zasypka i utrzymanka w tle
wpisow ponad 500

potrzeba pisania lekkiego
jest wiec OCZYWISTA

tak jak oczywista jest zla wola
chec niszczenia innych
zwlaszcza tych nieco slabszych od nas

slaby mam ostatnio kontakt z forum
moge sie mylic ale
ci ktorzy odeszli na kulture
dlugo spokoju nie zaznali

obroncy czystosci w aktualnosciach
zatroszczyli sie o poziom 'kultury'

> Wedlug nich, ich watki maja cieszyc sie
> szczegolnego rodzaju eksterytorialnoscia. Tam po prostu nie mozna ich
> krytykowac.

a trzeba?

jesli tak
otworz watek 'do kwietnych przyglupow'
i walcz

mozesz na mnie liczyc

jesli szanowac cudze klimaty
przyduzy ciezar dla Sceptyka


> Zaintrygowany sposobem myslenia Dam w Kulturze, udalem sie nawet raz do
jednego
>
> z watkow i zapytalem, grzeczny caly, na palcach stapajac, co mam w takiej
> sytuacji robic. Oczywiscie wlasciwe Damy nic nie odpowiedzialy.

to prawda czytalem
byles bardzo grzeczny

nikt Ci nie odpowiedzial?

widac Twoje pisanie do Tete
wielu jeszcze pamieta

powtarzam
nie prosciej otworzyc:
'do idioty Hiacynta'
i bic sie do woli

po co neutralnych w to mieszac?

w zeszlym tygodniu trafil mi sie zsybok
dzis niezmordowany kretyn

moze o zsyboka powinienem pytac Miriam
w jej niedawnym watku żydowskim
albo l_g myjaca losie w czeskiej pradze
i rozwalac co nie moje

koncze nagle
rozumiesz Michalczewski w tv

rozwine jakby co

trzymaj sie
nurni

No to dokoncze

[sceptyk]

Nurni, napisalem dosyc spory list, w ktorym staralem sie wykazac jak to
kwietni, ze swoja podwojna moralnoscia, sciela cieple gniazdko Hiacyntowi i
wymieniaja z nim dusery, zezwalajac jednoczesnie na chamskie, nieprowokowane
ataki na mnie na Aktualnosciach. Jednoczesnie podnoszac larum, tak na wszelki
wypadek, poprzez wskazywanie na mozliwe 'rozpirzanie' ich watku gdybym mial tam
Hiacyntowi odpowiedziec. A nie odpowiedzialem. Co oczywiscie jest bledem, bo
jak wykazuje przyklad Hiacynta, najlepiej jest byc chamem i mowic jednoczesnie
duzo o uczciwosci, nieskazitelnosci i kulturze. Swojej oczywiscie.

W Twoim liscie wlasciwie nie odnosisz sie do podanego przeze mnie przykladu,
ktory stanowil tresc mego postu. No to jak to jest? Przeciez tak to mozna
rozmawiac 100 lat. Albo napisz, ze nie masz w tej kwestii wyrobionej opinii,
albo napisz, ze mam racje, albo napisz, ze Hiacynt i S-ka maja racje. I wykaz
dlaczego. Nie bardzo widze mozliwosci innej odpowiedzi na akurat ten, dosc
monotematyczny, list. Nie jest napewno nia podnoszenie 50 innych kwestii, z
pominieciem sedna. A u was to bija Murzynow...? To ja takie dyskusje wlasnie
mialem z Tete, gdy zastepowala Hiacynta.

A przy okazji. Watek Perly o rekordzie (bo zapewne o niego Ci chodzi) byl
watkiem blyskawica. Nikt nie mial zadnych pretensji, jesli sie komus nie
podobal. Wpisywac sie mogl kazdy kto chcial i jak chcial. Skonczyl sie w
parenascie godzin. Zabawa wirtualna. Smiechu bylo sporo. Podobnie wygladaly
LICZNE watki w przeszlosci, gdzie ludzie sobie zartowali, pisali szybkie rymy
etc. Ale nikt tam sie nigdy nie nadymal i nie obrazal, ze ktos akurat pisze nie
tak jak trzeba, z nalezna rewerencja dla pani X badz Y. Porownuj rzeczy
porownywalne. I nie sil sie na zlosliwosci, typu 17 wpisow. Bo dzis moze
uwazam, ze powinno byc 22. A pojutrze, jak zmienie w tej ISTOTNEJ kwestii
zdanie, to bede za 15-toma. Albo 30-toma. A jak szybko, smiesznie i
bezpretensjonalnie to za 500-oma. Grzebanie w archiwum lub w pamieci w takich
sprawach jest dla mnie nie do konca zrozumiale. Baw sie na Forum. Mamy dosc
problemow w zyciu.

Zas jakosc tych tak glosnych klimatow, przed ktorymi pare osob chyli w zadumie
i z glebokim szacunkiem czolo, wlasnie wykazalem (badz staralem sie wykazac) w
mym liscie tutaj, powyzej. Szczerzenie zebow do siebie w falszywych usmiechach
i postepowanie zgola odmienne od tych wyszczerzen. Co mnie zreszta, aby nie
bylo nieporozumien, jedynie rozbawia. A tak na marginesie, spojrz czym te
nadzwyczaj kulturalne, pelne nastrojow, wymiany zdan sie zakonczyly. Pol forum
sklocone. Albo i wiecej. I co, tylko jedna strona winna?

Trzymam sie jak moge. Zycze podobnie.
sc-k

[Gość: nurni]

sceptyk napisał:

> Nurni, napisalem dosyc spory list,

doceniam
nawet jesli to subiektywny opis
gledzenia w kwietnych watkach
to jak dla mnie smieszny

> w ktorym staralem sie wykazac jak to
> kwietni, ze swoja podwojna moralnoscia, sciela cieple gniazdko Hiacyntowi i
> wymieniaja z nim dusery, zezwalajac jednoczesnie na chamskie, nieprowokowane
> ataki na mnie na Aktualnosciach. Jednoczesnie podnoszac larum, tak na wszelki
> wypadek, poprzez wskazywanie na mozliwe 'rozpirzanie' ich watku gdybym mial
tam
>
> Hiacyntowi odpowiedziec. A nie odpowiedzialem. Co oczywiscie jest bledem, bo
> jak wykazuje przyklad Hiacynta, najlepiej jest byc chamem i mowic
jednoczesnie
> duzo o uczciwosci, nieskazitelnosci i kulturze. Swojej oczywiscie.
>
> W Twoim liscie wlasciwie nie odnosisz sie do podanego przeze mnie przykladu,
> ktory stanowil tresc mego postu. No to jak to jest? Przeciez tak to mozna
> rozmawiac 100 lat. Albo napisz, ze nie masz w tej kwestii wyrobionej opinii,

mam je wyrobione od dawna
mozna rzec od samego poczatku

> albo napisz, ze mam racje,

nie masz

> albo napisz, ze Hiacynt i S-ka maja racje.

Hiacynt i s-ka powiadasz
za spolke nie odpowiadam
nie wykupilem udzialow
podaj liste udzialowcow

z Hiacyntem zgadzam sie w 99%
1% margines bledu
moze cos przeoczylem

> I wykaz dlaczego.

chetnie
ale czy na pewno tutaj?

incjatywe Witka widze marnie
ale o cos mu wyraznie chodzi
i to od dawna

mowiac malo kwietnie:
nie spierdolmy tego zawczasu

forum czy priv?
na tym drugim bedzie ostrzej

> Nie bardzo widze mozliwosci innej odpowiedzi na akurat ten, dosc
> monotematyczny, list. Nie jest napewno nia podnoszenie 50 innych kwestii, z
> pominieciem sedna. A u was to bija Murzynow...? To ja takie dyskusje wlasnie
> mialem z Tete, gdy zastepowala Hiacynta.

przeczytaj sobie jak pisales do Tete

> A przy okazji. Watek Perly o rekordzie (bo zapewne o niego Ci chodzi)/../ byl
> watkiem blyskawica. Nikt nie mial zadnych pretensji, jesli sie komus nie
> podobal. Wpisywac sie mogl kazdy kto chcial i jak chcial. Skonczyl sie w
> parenascie godzin. Zabawa wirtualna. Smiechu bylo sporo. Podobnie wygladaly
> LICZNE watki w przeszlosci, gdzie ludzie sobie zartowali, pisali szybkie rymy
> etc. Ale nikt tam sie nigdy nie nadymal i nie obrazal, ze ktos akurat pisze
nie
> tak jak trzeba, z nalezna rewerencja dla pani X badz Y. Porownuj rzeczy
> porownywalne.

staram sie
widac slabo

inna jest odpornosc Twoja czy moja
jeszcze inna tych ktorych tu poznalismy

> I nie sil sie na zlosliwosci, typu 17 wpisow. Bo dzis moze
> uwazam, ze powinno byc 22. A pojutrze, jak zmienie w tej ISTOTNEJ kwestii
> zdanie, to bede za 15-toma. Albo 30-toma. A jak szybko, smiesznie i
> bezpretensjonalnie to za 500-oma. Grzebanie w archiwum lub w pamieci w takich
> sprawach jest dla mnie nie do konca zrozumiale.

zlosliwosc zamierzona
przepraszam Cie Sceptyku

gdybym wiedzial ze przywolanie
Twych WLASNYCH pomyslow na forum
tak Cie zaboli...
moze bym poniechal tego zdania


> Baw sie na Forum. Mamy dosc problemow w zyciu.

czym sie bawic?
to forum zawsze bylo jak oddech
po calym dniu po realu

dzis to szambo
tydzien mnie nie bylo
okazalo sie ze prawie nie ma co czytac

pewna wartosc zdycha
czym sie bawic?

> Zas jakosc tych tak glosnych klimatow, przed ktorymi pare osob chyli w
> zadumie i z glebokim szacunkiem czolo, wlasnie wykazalem (badz staralem sie
wykazac) w
> mym liscie tutaj, powyzej.

pisalem juz
podobalo mi sie naprawde

> Szczerzenie zebow do siebie w falszywych usmiechach
> i postepowanie zgola odmienne od tych wyszczerzen.

to ciekawe co piszesz

kiedy to wszystko sie zaczynalo
bylem pewien ze staniesz
po jedynie slusznej stronie /znaczy mojej /

mowiac oglednie
mam powazny problem
nie poznaje Cie
ktorys z nas dwoch zmienil sie bardzo

kiedys rozpoznawales falsz bez pudla

> Co mnie zreszta, aby nie
> bylo nieporozumien, jedynie rozbawia. A tak na marginesie, spojrz czym te
> nadzwyczaj kulturalne, pelne nastrojow, wymiany zdan sie zakonczyly. Pol
forum
> sklocone. Albo i wiecej. ?

na czym mamy budowac?

na zgnilym 'kochajmy sie'
'bawmy sie' 'no to siup'

tu jest dramatyczne ratowanie
skompromitowanych klamstwem karier
dwa miesiace przelecialo
Scan potwierdzil ze ziemia jest okragla

jestem bezposrednio i mocno zaangazowany
pytanie 'I co, tylko jedna strona winna'
wymaga wiekszego niz moj dystansu

> Trzymam sie jak moge. Zycze podobnie.

dobrej nocy
nurni

A ja mam pomysl

[sceptyk]

Nurni,

Nieporozumienia miedzy nami wynikaja w pierwszym rzedzie z oceny wagi 'wojny
kwietnej', a zwlaszcza przyczyn, ktore ja wywolaly. Od samego poczatku, gdy sie
wlaczylem w II faze wojny (bo zauwazylem nieuczciwe zagrywki Hiacynta),
staralem sie zbagatelizowac spor, jaki spowodowal wojne. Pisalem, ze to ja
jestem jenisejem, bertoldim i Bog wie jeszcze kim. Wielokrotnie proponowalem
zaprzestanie tych, w mojej ocenie, glupot. Apele moje byly regularnie olewane.
Glownie przez Hiacynta. Z biegiem czasu rozwinela sie u niego obsesja na moim
punkcie. Kontynuuje ja do dzis. Naprawde uwazasz, ze on ma racje lazac za mna
po watkach i miotajac na mnie obelgi? Ze nie wspomne tu o rozbiciu sporu-
zakladu, mimo nawolywan ze wszystkich stron? Ciekawe...

Powtarzam: kwestia ustalenia, ktora z Pan zaczela dogryzac drugiej, rok temu,
podczas rozmowy o muszkach i motylkach, nie jest warta czasu i energii nas
wszystkich. To jest jakis absurd, ze tyle osob dalo sie w ten kolowrotek
wciagnac. I kontynuuja z nieslabnacym, a nawet rosnacym zapalem. Dolicz tu i
siebie. Naprawde, nie wiem czy – oprocz zeszlorocznego sniegu - istnieje dla
mnie rzecz mniej istotna na swiecie od tego, czy jenisejem byl ktos z Gdanska,
Warszawy, Wroclawia czy Klodzka. Przeciez ja nawet nie wiem co on powiedzial.
Jakies rozgrywki personalne na poziomie magla w Mlawie. Ale to tez i swiadczy o
poziomie uczestnikow. Klotnia drobnomieszczan. Z pretensjami.

I jak na targu, zgromadzona gawiedz podpuszcza i zarazem wlacza sie do
awantury. Bo, okazuje sie, niestety, ze to wlasnie ludzi interesuje. Uklady i
ukladziki. Kto w jakiej koterii. Ploteczki. Jedna pani drugiej pani.

Oczywiscie mam czesciowa recepte na rozwiazanie. Otoz gdyby Carmina
oswiadczyla, moze razem z Tete i kims tam jeszcze, jasno i wyraznie, mniej
wiecej to co powiedzialem wyzej: ze je nie obchodzi juz zadne dochodzenie w
sprawie wolfa, jeniseja, privow, SMSow, i stu podobnych rzeczy i ze puszczaja w
niepamiec to co bylo. Oraz zwrocily sie publicznie do Hiacynta (bo on bez
przerwy sie na nie powoluje, mnozac ataki) o zaprzestanie wojowania, to byc
moze mielibysmy troche spokoju. Ale do takiego podejscia trzeba miec troche
cywilnej odwagi. Chocby jedynie wirtualnej. I chec ugody.

Potyczki by trwaly dalej zapewne. Ale byc moze sprowadzaly by sie do
ograniczonej wymiany postow miedzy zainteresowanymi. Nie wciagaly by zas
dziesiatkow postronnych ciekawskich. I nowa sytuacja wymagala by tez pewnej
zmiany nastawienia u kwietnych Pan. Nieco dystansu do samych siebie, porzucenie
histerii gdy ktos ktoras z nich zaczepi. Wdanie sie w polemike nie oznacza
ubytku cnoty, ani nie swiadczy o nizszej kulturze.

Zwaz, ile takich krotkotrwalych pojedynkow, wymiany uszczypliwosci ma miejsce
na Forum. Setki. A moze tysiace. Nikomu korona z glowy nie spada. Bo to Forum
jest wlasnie takie. Im szybciej kwietne Panie zaakceptuja swoj status
normalnych dyskutantow, tym szybciej zapanuje spokoj. I tym mniej ich
wypowiedzi 'z wyzszej polki kultury' beda prowokowac innych.

Bez tego - dosc oczywistego chyba - kroku (oswiadczenia abolicyjnego i apelu do
Hiacynta) rodzi sie podejrzenie, ktore u mnie od pewnego czasu kielkuje, ze
paru osobom wygodniej jest gadac o personalnych przepychankach - bo to wszak
kazdy umie - niz o jakichs wazniejszych sprawach. I przy okazji robic z siebie
ofiary. To jest tez jakis sposob na zaistnienie, ba, nawet utrwalenie swego
nicka, na Forum. Nie tylko mezczyzni maja ambicje.

sc-k


PS. W sumie jest to jakas wersja opcji zero, o ktorej Witek pisze.

___________________Sceptyku, bardzo mało rozumiesz

[Gość: Hiacynt]

sceptyk napisał:

> Powtarzam: kwestia ustalenia, ktora z Pan zaczela dogryzac drugiej, rok temu,
> podczas rozmowy o muszkach i motylkach, nie jest warta czasu i energii nas
> wszystkich. To jest jakis absurd, ze tyle osob dalo sie w ten kolowrotek
> wciagnac. I kontynuuja z nieslabnacym, a nawet rosnacym zapalem.


Pomijajać wycieczki osobiste. Nie chodzi o to, kóra Pani zaczeła.
Od roku były nisczone wątki Carminy i kwietnych. Carmina
była wielokrotnie obrażana przez Miriam, Hawka, Perłę i ich tragarzy.
Nie chodzi więc o ustalenia, chodzi o OPCJĘ ZEROWĄ

czy opcją zerową nie było IGNNOROWANIE pisania Hawka i Miriam przez
długie miesiące?
czy opcją zerową nie było odejście Carminy i mnie z forum w lutym ?
cóż się stało? Cztery miesiące później nieobecna Carmina była kłamliwie
oskarżana o wyrzucanie z forum nicków.
Czy opcją zerową nie było przejście na forum kultura?

po to są cytaty, by gołosłownie nie szukać "złotych środków" mających uleczyć
sytuację. czytałeś dwa dni temu jak przewrobił hawk list Carminy, by napisać o
podłym antysemityzmie? Czy nie stać ciebie na obiektywizm?
czy spodziewałeś się takiej odpowiedzi Nurniego? Może da ci do myślenia.
Jaki jest cel twoich ataków na mnie? Piszesz długie nudne elaboraty, po co?
Chcesz zmierzyć poziom agresji?

Hiacynt

____________________OBSESJA_____________________

[Gość: Hiacynt]

sceptyk napisał:

> Nurni,

> Z biegiem czasu rozwinela sie u niego obsesja na moim punkcie. Kontynuuje ja
> do dzis. Naprawde uwazasz, ze on ma racje lazac za mna po watkach i miotajac
> na mnie obelgi?


Sceptyk pisząc trzy listy do Nurniego użył mojego nicka 26 razy.
Obsesja czy projekcja?


Hiacynt

Hiacynt...nie pomagasz mi teraz...

[Gość: nurni]

Sceptyku
dzieki za odpowiedz

odezwe sie wieczorem

Nurni

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: nurni napisał(a):

> Sceptyku
> dzieki za odpowiedz
>
> odezwe sie wieczorem


Nurni, jesteś wielkim optymistą, jeżeli masz nadzieje, iż ustalenia
podstolika Sceptyk - Nurni będą wiążące dla innych okągłoforumowców.
Ponieważ mój nick był odmieniany przez wszystkie przypadki uznałem, iz
powinienem swoj punkt widzenia pokrotce przedstawic.
Znikam z Waszej rozmowy, oczekujac pozytywnych wynikow

pozdrawiam wszystkich dyskutantów dobrej woli, również Sceptyka

Hiacynt

[Gość: nurni]

'Nieporozumienia miedzy nami wynikaja w pierwszym rzedzie
z oceny wagi 'wojny kwietnej', a zwlaszcza przyczyn,
ktore ja wywolaly'
.................

ktos na forum sklamal /carmina wyrzucala z forum/
ktos inny zazadal na to dowodow /dziwne?/
klamca/czyni/ zaplatala sie w nowe klamstwa
te pekaly po kolei jak banka

pojscie w zaparte trwalo
przez kilka tysiecy postow
do dzis nie zauwazylem postu
.klamalam jak najeta'

przychodzisz i mowisz
'a dajmy spokoj czy to wazne bawmy sie itd
miod na serce klamcow
przydales sie

piszesz 'zeszloroczny snieg'
jestes pewien swoich slow?
zwisa Ci bo nie o Ciebie chodzi

drobne cwiczenie
Hiacynt zarzucil Ci ze na privach
z Bykiem czy perla cos ustalasz
oczywista bzdura znam Cie

jak Ci ztym bylo?
jak powitalbys apele
ze to niewazne szkoda czasu ludzie bawmy sie
'klotnia drobnomieszczan'? panie obiektywny?

...................
'Uklady i ukladziki. Kto w jakiej koterii. Ploteczki.
Jedna pani drugiej pani'
...................

za latwe Sceptyku
zdradzasz tym ze nie chcialo Ci sie czytac

raczej postawy wobec klamstwa i klamcow
prawdziwa szkola virtualnych kontaktow

umiesz jeszcze spokojnie czytac
odrozniasz list smutny od udawanego
falszywe pozdro+westchnienie
tanie sztuczki z prowincjonalnego kina
od listu cieplego prawdziwego

......................

'Oczywiscie mam czesciowa recepte na rozwiazanie.
Otoz gdyby Carmina oswiadczyla..'
.......................

kpisz czy o droge pytasz

takie rozwiazanie przyszlo Ci do glowy?

warunek pokoju wg Sceptyka
'nas nie obchodzi prawda'
'zwisa nam kto byl podly i tchorzliwy'
kto robil z forum szambo
i w przykrotkich rajtuzach chodzi
by po mesku sie przyznac

co to ma qrwa wspolnego z odwaga
budujesz zamki z piasku

dopiero dzis
po miesiacach zmagan Scan przyznaje i przeprasza

Ty ustawiasz Tete i Carmine w przykleku
forumowy dobrodzieju

tak zakreslony spokoj
oparty na klamstwie i zamilczeniu
zupelnie mnie nie interesuje
...............
'Im szybciej kwietne Panie zaakceptuja swoj status
normalnych dyskutantow, tym szybciej zapanuje spokoj'
.................

zdaje sie ze nie zaakceptowaly /oburzajace?/
watki kwietne sa na 'kulturze'

miast poczucia triumfu
zaczely sie najazdy
zwyciezcy jakby dalej niespelnieni

...........
"rodzi sie podejrzenie, ktore u mnie od pewnego czasu kielkuje,
ze paru osobom wygodniej jest gadac o personalnych przepychankach
- bo to wszak kazdy umie - niz o jakichs wazniejszych sprawach.
I przy okazji robic z siebie ofiary.'
............

to trzezwa uwaga na koniec
tylko

zdecydowanie mi blizej /jest lub bylo/
do Ciebie
niz do Danki czy Snajpera

tak zbudowany z personalnych kart domek
wlasnie sie zawalil
nie dosyc ze NICZEGO nie tlumaczy
to jeszcze zaciemnia obraz

jednemu z nas zabraklo rozeznania
moze trzezwego spojrzenia
moze odwagi

czas pokaze
............

nie robie Ci zadnego zaszczytu
piszac na koniec tak po prostu:

moja przyjazn trudno zyskac
trudno tez stracic

bywaj

nurni

znikam na pare dni

Pare slow o kompromisach

[sceptyk]

Nurni, nie ma potrzeby, sadze, przekrecania badz opacznej interpretacji moich
slow. Nie wiem skad wyciagasz dramatycznie brzmiacy wniosek o mojej checi
powaleniu Carminy i Tete na kolana. Ich ewentualny gest, na mocy ktorego
zamknely by przeszle klotnie i zaprzestaly dochodzenia kto co powiedzial rok
temu, nie jest niczym co sie robi w przykleku. To czlowiek robi stojac,
wyprostowany, z wyrazem dumy na twarzy. Patrzcie, na co mnie stac! Ale,
przyznaje, do takich gestow trzeba w sobie miec pewna szlachetnosc. I, jak
wespomnialem, troche odwagi cywilnej.

Natomiast jesli chodzi o ogolny ton Twego listu to mam dwie nastepujace uwagi.

1. Witek zwrocil sie z apelem o przedyskutowanie mozliwosci 'opcji zerowej'.
Twoj list pcha cala sprawe akurat w odwrotnym kierunku. Nie dosc, ze nic nie
wnosisz pozytywnego do watku, nic nie proponujesz, to jeszcze w zasadzie
nawolujesz - wskazujac na przyklad Scana - aby dalej walczyc i jedynej prawdy
szukac. No to szukaj. Jak ustalisz kto to Jenisej, za rok, albo dwa, to daj
znac na privie. Bo ja tego sledzic nie bede.

2. Uwaga nr 2 nie jest tylko do Ciebie, ale ma charakter ogolniejszy. Otoz
dochodzenie do kompromisow, uwalnianie sie z sytuacji 'zakleszczenia' jest
czyms co ludzie w dojrzalych demokracjach nabywaja od dziecka, bo na tym zycie
w demokracji polega Na kompromisach. Sztuka negocjacji i dochodzenia do ugody
jest tam przedmiotem z tradycjami. Natomiast to co sie dzieje zarowno w Polsce,
jak i w tym sporze na Forum, wskazuje na stan umyslow daleki od tego, co
spotyka sie na tzw. Zachodzie.

Zadna ze stron, a wlasciwie jedna strona, bo drugiej aktualnie nie widze, nie
popusci ani o milimetr (choc w tym konkretnym przypadku Perla naprzepraszal sie
co niemiara). Zuzyje wszystkie srodki przez nia posiadane (glownie czas). Nie
jest w zwiazku z tym w stanie poswiecic sie czemus innemu, bardziej
produktywnemu (czy ciekawszemu). Nie obchodza ja konsekwencje takiej postawy
dla otoczenia (wszyscy skloceni) - a to wszystko po to, aby wykazac, ze racja
jest JEDYNIE po mojej stronie. Jak nie dzis, to za rok albo dwa albo trzy.

Twoj list jest doskonalym przykladem takiej wlasnie filozofii 'golono,
strzyzono'. Zas moja sugestia uczynienia przez jedna ze stron jakiegos gestu,
ktory by wskazywal na chec kompromisu, poczytywana jest jako proba powalenia na
kolana. No to precz z kompromisem! Klocta sie.


pzdr
sc-k

[Gość: nurni]

sceptyk napisał:

> Nurni, nie ma potrzeby, sadze, przekrecania badz opacznej interpretacji moich
> slow. Nie wiem skad wyciagasz dramatycznie brzmiacy wniosek o mojej checi
> powaleniu Carminy i Tete na kolana./.../ Patrzcie, na co mnie stac! Ale,
> przyznaje, do takich gestow trzeba w sobie miec pewna szlachetnosc. I, jak
> wespomnialem, troche odwagi cywilnej.

przyjmijmy pewien fakt
podstawowe pojecia o jakich piszesz
rozumiemy inaczej

nie rozwijam
o tym na koniec

> Natomiast jesli chodzi o ogolny ton Twego listu to mam dwie nastepujace uwagi.

zanim
jedna uwaga

nie jestem z niego /mojego listu/
jakos specjalnie dumny

> 1. Witek zwrocil sie z apelem o przedyskutowanie mozliwosci 'opcji zerowej'.
> Twoj list pcha cala sprawe akurat w odwrotnym kierunku. Nie dosc, ze nic nie
> wnosisz pozytywnego do watku, nic nie proponujesz, to jeszcze w zasadzie
> nawolujesz - wskazujac na przyklad Scana - aby dalej walczyc

fakt

> 2. Uwaga nr 2 nie jest tylko do Ciebie, ale ma charakter ogolniejszy. Otoz
> dochodzenie do kompromisow, uwalnianie sie z sytuacji 'zakleszczenia' jest
> czyms co ludzie w dojrzalych demokracjach nabywaja od dziecka, bo na tym
zycie
> w demokracji polega Na kompromisach. Sztuka negocjacji i dochodzenia do
ugody
> jest tam przedmiotem z tradycjami. Natomiast to co sie dzieje zarowno w
Polsce,
>
> jak i w tym sporze na Forum, wskazuje na stan umyslow daleki od tego, co
> spotyka sie na tzw. Zachodzie.

pisales wczesniej o falszywych usmiechach
tak wlasnie postrzegam proponowany kompromis

prawda ma stanowic zagrozenie dla porozumienia?
az taka jest straszliwa
dla kogo?

nie mamy tu na forum
do siebie zaufania

obawiam sie a chcialbym sie mylic
ze 'zyskamy' tylko na czasie

> Zadna ze stron, a wlasciwie jedna strona, bo drugiej aktualnie nie widze, nie
> popusci ani o milimetr
(choc w tym konkretnym przypadku Perla naprzepraszal sie co niemiara). Zuzyje
wszystkie srodki przez nia posiadane (glownie czas). Nie
> jest w zwiazku z tym w stanie poswiecic sie czemus innemu, bardziej
> produktywnemu (czy ciekawszemu). Nie obchodza ja konsekwencje takiej postawy
> dla otoczenia (wszyscy skloceni) - a to wszystko po to, aby wykazac, ze racja
> jest JEDYNIE po mojej stronie. Jak nie dzis, to za rok albo dwa albo trzy.

chyba sni Ci sie Sceptyku jaks mara
widzisz pochod zwyciezcow
tych najbardziej przez Ciebie nielubianych
nieporozumienie /choc mowie tylko za siebie/

widzialem przed chwila list Hawka
do ktorego fragmentow mozna by sie przyczepic
ale zarazem jaks nowa jakosc
takie listy byc moze przywraca /czesciowo/ zaufanie

mysle ze Ci ktorym kiedys zabraklo odwagi
mysla w kategoriach wygrac przegrac
Hawk zaczyna wygrywac...powodzenia

zycze sobie jak najwiecj takich zdziwien
z obu stron

> Twoj list jest doskonalym przykladem takiej wlasnie filozofii 'golono,
> strzyzono'. Zas moja sugestia uczynienia przez jedna ze stron jakiegos gestu,
> ktory by wskazywal na chec kompromisu, poczytywana jest jako proba powalenia
na
>
> kolana. No to precz z kompromisem! Klocta sie.

dzieki za wazny list

> pzdr
> sc-k

kradne czas
nie powinno mnie tu byc
mnostwo rzeczy na glowie
ale bylem ciekaw Twojej odpowiedzi

serdecznie Cie pozdrawiam
Witka oddzielnie a rownie

a sam spadam w real

nurni

Snajper:))))) Zlosliwcze:))))

[_helga]

Piszesz o niemoznosci zastosowania opcji zerowej. Wiesz na czym to polega? Ze
wszyscy zainteresowani zapominaja o tym co bylo i zaczynaja od punktu zero. W
tym watku przypadla ci niechlubna rola. Zaczales cytowac Lady H. o Carminie i
domagac sie - czego? Przeprosin? Bicia w piersi? To ma byc twoim zdaniem opcja
zerowa? A nie przyszlo ci do glowy, ze Carmina moze sie osobiscie zglosic do
Lady Hawk w tej sprawie? Taka moda, ze za posrednika musisz robic, aby tylko
wszczac kolejna awanture?

Faktycznie, opcja zerowa nie wyglada na mozliwa. Miedzy innymi ze wzgledu na
twoje zachowanie

To jesli nie jest mozliwa opcja zerowa, to moze uda sie przynajmniej zalatwic,
zeby ludzie sami oraz osobiscie w swoich sprawach wystepowali? To apel do
ciebie, Snajper

[Gość: snajper]

_helga napisała:

> Piszesz o niemoznosci zastosowania opcji zerowej. Wiesz na czym to polega? Ze
> wszyscy zainteresowani zapominaja o tym co bylo i zaczynaja od punktu zero. W
> tym watku przypadla ci niechlubna rola. Zaczales cytowac Lady H. o Carminie i
> domagac sie - czego? Przeprosin? Bicia w piersi? To ma byc twoim zdaniem opcja
> zerowa? A nie przyszlo ci do glowy, ze Carmina moze sie osobiscie zglosic do
> Lady Hawk w tej sprawie? Taka moda, ze za posrednika musisz robic, aby tylko
> wszczac kolejna awanture?

To był list do Witka, odpowiedź na jego słowa: >Nie jestem przeciwny
prezentowaniu wrażeń, nawet jeśli przypuszczamy, że mogą się komuś nie podobać<.
Dlatego w moim poście wystąpiły Panie X i Y, a post miał tytuł Wrażenia. To, że
L_H poznała swoje słowa i zaczęła mi odpowidć zamiast Witka, to już była jej
decyzja. Tak więc nie było to żadne wszczynanie awantury, tylko plemika ze
słowami Witka.

> Faktycznie, opcja zerowa nie wyglada na mozliwa. Miedzy innymi ze wzgledu na
> twoje zachowanie
>
> To jesli nie jest mozliwa opcja zerowa, to moze uda sie przynajmniej zalatwic,
> zeby ludzie sami oraz osobiscie w swoich sprawach wystepowali? To apel do
> ciebie, Snajper

A Ty teraz piszesz w swojej sprawie, czy też w sprawie Lady_Hawk ?

> [e-mail]

Pozdrawiam.

[_helga]

Gość portalu: snajper napisał(a):

>
> A Ty teraz piszesz w swojej sprawie, czy też w sprawie Lady_Hawk ?
>
> > [e-mail]
>
> Pozdrawiam.


W swojej. W moim interesie jest doprowadzic do sytuacji, zeby kazdy sam za
siebie odpowiadal. Jak kto ma pretensje do L_H to niech jej to osobiscie powie.
I da jej osobista szanse na odpowiedz. Witekjs nie jest do niczego potrzebny
przy ewentualnej wymianie ciosow miedzy zainteresowanymi, no nie? Polowa z tych
wojen bierze sie wlasnie z 'cytatyzmu', ktory dla mnie jest po prostu rodzajem
kopania po lydkach. To np. ze ja tobie spuszcze lomot w jakims watku nie jest
zadnym sygnalem do rozpoczecia grupowej wolny totalnej przeciwko Snajperowi. I
na przyklad zakladania Snajperowi wirtualnej 'teczki'. Ani zreszta
indywidualnej. Skopanie w jakims watku oznacza tylko tyle, ze sie w jakiejs
sprawie nie zgadzamy. W innej watku mozemy miec akurat takie samo zdanie. Moze
dajmy sobie spokoj z tym wirtualnym lustratorstwem, i do tego w cudzych
sprawach?

[Gość: snajper]

_helga napisała:

> W swojej. W moim interesie jest doprowadzic do sytuacji, zeby kazdy sam za
> siebie odpowiadal. Jak kto ma pretensje do L_H to niech jej to osobiscie powie
> I da jej osobista szanse na odpowiedz. Witekjs nie jest do niczego potrzebny
>przy ewentualnej wymianie ciosow miedzy zainteresowanymi, no nie? Polowa z tych
> wojen bierze sie wlasnie z 'cytatyzmu', ktory dla mnie jest po prostu rodzajem
> kopania po lydkach. To np. ze ja tobie spuszcze lomot w jakims watku nie jest
> zadnym sygnalem do rozpoczecia grupowej wolny totalnej przeciwko Snajperowi.
> I na przyklad zakladania Snajperowi wirtualnej 'teczki'. Ani zreszta
> indywidualnej. Skopanie w jakims watku oznacza tylko tyle, ze sie w jakiejs
> sprawie nie zgadzamy. W innej watku mozemy miec akurat takie samo zdanie.
> Moze dajmy sobie spokoj z tym wirtualnym lustratorstwem, i do tego w cudzych
> sprawach?
>

[_helga]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> _helga napisała:
>
> > W swojej. W moim interesie jest doprowadzic do sytuacji, zeby kazdy sam za
>
> > siebie odpowiadal. Jak kto ma pretensje do L_H to niech jej to osobiscie p
> owie
> > I da jej osobista szanse na odpowiedz. Witekjs nie jest do niczego potrzeb
> ny
> >przy ewentualnej wymianie ciosow miedzy zainteresowanymi, no nie? Polowa z
> tych
> > wojen bierze sie wlasnie z 'cytatyzmu', ktory dla mnie jest po prostu rodz
> ajem
> > kopania po lydkach. To np. ze ja tobie spuszcze lomot w jakims watku nie j
> est
> > zadnym sygnalem do rozpoczecia grupowej wolny totalnej przeciwko Snajperow
> i.
> > I na przyklad zakladania Snajperowi wirtualnej 'teczki'. Ani zreszta
> > indywidualnej. Skopanie w jakims watku oznacza tylko tyle, ze sie w jakiej
> s
> > sprawie nie zgadzamy. W innej watku mozemy miec akurat takie samo zdanie.
>
> > Moze dajmy sobie spokoj z tym wirtualnym lustratorstwem, i do tego w cudzy
> ch
> > sprawach?
> >

OK. :) (n/t)

[Gość: snajper]

[witekjs]

Moi drodzy. Wydaje mi się, że o ile to możliwe powinnismy w tym wątku nie
prowadzić rozmów, w których staramy sie przekonać drugiego, że na pewno racja
jest po mojej stronie. Było już wiele takich wątków. Proponuję natychmiastowe
zawieszenie takich polemik. Wiemy już, że za chwilę stają się one żródłem
nowych napięć. Zwracam sie tutaj do wszystkich, nie do którejś ze stron. W
takich sytuacjach prawda jest bardzo subiektywna. Nie ma tutaj możliwości
przekonania drugiej strony do swojej prawdy. W tym momencie już o to nie
chodzi. Chodzi o wzajemne zaprzestanie ranienia się, ślady pozostają w każdym.
Prawdy sterowanej, wedłóg mnie być nie może. MOże być tylko nieprawda
sterowana, która komuś może wydawać się prawdą.
Pozdrawiam Wszystkich. Witek

Dumas.

[Gość: snajper]

Witku, pamiętasz Trzech muszkieterów ? Każde spotkanie Muszkieterów z
oddziałami Kardynała kończyło się walką. Chyba, że chwilowa przewaga liczebna
którejś ze stron była widoczna. Walki te nie uniemożliwiały rozmów między
osobami z oby stron konfliktu. Uważam, że Forum zostało już na tyle
zmuszkieteryzowane, że na jakąkolwiek opcję zerową nie mamy już szans. Nie po
atakach na Kulturę. Wielogłowy forumowy Kardynał też od walki o władzę nie
odstąpi. Bo chyba tak w skrócie o to właśnie chodzi.

Pozdrawiam pesymistycznie.

Wmawiasz Nam, ze to nie mial byc kolejny Spam?

[Gość: krzys52]

No coz, w takim razie namawial bede wszystkich do udawania sie na F. Kultura i
zatruwanie zycia twojemu towarzystwu. W waszych watkach.
Jeden czy piec kretynskich tasiemcow spamowych wiecej (bo i Stoik zaczal
wlasnie kolejny)nie robi juz zadnej roznicy. Nie jestem tylko pewien czy na
powyzszym stanie rzeczy nie ucierpi moja wrodzona delikatosc i oglada - gdy o
kilku nietykanych, dotad, uczestnikow idzie. Jestem zwolennikiem odplacania w
naturze.
..
K.P.
..
PS....Gdy zobaczylem twoj post (jeszcze jako jedyny) przekonany bylem, ze
zapoczatkuje on kolejny watek spamowy. Ty takze zdawales sobie sprawe z
powyzszego. Pomimo strugania glupa w tekscie otwierajacym.

Spam Krzysia.

[Gość: snajper]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> No coz, w takim razie namawial bede wszystkich do udawania sie na F. Kultura
i
> zatruwanie zycia twojemu towarzystwu. W waszych watkach.
> Jeden czy piec kretynskich tasiemcow spamowych wiecej (bo i Stoik zaczal
> wlasnie kolejny)nie robi juz zadnej roznicy. Nie jestem tylko pewien czy na
> powyzszym stanie rzeczy nie ucierpi moja wrodzona delikatosc i oglada - gdy o
> kilku nietykanych, dotad, uczestnikow idzie. Jestem zwolennikiem odplacania w
> naturze.
> ..
> K.P.
> ..
> PS....Gdy zobaczylem twoj post (jeszcze jako jedyny) przekonany bylem, ze
> zapoczatkuje on kolejny watek spamowy. Ty takze zdawales sobie sprawe z
> powyzszego. Pomimo strugania glupa w tekscie otwierajacym.

Co to jest według Ciebie wątek spamowy ? Bo dla mnie to są na przykład wątki o
gównie co na ścianie wisi.

Snajper.

[Gość: oaza]

Przydałaby się bardzo. Przeczytałam post rozpoczynający watek a także te inne z
całym nmóstwem dygresji. Niestety muszę stwierdzić, że wiele osób czując, że są
tu zaszczuwane a chcieliby jednak jakoś zaistnieć ucieka się do pisania z
serwera proxy. Dlaczego tak sie dzieje? Odpowiem we własnym imieniu bo trudno
abym przywódczynią tego "nurtu" mianowała się.
Na F. jestem od dawna. Pisywałam często i politycznie. Czasami dyskusje były
merytoryczne i jak oceniam na poziomie. Często jednak po pewnym okresie pełne
nienawiści i inwektyw nicków myślacych inaczej. Krótko mówiąc trzymanie sie
jednego nicka prowadzi do zaszufladkowania tegoż. Założenie wątku, czy
jakikolwiek wpis do innego nie powodował już żadnej polemiki a przeradzał sie w
atak i kalumnie. Może zdaniem moich oponentów nie zasługiwały moje poglądy na
ich zgodę. Jednakowoż trzeba wiedzieć, że za każdym nickiem stoi żywy człowiek,
którego uczycia są boleśnie ranione. Postanowiłam zatem pisywać pod różnymi
nickami. Czy to coś nowego w naszej europejskiej kulturze? - ależ nie. Wielu
znanych literatów (gdzież mi do nich się porównywać)pisywało, publikowało pod
różnymi pseudonimami. Dlatego apeluję do koleżanek i kolegów aby nie ignorować
nicków a zajmować się raczej tym co je boli, tym o czym z innymi chcieliby sie
podzielić. Tworzenie koterii (jak praktyka tego forum pokazała) służy jedynie
podnoszeniu poziomu nienawiści. Dziwiłam sie bardzo, nie raz czytając, że wiele
osób pisuje do siebie na maile. W ten sposób tworzyli tzw. układy nieformalne,
które również nie mogły i jak życie pokazało nie przyczyniały sie do poprawy
jakości forumowego współżycia.
Dzisiaj forum jest w stanie permanentnej wojny. Jestem poza tym, ale jednak
jakoś w tych wojnach uczestniczę. Najczęściej jako widz. Czasem, gdy z "nerw"
wychodzę temu czy owemu przyłożę.
Autorowi wątku życzę powodzenia w trudnej misji. Wszystkim uczestnikom Forum
życzę doczekania lepszych czasów: czasów tolerancji dla poglądów, które trudno
czasem strawić, ale które przecież są.
Serdeczności
oaza

Do Oaza - moja ocena Twego postu

[sceptyk]

Wiadomość została usunięta ze wzgledu na złamanie prawa lub regulaminu

[Gość: oaza]

sceptyk napisał:

> Wiadomość została usunięta ze wzgledu na złamanie prawa lub regulaminu

oaza: za wiele nie napisałeś))

Czy możesz zdradzić kim bywałaś?

[Gość: AndrzejG]

Z tymi pisarzami coś pokręciłaś.Owszem używają oni pseudonimów literackich,
ale nie zmieniają go przy napisaniu nowej książki.Czyż nie trzymają się jednego?
Uciekanie w inne nicki oznacza zakłamanie , brak wiary w swoje ideały i poglądy.
Trudno dyskutuje się z taką osobą , bo cóż mi ze świadomości ,że za nickami
stoją ludzie.Chciałbym aby za jednym stał jeden konkretny człowiek ,
aby móc powrócić do elementów dyskusji sprzed miesięcy i przekonywać
o swojej racji , albo szukać sposobu rozumowania dyskutanta. Nawet na balu
maskowym nie zmieniamy stroju w ciągu trwania zabawy , a Ty proponujesz
przyjęcie jako normę ukrywanie się za coraz to nowymi nickami.Cóż Ci to da?
Wraz z nimi zmieniasz poglądy?A teraz , kiedy się przyznajesz do pisania od
dawna?Nie jest dla mnie przyjemnością odgadywanie –któż za tym nickiem
się ukrywa.Szanuję tych ludzi , którzy do dyskusji przystępują z otwartą
przyłbicą i nie wstydzą się swoich poglądów.Wychodzi na to ,że do nich nie
nalezysz.

Andrzej

[Gość: oaza]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Z tymi pisarzami coś pokręciłaś.Owszem używają oni pseudonimów literackich,
> ale nie zmieniają go przy napisaniu nowej książki.Czyż nie trzymają się
jednego
> ?
> Uciekanie w inne nicki oznacza zakłamanie , brak wiary w swoje ideały i
poglądy.

oaza: może oznaczać również brak odporności na inwektywy

> Trudno dyskutuje się z taką osobą , bo cóż mi ze świadomości ,że za nickami
> stoją ludzie.Chciałbym aby za jednym stał jeden konkretny człowiek ,
> aby móc powrócić do elementów dyskusji sprzed miesięcy i przekonywać
> o swojej racji , albo szukać sposobu rozumowania dyskutanta. Nawet na balu
> maskowym nie zmieniamy stroju w ciągu trwania zabawy , a Ty proponujesz
> przyjęcie jako normę ukrywanie się za coraz to nowymi nickami.Cóż Ci to da?

oaza: można przecież ustosunkować sie do wyrażonego poglądu. Tutaj jesteśmy
anonimowi.Co za różnica kto dany pogląd prezentuje. Mogę się z nim zgadzać lub
nie.

> Wraz z nimi zmieniasz poglądy?A teraz , kiedy się przyznajesz do pisania od
> dawna?Nie jest dla mnie przyjemnością odgadywanie –któż za tym nickiem
> się ukrywa.Szanuję tych ludzi , którzy do dyskusji przystępują z otwartą
> przyłbicą i nie wstydzą się swoich poglądów.Wychodzi na to ,że do nich nie
> nalezysz.

oaza:powody wymieniłam wcześniej. W kwestii poglądów: otóż tych nie zmieniam.
Występowałam jako amigosan, nurmi, Carioca a obecnie oaza. Zawsze staję w
obronie krzywdzonych nicków. Atakuje agresywnych. Co w tym złego?
Często tak się zdarza, że przyjmuję nick na okoliczność sprawy, którą chcę
załatwić
> Andrzej
oaza

Oaza, Andrzej G.

[_helga]

Krotki komentarz do waszej wymiany postow. Andrzeju, pisarze niekoniecznie sie
trzymaja jednego nika. Na przyklad Julian Tuwim mial ponad 60 nikow (to te, o
ktorych wiadomo). Szczegolnie za czasow komuny staral sie zeby nikt sie nie
kapnal, kto jest autorem jego niektorych utworow Czyli nie ma reguly.

Oaza. Moze tu sie nie wszyscy zgodza, ale moim zdaniem masz racje. To jest
anonimowe forum i kazdy ma swiete prawo posiadac tyle nikow, ile chce. Powinno
sie reagowac na tresc postu, a nie nika. A przy okazji wiele nikow to znakomity
sposob zeby uniemozliwic rozmaitym oberprokuratorom zbieranie 'teczki' na
autora tych postow.

Jednak za wszystko sie placi. Ty placisz taka cene, ze w dyskusjach na tematy
biezace troche tracisz. Na ogol sie wie, jak sie widzi stalego nika, jakie dana
osoba ma poglady w danej sprawie i nie jest potrzebna wymiana postow od Adama i
Ewy. Ty kazda dyskusje jakby od nowa zaczynasz, w zwiazku z tym trudniej ci
jest bronic wlasnego zdania. To przeszkadza, szczegolnie w tematach, jakie ktos
uwaza za istotne, i ktore pojawiaja sie cyklicznie na Aktualnosciach w zwiazku
z biezacymi wydarzeniami. No ale to twoj wybor, niczyj inny. Cena za stalego
nika jest oberprokurator na karku. Ty wybierasz, jaka cene chcesz placic

[Gość: AndrzejG]

Piszez o Tuwimie i podajesz przyczyny jego zachowania.
Tymi samymi kieruja sie zmieniajacy nicki na forum,
kieruje nimi strach przed rozpoznaniem.Nie rozumiem tego , to nie komuna.

Masz rację ,ze pisanie pod stałym nickiem daje szanse prowadzenia
dyskusji bez rozpoczynania jej róznego rodzaju formalnosciami
i próbami poznania swoich pogladów , od Ewy i Adama.Tylko nie da się
ukryć ,że kogos się zna.Przy dłuzszej rozmowie sypnie się taki
ukrywajacy sie , jakims słowem , czy zdaniem wskazującym na dłuższą
już znajomosc.Helgo - wtedy czuje sie oszukany i mam do ciebie
prośbę - pisz do mnie pod jednym nickiem - wiesz ze nie gryze.

Andrzej

[_helga]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Piszez o Tuwimie i podajesz przyczyny jego zachowania.
> Tymi samymi kieruja sie zmieniajacy nicki na forum,
> kieruje nimi strach przed rozpoznaniem.Nie rozumiem tego , to nie komuna.
>
> Masz rację ,ze pisanie pod stałym nickiem daje szanse prowadzenia
> dyskusji bez rozpoczynania jej róznego rodzaju formalnosciami
> i próbami poznania swoich pogladów , od Ewy i Adama.Tylko nie da się
> ukryć ,że kogos się zna.Przy dłuzszej rozmowie sypnie się taki
> ukrywajacy sie , jakims słowem , czy zdaniem wskazującym na dłuższą
> już znajomosc.Helgo - wtedy czuje sie oszukany i mam do ciebie
> prośbę - pisz do mnie pod jednym nickiem - wiesz ze nie gryze.
>
> Andrzej

Ja akurat jestem chyba jedyna osoba na forum ktora ma tylko jednego nika.
Glownie z lenistwa, ale tez dlatego, ze niektore dyskusje sa dla mnie wazne
(typu ocena stanu wojennego) i sie w tej sprawie kloce z roznymi osobami na
wiele watkow i przez dluzszy czas. Gdybym uzywala wielu nikow to musialabym te
same argumenty powtarzac tym samym osobom, a na to jestem za leniwa. Ale
rozumiem pobudki takich osob jak oaza. Wszysto zalezy o czym pisze taka osoba.
Jesli chce chronic w ten sposob swoja wlasna prywatnosc, to tylko jej sprawa.
Przegiecie moim zdaniem sie zaczyna dopiero wtedy, gdy sie uzywa innych nikow
wylacznie w jednym celu, zeby atakowac innych forumowiczow.

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: oaza napisał(a):

>
> oaza:powody wymieniłam wcześniej. W kwestii poglądów: otóż tych nie zmieniam.
> Występowałam jako amigosan, nurmi, Carioca a obecnie oaza. Zawsze staję w
> obronie krzywdzonych nicków. Atakuje agresywnych. Co w tym złego?
> Często tak się zdarza, że przyjmuję nick na okoliczność sprawy, którą chcę
> załatwić
> > Andrzej
> oaza

Brak odporność na inwektywy mogę zrozumieć , lecz bardzo czestym
jest podciąganie pod to okreslenie każdej ostrzejszej uwagi.
Jednak z wymiana nicków nie zgodze się.Gdzies tam wytknęłaś
( a w zasadzie jak mam pisać aś czy eś?) nurniemu , że stosuje
różne miarki do oceny swoich przyjaciół, a inne do wrogów.Chyba chodziło
o stosowanie wulgaryzmów.Skad możesz wyciągać takie wnioski?
Tylko dlatego ,że jest on identyfikowalny i występuje ciagle
jako nurni.A co mogę powiedzieć o Tobie , jak ciagle masz inna maskę?
Piszesz ,że do dyskusji to nie jest potrzebne , równocześnie głośno
informujac ,że za nickami stoją ludzie.To niech beda to ludzie ,
a nie fragmenty ich osobowości.Nie bedzie mi sie chciało klecic
z tych fragmentów jakiejs całosci , a wymiana pogladów , na jakikolwiek
temat , prowadzi do poznania drugiej osoby i siłą rzeczy do jej oceny.
Błędem uczestników tego forum jest nieakceptowanie inności drugiego ,
ale rozmowa pod ciagle innymi nickami jest oszustwem i bardzej deprymuje.

Andrzej

[witekjs]

Nie jestem w stanie komentować a czasami, z innego powodu odpowiadać na
wszystkie posty. Z góry za to przepraszam. Mam pełną świadomość tego, że jestem
postrzegany jako „strona” w tych sporach i niektórzy z Was będą uważali, że w
związku z tym nie jestem obiektywny. W jakimś sensie to prawda, wszyscy
jesteśmy subiektywni w odczuwaniu tego co nas dotyczy. Starałem się i
szczególnie tutaj będę, aby moje wypowiedzi były jak najbliższe obiektywizmowi.
W związku z powyższym nie powinienem formułować opinii wartościujących, czyli w
sytuacji gdy jedna lub druga strona podaje przykłady niewłaściwych zachowań
nie mogę występować jako ktoś, kto autorytatywnie ocenia przedstawioną
sytuację. Przemawiać muszą same fakty /wypowiedzi/, ze starannym zachowaniem
kontekstu, czy też ich podsumowania. Nasuwa się tutaj ogólna uwaga dotyczące
powszechnego nieporozumienia polegającego na tym, że wraz z jakimś cytatem
podaje się swój, złośliwy lub wprost obrażliwy komentarz. Oczywiste, że odbiera
to wartość cytatowi, który w założeniu miał coś udowodnić, jak też staje się
żródłem zupełnie nowego konfliktu. I tak się to kręci przez cały rok...Niszczy
to również prawdopodobieństwo właściwego osądu sytuacji, także przez osoby
postronne, które odnoszą się w takiej sytuacji niechętnie do kogoś, kto chciał
wykazać jak to uprzednio był żle potraktowany. Z czasem nie pamiętamy już
szczegółów jedynie to, że ktoś broni się metodami, które przed chwilą
potępiał .”To nie zbrodnia, to błąd „...
Przyszłość tego wątku a być może „naszego” Forum w ogromnym stopniu zależy od
dobrej woli wszystkich zainteresowanych. Jeżeli doszło już do takiej sytuacji,
że nie będziemy w stanie oderwać się od naszych, często słusznych urazów i
zapiekłego gniewu zmarnujemy jeszcze jedną szansę na uratowanie nie tylko tego
Forum. Wiem doskonale, że także inni tęsknią za możliwością normalnych rozmów.
Zaangażowanie naszych myśli i emocji w prowadzenie walki, wszystko jedno
zaczepnej czy defensywnej, przekreśla możliwość i odbiera chęć pisania o
czymkolwiek innym. Uniemożliwi porozumienie brak zgody co do tego, że
rozbijanie jakichkolwiek wątków jest głównym żródłem przewlekłych niesnasek i
narastających niechęci, niszczących prawdopodobieństwo sensownej rozmowy. Nawet
z antagonistami i nawet ostrej, jednak bez inwektyw zamykających dyskusję,
czasami na zawsze. Myślę, że tak naprawdę nikomu na tym nie zależy.
Wybaczcie, że się rozpisałem. Wydaje mi się, że jednak warto spróbować ustalić
podstawy naszych ewentualnych, dalszych rozmów w tym wątku, jak i wątkach
sąsiednich w czasie trwania tej „debaty”. Mam nadzieję, że zechcecie w niej
wziąć udział, pamiętając że nie jestem tu kimś, kto cokolwiek narzuca, lecz
jednym z forumowiczów, próbującym wraz ze wszystkimi naprawiać to wszystko, co
tak nieopatrznie psuliśmy.

Pozdrawiam Was serdecznie. Witek

[_helga]

witekjs napisał:

Powiem ci co dla mnie oznacza 'opcja zerowa'. Ze zaden forumowicz nie ma
specjalnych praw. Aktualnosci oznaczaja forum na ktorym sie dyskutuje o
aktualnych sprawach w swiecie, a nie o tym, co aktualnie znajduje sie w
archiwum oraz 'teczkach' Hiacynty na takiego czy innego forumowicza. Ewentualna
uszczypliwosc pod adresem dowolnego forumowicza w danym watku jest
uszczypliwoscia zwiazana z wypowiedzia w tym watku a nie oznaka smiertelnej
wrogosci oraz zacheta do grupowej akcji odwetowej. Ewentualne urazy zalatwia
sie osobiscie a nie za pomoca posrednikow. Dla otoczenia nie ma zadnego
problemu, jesli ktos zaklada watek glupkowaty i pisze w nim o paprotkach,
falujacej piersi Carminy, papatkach czy czymkolwiek. Jeden watek to jeszcze nie
spam. Niemniej taki watek oraz jego uczestnicy maja takie same przywileje jak i
reszta uzytkownikow, to znaczy zadne. Kazdemu z nas sie zdarzylo sie cos glupio
napisac i kazdemu z nas zdarzylo sie w zwiazku z tym byc kasliwie komentowanym.
Posty 'kwietne' tez podlegaja takiej regule. Kasliwy komentarz w watku kwietnym
pod adresem jednego z forumowiczow nie jest zacheta do grupowej akcji
odwetowej, czyli do grupowego lazenia za ta osoba po wszystkich watkach jak
leci i nekania jej czy to cytatami, czy to wulgarnymi wyzwiskami.


Moim zdaniem grupowego ukladu zbiorowego o opcji zerowej nie da sie
zrealizowac, bo nie wszyscy takiego ukladu sobie zycza. Na przyklad do do tej
pory jeszcze nie widzialam postow Hiacynty na tematy aktualne, ona pisze
wylacznie o tym, jak inni forumowicze sa obrzydliwi. Na zmiane z papatkami.
Mysle, ze tak bedzie dalej Niemniej pare osob z watkow kwietnych sama z
siebie sie do tych regul stosuje. Albo nikomu nie wadzi, jak ty sam, albo sie
kloci, jak na przyklad snajper, ale osobiscie, a nie przez posrednikow. I nie w
roli posrednika.


Podsumowujac, chodzi o to, zeby sie trzymac tylko tych 3 punktow: 1. wszyscy
jestesmy sobie rowni, czyli koniec z cenzurowaniem cudzych postow. 2. Sami
zalatwiamy swoje sprawy. 3. Zadnych wiecej 'profilow osobowosci' oraz teczek.


Tylko rzecz w tym, witekjs, ze ci ktorzy sie do tego stosuja, nie potrzebuja
zadnej 'opcji zerowej', bo ja faktycznie w zyciu JUZ stosuja, a swoje reakcje
uzalezniaja od biezacej sytuacji. A niektorzy tej opcji zerowej moim zdaniem
sobie po prostu nie zycza, bo o czym mieliby pisac? Czy to jednak oznacza, ze
pozostali maja sie od razu pchac do archiwum i zajmowac plodzeniem
ohydnych 'profilow osobowosci' ? To juz jest wybor indywidualny kazdego z nas.

______teczka Helgi

[Gość: Hiacynt]

_helga napisała:

> Powiem ci co dla mnie oznacza 'opcja zerowa'. Ze zaden forumowicz nie ma
> specjalnych praw. Aktualnosci oznaczaja forum na ktorym sie dyskutuje o
> aktualnych sprawach w swiecie, a nie o tym, co aktualnie znajduje sie w
> archiwum oraz 'teczkach' Hiacynty na takiego czy innego forumowicza.

A co ty masz w swojej teczce Helgo? Wpadłeś do wątku Carminy na kulturzwe
i napisałeś:

"Najuprzejmiej przepraszam niezorientowanych uczestnikow tego watku.
Zorientowanych informuje, ze dam spokoj jak przestaniecie
z ta viva palestyna i wirusami."

Czyli kłamiesz, jeżeli kłamstwo tobie czemyuś służy?




> Ewentualna
> uszczypliwosc pod adresem dowolnego forumowicza w danym watku jest
> uszczypliwoscia zwiazana z wypowiedzia w tym watku a nie oznaka smiertelnej
> wrogosci oraz zacheta do grupowej akcji odwetowej.

Jaki związek z tym wątkiem ma twoja prostacka uwaga o falująchy piersiach?
Czy kobieta sama ma się bronić przed twoim grubiaństwem ?




> Ewentualne urazy zalatwia sie osobiscie a nie za pomoca posrednikow.

Ty jesteś najlepszym przykładem, jak forumowicze sami załatqiją swoje sprawy.



> Posty 'kwietne' tez podlegaja takiej regule. Kasliwy komentarz w watku
kwietnym
> pod adresem jednego z forumowiczow nie jest zacheta do grupowej akcji
> odwetowej, czyli do grupowego lazenia za ta osoba po wszystkich watkach jak
> leci i nekania jej czy to cytatami, czy to wulgarnymi wyzwiskami.
>
>

> Podsumowujac, chodzi o to, zeby sie trzymac tylko tych 3 punktow: 1. wszyscy
> jestesmy sobie rowni, czyli koniec z cenzurowaniem cudzych postow. 2. Sami
> zalatwiamy swoje sprawy. 3. Zadnych wiecej 'profilow osobowosci' oraz teczek.

Czyli dziki zachód. Archiwum nie ma, kłamstwo króluje na forum. Kłamstwo w
twoim wykonaniiu. Żadnej odpowiedzialności za słowo.
Wczoraj napisałeś Helgo w tym wątku judząc przeciwko mnie i Carminie:

"Pod watkiem o Hiacyncie i szpadlu wlasnie dopisala sie Carmina. Z jej postu
wynika ze jestem obrzydliwym chamem, bo zalozylam wulgarny watek. Ja jej na to
ze to przeciez cytaty z Hiacynty, a nie moje. To ona na to, ze ja czerpie
zlosliwa przyjemnosc z grzebania w archiwum i deprecjonowania Hiacynty.

A na moja uwage, ze grzebanie w archiwum to specjalnosc oberprokuratorki
Hiacynty, odparla cos w rodzaju, ze jestesmy chamami i to archiwum istnieje na
nasze nieszczescie, bo Hiacynta nam moze udowodnic jakimi chamami jestesmy.
Hihii!!!!!"
------------------------------------------------------------------
Znajdż słowa które to potwierdzają, że jesteście chamami.
Kto to ci JESTEŚCIE???
Kogo przeciwko Carminie judzisz Helgo? O kim pisała, że jest chamem?
Carmina odpisała na twój list, łżesz jak pies. Ja piszę to samo Helgo - łżesz
jak pies. Udowodnij, że tak nie jest. Znajdź w listach Carminy słowa, z kórych
można wyciągnąć takie wnioski jakie tutaj przedstawiłeś.


> Czy to jednak oznacza, ze
> pozostali maja sie od razu pchac do archiwum i zajmowac plodzeniem
> ohydnych 'profilow osobowosci' ?

Twoja osobowość jaką prezentujesz na forum na pewno jest ohydna,
Odpowiadasz za każdy list, chyba jest to oczywiste dla ciebie.
Tak jak w życiu odpowiada się za czyny, tak tutaj odpowiada się za słowa.

Hiacynt

HIACYNT !

[sala.hamil]

Bardzo przesadzasz.
I bardzo Cie uprzejmie prosze zebys dal spokoj Heldze.
I nie pamietasz,ze slowo wazy najwiecej.
Co tu robisz?
Tak cie ten Viri - Palestyna zajmuje ?
Dlaczego?



Przykro mi ale z H. daje prawa reke.
I przyznaje publicznie,pewnie bedzie wsciekla,ze ja lubie i ze jest OK.
Nawet jak sie zlosci.

Sala

[Gość: Hiacynt]

sala.hamil napisała:

> Bardzo przesadzasz.
> I bardzo Cie uprzejmie prosze zebys dal spokoj Heldze.
> I nie pamietasz,ze slowo wazy najwiecej.
> Co tu robisz?


Zacytuję co napisał Helga:
"Ewentualne urazy zalatwia sie osobiscie a nie za pomoca posrednikow."

ja jestem innego zdania, ale Helga pewnie nie życzy sobie, byś w jego
imieniu wystepowała.

Hiacynt

[bykk]

Witaj Witku.
Sam widzisz po wpisach jak to jest z tą opcją "0"!
Znowu cytaty,udowanianie,że tylko "ja" mam rację itp.,tej opcji chyba się
jednak nie doczekasz.
To F. jest,więc może to i dobrze? Ja jestem cholerykiem,jak trzeba przyłożę
jeśli mam rację(a mam ją zawsze))! Żartuję.
Jeśli nie mam racji,uszy tulę,jeśli trzeba,ukłonię się,ale nienawidzę
obłudy. Też wolałbym,aby się spierać normalnie,niestety czasami jest to
po prostu niemożliwe.
pozdrawiam
hej!
Ps. do Hiacynta
Wiem Hiacku,że tu będziesz za chwilkę,więc powiem Ci,że chyba jednak nie
jest tak jak Ty to widzisz. Pewien nick dla Ciebie jest wyrocznią,dla mnie
nie,więc musisz się z tym pogodzić. Wróciłem po kilku dniach i widzę co
niektórzy tu piszą,cóż wolno im. Nie opowiadaj,więc ile ten ktoś doznał bólu,
bo mnie np. to mało obchodzi.

[Gość: Perła]

Ostatnio nie piszę na forum za często. Myślałem, iż jako rozpirzacz nr 1 na
forum tym, moja nieobecność wywoła skutek pojednania i braterstwa tu. Niestety,
po przeczytaniu tylko tego wątku wnioski inne są. Jednak to kwietni napastliwi
są. Carmina pisze po chamsku zupełnie. "Łżesz jak pies" to wyjatkowa chamska
odzywka jest. Napastliwość Hiacynta ogólnie znana jest. Nurni jako nowy kwietny
neoficką żarliwość ma. A propos Nurni. Miriam nie pisała o Wolfie, to ja
pisałem, dla zbytków właśnie. Nigdy Cię nurmi nie atakowałem - Ty mnie tak.
Mimo, iż prosiłem abyś nie robił tego bo nie dałem Ci osobistych powodów
takich. Licze, że twoja neoficka żarliwość wygaśnie w tym.
Snajper - porażony jestem ile jadu i nienawiści w sobie masz. Aby to w pełni
dostrzec, trzeba nie byc kilka dni na forum i hurtem przeczytać wątek taki.
Witku, problem w kwietnych jest. Dla opcji zerowej oczywiście.

Perła

____PASZOŁ WON

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Ostatnio nie piszę na forum za często. Myślałem, iż jako rozpirzacz nr 1 na
> forum tym, moja nieobecność wywoła skutek pojednania i braterstwa tu.
Niestety,
>
> po przeczytaniu tylko tego wątku wnioski inne są. Jednak to kwietni
napastliwi
> są. Carmina pisze po chamsku zupełnie. "Łżesz jak pies" to wyjatkowa chamska
> odzywka jest. Napastliwość Hiacynta ogólnie znana jest. Nurni jako nowy
kwietny
>
> neoficką żarliwość ma. A propos Nurni. Miriam nie pisała o Wolfie, to ja
> pisałem, dla zbytków właśnie. Nigdy Cię nurmi nie atakowałem - Ty mnie tak.
> Mimo, iż prosiłem abyś nie robił tego bo nie dałem Ci osobistych powodów
> takich. Licze, że twoja neoficka żarliwość wygaśnie w tym.
> Snajper - porażony jestem ile jadu i nienawiści w sobie masz. Aby to w pełni
> dostrzec, trzeba nie byc kilka dni na forum i hurtem przeczytać wątek taki.
> Witku, problem w kwietnych jest. Dla opcji zerowej oczywiście.
>
> Perła

jeżeli ktoś łże jak pies, kłamie i judzi, to jak to napisać kulturaklnie?

Może napisać Heldze PASZOŁ WON, w stylu perłowym. Może w stylu miriamowym,
cytat sobie daruję.Oczywiście, że Miram pisała o wolfie.

Hiacynt

______cytat dla Perły z Miriam

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Perła napisał(a):


> Miriam nie pisała o Wolfie, to ja pisałem, dla zbytków właśnie.

typowanie?
Autor: [e-mail]
Data: 03-07-2002 20:28 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
Trop lubelski jest błędny. Parę osób widocznie chciało, żeby pochodzenie
uroczej
postaci bertoldi kojarzyć stamtąd.
Pisałam o jej androginicznej naturze. Przypomnijcie sobie odcinek Stawki
Większej
niz Życie i odcinek Gruppenfurer Wolf. To nie była jedna osoba.
Zupełnie nie bawi mnie typowanie, pacynka wyjatkowo wstrętna i odrażająca.
niestety, za pacynka jak i za nickiem stoi - podobno człowiek. Ktoś, kto
dysponuje konkretnymi cechami charakteru. W tym przypadku grupa osób miała, jak
sądzę wodzireja płci żeńskiej lub męskiej. Sądzę, że żeńskiej.
Nie chcę więcej już o tym pisać.
Tym bardziej, że widze, osoba ta, osoby te - zamilczą.
Części z nich już nie bawi niegdysiejsza zabawa? to pocieszające...

Miriam

[_wild3]

[bykk]

Hiacynt,widzę,że bardzo Ci "zależy" na opcji zaproponowanej przez Witka!
Nabierasz sił na "nowości" z archiwum F.?
hej!
Ps. do Perły
Witaj,witaj.
Gdzie Ty bywasz jak wybywasz?
hej dla Cie!

Hiacynt rozwścieczony jest

[Gość: Perła]

Miriam pisała o tym tak samo jak i ty. Po przeczytaniu mojego postu na temat
ten. Ty też wielokrotnie pisałeś o Wolfie.
Hiacynt, skąd u ciebie tyle agresji jest? Chamstwo Carminy retuszować chcesz?
Ja wiem, że dla ciebie to święta Carmina jest. Ale nie dla mnie właśnie. To
tandetna blagierka jest, szczególnie jak pisze ostatnio.

baj pacynko

Perła