Program UPR jedyny rynkowy pr. państwa minimum

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Zagadnienia programu UPR przewijają się wielu wątkach...

Sam program wzbudzil b. duże zainteresowanie wśrod Uczestników forum...

Dlatego postanowiłem założyc ten wątek aby podyskutować o wszelkich aspektach
programu UPR lub wyjaśnić poszczególne pkty programu jedynej konsekwentnej
parti wolnościowej...

Zapraszam wszystkich, ale jednocześnie wypraszam tych, co wiedzą lepiej.., bo
oni sobie mogą założyć odrębny wątek np. UPR popiera związki zawodowe, lub
UPR popiera aborcję, nacjonalizację przemysłu...
Oczywiście papier, szczególnie "elektroniczny" jest cierpliwy, więc wytrzyma
wszystko, ale ja nie zamierzam dyskutować o tym że np Prawo Powszechnego
Ciążenia nie działa, bo każdy może sam się przekonać wyskakując przez okno...

Również zwolennicy opieki państwa nad samotnymi matkami, bezrobotnymi, itp
nie znajdą tu satysfakcji, tak jak nie znajdą tu zrozumienia zwolennicy
dopłacania do exportu, kopalni, itp...

Ci niech idą pikietować rozrabiać na ulicach, niech oni wysypują zboże,
blokują, strajkują itp...
Nie będę się nimi zajmował, bo do tego jest policja, by przywracać ład w
państwie...

Pozdrawiam i zapraszam!

Ignorant
+++

[janusz2_]

Wrzucę więc tu moją odpowiedź daną Andrzejowi.

AndrzejG napisał
"(...) wasz prograam odwołujący się do wartości chrzescijanskich i głoszący
tak jednoznacznie rozdział Państwa i Kościoła."


Program UPR mówi wyraźnie o państwie minimum, w którym ograniczenie wolności
danego człowieka będzie naprawdę niezbędne i będzie wynikało z ochrony
wolności innego człowieka.
Stąd kompletne nieingerowanie państwa w sprawy religii i całkowity rozdział
kościoła od państwa.
Jednocześnie trzeba okreslić fundament na którym będzie oparte prawo. Ponieważ
w naszej części świata największy wpływ wywarło Cesarstwo Rzymskie oraz
Kościół, dlatego do tej spuścizny sięga UPR przy okreslaniu tego "fundamentu".

W naszej kulturze np. małżeństwo to związek między kobietą i meżczyzną (a nie
między np. kobietą i piecioma mężczyznami). Dlatego, w państwie liberalnym,
zwiążek kobiety z pięcioma meżczyznami nie będzie nikomu przeszkadzał, ale
prawo do adopcji będzie miało wyłacznie małżeństwo (czyli związek kobiety i
mężczyzny).

[Gość: AndrzejG]

janusz2_ napisał:

> Wrzucę więc tu moją odpowiedź daną Andrzejowi.
>
> AndrzejG napisał
> "(...) wasz prograam odwołujący się do wartości chrzescijanskich i głoszący
> tak jednoznacznie rozdział Państwa i Kościoła."
>
>
> Program UPR mówi wyraźnie o państwie minimum, w którym ograniczenie wolności
> danego człowieka będzie naprawdę niezbędne i będzie wynikało z ochrony
> wolności innego człowieka.
> Stąd kompletne nieingerowanie państwa w sprawy religii i całkowity rozdział
> kościoła od państwa.
> Jednocześnie trzeba okreslić fundament na którym będzie oparte prawo.
Ponieważ
> w naszej części świata największy wpływ wywarło Cesarstwo Rzymskie oraz
> Kościół, dlatego do tej spuścizny sięga UPR przy okreslaniu tego "fundamentu".
>
> W naszej kulturze np. małżeństwo to związek między kobietą i meżczyzną (a nie
> między np. kobietą i piecioma mężczyznami). Dlatego, w państwie liberalnym,
> zwiążek kobiety z pięcioma meżczyznami nie będzie nikomu przeszkadzał, ale
> prawo do adopcji będzie miało wyłacznie małżeństwo (czyli związek kobiety i
> mężczyzny).


Januszu

Odpowiem Ci tam gdzie to napisałes(nie dzis).

Zaproszenie do dyskusji Ignoranta jest typowe dla ignoranta.
Ignorancie .Dlaczego zakazujesz wstepu do Twojego watku inaczej
rozumiejacym świat?Przekonaj ich , a nie odstawiaj na bocznicę.
Kolejny raz zawalasz sprwaę.
Na miejscu JKM wywaliłbym Ciebie z parti.

Andrzej

[janusz2_]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

>
> Januszu
> Odpowiem Ci tam gdzie to napisałes(nie dzis).
>

Dzięki. Bardzo chętnie porozmawiam na ten temat (mam nadzieję, że również się
czegoś nowego dowiem).

[Gość: AndrzejG]

janusz2_ napisał:

> Dzięki. Bardzo chętnie porozmawiam na ten temat (mam nadzieję, że również się
> czegoś nowego dowiem).

No nie wiem czy miałbym Ci cos do zaoferowania.
Wpadam na forum głównie po to, aby się czegos dowiedzieć.
Zdajesz sobie sprawę ,że te wiadomości zdobywa sie podczas konfrontacji
pogladów?Z mojej strony nie ma żadne złosliwości i jakbyś taka odczuwał,
to mów prosto z mostu.

Andrzej

[janusz2_]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

>
> No nie wiem czy miałbym Ci cos do zaoferowania.
> Wpadam na forum głównie po to, aby się czegos dowiedzieć.
> Zdajesz sobie sprawę ,że te wiadomości zdobywa sie podczas konfrontacji
> pogladów?Z mojej strony nie ma żadne złosliwości i jakbyś taka odczuwał,
> to mów prosto z mostu.
>
> Andrzej

Dzięki - z mojej strony również.
Piszesz:
"No nie wiem czy miałbym Ci cos do zaoferowania.
Wpadam na forum głównie po to, aby się czegos dowiedzieć."
Ja uważam, że często koniecznośc przemyslenia własnych poglądów wymuszona
dyskusją z kimś "krytycznie pytającym" pozwala dostrzec coś nowego (bądź
nieścisłości wymagające wyjasnienia).

[Gość: AndrzejG]

Cześć

Na dzień dzisiejszy odczuwam przesyt dyskutowania na te zagadnienia.
Trochę pożyję innym tematem i wrócę do dyskusji.

Pozdrawiam Andrzej

[andrzejg]

Czy jesteś katolikiem , a jeżeli tak to co rozumiesz przez wartości
chrześcijańskie?

Andrzej

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Wole operować szerszym i twardszym pojęciem: jak Fundamenty Cywilizacji
Łacińskiej...

Pozdrawiam!

Ignorant

++++

[Gość: AndrzejG]

Ignorancie.Myslę ,że my juz sie nagadaliśmy.
Nie zaznaczyłem tego , mój błąd , to było pytanie do Janusza2_
Dziekuję za informację.

Andrzej

[gandalph]

Państwo minimum, to coś, z czym zasadniczo się zgadzam, przynajmniej co do
zasady. Problem w tym, że o tym niektórzy ładnie mówią - łącznie z UPR.
Niestety, tylko mówią. Gorzej jest, gdy przychodzi do konkretów, a mianowicie -
jak to zrobić. Przede wszystkim należało by przekonać do takiego modelu państwa
rzeszę wyborców na tyle dużą, abu taki model dało się wprowadzić (proszę mi w
tym miejscu nie mówić, że demokracja jest beeeee!, że raczej oświecona
dyktatura, monarchia itp., bo te mogą być wprowadzone w celach bardzo różnych,
zbożnych lub wręcz przeciwnie! A gdy raz się odstąpi od demokracji, to potem
powrót jest bardzo trudny. Z kolei każda dyktatura ma skłonność do
rozprzestrzeniania się na wszelkie sfery życia społecznego, tak więc z zasady!
sprzeciwia się postulowanemu modelowi państwa minimum).
To tyle - na razie - tytułem oczyszczenia przedpola. A więc, nie ma sensu
dyskutować o państwie minimum w oderwaniu od pytania: Jak to zrobić?

[Gość: Biały]

Program UPR szybko i w całości nie może być wprowadzony w warunkach
obowiązującej demokracji socjalistycznej - tylko w warunkach nawet
ograniczonej, ale dyktatury.

Natomiast jest pewna szansa, żeby w ramach tejże demokracji socjalistycznej
wprowadzać przynajmniej niektóre elementy tego programu, ale - i tu moje
pytanie do autora wątku - czy naprawdę wierzy w to, że UPR kiedykolwiek zbierze
ponad 5 % w wyborach do parlamentu. Bo jajuż w to nie wierzę (chociaż na UPR
głosuję, bo najbliższa siła polityczna z prawej strony (POPIS) to w najlepszym
razie centrum.

[gandalph]

Gość portalu: Biały napisał(a):

> Program UPR szybko i w całości nie może być wprowadzony w warunkach
> obowiązującej demokracji socjalistycznej - tylko w warunkach nawet
> ograniczonej, ale dyktatury.
>

Skoro, jak twierdzisz, "program UPR szybko i w całości nie może być wprowadzony
w warunkach obowiązującej demokracji socjalistycznej - tylko w warunkach nawet
ograniczonej, ale dyktatury, to przepraszam, jak bardzo atrakcyjnie brzmiałby,
dziękuję! Dyktaturę już przerabialiśmy. Poza tym, jeżeli jakikolwiek program do
swego przeprowadzenia wymaga rządów dyktatorskich, to znaczy, że jest do d...
Tym bardziej, że wątek dotyczy programu państwa minimum; w dyktaturze nie ma
państwa minimum!!! Państwo nie ma żadnego hamulca w warunkach dyktatury, jak
tego dowodzi mnóstwo przykładów z historii. Nie mam powodów wierzyć, że kolejna
dyktatura, w wydaniu UPR tym razem, miałaby być inna. Jeżeli nawet panowie JKM
i S-ka w to wierzą, to znaczy, że są bardzo naiwni. Gdyby UPR istotnie objęła
rządy dyktatorskie, to ci panowie pierwsi pójdą "do odstrzału", zaś "wodzem"
lub "wodzuchną" zostanie jakiś Lepper czy inna, nieznana jeszcze z nazwiska,
kreatura. Radzę to sobie dobrze przemyśleć zanim wyjdzie się z pomysłem
dyktatury.
> Natomiast jest pewna szansa, żeby w ramach tejże demokracji socjalistycznej
> wprowadzać przynajmniej niektóre elementy tego programu, ale - i tu moje
> pytanie do autora wątku - czy naprawdę wierzy w to, że UPR kiedykolwiek
zbierze
>
> ponad 5 % w wyborach do parlamentu. Bo jajuż w to nie wierzę (chociaż na UPR
> głosuję, bo najbliższa siła polityczna z prawej strony (POPIS) to w
najlepszym
> razie centrum.

Szkoda czasu...

[kimmjiki]

UPRowcy nigdy nie wyjasniaja, JAK chca cokolwiek ze swojego programu
zrealizowac, ewentualnie ich wyjasnienia sa rodem z tworczosci Monty Pythona
(kara publicznego pregierza jako srodek walki z przestepczoscia). UPR to
partia teoretykow, ktorzy nigdy w zyciu nie zhanbili sie praktycznym mysleniem,
podobnie jak kiedys komunisci, co mieli same genialne pomysly, tylko nijak nie
potrafili ich wprowadzic w zycie, a jak juz probowali, to efekty byly zalosne.
Haselka o wyzszosci dyktatury nad demokracja to juz w ogole idiotyzm
piramidalny - nawet dziecko zauwazy, ze wszystkie istniejace dyktatury albo sa
biedne i stoja w miejscu, albo sa bogate tylko i wylacznie dzieki ropie,
natomiast demokracje nawet jesli nie sa bogate, to przynajmniej sie rozwijaja.
UPRowcy wymyslili wiec jakas "dyktature wolnorynkowa", tylko nie potrafia
wytlumaczyc, dlaczego na kilkadziesiat dyktatur ani jedna taka nie jest -
podobnie jak kiedys komunisci nijak nie potrafili wytlumaczyc, dlaczego zadne
panstwo jeszcze tego cudownego komunizmu nie zbudowalo, a te, ktore buduja,
maja sie coraz gorzej...

[Gość: Biały]

kimmjiki napisał:

> Haselka o wyzszosci dyktatury nad demokracja to juz w ogole idiotyzm
> piramidalny - nawet dziecko zauwazy, ze wszystkie istniejace dyktatury albo
sa
> biedne i stoja w miejscu, albo sa bogate tylko i wylacznie dzieki ropie,
> natomiast demokracje nawet jesli nie sa bogate, to przynajmniej sie
rozwijaja.
> UPRowcy wymyslili wiec jakas "dyktature wolnorynkowa", tylko nie potrafia
> wytlumaczyc, dlaczego na kilkadziesiat dyktatur ani jedna taka nie jest -

ale była - Pinochet

[kimmjiki]

Gość portalu: Biały napisał(a):

> > na kilkadziesiat dyktatur ani jedna taka nie jest -
>
> ale była - Pinochet

Wyjatek potwierdzajacy regule. Zreszta ta jego dyktatura nie slynela z
poszanowania praw czlowieka, wiec liberalna byla tylko polowicznie.

[gandalph]

Gość portalu: Biały napisał(a):

> kimmjiki napisał:
>
> > Haselka o wyzszosci dyktatury nad demokracja to juz w ogole idiotyzm
> > piramidalny - nawet dziecko zauwazy, ze wszystkie istniejace dyktatury alb
> o
> sa
> > biedne i stoja w miejscu, albo sa bogate tylko i wylacznie dzieki ropie,
> > natomiast demokracje nawet jesli nie sa bogate, to przynajmniej sie
> rozwijaja.
> > UPRowcy wymyslili wiec jakas "dyktature wolnorynkowa", tylko nie potrafia
> > wytlumaczyc, dlaczego na kilkadziesiat dyktatur ani jedna taka nie jest -
>
> ale była - Pinochet
Owszem, ale dopiero, gdy Pinochet ustąpił. Przyznać mu trzeba jedną zasługe, że
czas rządów dyktatorskich wykorzystał na przeprowadzenie porządków, jednakże
wśród samych chilijczyków zdania na jego temat są podzielone, tak więc ten
przykład lepiej traktować ostrożnie.

Masz rację, szkoda czasu na czytanie Twioch bredni

[janusz2_]

Tego typu odpowiedzi to najlepszy dowod...

[kimmjiki]

...ze mam racje.

[Gość: Skrzypek]

kimmjiki napisał:

> UPR to
> partia teoretykow, ktorzy nigdy w zyciu nie zhanbili sie praktycznym
> mysleniem,podobnie jak kiedys komunisci, co mieli same genialne pomysly,
> tylko nijak nie potrafili ich wprowadzic w zycie, a jak juz probowali, to
> efekty byly zalosne.

Witaj kimie-(skąd taki nick?)
Praktyczna realizacja programu UPR mimo, że ta partia jest poza parlamentem z
tego co wiem w ostatnim czasie zrobiła:
1. Uratowała Szmatexy - efekt ocalenie 70 tys miejsc pracy
2. Ocaliła taksówkarzy przed kasami fiskalnymi (koszt 3 tys dla wielu
taksiarzy oznaczało to bezrobocie, a dla wszystkich podwyżkę cen, ponieważ
kilku zapewne znajomych rządu produkuje te kasy)
3. W wielu miastach doprowadziłą do zaniachania poboru podatku od spadku i
darowizn (skorzystały głównie wdowy i sieroty)

A na gruncie lokalnyn najwięcej zrobił burmistrz Kamienia Pomorskiego Stefan
Oleszczuk, doprowadzając umierające miasto do rozkwitu (obecnie jedno z
najbogatszych miast na Pomorzu Zachodnim)
Przeczytaj www.radny.com/oleszczuk/
20 stron + 10 z gazet.

[Gość: AndrzejG]

Panie Skrzypku.

Przed kilkudniową przerwą w bywaniu na forum
chciałbym odnieśc się do Pańskiej wypowiedzi.




Gość portalu: Skrzypek napisał(a):

>
> Witaj kimie-(skąd taki nick?)
> Praktyczna realizacja programu UPR mimo, że ta partia jest poza parlamentem z
> tego co wiem w ostatnim czasie zrobiła:
> 1. Uratowała Szmatexy - efekt ocalenie 70 tys miejsc pracy

> 2. Ocaliła taksówkarzy przed kasami fiskalnymi (koszt 3 tys dla wielu
> taksiarzy oznaczało to bezrobocie, a dla wszystkich podwyżkę cen, ponieważ
> kilku zapewne znajomych rządu produkuje te kasy)

To nie jest koszt 3000 zł , ponieważ połowę zwraca fiskus
i w najgorszym razie odzyskuje sie 19 % poprzez amortyzację.



> 3. W wielu miastach doprowadziłą do zaniachania poboru podatku od spadku i
> darowizn (skorzystały głównie wdowy i sieroty)
>
> A na gruncie lokalnyn najwięcej zrobił burmistrz Kamienia Pomorskiego Stefan
> Oleszczuk, doprowadzając umierające miasto do rozkwitu (obecnie jedno z
> najbogatszych miast na Pomorzu Zachodnim)

Zaglądnę na rekalmowana stronę.Jednak najważniejszym sprawdzianem
będą lokalne wybory.Jak wygracie w Kamieniu Pomorskim , to znaczy
że odniesliście sukces w administrowaniu.



Do przyszłego tygodnia

Andrzej

[kimmjiki]

Gość portalu: Skrzypek napisał(a):

> 1. Uratowała Szmatexy - efekt ocalenie 70 tys miejsc pracy

A wredne media jak zwykle o tym nie poinformowaly...

> 2. Ocaliła taksówkarzy przed kasami fiskalnymi

Przeciez kasy fiskalne beda, tylko rzad odlozyl o pare miesiecy termin ich
wprowadzenia - wiec nie bardzo widze to "ocalenie", nawet jesli faktycznie UPR
miala z tym cos wspolnego.

> 3. W wielu miastach doprowadziłą do zaniachania poboru podatku od spadku i
> darowizn

Konkrety prosze.

> A na gruncie lokalnyn najwięcej zrobił burmistrz Kamienia Pomorskiego Stefan
> Oleszczuk, doprowadzając umierające miasto do rozkwitu

Trafilo sie slepej kurze ziarno. Jak w najblizszych wyborach w wielu okregach
wygra Samoobrona, to z pewnoscia tez gdzies sie trafi jakis dobry burmistrz czy
radny z tej partii, ale to jeszcze nie powod do wychwalania jej programu.

[janusz2_]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: Skrzypek napisał(a):
>
> > 1. Uratowała Szmatexy - efekt ocalenie 70 tys miejsc pracy
>
> A wredne media jak zwykle o tym nie poinformowaly...

Masz rację.


>
> > 2. Ocaliła taksówkarzy przed kasami fiskalnymi
>
> Przeciez kasy fiskalne beda, tylko rzad odlozyl o pare miesiecy termin ich
> wprowadzenia - wiec nie bardzo widze to "ocalenie", nawet jesli faktycznie
UPR
> miala z tym cos wspolnego.

UPR współorganizowała protesty taksówkarzy.
Mam nadzieję, ze idiotyzm propozycji wyposazania kazedej taksówki w kasy
fiskalne dostrzegasz.
Pamiętaj więc, jakie ugrupowania to wymyśliły i popierają, a jakie są temu
przeciwne.

>
> > 3. W wielu miastach doprowadziłą do zaniachania poboru podatku od spadku i
>
> > darowizn
>
> Konkrety prosze.

Gdańsk.
Mam nadzieję, że inni przytocza kolejne przykłady.

>
> > A na gruncie lokalnyn najwięcej zrobił burmistrz Kamienia Pomorskiego Stef
> an
> > Oleszczuk, doprowadzając umierające miasto do rozkwitu
>
> Trafilo sie slepej kurze ziarno. Jak w najblizszych wyborach w wielu
okregach
> wygra Samoobrona, to z pewnoscia tez gdzies sie trafi jakis dobry burmistrz
czy
>
> radny z tej partii, ale to jeszcze nie powod do wychwalania jej programu.

Twój złośliwy komentarz jest kompletnie chybiony. UPR miała niestety JEDYNEGO
burmistrza, pana Oleszczuka i jego działanie oparte na UPR-owskich zasadach
odniosło sukces w Kamieniu Pomorskim (czyli 100% skuteczności ) ).
Burmistrz z Samoobrony miałby sznse odnieść sukces, gdyby zaczął działac WBREW
programowi Samoobrony.

[kimmjiki]

janusz2_ napisał:

> > A wredne media jak zwykle o tym nie poinformowaly...
>
> Masz rację.

Ja to mowilem ironicznie. Zadaje to pytanie kazdemu UPRowcowi i nigdy nie
otrzymalem sensownej odpowiedzi - jaki jest powod tego rzekomego olewania UPR
przez media? Przeciez nie robilyby tego bez powodu.

> UPR współorganizowała protesty taksówkarzy.

A co to w praktyce oznacza? Ze dwoch UPRowcow wzielo w nich udzial?

> Twój złośliwy komentarz jest kompletnie chybiony. UPR miała niestety JEDYNEGO
> burmistrza, pana Oleszczuka i jego działanie oparte na UPR-owskich zasadach
> odniosło sukces w Kamieniu Pomorskim (czyli 100% skuteczności ) ).

Tylko jednego? Co za miernoty. Zajmijcie sie czyms innym, bo na polityce nic a
nic sie nie znacie. A z tym "100%" troche sie pospieszyles, bo o statystyce
mozna mowic przy wiekszych liczbach - jak raz rzuce moneta, to tez moge mowic,
ze mam 100% skutecznosci w wyrzucaniu reszek (albo orlow - zalezy co wypadnie).
Ale wcale z tego nie wynika, ze po kolejnym rzucie ta skutecznosc sie utrzyma.
No i jeszcze jedno - na jakich to "UPRowskich zasadach" opieralo sie dzialanie
tego pana? Przeciez w skali samorzadu nie mozna wprowadzic podatku liniowego,
zliberalizowac kodeksu pracy itd. Do rzadzenia miastem potrzebny jest dobry
biznesmen, ktory wlasciwie rozdzieli kase z budzetu itp. bo jego swoboda
dzialania jest poza tym niewielka.

[Gość: AndrzejG]

kimmjiki napisał:

> No i jeszcze jedno - na jakich to "UPRowskich zasadach" opieralo sie
dzialanie tego pana? Przeciez w skali samorzadu nie mozna wprowadzic podatku
liniowego, zliberalizowac kodeksu pracy itd. Do rzadzenia miastem potrzebny
jest dobry biznesmen, ktory wlasciwie rozdzieli kase z budzetu itp. bo jego
swoboda dzialania jest poza tym niewielka.

Jak to okreslił JKM w wersji dla dorosłych , na omijaniu prawa.

Andrzej

Gdzie tak okreslił kłamco?

[Gość: +++Ignorant]

Teraz odszczekaj tego kłamcę ,człowieku z zasadami

[Gość: AndrzejG]

www.radny.com/oleszczuk/index.php?s=1

Tylko On w całej UPR potrafi łączyć takie zdecydowanie, klarowne włożenie
zasad, jakimi się kieruje – z praktyczną znajomością przepisów ... i
umiejętnością ich właściwej interpretacji (piszę tak, by nie gorszyć młodzieży,
dla dorosłych należy napisać po prostu “umiejętnością ich omijana”.

.
.
.
Janusz Korwin-Mikke

P.S.

[Gość: AndrzejG]

Rzeczywiście jesteś ignorantem , skoro nie czytasz wypowiedzi swego idola
i to ze strony tak reklamowanej (np. przez Skrzypka w tym wątku) , a mającej
wykazać słuszność idei UPR.

Andrzej

I słusznie! Bo chore przepisy należy omijać...

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Zatem publicznie mówię, że nie kłamcą co do cytatów, ale jesteś kłamcą co do
intencji Twojej wypowiedzi...

Twój komentarz był wyjątkowo kłamliwy, gdy sugerowałeś iż Stefan Oleszczuk
łamał prawo...

Bo stosowanie prawa i wybieranie, umiejętność znajdowania, przepisów wyższej
rangi, by ominąć pseudo-prawo powielaczowe jest pragmatyczną umiejetnoscią
przydatną każdemu człowiekowi wartościowemu, każdemu człowiekowi czynu...

Zatem okazuje się, że Stefan Oleszczuk nie tylko nie łamał prawa, jak kłamliwie
sugerowałeś, ale przeciwnie wykonywał prawo, które ma priorytet nad regulaminem
więziennym pod rezymem, którego przyszło nam żyć...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

PS Zatem niech wszyscy omijają bzdurne przepisy jak Stefan Oleszczuk, a wtedy
poszerzy się nasz margines wolności...

A czy wiesz, że właśnie po prywatyzacji mieszkalnictwa w Kamieniu Pomorskim
wprowadzono nowe restrykcyjne przepisy, które to uniemożliwiają...

Bo wrogowie wolności zaostrzyli regulamin więzienny!

Bo czy człowiek, co nie zapina pasów bezpieczeństwa łamie prawo?
Nie!
Bo on korzysta z prawa do wolności!

Czy praworządnym był ten, co za komuny uczył dzieci prawdy?
Nie!
Bo prawo do informacji, prawo do prawdy jest podstawowym prawem ludzkim
wynikającym nie z nadania.., ale z urodzenia!

Bo jest prawem naturalnym!

Nie ośmieszaj się człowieku z zasadami

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Sława!
>
> Zatem publicznie mówię, że nie kłamcą co do cytatów, ale jesteś kłamcą co do
> intencji Twojej wypowiedzi...
>
> Twój komentarz był wyjątkowo kłamliwy, gdy sugerowałeś iż Stefan Oleszczuk
> łamał prawo...
>

i powiedz po prostu przepraszam.

Andrzej

Nie przeinaczaj lawirancie...

[Gość: +++Ignorant]

Prawo naturalne?

[kimmjiki]

Mowisz o prawie naturalnym - kto je ustalil? Bog? Ja nie wierze w Boga. Natura?
Gdybysmy przestrzegali praw natury, do dzis siedzielibysmy na drzewach. JKM?
Bez zartow. No wiec kto? Moze Ty? Skoro tak, to i ja zaraz sobie ustale jakies
prawo i nazwe je naturalnym.
A co do lamania przepisow - gdyby kazdy tak rozumowal, ze durne przepisy mozna
lamac, to zaraz mielibysmy anarchie, bo dla kazdego jakis przepis jest durny.

To se zapinaj pasy i dawaj się okradać posttępaku!

[Gość: +++Ignorant]

Nie ma to jak merytoryczne argumenty... (n/t)

[kimmjiki]

[Gość: mr_pope]

Ciekawe, że zawsze bierze się pod uwagę istniejące już wzorce, a nigdy nie
pomyśli się o stworzeniu własnego systemu. Faktycznie, nawet dziecko zauważy,
że współczesne dyktatury nie są takie jakie powinny być. Ale jednak dziecko nie
widzi ograniczenia wolności w demokracji, rozrostu aparatu państwowego no i w
ogóle farsy jaką jest demokracja bezpośrednia.

Nie było mnie, ale wróciłem!

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Już odpowiadam na te pytania, które spamiętałem...

1. Dlaczego odmawiam wstępu niektórym dyskutantom?
Bo nie lubię pyskówek.., co innego dyskusja nawet z ostrymi prowokacyjnymi
chwytami polemicznymi...
Ale bynajmniej trudno rozmawiać mi o programie UPR , gdy ktoś wyjeżdża i chce
przekonywać do PiSu, bo przecież można założyć wątek o PiSie i tam dyskutować
z zainteresownymi..
Dalej trudno dyskutuje się posttępakami, którzy każda wypowiedź chcą
wykorzystać aby przyłożyć KK

Trudno się dyskutuje, gdzy ktoś z góry zakłada fałsz i sprzeczność nawet tam,
gdzie jej nie ma...

Jeszcze trudniej dyskutuje się z człowiekiem, który wie lepiej, to w takim
razie po co pyta..?

2. Kwestia demokracja a dyktatura czy monarchia...
Dla wprowadzenia programu UPR nie istotne czy będzie republika, czy monarchia,
ale istotne jest czy rząd będzie ograniczony...
W regimeach demokratycznych mamy bardzo często walkę gangów, które starają się
wywalczyć dla siebie jak największe przywileje i zapewnić kolesiom ciepłe
posadki, w wyniku czego dochodzi do rozrostu biurokracji i władzy rządu...

3. Kwestia logiki: jeden z przedmówców stwierdził bardzo postępowo iż wyjątek
potwierdza regułę(sic!)
Ja mam wykształcenie ścisłe i wiem, że podstawą zaprzeczenia regule jest
znależienie wyjątku!

Zatem są przykłady dykatur samoogarniczających się: pinochetyzm, frankizm..,
ale też Tajwan, Singapur.., nawet Sanacja...

Przeciwnie są totalitarne demokracje, gdy państwo zaczyna kontrolować każdą
dziedzinę życia: Niemcy, Francja, ogólnie UE, czy Szwecja ( zachodnia
demokracja będąca monarchią hahahaha)

4. Nie interesuje nas w tej chwili jak wprowadzić program i jak zdobyć władzę,
ale co z nią zrobić...

A tu ograniczenia będą bardzo poważne; o Sejmie i Senacie już wiecie...
Pozatem rząd ograniczony do kilku niezbędnych ministerstw: skarbu MSZ MSW,
wojna, sprawiedliwość, choć nawet to ostanie powinien zastąpić Sąd Najwyższy...

Niekoniecznie musielibyśmy wprowadzać nasz program pod bagnetami, bo znamy
przykłady radykalnych reform, dokonanych przez rządy demokratyczne: Tatcher,
Reagan czy w odwrotną stronę socjaliści Hitlera...

5. Dalej w przypadku nie posiadania pełni władzy zawsze możliwe są działania
przyczynkowe:
np. orgraniczyć Sejm o 100, czy choćby 50 mandatów, zlikwidować jakieś
ministerstwo, sprywatyzować np ubezpiecznia, znieść ich przymus, ograniczyć
(lepiej znieść) zasiłki dla bezrobotnych, zmniejszyć stopy podatków, czy ceł...

6. Zatem pokazałem jak wiele można zrobić, co robiły niektóre rządy sprawujące
już władzę

Oczywiście to wszystko nas nie zadowala, gdyż chcemy zrealizować więcej, ale
przyklaskujemu każdej światłej decyzji...

Więc tutaj poprzemy decyzję każdego rządu, nawet satanistów, gdyby się taki
utworzył, gdy wyjdzie na przeciw naszym postulatom...

Np PSL- owi gdy, zniesie VAT

LPRowi gdy zablokuje małżeństwa pedalskie

Samoobronę, gdy ograniczy ilość posłów

Militarystów gdy zabierze się za budowanie wojska

Polcyjny rząd, gdy przywróci karę śmierci i zaostrzy walkę z przestępczością...

KOmunistów, gdy sprywatyzuje...

ITD...

Zawsze ktoś, nawet bardzo nie miły naszym poglądom, może wprowadzić w życie
swiatła decyzję...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: mr_pope]

Nie wiem czy czegoś nie dodać, ale na pewno nic ująć

[kimmjiki]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Dla wprowadzenia programu UPR nie istotne czy będzie republika, czy
> monarchia

To dlaczego tak zwalczacie demokracje?

> W regimeach demokratycznych mamy bardzo często walkę gangów

W dyktaturach roznica jest taka, ze gang rzadzacy nie jest ograniczony zadnymi
zasadami i moze utrzymywac sie u wladzy tak dlugo, az dokumentnie zniszczy
gospodarke, albo pozwoli komus wzmocnic sie na tyle, by dokonac przewrotu -
wtedy wkracza kolejny gang, ktory robi to samo...

> które starają się
> wywalczyć dla siebie jak największe przywileje i zapewnić kolesiom ciepłe
> posadki

W przeciwienstwie do dyktatur, bo taki Saddam czy inny Omar to wspaniali ludzie
gotowi oddac ostatnia koszule dla dobra kraju...

> Ja mam wykształcenie ścisłe

Ja tez.

> i wiem, że podstawą zaprzeczenia regule jest znależienie wyjątku!

A i owszem, ale to juz co innego.

> Zatem są przykłady dykatur samoogarniczających się

No to co? Znane sa tez przyklady ludzi, ktorzy sie wzbogacili na hazardzie (nie
licze tu oczywiscie wlascicieli kasyn), ale troche marny to argument za
zarabianiem w ten sposob na zycie. Wole demokracje, gdzie rzad jest ograniczany
przez opozycje, Konstytucje, prezydenta itd. i nie trzeba liczyc na to, ze
laskawie sam sie ograniczy.

> Przeciwnie są totalitarne demokracje, gdy państwo zaczyna kontrolować każdą
> dziedzinę życia: Niemcy, Francja, ogólnie UE, czy Szwecja

Mieszkancy UE niezle by sie usmiali, slyszac, ze zyja w totalitaryzmie.

> 4. Nie interesuje nas w tej chwili jak wprowadzić program i jak zdobyć
> władzę, ale co z nią zrobić...

No, skoro sam przyznajesz, ze UPR nie interesuje sie walka o wladze, to chyba
nie musze tego komentowac. Tylko zebyscie sie potem nie zdziwili, jak znowu
dostaniecie pare promili glosow.

> Pozatem rząd ograniczony do kilku niezbędnych ministerstw: skarbu MSZ MSW,
> wojna

Ministerstwo wojny? Hitler i Stalin mi sie przypominaja...

> Niekoniecznie musielibyśmy wprowadzać nasz program pod bagnetami, bo znamy
> przykłady radykalnych reform, dokonanych przez rządy demokratyczne: Tatcher,
> Reagan czy w odwrotną stronę socjaliści Hitlera...

Hitler rzadzil demokratycznie tylko na samym poczatku, bo potem to juz byla
dyktatura.

> Zawsze ktoś, nawet bardzo nie miły naszym poglądom, może wprowadzić w życie
> swiatła decyzję...

W praktyce to oznacza, ze UPRowi z kazda partia po drodze w wyborach,
niezaleznie od jej programu, byle dawala szanse na wjechanie do Sejmu na jej
plecach...

[Gość: +++Ignorant]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
>
> > Dla wprowadzenia programu UPR nie istotne czy będzie republika, czy
> > monarchia
>
> To dlaczego tak zwalczacie demokracje?
>
+++Ignorant: Nie zwalczamy demokracjiale wyśmeiwamy przesądy demokratyczne...
Pozatem czy rzecywiście uważasz, że pięć kurew, trzech penerow, dwa debile, 10
bezrobotnych i pięciu złodziei powinno przegłosować jednego uczciwego
człowieka..?
Czy rzeczywiście uważasz, że w liczbie jest racja..?

> > W regimeach demokratycznych mamy bardzo często walkę gangów
>
> W dyktaturach roznica jest taka, ze gang rzadzacy nie jest ograniczony
zadnymi
> zasadami i moze utrzymywac sie u wladzy tak dlugo, az dokumentnie zniszczy
> gospodarke, albo pozwoli komus wzmocnic sie na tyle, by dokonac przewrotu -
> wtedy wkracza kolejny gang, ktory robi to samo...

+++Ignorant: To dla nas jest chwyt polemiczny, figura retoryczna...
Ważne jest aby rząd był stabilny i ograniczony...

>
> > które starają się
> > wywalczyć dla siebie jak największe przywileje i zapewnić kolesiom ciepłe
> > posadki
>
> W przeciwienstwie do dyktatur, bo taki Saddam czy inny Omar to wspaniali
ludzie
>
> gotowi oddac ostatnia koszule dla dobra kraju...

+++Ignorant: A jednak uczciwości np Pinocheta, Franco, czy Piłsudskiego nie
można podstaw kwestionować, podobnie jak w republice rzymskiej mamy wiele
przykładów wspaniałych i patriotycznych dyktatur i ropasania demokracji w
Atenach...
A Ty podajesz przykład orientalny zupełni obcy naszej kulturze, tradycji i
cywilizacji...


>
> > Ja mam wykształcenie ścisłe
>
> Ja tez.
>
> > i wiem, że podstawą zaprzeczenia regule jest znależienie wyjątku!

>
> A i owszem, ale to juz co innego.

+++Ignorant: Czyżby?????????????????????????

> > Zatem są przykłady dykatur samoogarniczających się
>
> No to co? Znane sa tez przyklady ludzi, ktorzy sie wzbogacili na hazardzie
(nie
>
> licze tu oczywiscie wlascicieli kasyn), ale troche marny to argument za
> zarabianiem w ten sposob na zycie. Wole demokracje, gdzie rzad jest
ograniczany
>
> przez opozycje, Konstytucje, prezydenta itd. i nie trzeba liczyc na to, ze
> laskawie sam sie ograniczy.
>
> > Przeciwnie są totalitarne demokracje, gdy państwo zaczyna kontrolować każd
> ą
> > dziedzinę życia: Niemcy, Francja, ogólnie UE, czy Szwecja
>
> Mieszkancy UE niezle by sie usmiali, slyszac, ze zyja w totalitaryzmie.
>

+++Ignorant: Zatem są rozmaite rządy, a my chcemy rządu minimum!


> > 4. Nie interesuje nas w tej chwili jak wprowadzić program i jak zdobyć
> > władzę, ale co z nią zrobić...
>
> No, skoro sam przyznajesz, ze UPR nie interesuje sie walka o wladze, to chyba
> nie musze tego komentowac. Tylko zebyscie sie potem nie zdziwili, jak znowu
> dostaniecie pare promili glosow.
>
> > Pozatem rząd ograniczony do kilku niezbędnych ministerstw: skarbu MSZ MSW,
>
> > wojna
>
> Ministerstwo wojny? Hitler i Stalin mi sie przypominaja...
>

+++Ignorant: A to czemu? Gen Jozef Haller zapytany o to czy chce zostać MONem
odpowiedział, że nie wie..., bo wie tylko czym zajmują się ministerstwa: wojny
lub spraw wojskowych, ale na czym mogłaby polegać "obrona narodowa"..?
To właśnie Stalin i Hitler byli dykatatorami nowomowy...


> > Niekoniecznie musielibyśmy wprowadzać nasz program pod bagnetami, bo znamy
>
> > przykłady radykalnych reform, dokonanych przez rządy demokratyczne: Tatch
> er,
> > Reagan czy w odwrotną stronę socjaliści Hitlera...
>
> Hitler rzadzil demokratycznie tylko na samym poczatku, bo potem to juz byla
> dyktatura.
>

+++IGNORANT: Czy Twoja opdpowiedź ma związek logiczny z moją poprzednią, wobec
której jest polemiczna...?


> > Zawsze ktoś, nawet bardzo nie miły naszym poglądom, może wprowadzić w życi
> e
> > swiatła decyzję...
>
> W praktyce to oznacza, ze UPRowi z kazda partia po drodze w wyborach,
> niezaleznie od jej programu, byle dawala szanse na wjechanie do Sejmu na jej
> plecach...

+++Ignoirant: Wcale to to nie oznacza tego, co napisałeś...

Preciwnie: oznacza to, że nie koniecznie chcemy programu by ralizować włdzę ale
odwrotnie: chcemy realizacji programu i jest nam obojętne kto go wprowadzi...
Wystarczy nam gdy będziemy zapleczem programowym dla rządu np wojskowych jak w
Chile...
Albo przekonamy demos jak w USA czy UK...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[kimmjiki]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> +++Ignorant: Nie zwalczamy demokracji

A te teksty, jaka ta demokracja (najczesciej pisana z dwoma gwiazdkami w
srodku) beznadziejna, to tylko tak dla jaj?

> Pozatem czy rzecywiście uważasz, że pięć kurew, trzech penerow, dwa debile,
> 10 bezrobotnych i pięciu złodziei powinno przegłosować jednego uczciwego
> człowieka..?

Prostytutki i bezrobotni nie musza byc nieuczciwi, a debile raczej rzadko
chodza glosowac. Poza tym gdyby faktycznie na kazde 26 osob tylko jedna byla
uczciwa, to nasza cywilizacja juz by dawno nie istniala.

> +++Ignorant: To dla nas jest chwyt polemiczny, figura retoryczna...

Jak to wysmialem, to sie wycofujesz...

> Ważne jest aby rząd był stabilny i ograniczony...

W dyktaturze szanse na to sa praktycznie zerowe.

> +++Ignorant: A jednak uczciwości np Pinocheta, Franco, czy Piłsudskiego nie
> można podstaw kwestionować

Ciekawe, czy tez bys ich tak lubil, gdybys mial pecha zyc pod ich wladza i nie
byc ich pupilkiem...

> podobnie jak w republice rzymskiej mamy wiele
> przykładów wspaniałych i patriotycznych dyktatur

Jak rowniez psychopatow pokroju Nerona czy Kaliguli oraz zupelnych miernot, o
ktorych nikt juz nie pamieta. Jak nie bylo zewnetrznych zagrozen, to imperium
mialo sie jeszcze dobrze, ale przyszli barbarzyncy i okazalo sie, ze najwieksze
mocarstwo swiata nie moze sobie poradzic z bandami dzikusow...

> i ropasania demokracji w Atenach...

Tamta demokracja nie miala prawie nic wspolnego z dzisiejsza.

> A Ty podajesz przykład orientalny zupełni obcy naszej kulturze, tradycji i
> cywilizacji...

Nie wiem, co to ma do rzeczy, ale masz w takim razie blizszy przyklad - Stalin.
To byl faktycznie wielki patriota i maz stanu, co?

> > A i owszem, ale to juz co innego.
>
> +++Ignorant: Czyżby?????????????????????????

Tak.

> +++Ignorant: Zatem są rozmaite rządy, a my chcemy rządu minimum!

I musicie w tym celu opowiadac brednie o totalitaryzmach w UE?

> +++Ignorant: A to czemu? Gen Jozef Haller zapytany o to czy chce zostać MONem
> odpowiedział, że nie wie..., bo wie tylko czym zajmują się ministerstwa:
> wojny lub spraw wojskowych, ale na czym mogłaby polegać "obrona narodowa"..?

Jak sama nazwa wskazuje, na obronie narodu, bo do tego ma przede wszystkim
sluzyc wojsko. Zreszta moga byc rownie dobrze sprawy wojskowe, bo to na jedno
wychodzi, ale ministerstwo wojny kojarzy mi sie bardzo jednoznacznie, a nazwa
jest nieadekwatna do przeznaczenia, bo to troche tak, jakby MSW przemianowac na
ministerstwo kryzysow - bo przeciez czasem musi sie nimi zajmowac...

> +++IGNORANT: Czy Twoja opdpowiedź ma związek logiczny z moją poprzednią,
> wobec której jest polemiczna...?

Tylko prostowalem niescislosc.

> +++Ignoirant: Wcale to to nie oznacza tego, co napisałeś...

Akurat. Sojusz z prounijna i prodemokratyczna PO to najlepszy przyklad.

[Gość: +++Ignorant]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
>
> > +++Ignorant: Nie zwalczamy demokracji
>
> A te teksty, jaka ta demokracja (najczesciej pisana z dwoma gwiazdkami w
> srodku) beznadziejna, to tylko tak dla jaj?

+++Ignorant: A co nie wolno się natrząsać z głupawej demokracji..?
Jakoś z republiki rzymskiej się nie natrząsamy...
A z Królestwa Szwecji, czy Holandii tak, co akceptują nawet monarchiści...

A zwolennikiem monarchi był nawet Stanisław Cat Mackiewicz, co nie
przeszkadzalo mu być premierem...


>
> > Pozatem czy rzecywiście uważasz, że pięć kurew, trzech penerow, dwa debile
> ,
> > 10 bezrobotnych i pięciu złodziei powinno przegłosować jednego uczciwego
> > człowieka..?
>
> Prostytutki i bezrobotni nie musza byc nieuczciwi, a debile raczej rzadko
> chodza glosowac. Poza tym gdyby faktycznie na kazde 26 osob tylko jedna byla
> uczciwa, to nasza cywilizacja juz by dawno nie istniala.

+++Ignorant: Gratuluję towarzystwa: nieroby i prostytutki...
>
> > +++Ignorant: To dla nas jest chwyt polemiczny, figura retoryczna...
>
> Jak to wysmialem, to sie wycofujesz...

+++Ignorant Wcale nie wycofuję się.., ale do tej pory brak jest oznak rychlego
wprowadzenia rządów monarchistycznych, czy autorytarnych...
>
> > Ważne jest aby rząd był stabilny i ograniczony...
>
> W dyktaturze szanse na to sa praktycznie zerowe.

+++Ignorant: Przeciwnie: na przestrzeni dziejów to właśnie demokracja jako
ustrój jest czymś wyjątkowym, egzotycznym...
Widać, że na dłuższą metę się nie sprawdza...


>
> > +++Ignorant: A jednak uczciwości np Pinocheta, Franco, czy Piłsudskiego ni
> e
> > można podstaw kwestionować
>
> Ciekawe, czy tez bys ich tak lubil, gdybys mial pecha zyc pod ich wladza i
nie
> byc ich pupilkiem...

+++Ignorant: Pupilkiem pewnie bym nie był, ale wolałbym żyć pod dykaturą
Pinocheta czy Franco niż pod demokratycznymi rządami Aliende, czy republikanów
( czytaj: brygad międzynarodowych)

>
> > podobnie jak w republice rzymskiej mamy wiele
> > przykładów wspaniałych i patriotycznych dyktatur
>
> Jak rowniez psychopatow pokroju Nerona czy Kaliguli oraz zupelnych miernot, o
> ktorych nikt juz nie pamieta. Jak nie bylo zewnetrznych zagrozen, to imperium
> mialo sie jeszcze dobrze, ale przyszli barbarzyncy i okazalo sie, ze
najwieksze
>
> mocarstwo swiata nie moze sobie poradzic z bandami dzikusow...

+++Ignorant: Gdy najeżdżali barbarzyńcy, to powoływano dyktatora ( z grecka
tyrana)np. słynącego z prawości i skromności Cyncynata...

>
> > i ropasania demokracji w Atenach...
>
> Tamta demokracja nie miala prawie nic wspolnego z dzisiejsza.

+++Ignorant: Bo ta demokracja jest jeszcze gorsza....


>
> > A Ty podajesz przykład orientalny zupełni obcy naszej kulturze, tradycji i
>
> > cywilizacji...
>
> Nie wiem, co to ma do rzeczy, ale masz w takim razie blizszy przyklad -
Stalin.
>
> To byl faktycznie wielki patriota i maz stanu, co?
>
> > > A i owszem, ale to juz co innego.

+++Ignorant: Coś się tak czepił tego Stalina, przecież on kapitalnym przykładem
pogwałcenia zasad cywilizacji łacińskiej...
Zresztą on należy do zjudaizowanej cywilizacji turańskiej...
Zatem najbardziej nam obcej...

> >
> > +++Ignorant: Czyżby?????????????????????????
>
> Tak.
>
> > +++Ignorant: Zatem są rozmaite rządy, a my chcemy rządu minimum!
>
> I musicie w tym celu opowiadac brednie o totalitaryzmach w UE?


+++Ignorant: To nie sa brednie, ale systematcyznie zwiększająca się kontrola
rządu nad obywatelem...
Nad jego zyciem, wyksztalceniem, kieszenią, sumieniem...
Najbardziej kuriozalny przyklad to owe slynne: prostowanie bananów..,
Bo tego nie byłó u nas nawet za komuny...
Pasy bezpieczeństwa, itp idiotyzmy...

>
> > +++Ignorant: A to czemu? Gen Jozef Haller zapytany o to czy chce zostać MO
> Nem
> > odpowiedział, że nie wie..., bo wie tylko czym zajmują się ministerstwa:
> > wojny lub spraw wojskowych, ale na czym mogłaby polegać "obrona narodowa".
> .?
>
> Jak sama nazwa wskazuje, na obronie narodu, bo do tego ma przede wszystkim
> sluzyc wojsko. Zreszta moga byc rownie dobrze sprawy wojskowe, bo to na jedno
> wychodzi, ale ministerstwo wojny kojarzy mi sie bardzo jednoznacznie, a nazwa
> jest nieadekwatna do przeznaczenia, bo to troche tak, jakby MSW przemianowac
na
>
> ministerstwo kryzysow - bo przeciez czasem musi sie nimi zajmowac...

+++Ignorant: To jest rzecz gustu: Ty lubisz nowomowę.., a ja lubię ją
zwalczać...
Wojsko ma się zjmować prowadzeniem wojny w czasie wojny, a w czasie pokoju
przygotowywaniem się do wojny...
Inter pacem para bellum


>
> > +++IGNORANT: Czy Twoja opdpowiedź ma związek logiczny z moją poprzednią,
> > wobec której jest polemiczna...?
>
> Tylko prostowalem niescislosc.
>
> > +++Ignoirant: Wcale to to nie oznacza tego, co napisałeś...
>
> Akurat. Sojusz z prounijna i prodemokratyczna PO to najlepszy przyklad.

+++IGnorant: Sojusz wclae nie dotyczył wstąpienia do unii ani popierania
demokracji ale reform wolno-rynkowych...
Nadal nie rozumiem, gdzie tu jakiekolwiek sprzeniewierzenie, czy zaprzaństwo..?
Co najwyżej doraźny taktyczny sojusz aby zrealizować choć część naszych
postulatów...
Zupełnie nie przeszkadzałoby nam wspólpracować z PO we wprowadzaniu wolnego
rynku ( dokąd PO-wiacy chcą iść, do jakiego etapu się posunąć ale gdyby była
pełna zgdoność to oni wstąpiliby do UPR lub my do PO) i jednocześnie
realizowania realistycznego programu europejskiego i nadal moglibyśmy naśmieać
się z przesądów demokratycznych..
Uklad podobny do PSL- SLD...
Ale gdy tylko PSLowcy zrozuiej, że tylko wolny rynek jest szansą dla rolnictwa
jak w Nowej Zelandii, to nikt nie wyklucza sojuszu z takim nowym PSLem...
Pozatem w sprawach EU, to my nie nie chcemy doplat do importu żywności do nas,
ale nie chcemy też dopłacać do naszego rolnictwa..
Mimo iż na zablokowaniu aschlusu zalezaloby nam tak samo jak PSLowi czy
narodowcom...

Pozdrawiam!
Ignorant
+++

[kimmjiki]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> +++Ignorant: A co nie wolno się natrząsać z głupawej demokracji..?

Raczej nie swiadczy to o popieraniu jej.

> Jakoś z republiki rzymskiej się nie natrząsamy...

To Rzym byl demokracja? Pierwsze slysze.

> A z Królestwa Szwecji, czy Holandii tak, co akceptują nawet monarchiści...

To sa krolestwa tylko z nazwy.

> +++Ignorant: Gratuluję towarzystwa: nieroby i prostytutki...

Gratuluje merytorycznych argumentow.

> +++Ignorant Wcale nie wycofuję się.., ale do tej pory brak jest oznak
> rychlego wprowadzenia rządów monarchistycznych, czy autorytarnych...

I bardzo dobrze.

> +++Ignorant: Przeciwnie: na przestrzeni dziejów to właśnie demokracja jako
> ustrój jest czymś wyjątkowym, egzotycznym...

Podobnie jak nowoczesne technologie, prawda? Ale jakos komputerow tak samo nie
atakujecie.

> Widać, że na dłuższą metę się nie sprawdza...

W USA sie sprawdza juz 200 lat - to jeszcze nie jest "na dluzsza mete"?

> +++Ignorant: Pupilkiem pewnie bym nie był, ale wolałbym żyć pod dykaturą
> Pinocheta czy Franco

Ale ja nie.

> +++Ignorant: Gdy najeżdżali barbarzyńcy, to powoływano dyktatora ( z grecka
> tyrana)np. słynącego z prawości i skromności Cyncynata...

No i wlasnie dyktatorzy sobie nie poradzili.

> +++Ignorant: Coś się tak czepił tego Stalina, przecież on kapitalnym
> przykładem pogwałcenia zasad cywilizacji łacińskiej...

Jesli tak rozumowac, to nie znajdzie sie zaden przyklad, bo o kazdym mozesz tak
powiedziec.

> +++Ignorant: To nie sa brednie, ale systematcyznie zwiększająca się kontrola
> rządu nad obywatelem...

Bzdura.

> Najbardziej kuriozalny przyklad to owe slynne: prostowanie bananów..

Slynne, ale nieistniejace.

> +++Ignorant: To jest rzecz gustu: Ty lubisz nowomowę.., a ja lubię ją
> zwalczać...

Raczej odwrotnie.

> +++IGnorant: Sojusz wclae nie dotyczył wstąpienia do unii ani popierania
> demokracji ale reform wolno-rynkowych...

Tere fere.

> Nadal nie rozumiem, gdzie tu jakiekolwiek sprzeniewierzenie, czy
> zaprzaństwo..?

W tym, ze np. LPR nie chodzi do wyborow z PPS tylko z powodu jakiegos wspolnego
punktu programu.

[kimmjiki]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Ciekawe, że zawsze bierze się pod uwagę istniejące już wzorce, a nigdy nie
> pomyśli się o stworzeniu własnego systemu.

O tym mozna myslec, jak zaistnieja przeslanki swiadczace, ze taki system mialby
sens. Biorac pod uwage, ze wszystkie istniejace dyktatury sa do niczego, nie
widze powodu, dla ktorego dyktatura JKMa mialaby byc inna.

> Ale jednak dziecko nie widzi ograniczenia wolności w demokracji

Wszelkie ograniczenia wolnosci w demokracji to tylko namiastka analogicznych
ograniczen w dyktaturze.

> rozrostu aparatu państwowego

A w dyktaturze go niby nie ma?

> no i w ogóle farsy jaką jest demokracja bezpośrednia.

Jesli demokracja jest farsa, to dyktatura... Chyba tragikomedia.

haha

[Gość: tato]

Ten idiota myśli, że nieokradanie obywateli to utopia ? Szkoda czasu na matoła !

tato! Byłem cierpliwy..../nt

[Gość: +++Ignorant]

heheheh.... forum kabaretowe?/nt

[maretina]

[janusz2_]

A najwięksi kabareciarze to Adam Smith, Ludwig Mises, Friedrich von Hayek,
Milton Friedman.

[maretina]

janusz2_ napisał:

> A najwięksi kabareciarze to Adam Smith, Ludwig Mises, Friedrich von Hayek,
> Milton Friedman.
>
nic nie przebije marksa i engelsa.... poza tym korwin - mikke jest tez zabawny
z ekonomia ksiezycowa
adam smith? hmmmm na studiach co innego mowili....

[janusz2_]

maretina napisała:

> adam smith? hmmmm na studiach co innego mowili....

Co innego?
A co, jeśli można wiedzieć?

Gdy wykładali Oskar Lange i Adam Schaf? hahhahaha

[Gość: +++Ignorant]

Taxówkarze przestaną płacić podatki

[ignorrant]

Sława!

Dotychczas taxówkarze placili podatki, bo na kartę podatkową musieli płacić.

Zwykle było to ok 200zł, które co miesiąc wpływały do budżetu...

Ale debilom posttępakom z nierządu Leszka M to nie wystarcało...

Wymyślili wyposażenie taxowkarzy w kasy fiskalne, które nikomu, oprócz złodziei
rządowych nie są potrzebne...

Choćby i z tego powodu, że taxówkarze mają taxometry, ktore rejestrują wszystko:
przejechane kilometry: płatne i bezpłatne również...

Ale kilku kolesi chciało wziąć łapówy od producentów kas, a może sami mają
udziały..?

Ale ad rem: teraz ma być wprowadzony podatek dochodowy dla taksówkarzy, którzy
zamiast płacić owe 200 zł teraz zaczną kombinować, bo już się będzie opłacało...

Nie będzie wpływało owe 200zł gdyż taxówkarze zaczną robić straty...

Wielu spośrod nich jest emerytami lub rencistami, więc dotychczas pobierano od
nich podatek dochodowy...

Ale teraz wykazując straty będą mogli sobie odpisać je od podatku od rent i
emerytur...

Ile zatem straci budżet..?

A do tego należy dodać dopłatę z budzetu do owych kas fiskalnych...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

PS Pozate trzeba będzie ztrudnić kotrolerów owych kas...
Pewnie import kas jest obłożony zaporowym cłem..?

I jaka nauka płynie z tego dla wszystkich?

Zepodatek pogłowny jest całkowicie realny, gdyż tak płacili taxówkarze mogą
płacić wszyscy...