Wysokość kary/skuteczność/GW

Drzewko
Od najstarszego
Od najnowszego

szach0 Krytykowana jest już Zyta w liberalnych mediach 02.02.06, 12:12

za obrone VAT-u w budownictwie w Wiedniu.

To są jołopy bezrefleksyjne...
Wczoraj pisałem o krytykach z PO niekonsylicyjnego (dobrze napisałem?)
Marcinkiewicza w Brukseli.
POszaleli?
- szach0 niekonsylicyjnego (dobrze napisałem?) źle +a 02.02.06, 12:12
- andrzejg Re: Krytykowana jest już Zyta w liberalnych media 04.02.06, 06:58
  
  szach0 napisał:
  
  > za obrone VAT-u w budownictwie w Wiedniu.
  >
  
  Przeczytaj sobie za co jest ta krytyka
  nie za obrone VAT w budownictwie, tylko za wyważanie otwartych drzwi
  Wygłupiła się i tyle.
  Nakrzyczała,nakrzyczała i pojechała do Wiednia ,aby sie dowiedzieć,
  że WSZYSTKIM w UE przysługuje nizsza stawak na budownictwo społeczne
  i z tego podobno ma Polska skorzystać.Nic nie wywalczyła.
  
  > To są jołopy bezrefleksyjne...
  
  czyli kto jest tym jołopem?
  
  A.
  - andrzejg P.S. 04.02.06, 07:06
    
    Wyjaśniła, że memorandum powtarza argumenty przedstawione w poniedziałek przez komisarza Kovacsa w liście do Gilowskiej. Chodzi o to, że kiedy z końcem 2007 roku upłynie zapisany w traktacie akcesyjnym okres przejściowy, Polska będzie mogła nadal stosować obniżony VAT - czyli 7 proc. - w mieszkalnictwie, dzięki wprowadzeniu szerokiej definicji "budownictwa społecznego".
    
    Niższe stawki na takie budownictwo obowiązują w UE bezterminowo i wszystkie kraje mogą z nich korzystać. By zaspokoić polskie postulaty niższej stawki na mieszkania, w liście komisarz proponował konkretne rozwiązania: uznanie za "społeczne" wszystkich bloków wielorodzinnych, albo wszystkich mieszkań i domów, jeśli koszt budowy nie przekracza 100 tys. euro. Chodzi tylko o to, by pod kryteria "społeczne" nie podpadały luksusowe wille albo domy letnie.
    
    www.gazetaprawna.pl/dzialy/6.html?numer=1642&dok=1642.6.3.2.1.1.0.1.htm
jaceq Re: Wysokość kary/skuteczność/GW 02.02.06, 20:31

keyser_sose napisał:

> "podnieść kary za niestawianie się świadków i biegłych w sądzie, też jest
> dobry."

Bo jest dobry. Adwokatów i radców pominęłeś, mam nadzieję, niechcący.

> Acha! W tym wypadku surowośc kary ma przynieść skutek.

3 000 dla adwokata to jak kaucja za butelkę po piwie dla mnie. Można wyrzucić
zamiast handryczyć się ze skupem, pardon, z wysokim sądem. Ponadto, jeśli
obrońca z oskarżonym taką akurat uzgodnili linię obrony, że będą przedłużać do
usr... przedawnienia, to układ między obrońcą a oskarżonym najprawdopodobniej
przewiduje, że ten ostatni pokryje koszty grzywien, jakie zapłaci jego obrońca
za niestawiennictwo. A trafiają się oskarżeni, dla których nawet 30 000 to
będzie "butelka po piwie".
>
> Ale jak przyjdzie co do czego, to zaraz się okaże, że
> "wysokość kary nie ma znaczenia tylko wykrywalność"

No, w tym akurat przypadku wykrywalność to nie problem. Problem to może być
lekarz. Obrońca lekarza oskarżonego o wystawianie lewych zwolnień adwokatom z
pewnością powoła biegłego, którym będzie tylko inny lekarz, najprawdopodobniej
brzydzący się sr...niem we własne gniazdo i mający pełne poparcie tzw.
samorządu lekarskiego w tym zakresie. Czyli koło się zamyka, a doskonale
zorganizowana przestępczość korporacyjna może kwitnąć w najlepsze. Nie wiem,
jaka jest na to rada. Chyba, do Q nędzy nie trybunały ludowe, złożone z nie-
lekarzy i nie-kauzyperdów, odbierające uprawnienia adwokatom i konowałom?

> Hle, hle, hle

A, hle, hle hle.

Pozdrawiam.

PS. I na koniec 3 słowa do ojca wtrącającego, czyli naszego Hasza:
Haszu, to jest poważna dyskusja na poważny temat, a Ty się wciskasz z jakąś
Zytą.

_____________________________
Jarosław Kaczyński: "Jestem zdecydowanym zwolennikiem poważnej dyskusji nad
cenzurą obyczajową".
- szach0 Re: Wysokość kary/skuteczność/GW 02.02.06, 20:41
  
  > PS. I na koniec 3 słowa do ojca wtrącającego, czyli naszego Hasza:
  > Haszu, to jest poważna dyskusja na poważny temat, a Ty się wciskasz z jakąś
  > Zytą.
  
  Sądziłem, ze to jest "niepoważna dyskusja" o odstępowaniu PO od swych
  niedawnych przekonań.
  - jaceq Re: Wysokość kary/skuteczność/GW 02.02.06, 20:57
    
    > Sądziłem, ze ...
    
    Nie sądź, abyś nie był sądzony. Nie, w tym wątku obrabiamy różne części ciała
    najlepszego z ministrów Małego Kazia. To, że Zyta akurat się obecnie z nim
    koleguje, nie ma nic do rzeczy.
    _____________________________
    Jarosław Kaczyński: "Jestem zdecydowanym zwolennikiem poważnej dyskusji nad
    cenzurą obyczajową".
  - piq nie wszyscy popadli w paranoję, haszu 02.02.06, 21:15
    
    Ja rozumiem, że możesz się skupić tylko na jednej sprawie rocznie (to tzw.
    syndrom błyskawicznego i spokojnego tyłu głowy), ale nas to nie dotyczy. Umiemy
    się jeszcze zajmować naprawdę ciekawymi dyskusjami na różne tematy.
- piq pałkarze postępu zawsze byli konsekwentni... 02.02.06, 21:09
  
  ...w kompletnej niekonsekwencji wyznawanych zasad, doginając je zgrabnie do
  bieżących potrzeb.
  
  A w sprawie: pierwszą sprawą, jaką powinien sobie postawić za cel Ziobro, jest
  rozbicie pełzającej wszechwładzy korporacji zawodowych, cóż, jednak sam jest
  prawnikiem i może mieć z tym niejaki problem, zwłaszcza, że PiS jest partią
  papug (czyli prawników) już umotanych w układy korporacyjne.
  
  Wtedy należałoby wprowadzić przepisy rzeczywiście dotkliwe, bo doliczanie po
  kilka tysięcy do gaży adwokata to dla tych grubszych ryb na ławce oskarżonych
  kaszka z mleczkiem. Do kar rzeczywiście dotkliwych zaliczyłbym np. okresowe
  zakazy występowania przed sądem lub w ogóle wykonywania zawodu (w końcu to zawód
  tzw. "zaufania społecznego") - np. na 3 miesiące - z liczeniem recydywy, czyli
  po którymś razie skreślanie z listy zawodowej, a może nawet coś więcej, bo
  utrudnianie procesów to zamach na jedną z podstaw państwa prawa.
  
  Ziobro jest chyba jedynym ministrem w rządzie Marcinkiewicza, który W OGÓLE
  ciężko pracuje, bo jednak produkuje jakieś projekty ustaw. Reszta jeszcze się
  nie zorientowała, że bycie w rządzie to powinien być ciężki zapieprz od rana do
  wieczora, bo jakoś poważnych projektów ustaw (nie licząc budżetu Belki) do sejmu
  nie złożyła.
- keyser_sose Intencja 02.02.06, 23:36
  
  Jacku
  
  Między nami nie ma sporu.
  
  Zupełnie
  
  Jedyna intencja jaka mi przyswiecała było zwrócenie uwagi, ze nawet publicyści
  GW zauważają związek miedzy wzrostem wysokości kar a skutecznościa zwalczania
  zjawiska.
  
  I ja sie tu z nimi zgadzam
  
  Ale są sytuacje w których głoszą, że surowość kary nie ma znaczenia dla
  zwalczania przestępstw: tylko wykrywalność.
  
  A wywazony poglad, ze oba czynniki maja wpływ na skuteczność działania nazywają
  oszołomstwem.
  
  No to ja tylko chciałem pokazać, że u nich też oszołomstwo.
  - jaceq Re: Intencja 03.02.06, 19:21
    
    keyser_sose napisał:
    > wywazony poglad, ze oba czynniki maja wpływ na skuteczność działania ...
    
    Zgadzam się, że pogląd jest wyważony i sprawdza się doskonale w większości
    przypadków, np. surowe karanie za jazdę po pijaku, zwłaszcza gdy ukaranym jest
    sąsiad, spokojności i zacności człek, któremu codziennie się mówi 'dzieńdobry'.
    Są jednak sytuacje, kiedy nie da się tego tak zgeneralizować. Wyobrażasz sobie
    np. podwyższenie ściągalności alimentów poprzez surowsze karanie dłużników?
    
    _____________________________
    Jarosław Kaczyński: "Jestem zdecydowanym zwolennikiem poważnej dyskusji nad
    cenzurą obyczajową".
    - keyser_sose Nie łapię... 04.02.06, 03:34
      
      jaceq napisał:
      
      > Są jednak sytuacje, kiedy nie da się tego tak zgeneralizować. Wyobrażasz
      sobie np. podwyższenie ściągalności alimentów poprzez surowsze karanie
      dłużników?
      
      Dobra, srodek nocy jest, własnie kładę się spać, wytłumacz mnie jakoś, ale...
      
      nie widzę czemu miałoby to nie działać w ich przypadku.

Najnowsze z forum Aquanet

Zaloguj się