Niejasne kulisy wygranej F-16

[Gość: V.C.]

Niejasne kulisy wokół wygranej F-16
[2003-01-16 11:25:32]
Przegrani producenci Gripena twierdzą, że w ciągu 45 dni trwania przetargu
na samolot wielozadaniowy, koszt amerykańskiej oferty zmalał o blisko 600 mln
dolarów, co mogło zadecydować o wyniku przetargu - podaje "Życie Warszawy".
Byłoby to złamaniem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych, według
której od momentu otwarcia kopert oferty nie mogą być zmieniane.

W skład ostatecznej ceny oferty amerykańskiej wchodziła zarówno cena
samolotów jak też cena plus wartość odsetek od udzielonej przez rząd
amerykański pożyczki. Jeden z informatorów gazety przyznał, że ostateczna
cena oferty amerykańskiej potaniała w porównaniu z tym, co było zawarte w
dokumentach, złożonych przed rozpatrzeniem przetargu.

Do dzisiaj nie są znane wszystkie kryteria i przesłanki, którymi kierowało
się ministerstwo obrony narodowej, wybierając F-16. Według informacji „Życia
Warszawy”, 7 stycznia na zamkniętym posiedzeniu sejmowej komisji obrony
narodowej minister obrony narodowej Jerzy Szmajdziński stwierdził, że o
wyborze samolotu wielozadaniowego zadecydowała głównie ocena walorów
techniczno-taktycznych i operacyjnych. Nie podał jednak bliższych szczegółów.
Wątpliwości tym większe budzi fakt, że – jak zaznacza gazeta, powołując się
na informacje udzielone przez jednego z członków komisji przetargowej -
Amerykanie wygrali, pomimo że w listopadzie ubiegłego popełnili błąd,
wliczając do ceny samolotu zbędny element, który podrożył ich ofertę o około
132 mln dolarów (nie uwzględniony przez komisję). MON nie wyjaśnia też, co
się stało z ceną myśliwców F-16 w ciągu 45 dni, jakie minęły między otwarciem
ofert, a ogłoszeniem wyniku przetargu.

Paweł Kończyk

źródło : www.lewica.pl

[Gość: V.C.]

Zdaniem gazety, jeszcze więcej wątpliwości wzbudza drugi z ważnych przetargów
rozstrzygniętych w grudniu ubiegłego roku przez MON - na kołowy transporter
opancerzony, który wygrała fińska firma Patria (690 wozów za blisko 5 mld zł).
Bronisław Komorowski – wiceprzewodniczący sejmowej komisji obrony narodowej
uważa, że Patria była „ciągnięta za uszy”. Jego zdaniem „MON dostosował, między
innymi do jej możliwości, kalendarz prób technicznych i poligonowych”.

Powinniśmy kupić kukuruźnika? :) /nt

[janusz2_]

do Janusza2

[Gość: V.C.]

W obecnej sytuacji nie powinniśmy kupować żadnych samolotów .

Na taką decyzję było stać lewicowego prezydenta Brazylii .

Zauważcie też , że o wiele większa i ludniejsza od Polski Brazylia ( o
zblizonym PKB na jednego mieszkańca ) zamierzała kupić tylko 12 nowych
samolotów , a nie 48 , jak "bogata" Polska .

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> W obecnej sytuacji nie powinniśmy kupować żadnych samolotów .
>
> Na taką decyzję było stać lewicowego prezydenta Brazylii .
>
> Zauważcie też , że o wiele większa i ludniejsza od Polski Brazylia ( o
> zblizonym PKB na jednego mieszkańca ) zamierzała kupić tylko 12 nowych
> samolotów , a nie 48 , jak "bogata" Polska .

A wiesz ile kosztowałoby odtwarzanie faktycznie zlikwidowanych sił
powietrznych?
Na to naprawdę nie byłoby stac Polski.
No, chyba, że uważasz, iż Polska wogóle powinna zlikwidować armię.

Nic dziwnego że "niejasne"

[Gość: tato]

Lewica to lewica. Na lewo kręci. I dobrze V.C. że ujawniasz te przekręty
lewicy. Oby tak dalej

absolutnie jasne kulisy wygranej F-16

[Gość: piotrq]

Ja się interesowałem tym przetargiem i uważam, że decyzja była dobra. Z
początku byłem zwolennikiem gripena.
Nieprawdą jest, że cena zadecydowała o wyborze. W istocie oferta gripena była o
ok. 400 mln dol. tańsza. Była kwestia wyposażenia w awionikę (jeżeli wiesz, co
mam na myśli, Puchatku). Gripen zrobił ogromny błąd idąc w ograniczenie
wyposażenia seryjnego dla zbicia ceny. Tymczasem Amerykanie dali absolutnie
najnowszy produkt (bogatsza wersja jest tylko jedna wykonana na zamówienie
zjednoczonych emiratów arabskich - nosi oznaczenie block 60, polska wersja to
block 50/52+, to oznacza block 50/52 z elementami dodatkowymi jak dla block
60). Chodzi zwłaszcza o wyposażenie w zasobnik Lantirn do rozpoznania i rażenia
celów naziemnych w nocy i w trudnych warunkach widoczności. Szwedzi mogli
zaproponować Liting 2, ale odpuścili, bo myśleli, że Polska raczej pójdzie w
kierunku niskiej ceny. TAki samolot nie jest wielozadaniowy i nam jest na nic.
Poza tym Amerykanie zaproponowali całą platformę uzbrojenia i wyposażenia
kompatybilną z wchodzącym na uzbrojenie NATO ok 2010 r. Joint Strike Fighterem,
co nie jest bez znaczenia. Szwedzi np. nie zaproponowali, że kiedy skończą
prace nad ciągiem wektorowanym, to zmodernizują polskie gripeny do tej wersji.
Ich radar jest gorszy. Amerykanie dali w seryjnym wyposażeniu zbiorniki
konforemne, co zwalnia dwa punkty podwieszenia i wzmacnia siłę bojową f-16. F-
16 mają w polskiej wersji również nowe mocniejsze silniki oraz nowy interfejs
pilota. Więc przy całęj sympatii dla gripena uważam, że amerykańska oferta byłą
najlepsza. A cena - wbrew temu, co twierdzą Szwedzi - nie była kwestią
podstawową. Nawiasem: dokupienie wyposażenia nieseryjnego, żeby samolot się
nadawał, czyli np. Liting 2, baaaardzo podniosłoby cenę.
A że www.lewica podaje do wiadomości kompletne bzdury? Do tego trzeba się
przyzwyczaić. Żeby pisać kompetentnie trzeba się na czymś znać, albo
przynajmniej kogoś zapytać, co się zna. www.lewica nie zna się na niczym poza
pisaniem durnych formułek, a nie zapyta nikogo, bo uważa, że jest nieomylna.