Odwalcie się od Rywina, Michnika, Rapaczynskiej!!!

[Gość: AdamM]

Nie widzicie ciemniaki (Komisja i inni), ze źródło zła jest gdzie indziej? Ze
ustawa powstala już w swoim zalozeniu po to, aby ktos (Agora) zaplacil grube
pieniadze za odstapienie od tej ustawy? I ze to jest swinski numer w
najgorszym NKWD-owskim stylu?

A.

[Gość: polishAM]

Ustawa powstala, poniewaz wymagalo jej prawo Uni Europejskiej. Dokladnie taka
sama obowiazuje w USA. Ustawa antymonopolowa zabrania posiadania media w trzech
segmentach: radiu, prasie i telewizji. Jezeli przekroczy sie jakis prog
procentowy, nalezy sie pozbyc innych media. Przypomne, ze Agora kontroluje 80%
rynku reklam w Polsce. W znane pozycje dochodza jeszcze gazety lokalne,
czasopisma, radiostacje i bilboardy. Prosze sprawdzic na stronie firmowej Agory
ile pozycji ma ten monopolista.

Drogi polishAM

[Gość: AdamM]

Mam Cie za jednego z wybitniejszych tu umyslow, wiec nie moge obojetnie przejsc
obok tego, co piszesz. To wszystko trzeba by sprawdzić punkt po punkcie - to
prawo europejskie, etc. A jak do tego sie ma panstwo jako podmiot, ktore jest
monopolista w sensie posiadania mediow wizualnych (TVP 1, 2, Polonia) i
radiowych (PR 1, PR2, PR3 etc). Michnik i Agora moze nie sa aniolami ale do
sukcesu doszli jakas tam jednak biznesowa praca i mysleniem. A te swinie z SLD
chcialyby wszystko za darmo. Utuczyć sie czyjejś krwawicy. Tak to widze. I nie
wierze w to, co pisesz o regulacjach prawnych. Wzialbym te zapisy na warsztat i
po kilku godzinach doszedlbym pewnie do odmiennych niz Twoje wnioskow.

A.

były zawłaszczone pieniądze i pismo Solidarności

[Gość: +++IGNORANT]

Gość portalu: AdamM napisał(a):

> Mam Cie za jednego z wybitniejszych tu umyslow, wiec nie moge obojetnie
przejsc
>
> obok tego, co piszesz. To wszystko trzeba by sprawdzić punkt po punkcie - to
> prawo europejskie, etc. A jak do tego sie ma panstwo jako podmiot, ktore jest
> monopolista w sensie posiadania mediow wizualnych (TVP 1, 2, Polonia) i
> radiowych (PR 1, PR2, PR3 etc). Michnik i Agora moze nie sa aniolami ale do
> sukcesu doszli jakas tam jednak biznesowa praca i mysleniem. A te swinie z
SLD
> chcialyby wszystko za darmo. Utuczyć sie czyjejś krwawicy. Tak to widze. I
nie
> wierze w to, co pisesz o regulacjach prawnych. Wzialbym te zapisy na warsztat
i
>
> po kilku godzinach doszedlbym pewnie do odmiennych niz Twoje wnioskow.
>
> A.


Sława!

Więc wcale nie tak biznesowo...

Pozatem były jeszcze jakieś powiązania z ArtB

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: polishAM]

Rok temu byla sprawa uchylenia podatkow na sume ponad miliarda zlotych.
Dziesiec procent lapowki obowiazkowe, wplacone przez Barrego z Cox
Communication. Przy tej sprawie Rywina cos musialo pojsc zle. Ktos zerwal umowe
gentelmenska.

Są warci siebie, żadnemu nie wierzę...

[Gość: +++IGNORANT]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Rok temu byla sprawa uchylenia podatkow na sume ponad miliarda zlotych.
> Dziesiec procent lapowki obowiazkowe, wplacone przez Barrego z Cox
> Communication. Przy tej sprawie Rywina cos musialo pojsc zle. Ktos zerwal
umowe
>
> gentelmenska.

[Gość: kataryna]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Ustawa powstala, poniewaz wymagalo jej prawo Uni Europejskiej. Dokladnie taka
> sama obowiazuje w USA.

Gdzie Rzym, gdzie Krym? Co ma Unia Europejska do amerykańskiego prawa? Prawo
Unii Europejskiej z pewnością wcale nie wymaga takich zapisów
antykoncentracyjnych jakie były w pierwszej wersji ustawy, w przeciwnym razie
rząd by się z nich nie wycofał. Wycofał się, znaczy konkretne zapisy były w
jego gestii.

Ustawa antymonopolowa zabrania posiadania media w trzech
>
> segmentach: radiu, prasie i telewizji. Jezeli przekroczy sie jakis prog
> procentowy, nalezy sie pozbyc innych media. Przypomne, ze Agora kontroluje
80%
> rynku reklam w Polsce. W znane pozycje dochodza jeszcze gazety lokalne,
> czasopisma, radiostacje i bilboardy. Prosze sprawdzic na stronie firmowej
Agory
>
> ile pozycji ma ten monopolista.

Rozróżniałabym udział w rynku mediów od udziału w rynku reklam. Przytoczone
przez Ciebie 80% dotyczą udziału Agory w rynku reklamowym, co nie jest
bezpośrendio związane z ilością posiadanych przez nią czasopism i radiostacji
ale z ich jakością. Nic nie stoi na przeszkodzie aby np. Nasz Dziennik był
wydawany w półmilionowym nakładzie walczył o popularność równą popularności
gazety, bo to właśnie nakład i marka decyduje o tym czy reklamodawcy chcą się w
nim reklamować i żadna ustawa tego nie zmieni. Nie można zmusić reklamodawców,
żeby zamiast umieszczania reklam w Wyborczej czy Radiozet zaczęli je umieszczać
w Naszym Dzienniku i Radiu Maryja (to tylko przykłady, proszę się nie obrażać,
nie znam innych niszowych tytułów). Zapisy antykoncentracyjne tego nie zmienią,
mogą natomiast przeszkodzić Agorze w zakupie Polsatu, przez co straci ona jeden
z potencjalnych sposobów dalszego umacniania się na rynku. Wpłynie to
bezpośrednio tylko na sposób podziału wpływów z reklam na rynku telewizyjnych
(nie dotknie samej Gazety czy agorowych radiostacji) - w takiej sytuacji
prawdopodobnie wszystko pozostałoby po staremu, Gazeta i radiostacje Agory
nadal zgarniałyby te swoje kilkadziesiąt procent, natomiast reklamami
telewizyjnymi nadal dzieliłyby się głównie Polsat i TVN. Praktyczna różnica
jest taka, że kasa z reklam przypadająca na Polsat zamiast trafiać do Agory
trafialaby nadal do Solorza. Zresztą przypuszczam, że gdyby Agora kupiła Polsat
starałaby się go zmienić, "uambitnić", co prawdopodobnie skutkowałoby
zmniejszeniem się wpływów z reklam na rzecz TVN i TVP (Polsat ma taki duży
udział w torcie reklamowym właśnie ze względu na swój plebejski charakter).

[Gość: polishAM]

Ustawa antykoncentracyjna, czy antymonopolowa jest ustalana z mysla o
przyszlych srodkow srodkow masowego przekazu, czyli perspektywicznie. Ty
podajesz stan na dzien dzisiejszy a to blad. Zeby byla ciagla i pelna rotacja
mediow, rozne idee i pomysly, wszystko nie moze byc w rekach jednego
wlasciciela. Poza tym wszystko co piszesz jest prawda ale nie wspomnialas o
warunkach jakie ustawa musi spelniac w stosunku do Uni Europejskiej. Ja bym na
przyklad chcial media, ktorych redaktorzy moga sie pochwalic polskim rodowodem
zeby nie mogly nam narzucac obcych interesow sprzecznych z nasza racja stanu.
Nawet chcialbym, zeby takie media zdominowaly nasza scene wlacznie z monopolem
i wylacznoscia na wzor media z czasow PRL-u. Ale moja sugestia jest subiektywna
i nie narzucam jej innym jak to czyni Agora z jej olbrzymim zydowsko-
amerykanskim kapitalem. Niech dadza innym przedstawic swoja opinie. Np. mediom
z Uni Europejskiej, Katolickiej i ..... yes, yes, yes rowniez mediom islamskim.
Wtedy ludziom otworza sie szeroko oczy o gangsterstwie w swiecie nas
otaczajacym. Ja chce roznych angles (katy), right to a different view and
opinion.

[Gość: kataryna]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Ustawa antykoncentracyjna, czy antymonopolowa jest
ustalana z mysla o
> przyszlych srodkow srodkow masowego przekazu, czyli
perspektywicznie. Ty
> podajesz stan na dzien dzisiejszy a to blad.

Nie sądzę. Prawa nie tworzy się pod jakieś przyszłe,
całkowicie hipotetyczne warunki.

Zeby byla ciagla i pelna rotacja
> mediow, rozne idee i pomysly, wszystko nie moze byc w
rekach jednego
> wlasciciela.

A wszystko jest w rękach jednego właściciela?? Będzie?
O ile wiem Agora nie ma planów wykupienia Naszego
Dziennika, Myśli Polskiej, Nie, Rzeczpospolitej, TVN-u,
Telewizji Polskiej, Radia Maryja i wielu wielu innych
graczy naszego rynku medialnego. Twoja teza o skupieniu
wszystkiego w rękach jednego właściciela (Agory, jak
rozumiem) jest więc całkowicie nieuprawniona.

Poza tym wszystko co piszesz jest prawda ale nie
wspomnialas o
> warunkach jakie ustawa musi spelniac w stosunku do
Uni Europejskiej.

Jak już pisałam, zapisy antykoncentracyjne nie są
wymogami UE skoro rząd się z nich bezproblemowo
wycofał. Poza tym na forum UE już były interwencje w
tej sprawie.


Ja bym na
> przyklad chcial media, ktorych redaktorzy moga sie
pochwalic polskim rodowodem
> zeby nie mogly nam narzucac obcych interesow
sprzecznych z nasza racja stanu.

O ile wiem w wymogach UE nie ma nic o rodowodach
dziennikarzy i właścicieli. Poza tym masz do wyboru
różne media, możesz czytać co Ci się żywnie podoba.
Jeśli nie hccesz, żeby Wyborcza narzucała Ci cokolwiek
to jej po prostu nie czytaj. Dzięki Bogu mamy pełne
bogactwo tytułów prasowych, do wyboru do koloru.

> Nawet chcialbym, zeby takie media zdominowaly nasza
scene wlacznie z monopolem
> i wylacznoscia na wzor media z czasow PRL-u.

Tak, rzeczywiście media w czasach PRL-u to była "ciągła
rotacja idei i pomysłów". A poza tym jak to pragnienie
monopolu rodm z PRL-u ma się do Twoich poprzednich
deklaracji, że nie chcesz wszystkiego w rękach jednego
właściciela?

Ale moja sugestia jest subiektywna
>
> i nie narzucam jej innym jak to czyni Agora z jej
olbrzymim zydowsko-
> amerykanskim kapitalem.

Narzucasz dokładnie w takim samym sensie jak Agora, i
Ciebie i Wyborczą czyta tylko ten kto chce.

Niech dadza innym przedstawic swoja opinie. Np. mediom
> z Uni Europejskiej, Katolickiej i ..... yes, yes, yes
rowniez mediom islamskim.

A czy Agora komuś broni wolności prezentowania swoich
poglądów? W jaki sposób? Każdy może założyć gazetę i
swobodnie się w niej wypowiadać.

> Wtedy ludziom otworza sie szeroko oczy o
gangsterstwie w swiecie nas
> otaczajacym.

O gangsterstwie w świecie nas otaczającym można
przeczytać aż w nadmiarze w Gazecie. Jak ktoś ma
życzenie zgłębić temat może sięgnąć także po dziesiątki
innych gazet.

Ja chce roznych angles (katy), right to a different
view and
> opinion.

A kto Ci odbiera prawo do tego i w jaki sposób? I jak
to się ma do Twojej wyrażonej wcześniej tęsknoty za
monopolem z czasów PRL-u?

[Gość: polishAM]

Hej, to jest tylko moja opinia, moje trzy grosze. Moze pewnego dnia zadecyduje
zalozyc media w Izraelu, gdzie bede krytykowal obsesyjnie poszczegolne odlamy
religijne Judaizmu. Chasydow, Lubaviczow, Ortodoksow radzac im co jest poprawne
a co nie. Co jest zgodne z ich mainstream religia. Oczywiscie musialbym byc
niespelny rozumu zeby to robic. Tak samo oceniam ataki na Radio Maryja,
Redymptorystow i Ojca Rydzyka. Nie zgadzamy sie w naszej ocenie ustawy
antymonopolowej. To jest OK. Ty przedstawilas swoje racje i ja tez. Ja oceniam
rowniez szerzej nasza podatnosc na propagande(brak swiadomosci obywatelskiej),
jednym slowem nie moge byc obiektywny jezeli w gre wchodzi dobro narodu. Jestem
radykalnym patriota i widze te sprawy inaczej. Ale najwazniejsza jest wymiana
pogladow i opini. Jeszcze mam kilka uwag na temat forum kraj, gdzie grasuje
spamer logujacy sie z serwera ipt.com i proxy.aol.com niszczac to forum po czym
co pewien czas Admi. zdejmuje cala mase watkow. Wydajesz sie osoba dobrze
wychowana, zorientowana i swietnie wyksztalcona co jest benefitem dla kazdego
na tym forum. Tu na Aktualnosciach znajdziesz osoby, ktore przebywaja tu od
lat. Rozny poziom ale bardziej stabilna widownia. Szybko wyrobisz sobie marke i
zyskasz sympatie i respekt. Goraco zapraszam. O ile sie nie myle jestes kobieta
i prawnikiem. Yes or no. Pozdr.

Jakoś nie widzę

[indris]

AdamM twierdzi:
"...ustawa powstala już w swoim zalozeniu po to, aby ktos (Agora) zaplacil
grube pieniadze za odstapienie od tej ustawy"

Jakoś nie widzę argumentów za taką tezą.

Poszukaj

[Gość: AdamM]

w stenogramach z prac komisji. Moze ktos to wypowiedzial glosno??????



A.

Nie znalazłem.

[indris]

Oczywiście chodzi mi o argumenty,a nie o czyjeś przekonanie.