"Nie nasza wojna"- ciekawy tekst w "Rzepie":

[maaax]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030320/publicystyka/publicystyka_a_2.html

bo i rzeczywiście- nie nasza- tylko partyjnych "elit"

[gini]

maaax napisał:

> <a
href="www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030320/publicystyka/public
>
ystyka_a_2.html"target="_blank">www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030320/pub
> licystyka/publicystyka_a_2.html</a>
>
> bo i rzeczywiście- nie nasza- tylko partyjnych "elit"

Bardzo dobry tekst, ciekawe pytanie tez na koncu czy ktos zna odpowiedz?

Rząd RP sie shańbił !!!

[shanti]

Shanti sie nie shańbił !!!

[Gość: Galba]

Przez całe swe życie nie shańbił się myślą. Jego dziewicze szare komórki wciąż
czekają na test w warunkach bojowych.

G.

Ależ to jak najbardziej WASZA wojna!

[Gość: Galba]

Kwestią otwartą pozostaje tylko po której stronie. Wy (czyli lewacko-tchórzliwe
wypierdki sympatyzyjące z terrorystami) jak najbardziej powinniście się włączyć
w tę wojnę tyle, że po stronie swego idola Saddama.

My - ludzie Honoru, Sprawiedliwości, Prawdy i Wolności staniemy po drugiej
stronie i przywrócimy prawa i swobody należne dzielnemu Narodowi Irackiemu i
innym ludom Zatoki, którymi tak pogardzają gnidy z brukselskich salonów.

G.

Nagroda Darwina dla galby- Mount Everest głupoty!!

[shanti]

z takimi "poglądami" nawet nie sposób polemizować, bo to byłoby tak, jakby sie
mowiło do sedesu!

Nie używaj słów, których znaczenia nie znasz.

[Gość: Galba]

> polemizować

Nie przypominam sonie by twe szacowne trociny (zlokalizowane tam gdzie
przedstawicieke mojego gatunku mają mózg) wyartykułowały kiedykolwiek coś, co
można by nazwać "polemiką". To raczej był potok debilnych obelg płynących z ust
sfrustrowanego lewaka.

G.

[Gość: jkl]

shanti napisał:

> z takimi "poglądami" nawet nie sposób polemizować, bo to byłoby tak,
> jakby sie mowiło do sedesu!

tego to jeszcze nie próbowałem... pewnie po dłuższym posiedzeniu pewnie tam
pojawi się „Mount Everest” (szczególnie z bliska). Chyba uwierzę Ci na słowo...

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> My - ludzie Honoru

Honorowo łamiący dane słowo...

> Sprawiedliwości

...sprawiedliwie traktujący groźnego Saddama i całkowicie niegroźnego jądrowego
Kim Il Dzonga...

> Prawdy

...prawdomównie kłamiący o istniejących dowodach...

> Wolności

...wolności napadania na wybrane akurat państwa...

> staniemy po drugiej stronie

...Przyzwoitości.
Amen.

Drobiazgi.

[Gość: Galba]

> > My - ludzie Honoru
>
> Honorowo łamiący dane słowo...

Dano słowo, że SH dostanie Tomahawkiem w dupsko? No to dostał.

> > Sprawiedliwości
>
> ...sprawiedliwie traktujący groźnego Saddama i całkowicie niegroźnego
> jądrowego
> Kim Il Dzonga...

a. argument wyjątkowo niemerytoryczny - czy chwilowa niemożność zgładzenia
mordercy KDI jest argumentem za łaską dla SH?

b. każdy pocisk wystrzelony w kierunku SH przybliża nas do konfrontacji z KDI -
wszak on jak sądzę jest następny w kolejce.

> > Prawdy
>
> ...prawdomównie kłamiący o istniejących dowodach...

Prawda jest taka, że SH należy zlikwidować, Irakijczykom, Kurdom, Kuwejtczykom
i innym pozwolić na życie bez strachu a Zatoce dać możliwość rozwoju wg naszych
(czyli najlepszych z możliwych) wzorów.

> > Wolności
>
> ...wolności napadania na wybrane akurat państwa...

To nasza strona wolności - niech ci będzie. Ale nie wątpię, że Irakijczycy ze
łzami w oczach będą całować po rękach amerykańsko-brytyjsko-austarlijsko-
polskich wyzwolicieli.

> > staniemy po drugiej stronie
>
> ...Przyzwoitości.

Jesli po przeciwnej stronie "Przyzwoitości" stoją: Iran, Libia, Syria, Francja,
Niemcy czy Korea Pn. to znaczy to, że my wybraliśmy właściwą stronę.

G.

[Gość: Widz i czytelnik]

Widzy, ze sam masz problemy ze swoimi komórkami-trocinami, a to dlatego, ze nie
masz innego argumentu jak wyzywac ludzi od lewaków. Powtarzasz sie z tym.
Powiem ci, ze sam nie jestem lewakiem, i nie jestem tchórzem,i nie mam ochoty
przyklaskiwac belkotowi trzezwego alkoholika z Teksasu. Oprócz plejady panstw,
które wymieniles jest jeszcze kilka innych, które tak latwo nie kupuja
argumentów USA. Bo z dowodami to USA sie osmieszyla. Szwecja tez nie poparla
prywatnej wojny USA. Czy to znaczy, ze popiera Huseseina? Zastanów sie. A kto
popiera USA? Hiszpania z premierem- bylym partyjnym za czasów franko, Wlochami
z skorumpowanym magnatem medialnym, Wielka Brytania- którego premier jest
calkowicie wyalienowany od swoich wyborców?

Drobiazgi, drobiazgi

[Gość: Galba]

> Powiem ci, ze sam nie jestem lewakiem, i nie jestem tchórzem,i nie mam ochoty
> przyklaskiwac belkotowi trzezwego alkoholika z Teksasu. Oprócz plejady
panstw,
> które wymieniles jest jeszcze kilka innych, które tak latwo nie kupuja
> argumentów USA. Bo z dowodami to USA sie osmieszyla. Szwecja tez nie poparla
> prywatnej wojny USA.

Szwecja? To ten śmieszny kraj, który wynosi na piedestał moczymordę Palmego,
który jedną ręką podpisywał głupawe petycje pokojowe a drugą zgarniał miliony z
handlu bronią z afrykańskimi dyktatorami?

> Czy to znaczy, ze popiera Huseseina? Zastanów sie. A kto
> popiera USA? Hiszpania z premierem- bylym partyjnym za czasów franko,

To jak rozumiem komplement?

> Wlochami
> z skorumpowanym magnatem medialnym,

Pan Berlusconi z tego co wiem jest dalej od odsiadki niż pan Chirac.

> Wielka Brytania- którego premier jest
> calkowicie wyalienowany od swoich wyborców?

Szalenie wyalienowany - tak bardzo, że jego partia prowadzi w sondażach (druga
jest jescze bardziej proamerykańska P.Konserwatywna).

G.

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Dano słowo, że SH dostanie Tomahawkiem w dupsko? No to dostał.

Podpisał Kartę Narodów Zjednoczonych? Podpisał. Wypowiedział ją? Nie. Złamał?
Tak.
Niehonorowy śmieć Krzak.

> a. argument wyjątkowo niemerytoryczny - czy chwilowa niemożność zgładzenia
> mordercy KDI jest argumentem za łaską dla SH?

Nie o możność czy niemożność idzie, ale rzekome zagrożenie dla USA i pokoju.
Niech mi ktoś wreszcie powie, czym ten arabus zagrażał światu, a jankesom w
szczególności. Dowodów na związki z Alka-prim nie ma, dowodów materialnych
posiadania jakiegoś paskudnego uzbrojenia tudzież, natomiast KRL-D nie dość, że
broń jądrową oraz środki jej przenoszenia ma, to jeszcze ostatnio pyskuje.

> b. każdy pocisk wystrzelony w kierunku SH przybliża nas do konfrontacji z
KDI - wszak on jak sądzę jest następny w kolejce.

A właściwie dlaczego mamy strzelać do SH?

> Prawda jest taka, że SH należy zlikwidować, Irakijczykom, Kurdom,
Kuwejtczykom
> i innym pozwolić na życie bez strachu a Zatoce dać możliwość rozwoju wg
naszych (czyli najlepszych z możliwych) wzorów.

Arabusom demokracja jest potrzebna jak rybie rower.
"Trzeba" to nie jest argument.
I nie jest naszą sprawą jak Arabusy się rządzą, dopóki nie podnoszą ręki na
Białego Człowieka.

> To nasza strona wolności - niech ci będzie. Ale nie wątpię, że Irakijczycy ze
> łzami w oczach będą całować po rękach amerykańsko-brytyjsko-austarlijsko-
> polskich wyzwolicieli.

Równie szczerze, jak teraz całują po dupie Saddama?
Kogo w następnej kolejności Wasza Wysokość raczy bez pytania o zgodę wyzwolić?

> Jesli po przeciwnej stronie "Przyzwoitości" stoją: Iran, Libia, Syria,
Francja,
> Niemcy czy Korea Pn. to znaczy to, że my wybraliśmy właściwą stronę.

Po stronie Waszej Wysokości stoi wyjątkowo nieciekawe towarzycho złożone z tow.
Millera i jego reżimu oraz znanego gangstera, mającego już na sumieniu
kidnaping na Generale Pinochecie oraz napaść na Serbie, Tońcia Blera. Ta strona
wydaje mi się równie plugawa jak wymienione przez Waszą Cesarską Mość państwa.

Karta NZ. już dawno powinna zawisnąć na gwoździu w

[Gość: Galba]

> Podpisał Kartę Narodów Zjednoczonych? Podpisał. Wypowiedział ją? Nie. Złamał?
> Tak.
> Niehonorowy śmieć Krzak.

... wiejskim kiblu.

>
> > b. każdy pocisk wystrzelony w kierunku SH przybliża nas do konfrontacji z
> KDI - wszak on jak sądzę jest następny w kolejce.
>
> A właściwie dlaczego mamy strzelać do SH?

Bo nas wnerwił. Poza tym na kimś trzeba wypróbować te pociski, które spadną na
Kima.

> > Prawda jest taka, że SH należy zlikwidować, Irakijczykom, Kurdom,
> Kuwejtczykom
> > i innym pozwolić na życie bez strachu a Zatoce dać możliwość rozwoju wg
> naszych (czyli najlepszych z możliwych) wzorów.
>
> Arabusom demokracja jest potrzebna jak rybie rower.

A kto mówi o demokracji?

> > To nasza strona wolności - niech ci będzie. Ale nie wątpię, że Irakijczycy
> ze
> > łzami w oczach będą całować po rękach amerykańsko-brytyjsko-austarlijsko-
> > polskich wyzwolicieli.
>
> Równie szczerze, jak teraz całują po dupie Saddama?

Grunt by całowali - taka już ich specyfika kulturowa.

> Kogo w następnej kolejności Wasza Wysokość raczy bez pytania o zgodę wyzwolić?

Może Koreańczyków? Choć czasem myślę, że i paru krajom w "Europie" przydało by
się wyzwolenie.

G.

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> ... wiejskim kiblu.

Zgadza się. Tym bardziej więc powinien wypisać sie z tego towarzystwa, a nie
pieścić się z nimi przez ostatnie miesiące.

> Bo nas wnerwił. Poza tym na kimś trzeba wypróbować te pociski, które spadną
na Kima.

Rozumiem. A czym nas wnerwił? Wyglądem? Zgrzytliwie brzmiącym nazwiskiem?
Niczym?

> A kto mówi o demokracji?

Jerzy Wu Krzak.

> Grunt by całowali - taka już ich specyfika kulturowa.

Otóż to - od tych brudasów należy trzymać się z dala, a nie wpadać w poufałość.

> Może Koreańczyków? Choć czasem myślę, że i paru krajom w "Europie" przydało
by się wyzwolenie.

A może Kiribati?

Luko! To czas próby - trzeba wybierać!

[Gość: Galba]

Albo z Ameryką przeciwko Szirakom-Szrederom i Saddamom, albo z Brukselą
przeciwko Ameryce - Tertium non datur. Ja wybrałem, Ty jak widzę chcesz
siedzieć okrakiem na barykadzie. Dziwię Ci się bo myślałem, że obaj czekaliśmy
na taką okazję by przemeblować ten chory układ światowy.

> Zgadza się. Tym bardziej więc powinien wypisać sie z tego towarzystwa, a nie
> pieścić się z nimi przez ostatnie miesiące.

Wybacz mu - on się jeszcze uczy. Nie jest może tak mądry jak my ale naprawdę
się stara.

> > Bo nas wnerwił. Poza tym na kimś trzeba wypróbować te pociski, które spadn
> ą
> na Kima.
>
> Rozumiem. A czym nas wnerwił? Wyglądem? Zgrzytliwie brzmiącym nazwiskiem?
> Niczym?

Ogólnym wrażeniem.

> > A kto mówi o demokracji?
>
> Jerzy Wu Krzak.

Też bym mówił...

> > Grunt by całowali - taka już ich specyfika kulturowa.
>
> Otóż to - od tych brudasów należy trzymać się z dala, a nie
> wpadać w poufałość.

A kto mówi o poufałości? Jak cmokną nas parę razy w dłoń to nabiorą szacuknu.

> > Może Koreańczyków? Choć czasem myślę, że i paru krajom w "Europie" przydał
> o
> by się wyzwolenie.
>
> A może Kiribati?

Nie. Nie widzę potrzeby.

G.

Imperatorze! Wszystko we właściwej kolejności

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Albo z Ameryką przeciwko Szirakom-Szrederom i Saddamom, albo z Brukselą
> przeciwko Ameryce - Tertium non datur. Ja wybrałem, Ty jak widzę chcesz
> siedzieć okrakiem na barykadzie. Dziwię Ci się bo myślałem, że obaj
czekaliśmy na taką okazję by przemeblować ten chory układ światowy.

Zgadza się. Ale należy to zrobić z otwartą przyłbicą, bez krygowania się czy
wręcz ośmieszania tekstami typu "Irak zagraża USA". Wystąpić z ONZ, która to
organizacja natychmiast padnie z powodów finansowych, wypowiedzieć odpowiednie
traktaty, które ograniczają określone działania oraz oświadczyć: "będzie tak,
jak nam się podoba. Kto nie z nami, ten dostanie kopa". Biali ludzie rulez!
Dyplomacja kanonierek i tak dalej.
Natomiast walczenie z Brukselą, Czyrakiem i reichsfuehrerem Szrederem na
pustyniach Mezopotanii to raczej błędny kierunek marszu, obarczony dodatkowo
balastem krętactw i kłamstw, których Krzak się dopuścił w ciągu ostatnich kilku
miesięcy.

> Wybacz mu - on się jeszcze uczy. Nie jest może tak mądry jak my ale naprawdę
> się stara.

Mam coraz mniej cierpliwości dla jego omyłek.

> Ogólnym wrażeniem.

A nie lepiej powiedzieć - łobuz ma opory przed liberalizacją handlu ropą?

> Też bym mówił...

A ja nie. Dla Arabusów demokracja to pojęcie równie zrozumiałe jak zorza
polarna.

> Nie. Nie widzę potrzeby.

Podobnie jak ja w przypadku Iraku.

Błędna taktyka ale cel strategiczny słuszny?

[Gość: G.]

Może i racja - ale jak się nie ma co się lubi...

[Gość: jkl]

Galba, nie ruszałbym gówna jak jeszcze tak tragicznie nie śmierdzi. Luka
przedstawił po prostu jak pozostałości jego/jej mózgu usiłują funkcjonować po
przepraniu przez francuzików, saddamików, i inne robaki.

[Gość: luka]

Gość portalu: jkl napisał(a):

> Galba, nie ruszałbym gówna jak jeszcze tak tragicznie nie śmierdzi. Luka
> przedstawił po prostu jak pozostałości jego/jej mózgu usiłują funkcjonować po
> przepraniu przez francuzików, saddamików, i inne robaki.

Szambonurku jotkael, nie powinieneś przypadkiem wreszcie zrozumieć, że
czynności fizjologiczne powinieneś załatwiać w oznaczonych miejscach, a nie
sikać pod drzewem w parku?

[Gość: jkl]

Widzicz Galba, miałem rację, ale nie przypuszczałem, że aż tak jest z nim
źle...

Precz! Luka to Wielki człowiek, który podziela...

[Gość: Galba]

... moje uczucia tylko (nie wiedzieć czemu) ma jakieś opory by być tak szczerym
jak ja.

G.

[gini]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Kwestią otwartą pozostaje tylko po której stronie. Wy (czyli lewacko-
tchórzliwe
>
> wypierdki sympatyzyjące z terrorystami) jak najbardziej powinniście się
włączyć
>
> w tę wojnę tyle, że po stronie swego idola Saddama.
>
> My - ludzie Honoru, Sprawiedliwości, Prawdy i Wolności staniemy po drugiej
> stronie i przywrócimy prawa i swobody należne dzielnemu Narodowi Irackiemu i
> innym ludom Zatoki, którymi tak pogardzają gnidy z brukselskich salonów.
>
> G.

Galba cos Ci powiem.Zwiazkow z terroryzmem Saddamowi nukt nie
udowodnil.Pretekstow do wojny wymyslano kilka.Pogwalcono prawo miedzynarodowe,
by do tej wojny doszlo.To jest niebezpieczny precedens.Jutro byc moze Rosja
wykona taki sam ruch, pod pretekstem scigania terrorystow czeczenskich
ukrywajacych sie na terenie Polski zaatakuje nas o swicie, zbombarduje Warszawe
i wszystko bedzie ok.
Nie pisz przynajmniej idiotyzmow,ze Saddam jest czyims idolem to zaden argument
w dyskusji, tylko obrazanie ludzi , myslalam,ze stac Cie na wiecej.

Saddam sam dostarczył dowodów

[Gość: Galba]

> Galba cos Ci powiem.Zwiazkow z terroryzmem Saddamowi nukt nie
> udowodnil.

Skoro OFICJALNIE ogłosił, że w zamian za wysadzenie się w powietrze w żydowskim
autobusie czy supermarkecie rodzina palestyńskiego bandyty dostanie 25.000
dolarów to jak go nazwać? Oczywiście sponsorem terroryzmu.

> Pretekstow do wojny wymyslano kilka.Pogwalcono prawo miedzynarodowe,
> by do tej wojny doszlo.To jest niebezpieczny precedens.Jutro byc moze Rosja
> wykona taki sam ruch, pod pretekstem scigania terrorystow czeczenskich
> ukrywajacych sie na terenie Polski zaatakuje nas o swicie, zbombarduje
> Warszawe
> i wszystko bedzie ok.

Zapominasz, że dzisiaj naszym sojusznikiem są USA a nie Francja - więc w razie
czego możemy liczyć na pomoc.

> Nie pisz przynajmniej idiotyzmow,ze Saddam jest czyims idolem to zaden
> argument
> w dyskusji, tylko obrazanie ludzi , myslalam,ze stac Cie na wiecej.

1. A dlaczego mam ukrywać prawdę?
2. Czas na dyplomację minął - teraz konieczne są celne, propagandowe uderzenia.

G.

[gini]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> > Galba cos Ci powiem.Zwiazkow z terroryzmem Saddamowi nukt nie
> > udowodnil.
>
> Skoro OFICJALNIE ogłosił, że w zamian za wysadzenie się w powietrze w
żydowskim
>
> autobusie czy supermarkecie rodzina palestyńskiego bandyty dostanie 25.000
> dolarów to jak go nazwać? Oczywiście sponsorem terroryzmu.
>
> > Pretekstow do wojny wymyslano kilka.Pogwalcono prawo miedzynarodowe,
> > by do tej wojny doszlo.To jest niebezpieczny precedens.Jutro byc moze Rosj
> a
> > wykona taki sam ruch, pod pretekstem scigania terrorystow czeczenskich
> > ukrywajacych sie na terenie Polski zaatakuje nas o swicie, zbombarduje
> > Warszawe
> > i wszystko bedzie ok.
>
> Zapominasz, że dzisiaj naszym sojusznikiem są USA a nie Francja - więc w
razie
> czego możemy liczyć na pomoc.
>
Pewien jestes?Po drugiej wojnie tez bylismy sojusznikiem USA i co to nam
pomoglo?


> > Nie pisz przynajmniej idiotyzmow,ze Saddam jest czyims idolem to zaden
> > argument
> > w dyskusji, tylko obrazanie ludzi , myslalam,ze stac Cie na wiecej.
>
> 1. A dlaczego mam ukrywać prawdę?
>
A jaka prawde?To jest twoja prawda, nie masz argumentow wiec obrazasz i tyle.

2. Czas na dyplomację minął - teraz konieczne są celne, propagandowe uderzenia.
>
> G.


To nie prawda tylko idiotyzm, nie popieram Saddama, ale tez nie o niego tu
chodzi tylko o iracka rope.
Te propagandowe uderzenie to iles tam tysiecy istnien ludzkich.Ale to dla
ciebie nie ma znaczenia .A ciekawe jak tam polskie interesy w Iraku co bedziemy
mieli z tego sojuszu.
Z reszta nie sil sie na odpowiedz , poza komunalami i obrazaniem ludzi nie masz
nic do powiedzenia.Wiec bez odbioru.



.

[gini]

O ile ktos twierdzi, ze Saddam popiera terrorystow palestynskich, to USA
udzielajac pozyczek bezwrotnych Izraelowi w wysokosci kilkumiardow rocznie
subwencjonuje zabijanie palestynczykow w tym kobiet i dzieci nawet Warszawski
stwirdzil, ze roznica miedzy wysadzeniem autobusu a strzelaniem z czolgu w tlum
roznica jest niewielka, a po ktorej stronie jest wiecej ofiar widac golyml okie.

[Gość: megaton5]

To nie jest moja wojna to wojna ludzi dla których jedyna wartoscią jest
ROPA.USA stworzyło Saddama i popierało go tak długo jak był im
potrzebny,choćby do walki z Iranem.Wtedy sami dostarczali mu broń
konwencjonalną i srodki do budowy broni chemicznej i biologicznej.Nie jestem
sympatykiem Saddama ale nie widze powodu dawac się wodzic za nos przez
propagande USA i wciskac mi kit.Amerykanów interesuje tylko własne dobro i dla
niego są gotowi poświęcic bezpieczeństwo swiata."Biedny i uciśniony naród
iracki" obchodzi ich tyle samo co zeszłoroczny snieg.

galba i kumple: "na kogo by tu jeszcze napaść..?

[shanti]

republika.pl/annalozowicka_p5/pawian/pawian.htm

H.Goering o wojnie z Irakiem:

[shanti]

„Oczywiście, zwykli ludzie nie chcą wojny, ale w końcu to przywódcy kraju
określają politykę i zawsze łatwo jest pociągnąć za sobą ludzi, niezależnie
czy jest demokracja, faszystowska dyktatura, parlament, czy dyktatura
komunistyczna. Mając głos czy go nie mając, ludzie zawsze mogą być
podporządkowani przywódcom. To łatwe. Jedyne, co trzeba zrobić, to powiedzieć
ludziom, że są atakowani oraz potępić pacyfistów za brak patriotyzmu i
narażanie kraju na niebezpieczeństwo. To działa w każdym kraju.”

/Herman Goering na procesie norymberskim po II Wojnie Światowej. /

Re kto tak naprawde chce w Polsce wojny z Irakiem

[Gość: gomez]

niezlomni herosi sztandarow demokracji to znaczy kwas i miller,oraz siwiec
naturalnie

[shanti]

bardzo dobre pytanie
ale , niestety nie tylko wymienieni przez ciebie, choc na nich spada największa
hańba bo to oni podejmuja decyzje
ale maja POPARCIe całej prawie "klasy politycznej" poza LPR i Samoobroną- to
jeszcze jeden przykład, jak "elity" sa wyobcowane ze społeczeństwa.

[Gość: gomez]

rumsfeld mowil o kandydaturze kwasa na sekretarza nato.przecierz pan prezydent
nie pojdzie w odstawke po uplywie 2 giej kadencji.miller rownie chetnie sie na
to zgodzi bo pozbedzie sie potencjalnego przeciwnika w walce o pozycje nr.1 w
sld.jako kraj zdobedziemy zaszczytne miano przydupasow jankeskich.

o wyobcowaniu

[Gość: magiczny]

shanti napisał:

> bardzo dobre pytanie
> ale , niestety nie tylko wymienieni przez ciebie, choc na nich spada
największa
>
> hańba bo to oni podejmuja decyzje
> ale maja POPARCIe całej prawie "klasy politycznej" poza LPR i Samoobroną- to
> jeszcze jeden przykład, jak "elity" sa wyobcowane ze społeczeństwa.

...sugerujesz ze tylko Ty wraz LPR i SAMOOBRONA nie jesteście wyobcowani ?

New World Order

[Gość: J.K.]

Od dawna pisze, ze wojna z Irakiem nie jest wojna z Irakiem...
Narod Iracki mial po prostu pecha, majac Saddama, za przywodce...
Przez swoja niezbyt rozwazna polityke, dostarczyl Amerykanom pretekstu
do interwencji...
Gdyby byl "grzeczny" (w kwestii rozbrojenia) Amerykanie musieliby szukac
innego pretekstu, a moze i inego kraju (do interwencji), aby zainstalowac
sie mocna stopa w tym strategicznym w koncu rejonie...

Z jedna teza artykulu sie nie zgadzam:
Autor dziwi sie, ze Swiatowe przywodztwo USA (Pax Americana)
nie jest przyjmowane entuzjastycznie na Swiecie.
A jak ma byc przyjmowane...?
Wzrost znaczenia USA, to przeciez relatywne oslabienie innych regionalnych
poteg... (Rosja, Francja, Chiny...) - dlaczego mielibysmy liczyc na to, ze
panstwa te przyjma ten fakt z radoscia...?

Dla Polski Pax Americana jest korzystny
umacnia nasza pozycje w Europie, a Polska przypomina innym panstwom, ze
zyczymy sobie utrzymania wspolpracy trans-atlantyckiej, ze wszelkie proby
usamodzielnienia sie Europy wobec USA sa PRZEDWCZESNE...

lub wprost na odwrot

[rycho7]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Dla Polski Pax Americana jest korzystny
> umacnia nasza pozycje w Europie, a Polska przypomina innym panstwom, ze
> zyczymy sobie utrzymania wspolpracy trans-atlantyckiej, ze wszelkie proby
> usamodzielnienia sie Europy wobec USA sa PRZEDWCZESNE...

Nie pomyslales, ze nasi sojusznicy moga wyciagac wprost odwrotne wnioski niz Ty?

Moga , moga...

[Gość: J.K]

tylko nie maja sil na wprowdzenie tych wnioskow w zycie...