Czy chodzi tylko o Irak ?

[indris]

Dzisiejsza "Rzeczpospolita" zamieszcza felieton Rafała Ziemkiewicza "Świat
potrzebuje żandarma". Najważniejsze zdanie w tym felietonie to:

"Kampania w Iraku to początek zbrojnego porządkowania świata, na którym
upłynie XXI wiek."

Oczywiście Ziemkiewicz to jeszcze nie Bush. Ale wydaje się, że nie jest to
niemożliwe. I że te miliony protestujące przeciw obecnej wojnie wyczuwają to
i protestują właśnie przeciw takiej wizji.

[Gość: Reader]

indris napisał:

> Dzisiejsza "Rzeczpospolita" zamieszcza felieton Rafała
Ziemkiewicza "Świat
> potrzebuje żandarma". Najważniejsze zdanie w tym
felietonie to:
>
> "Kampania w Iraku to początek zbrojnego porządkowania
świata, na którym
> upłynie XXI wiek."
>
> Oczywiście Ziemkiewicz to jeszcze nie Bush. Ale wydaje
się, że nie jest to
> niemożliwe. I że te miliony protestujące przeciw
obecnej wojnie wyczuwają to
> i protestują właśnie przeciw takiej wizji.



Problem w tym, ze "porzadkowanie" przez USA wyglada nieco
inaczej niz porzadkowanie przez kraj arabski.
Wydaje mi sie, ze stanie posrodku jest wygodna lecz
zaklamana postawa...

[oleg3]

indris napisał:

> Dzisiejsza "Rzeczpospolita" zamieszcza felieton Rafała Ziemkiewicza "Świat
> potrzebuje żandarma". Najważniejsze zdanie w tym felietonie to:
>
> "Kampania w Iraku to początek zbrojnego porządkowania świata, na którym
> upłynie XXI wiek."
>
> Oczywiście Ziemkiewicz to jeszcze nie Bush. Ale wydaje się, że nie jest to
> niemożliwe. I że te miliony protestujące przeciw obecnej wojnie wyczuwają to
> i protestują właśnie przeciw takiej wizji.

Nieżle udało Ci się zamanipulować. Mógłbyś zacytować przynajmniej cały akapit:

"Młodych ludzi wywrzaskujących histerycznie na ulicach antywojenne hasła
oburza, że Ameryka, nie dbając o upoważnienie Chiraca, Putina i Hu Jintao,
mianowała się światowym żandarmem. Nie przyjdzie im do głowy zastanowić się,
kto inny miałby tę rolę na siebie wziąć. Fasadowa, bezradna ONZ? Rosja?
Chiny? A tymczasem, chcemy czy nie, świat potrzebuje żandarma. Szczególnie
świat dzisiejszy, w którym - jak dowiódł bin Laden - nie sposób odgrodzić się
od "dzikich pól" żadnym sanitarnym kordonem i spokojnie pławić za nim w
dobrobycie. Kampania w Iraku to początek zbrojnego porządkowania świata, na
którym upłynie XXI wiek. I kiedy Amerykanie mówią, że ktoś musi te porządki
robić, to mają rację."



Cały tekst
--------------
Pierwszą ofiarą wojny pada prawda i tym razem nie jest inaczej. Świat
demokratyczny zabrnął głęboko w obłudę - przełknie wszystko, ale tylko wtedy,
jeśli ukryje się polityczne racje, a uda, że chodzi o wartości etyczne.
Jesteśmy więc zalewani produkowaną przez specjalistów od mącenia w głowach
propagandą.

Francuzi i Niemcy starannie ukrywają, jaki mają interes w obronie Saddama
Husajna, pozując na obrońców niewinnych dzieci (choć, jako żywo,
eksterminacja Czeczenów czy ludobójstwo w Tybecie nigdy ich specjalnie nie
bolały). Amerykanie też czują się zmuszeni wysuwać na plan pierwszy chęć
wyzwolenia narodu irackiego, choć na świecie roi się od reżimów nie lepszych
od partii Baas i samo w sobie nie jest to jeszcze powodem wojskowej
interwencji.

W istocie Amerykanie, oczywiście, kierują się swoim narodowym interesem.
Rzecz w tym, iż jest to interes zgodny z interesami świata - światowe
supermocarstwo ma bowiem interesy globalne i dalekosiężne, w przeciwieństwie
do przeżuwających wciąż swą minioną chwałę, dawno upadłych imperiów z Europy.
Interesem Ameryki jest eksport dobrobytu. To znaczy ustanawianie, gdzie tylko
można na świecie, systemu wzorowanego na własnym, prowadzącego do wzbogacenia
kraju, przekształceń społecznych, i, po pewnym czasie, stworzenia gruntu dla
liberalnej demokracji.

Interesem Ameryki jest zamienianie państw agresywnych w pokojowe w taki
sposób, jak stało się to pod amerykańską okupacją z Japonią. Interesem
Ameryki jest wkraczanie na potencjalnie zapalne obszary, likwidowanie
reżimów, które utrzymują je w biedzie, i popychanie ich na drogę, którą
przeszły w ubiegłym stuleciu zdenazyfikowane siłą Niemcy czy obroniona przed
komunizmem Korea Południowa. Wojna w Iraku ma cel sięgający znacznie dalej
niż tylko rozbrojenie nieobliczalnego despoty (choć samo w sobie już by to
wystarczyło). Ma otworzyć drogę zachodniej pomocy, która przekształci Irak w
państwo stabilne i dostatnie, stabilizujące sytuację w regionie stanowiącym w
perspektywie pokolenia największe zagrożenie dla światowego pokoju.

Młodych ludzi wywrzaskujących histerycznie na ulicach antywojenne hasła
oburza, że Ameryka, nie dbając o upoważnienie Chiraca, Putina i Hu Jintao,
mianowała się światowym żandarmem. Nie przyjdzie im do głowy zastanowić się,
kto inny miałby tę rolę na siebie wziąć. Fasadowa, bezradna ONZ? Rosja?
Chiny? A tymczasem, chcemy czy nie, świat potrzebuje żandarma. Szczególnie
świat dzisiejszy, w którym - jak dowiódł bin Laden - nie sposób odgrodzić się
od "dzikich pól" żadnym sanitarnym kordonem i spokojnie pławić za nim w
dobrobycie. Kampania w Iraku to początek zbrojnego porządkowania świata, na
którym upłynie XXI wiek. I kiedy Amerykanie mówią, że ktoś musi te porządki
robić, to mają rację.

Nie manipulowałem

[indris]

Zdanie, które zacytowałem było wg mnie najważniejsze z całego tekstu. Powołania
się na Ben Ladena nie cytowałem przez litość. A co do reszty, to nie jest
najważniejsze po co USA chcą być żandarmem świata, tylko sam fakt że chcą nim
być - narazie wg Ziemkiewicza. Ale świat nie zgodzi się na żandarma i
to "porządkowanie" może najwyżej doprowadzić do apokalipsy.

[Gość: Sławek]

indris napisał:

> Zdanie, które zacytowałem było wg mnie najważniejsze z całego tekstu.
Powołania
>
> się na Ben Ladena nie cytowałem przez litość. A co do reszty, to nie jest
> najważniejsze po co USA chcą być żandarmem świata, tylko sam fakt że chcą nim
> być - narazie wg Ziemkiewicza. Ale świat nie zgodzi się na żandarma i
> to "porządkowanie" może najwyżej doprowadzić do apokalipsy.

Cieszyć się powinieneś, że USA chcą być żandarmem świata, choć ja tego nie
jestem pewien. Co do świata to, wybacz, pominę to milczeniem.
Ja boję się tylko, że po tych wszystkich przyjemnościach od świata USA znowu-
po pomyślnym zakończeniu sprawy Iraku - przejdą do polityki izolacjonalizmu.

[Gość: Reader]

Chcialbym tylko dowiedziec sie czy jestes zwolennikiem
izolacjonizmu czy po prostu nie podoba Cie sie polityka USA?

Mnie przeraza mysl zamkniecia w niespelna 40 milionowym
kraju z wtlaczaniem do glowy zasad nie zagladania
na sasiedznie podworko.

[Gość: L33]

Zaproponujcie innego żadndarmo, dajcie jakąś propozycje:
Francja?
Rosja?
Niemcy?

))
Trudny wybór co?

Polityka USA

[indris]

Oczywiście, że nie podoba mi się polityka USA wobec Iraku, już taka jaka jest
obecnie. Ale gdyby hipoteza Ziemkiewicza była prawdziwa, to oznaczałoby, że USA
są autentycznym zagrożeniem dla świata. Bo przecież świat na "zbrojne
porządkowanie" się nie zgodzi. A są na nim i państwa z bronią atomową.

[Gość: anti_Ch-Iraq]

indris napisał:

> Dzisiejsza "Rzeczpospolita" zamieszcza felieton Rafała Ziemkiewicza "Świat
> potrzebuje żandarma". Najważniejsze zdanie w tym felietonie to:
>
> "Kampania w Iraku to początek zbrojnego porządkowania świata, na którym
> upłynie XXI wiek."
>
> Oczywiście Ziemkiewicz to jeszcze nie Bush. Ale wydaje się, że nie jest to
> niemożliwe. I że te miliony protestujące przeciw obecnej wojnie wyczuwają to
> i protestują właśnie przeciw takiej wizji.
"Te miliony protestujące" to zwolennicy pomysłu Chraca, by o porządkach
światowych decydowała Francja, Niemcy i Putin!

Eksport dobrobytu

[orionek]

Współczuję każdemu kto myśli, że pax americana pod "światowym żandarmem"
oznacza "eksport dobrobytu". Zazwyczaj "wyzwoliciel" za darmo lub za bezcen
zabiera wszystko co mu w łapy wpadnie...

Najprostrzy przeczący tej idylli przykład stanowi nasza piękna Ojczyzna, która
z podziwem wzorując się na Ameryce przyjęła do konstytucji zasadę wyborów
proporcjonalnych, będących przeciwieństwem amerykańskiego systemu
większościowego, z wybieraniem przedstawicieli w okręgach jednomandatowych.
pzdr
Orion

[davout_]

Przykro mi to stwierdzić , ale zbliżasz się do poziomu VC-tu jeśli chodzi o USA . Manipulujesz cytatami , tzw.
badaniami opinii społecznej , nie odpowiadasz na postawione pytania tylko zakładasz wątek po wątku aby
"dokopać" Bushowi . Coraz bardziej przypominasz czerwoną szczekaczkę .

"Dokopanie" było warunkowe

[indris]

Po to jest forum,żeby wyrażac swoje opinie. Ale tutaj "dokopywałem"
warunkowo,bo cytowałem Ziemkiewicza. Mógłbym jeszcze dodać, że podobne opinie -
choć mniej radykalnie - prezentuje Jerzy Marek Nowakowski, szef działu
zagranicznego "Wprost", więc nieźle ppoinformowany. A idea wydaje mi się
makabryczna.

[davout_]

indris napisał:

> Po to jest forum,żeby wyrażac swoje opinie. Ale tutaj "dokopywałem"
> warunkowo,bo cytowałem Ziemkiewicza. Mógłbym jeszcze dodać, że podobne opinie -
>
> choć mniej radykalnie - prezentuje Jerzy Marek Nowakowski, szef działu
> zagranicznego "Wprost", więc nieźle ppoinformowany. A idea wydaje mi się
> makabryczna.

Osobiście wolę jeśli rolę " żandarma " będą sprawować USA niż Rosja czy Chiny . Tak się składa , że to USA
ponosiły całe koszty utrzymywania spokoju w tzw. strefach zakazanych dla lotnictwa irackiego . Nie znam
prawdziwych powodów tej wojny , nie jestem zwolennikiem wojny , sądzę jednak , że francuzom i niemcom
przyświecają trochę inne cele niż to oficjalnie podają . Nie wierzę w ich szlachetne intencje . Oni mają w
Iraku swoje interesy i tych interesów bronią .
Na marginesie , co z tymi cytowanymi przez ciebie badaniami opinii społecznej ? Rzetelne ?

O żandarmach

[indris]

Nie życzę sobie żadnego żandarma światowego. Obecnie jest to zresztą
niemożliwe, chyba, że ktoś chciałby ryzykować konflikt nuklearny. Nikt
normalnie myślący by nie chciał, ale patrząc na Busha nie jestem pewny, czy
jest on normalnie myślący.
Nie wiem o jakie manipulacje sondażami jestem obwiniony. Cytuję to, co znajduję.