Legalizacja tortur.

[Gość: jacek#jw]

Legalizacja tortur to temat który ostatnio przewija się przez media.
Wypowiadają się autorytety, robione są sądaże. Wynika z nich, że coraz więcej
ludzi opowiada się za stosowaniem tortur w szczególnych sytuacjach i jest ich
już bardzo dużo. Oto dwie hipotetyczne sytuacje, które podaje na podstawie
słyszanych dyskusji. Terrorysta został załapany i wie on w jaki sposób
rozbroić ładunek wybuchowy, wie gdzie on jest, zginie co najmniej kilkaset
osób i nie ma innej możliwości zapobiegnięcia tragedii. Drugi to sytuacja, w
której kidnaper nie chce wyjawić, gdzie znajduje się porwane dziecko. Bez tej
informacji dziecko zginie. Czy w takich sytuacjach można legalnie, zgodnie z
prawem stosować tortury do wydobycia zeznań?

Ciekawy art. na temat

[oleg3]

Wyobraźmy sobie taką sytuację: otrzymujemy informację, że duża bomba
termojądrowa, ukryta w obudowie lodówki, została umieszczona w którymś z
wieżowców w amerykańskim mieście. Nie wiemy nawet, o jakie miasto chodzi.
Zatrzymaliśmy jednak człowieka, który zapewne mógłby powiedzieć nam, gdzie jest
bomba, gdyby tylko zechciał.

Dlaczego nie zastosować w tym przypadku "nadzwyczajnych metod śledczych", aby
skłonić go, by wszystko wyśpiewał? Na jednej szali mamy kilka godzin
intensywnego fizycznego bólu, doznawanego przez bardzo złego człowieka. Na
drugiej - życie milionów Amerykanów. Dlaczego nie mielibyśmy go torturować?
Dlaczego jest to dla nas nie do pomyślenia?

tygodnikforum.onet.pl/1108827,0,4396,922,artykul.html

[Gość: jacek#jw]

Sam jestem przeciwny takiej legalizacji. Nie mniej jednak te szale przemawiają
do wyobraźni w przeciwieństwie do argumentu kłamstwa bandyty w takiej sytuacji.

[oleg3]

Jestem przekonany, że państwo demokratyczne nie może zalegalizować tortur. Brak
granicy, na której trzeba się zatrzymać. Coś podobnego jak z cenzurą.
Zatrzymamy tekst bo jest szkodliwy, a wkrótce wszystkie teksty są już
cenzurowane. Dochodzą oczywiście inne argumenty przeciw torturom.

[pulbek]

A ja bym byl sklonny zaakceptowac taka legalizacje, pod warunkiem ze zgode na
zastosowanie tortur kazdorazowo wydawalby np. prezydent.

Stosowanie tortur mogloby byc dopuszczalne mniej wiecej w tych samych
przypadkach, w jakich wypowiedzenie wojny.

Pulbek.

[Gość: jacek#jw]

pulbek napisał:

> A ja bym byl sklonny zaakceptowac taka legalizacje, pod warunkiem ze zgode na
> zastosowanie tortur kazdorazowo wydawalby np. prezydent.
>
> Stosowanie tortur mogloby byc dopuszczalne mniej wiecej w tych samych
> przypadkach, w jakich wypowiedzenie wojny.
>
> Pulbek.

Ten pomysł jest jedynie pozornie atrakcyjny. Pierwsza sprawa to odmienność
sytuacji. W sprawie wojny prezydent prezydent ma albo dużo czasu na to by
przeanalizować sytuację (Bush miał kilka miesięcy), albo sprawa jest tak
oczywista, że nie ma co o tym dyskutować (jesteśmy obiektem agresji). W
przypadku terroryzmu lub zwyczajnego bandytyzmu wszystko odbywa się na poziomie
operacyjnym i w tej sytuacji są małe szanse na to, aby prezydent podjął
racjonalną decyzję. Spraw druga w formie pytania. Czy znasz państwo, które
byłoby w stanie opracować taką procedurę i później ją prawidłowo stosować?

[watto]

Boże, co za świry...
Leglizacja tortu...
Ci ludzie powinni być trzymani w odosobnieniu jako zagrożenie dla ludzkosci.

[Gość: jacek#jw]

watto napisał:

> Boże, co za świry...
> Leglizacja tortu...
> Ci ludzie powinni być trzymani w odosobnieniu jako zagrożenie dla ludzkosci.

To ci, którzy się zastanawiają nad tym co lepsze, śmierć setek ludzi czy kilka
godzin udręki i bólu człowieka pozbawionego żadnych skrupułów? Z jakiego
paragrafu byś ich odosobnił?