Odszedł Adam Michnik

[indris]

Człowiek-instytucja. Symbol walki z komunistycznym zniewoleniem i "niezgody
na konformistyczne milczenie wobec zła" (wg własnych słów). Popełnił moralne
samobójstwo 29 marca 2003 roku. Artykułem "My, zdrajcy" w "Gazecie Wyborczej".
Po tym artykule można Michnika uważać albo za tępaka albo za świadomego
oszusta. A wiadomo, że tępakiem nie jest.
Artykuł Michnika jest poparciem wojny z Irakiem. A głównym motywem tego
poparcia jest teza, że atak na Irak jest częścią walki z międzynarodowym
terroryzmem. Michnik pisze dosłownie "nie godzimy się na pokojowe torowanie
drogi tym, którzy dokonali zbrodni 11 września i ich sojusznikom". Jest to
czytelna sugestia,że Irak jest albo sprawcą tej zbrodni albo sojusznikiem
jej sprawców.
Otóż sugerowanie takiej tezy dowodzi albo tępoty albo nieuczciwości. Tępy
Michnik na pewno nie jest. Okazał się więc nieuczciwy.
Uczciwego człowieka Adama Michnika żegnam z głębokim żalem. Nic nie wykreśli
jego dokonań z historii Polski. I niestety nic też nie wykreśli jego zdrady.
Zdrady elementarnej uczciwości intelektualnej, której kiedyś był symbolem.

[bykk]

Indris, 1.04 dopiero we wtorek!) Co Ty?
Tak nawiasem, czyżbyś miał jakie szyby naftowe w Iraku, że tak przeżywasz?
I tak nic nie zmienisz. Popatrz co się w kraju dzieje, co czerwoni wyrabiają!
pozdrawiam
hej!

Wyjaśnienie

[indris]

Należę do takich ludzi, myślę że to jest większość ludzi, których obchodzi nie
tylko to, co ich dotyczy bezpośrednio.

[Gość: wojtek]

indris napisał:

> Należę do takich ludzi, myślę że to jest większość
ludzi, których obchodzi nie
> tylko to, co ich dotyczy bezpośrednio.

Jezeli was jest wiekszosc, zacznijcie zwalczac zlo u
podstaw. Zajmijcie sie Korea Pln. i przekonajcie
towarzysza Kima, aby sie rozbroil, wypuscil ludzi z
obozow, a miliony z bankow szwajcarskich przeznaczyl na
rozwoj swojego kraju. Zdolacie uratowac zycie wielu
Koreanczykow. Zyskacie szacunek wielu ludzi. Jak na razie
dowodzicie, ze jestescie przesunietymi w czasie ofiarami
komunistycznej propagandy antyamerykanskiej. Nie ulegli
jej wasi rodzice, natomiast wielu wystepujacych na tym
forum tak( chyba poprzez geny). Tacy spece od propagandy
antyamerykanskiej jak: W. Gornicki, K.Malcuzynski,
Glabinski,K.Meclewski, Z. Broniarek i wielu innych
chichocze z radosci w zaswiatach albo siedzac wygodnie w
fotelach przed telewizorami. Obserwacja waszych wystepow
na tym forum i innych waszych dzialan sprawia im na pewno
wielka radosc. Tak nawiasem, to chyba w Polsce bardzo
kiepsko z nauczanie historii najnowszej. Jak dotychczas
nic nie swiadczy o wartosci waszych idei. Musicie
sprawdzic je tam, gdzie zlo faktycznie powstaje. Na
swiecie jest jeszcze tyle odrazajacych dyktator.
Urzadzanie demonstracji w demokratycznych panstwach, to
zadna sztuka.

[d_nutka]

wielu by tego chciało

nie wiedzą głupi,że byliby wtedy jeszcze bardziej nędzni moralnie

[rycho7]

d_nutka napisała:

> wielu by tego chciało

Michnika lubie, choc Gazety Wyborczej nie kupuje, bo klamie.

> nie wiedzą głupi,że byliby wtedy jeszcze bardziej nędzni moralnie.

Gdy slysze cos takiego od Ciebie D_nutko to mnie az rozpiera ta moja nedza
moralna. Ty to potrafisz czlowiekowi dogodzic.

Pokoj ich pamieci

Tylko dlaczego

[Gość: ada08]

Adam Michnik pisze w Pluralis Majestaticus ?

[gini]

Gość portalu: ada08 napisał(a):

> Adam Michnik pisze w Pluralis Majestaticus ?
>



Panstwo to ja?

[indris]

Formalnie tekst Michnika jest repliką na artykuł w "Die Tageszeitung" "zdrada 3
mędrców". Tych trzech, to Michnik, Havel i Konrad (Węgier), dawni dysydenci,
którzy obecnie poparli wojnę. Michnik zastrzega się, że mówi tylko za siebie.

[ada08]

indris napisał:

> Formalnie tekst Michnika jest repliką na artykuł w "Die
Tageszeitung" "zdrada 3
>
> mędrców".

Marna ta replika.
Artykuł w ''Die Tageszeitung'' jest krótki , konkretny, dosadny.
Odpowiedź Michnika pełna wzniosłych banałów.
Na czarny humor zakrawa to, ze jednym z niewielu zarzutów
jakie Michnik stawia Husajnowi, jest to ze po 11 Września ambasady
irackie na świecie nie opuściły flag na znak żałoby.
Tak , jakby Husajn nie miał nic gorszego na sumieniu.
I to ciągłe odwoływanie się do historii sprzed kilkudziesięciu lat,
tak jakby świat w miejscu stał od tamtego czasu.
Słaby i nieprzekonywujący tekst.
a.

"mędrców"???

[watto]

Michnika ktoś zaliczył do "mędrców"???

To był chyba dowcip...

[watto]

Może Michnik ma teraz po prostu nowego oficera prowadzącego.

Ale niestety ciągle tego samego guru z tej samej kabały.

http://www.cfr.org/about/board2.php

[Gość: kasienka]

www.cfr.org/about/board2.php
teraz zaczynam rozumiec to niemozliwie slepe poparcie Gazety dla tej
przestepczej wojny

Oficer prowadzący ten sam

[Gość: Bobo]

Tylko zadania rosną. I zaprowadzą go (AM) w końcu do
upadku. Jak każdego agenta.

ha,ha,ha,ha,ha

[Gość: Vini]

A kim ty jestes Indris zeby oceniac A.Michnika....? Rozumiem Republikanski
ustroj...egalitaryzm......jednakze " daleko dupie do oka ".
Ponadto jakos nie slychac bylo twoich czerwonych kumpli jak CO ROKU :
CHRL,KRLD,Islamskie dyktatury ( w tym Husajn ) mordowali z premedytacja ( a nie
jak USA nie celowo.....) dziesiatki tysiecy niewinnych ludzi.....wtedy Czerwoni
demonstracji nie robili.....dziwne co ?
Lepiej zajmij sie Indris wydlubywaniem belek z wlasnego oka i swoich czerwonych
kumpli z Miedzynarodowki Socjalistycznej....

[Gość: K.I.]

Po pierwsze Amerykanie wielokrotnie mordowali celowo
cywilów zarówno w czasie wojny jak i nieoficjanych
akcjach. Hiroshima, Drezno (II WS), Korea, Wietnam, Laos
(1965-73 ponad dwa miliony ton bomb - na ludność
cywilną), Panama, Somalia, Jugosławia.
Po drugie, tumanie, to że Husain mordował włanych
obywateli nie jest powodem, żeby to samo robili amerykanie.

Z wierszy cudzych - o odchodzeniu

[Gość: Karoli-NaMen]

Elegia
Autor: Gość: Poeta IP: *.dialup.optusnet.com.au
Data: 29-03-2003 03:08 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
Wrocila!
Elegia na śmierć cywilną Karola W.

Karolu W., który uważasz się za agenta Pana Boga,
czemu nie ma w tobie ani krztyny pokory?

Czemu mówisz tyle o pokoju,
ale gdy działa grzmią i niewinni ludzie giną,
to siedzisz cicho i boisz się głośno a odważnie potępić tych,
co w imię interesów garstki bogaczy zabijają
niewinne kobiety i dzieci?

Czemu pozwalasz swym podwładnym nieść tak zwaną
pociechę duchową, do płatnych, zawodowych morderców,
którzy co chwila gwałcą boże przykazanie "nie zabijaj",
przykazanie, dane ludziom tak dawno, że ty myślisz pewnie,
że to jest nieprawda...

Jak twoj plugawej pamięci poprzednik Pius XII,
stoisz po stronie zbrodniarzy,
tyle że dawniej owi zbrodniarze nazywali się
Adolf Hitler, Benito Mussolini i cesarz Hirohito,
a teraz nazywają się
George W. Bush, Tony Blair i John Howard…

Staruchu z Watykanu,
umarłeś dla mnie dawno śmiercią cywilna,
a imię twe będzie wymawiane przez wieki z pogardą,
bowiem nie masz odwagi powiedzieć złu NIE,
a tylko dbasz o to, aby jak najdłużej,
utrzymać swój starczy tyłek na stołku Piotrowym...

Mam więc tylko jedną prośbę do ciebie,
abyś nie podawał się dłużej za Polaka,
tylko za Watykańczyka,
czyli tego, kim naprawdę jesteś,
aby nie psuć opinii dobrym, uczciwym Polakom.

Ale znając twą podłość i małostkowość,
wiem dobrze, że nie stać ciebie nawet na taki,
drobny gest...

No cóż, jesteś kim jestes,
w tym przypadku małym człowieczkiem,
który nieudolnie udaje męża stanu...
Wstyd, Panie Wojtyła, wstyd...

Smieciowi - ku pamieci

[Gość: Pawel]

Gość portalu: Karoli-NaMen napisał(a):

> Elegia
> Autor: Gość: Poeta IP: *.dialup.optusnet.com.au
> Data: 29-03-2003 03:08 + odpowiedz na list
>
> + odpowiedz cytując
>
>
> -----------------------------------------------------------------------------
--
> -
> Wrocila!
> Elegia na śmierć cywilną Karola W.
>
> Karolu W., który uważasz się za agenta Pana Boga,
> czemu nie ma w tobie ani krztyny pokory?
>
> Czemu mówisz tyle o pokoju,
> ale gdy działa grzmią i niewinni ludzie giną,
> to siedzisz cicho i boisz się głośno a odważnie potępić tych,
> co w imię interesów garstki bogaczy zabijają
> niewinne kobiety i dzieci?
>
> Czemu pozwalasz swym podwładnym nieść tak zwaną
> pociechę duchową, do płatnych, zawodowych morderców,
> którzy co chwila gwałcą boże przykazanie "nie zabijaj",
> przykazanie, dane ludziom tak dawno, że ty myślisz pewnie,
> że to jest nieprawda...
>
> Jak twoj plugawej pamięci poprzednik Pius XII,
> stoisz po stronie zbrodniarzy,
> tyle że dawniej owi zbrodniarze nazywali się
> Adolf Hitler, Benito Mussolini i cesarz Hirohito,
> a teraz nazywają się
> George W. Bush, Tony Blair i John Howard…
>
> Staruchu z Watykanu,
> umarłeś dla mnie dawno śmiercią cywilna,
> a imię twe będzie wymawiane przez wieki z pogardą,
> bowiem nie masz odwagi powiedzieć złu NIE,
> a tylko dbasz o to, aby jak najdłużej,
> utrzymać swój starczy tyłek na stołku Piotrowym...
>
> Mam więc tylko jedną prośbę do ciebie,
> abyś nie podawał się dłużej za Polaka,
> tylko za Watykańczyka,
> czyli tego, kim naprawdę jesteś,
> aby nie psuć opinii dobrym, uczciwym Polakom.
>
> Ale znając twą podłość i małostkowość,
> wiem dobrze, że nie stać ciebie nawet na taki,
> drobny gest...
>
> No cóż, jesteś kim jestes,
> w tym przypadku małym człowieczkiem,
> który nieudolnie udaje męża stanu...
> Wstyd, Panie Wojtyła, wstyd...



Jestes zwyklym SMIECIEM i twoje imie gnido nawet na kiblu wyryte nie bedzie!

Wlasnie!

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: Pawel napisał(a):


Jestes zwyklym SMIECIEM i twoje imie gnido nawet na kiblu wyryte nie bedzie!
..
::::
No to wydalo sie w koncu kto ryje te paskudne napisy na kiblach. Powinni ukara
Cie, chlopie, mandatem za wandalizm.
..
K.P.

? (bez cenzury i [Pawel] skrótów)

[Gość: Karoli-NaMen]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> > Ale znając twą podłość i małostkowość,
> > wiem dobrze, że nie stać ciebie nawet na taki,
> > drobny gest...
> >
> > No cóż, jesteś kim jestes,
> > w tym przypadku małym człowieczkiem,
> > który nieudolnie udaje męża stanu...
> > Wstyd, Panie Wojtyła, wstyd...
>

>

>

> Jestes zwyklym SMIECIEM i twoje imie gnido nawet na kiblu wyryte nie
bedzie!

[Gość: Scan]

Uczciwie byłoby podać link do artykułu Michnika. Inaczej można nazwać to, co
robisz manipulacją i robieniem wody z mózgu forumowym matołkom. Do czego Ty,
jako Nowy Socjalista jesteś widać przyzwyczajony.

[indris]

Podałem tytuł artykułu. Czytałem go w wydaniu "papierowym" Gazety Wyborczej.
Nie wiem w tej chwili czy jest w sieci. Na wszelki wypadek powtarzam: "Gazeta
Wyborcza" wydanie weekendowe 29-30 marca 2003, artykuł "My, zdrajcy".

[Gość: Scan]

Artykuły ze sobotniej papierowej GW są w Sieci już od piątku. Ale to szczegół.
Bardziej istotne jest to, że gdybyś wyrwany z kontekstu cytat „ nie godzimy
się na pokojowe torowanie drogi tym, którzy dokonali zbrodni 11 września i ich
sojusznikom" ( nawet ze swym komentarzem) pomieścił z poniższymi, również
wyrwanymi z kontekstu -to przyznasz, że wydźwięk jest zgoła inny. A powtarzam
raz jeszcze – uczciwie jest podać link, choć szanse, że forumowa hołota
operująca schematami i kalkami cokolwiek z tego zrozumie i przyjmie do siebie
są równe zeru. Inaczej można być posądzonym o manipulowanie tekstem.

www1.gazeta.pl/swiat/1,42324,1397301.html
............ Saddam Husajn czynił to w tej samej mierze, co przedtem Hitler i
Stalin. Ogłasza, że w świętej wojnie z "bezbożnym Zachodem" wszystkie metody są
dozwolone. Nic dziwnego, że po 11 września ambasady Iraku nie opuściły flagi na
znak żałoby. Czekać, aż taki reżim będzie dysponował bronią masowego rażenia,
byłoby godną pożałowania lekkomyślnością...............

.............Nie lubimy izraelskiego premiera Szarona za jego brutalność i
prymitywną demagogię, ale nie postawimy go obok liderów Hamasu, którzy otwarcie
wzywają do barbarzyńskich, samobójczych zamachów. George W. Bush nie jest
bohaterem naszych marzeń, jego manicheizm może nas irytować, ale to jego
będziemy popierać w wojnie z ben Ladenem, al Kaidą i Saddamem Husajnem. Wielu z
nas brało udział w antyamerykańskich manifestacjach w 1968 roku. Dlatego z
przerażeniem i z poczuciem winy obserwowaliśmy Wietnamczyków, którzy po
zwycięstwie komunistów uciekali z totalitarnego Wietnamu na małych łódkach,
ryzykując życie swoje i swoich bliskich. Przypominamy sobie również ówczesny
manicheizm wielbicieli Wietkongu, którzy palili amerykańskie flagi, a później
ani jednym słowem nie potępili totalitarnego reżimu. Dziś chcemy tego uniknąć.
My nie palimy dzisiaj flagi Iraku; my tylko nie rozumiemy tych, którzy
demonstrują pod portretami Saddama Husajna.............

......Nienawiść do Ameryki przybiera postać absurdalną - przestaje być postawą
krytyczną, normalną w obrębie demokratycznego dyskursu, a staje się obroną
okrutnych, totalitarnych dyktatur. Taki sens miały tzw. ruchy pokojowe w
okresie zimnej wojny, kiedy palono kukły amerykańskich prezydentów, a bito
czołem przed portretami Stalina. Nie będziemy dziś naśladować tamtej
maskarady.......

Dlatego jesteśmy w sporze z dzisiejszymi pacyfistami - nie godzimy się na
pokojowe torowanie drogi tym, którzy dokonali zbrodni 11 września, i ich
sojusznikom.

..........Jednak tylko islamski fundamentalizm zrodził terroryzm wymierzony
w "reżim amerykański, który jest wrogiem wszystkich muzułmanów", by zacytować
Osamę ben Ladena. Międzynarodowy Islamski Front na rzecz Dżihadu przeciwko
Żydom i Krzyżowcom deklarował wprost: "Dobrzy muzułmanie muszą walczyć i
zabijać amerykańskich cywilów i żołnierzy, gdziekolwiek tylko mogą to zrobić, w
zgodności ze słowami Wszechmogącego Boga".............

Atak terrorystyczny z 11 września był prostą konsekwencją tej ideologii. Światu
demokratycznemu wypowiedziano wojnę. I tego świata, którego błędy i grzechy
znamy aż nadto dobrze - chcemy bronić.

Dla tych właśnie powodów opowiedzieliśmy się za bezwzględną walką z
terrorystycznym, skorumpowanym, nietolerancyjnym reżimem despoty z Bagdadu. Nie
można widzieć zagrożeń totalitarnych w polityce George'a W. Busha i być obrońcą
Saddama Husajna. Są granice nonsensu, których nie należy lekkomyślnie
przekraczać...........

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: Scan napisał(a):

Artykuły ze sobotniej papierowej GW są w Sieci już od piątku. Ale to szczegół.
Bardziej istotne jest to, że gdybyś wyrwany z kontekstu cytat „ nie godzimy
się na pokojowe torowanie drogi tym, którzy dokonali zbrodni 11 września i ich
sojusznikom" ( nawet ze swym komentarzem) pomieścił z poniższymi, również
wyrwanymi z kontekstu -to przyznasz, że wydźwięk jest zgoła inny.
..
::::
Scanie,
wyobraz sobie, ze Indrisowi tak wlasnie wyrywaja sie cytowane zdania z
kontekstu by mogl on je sobie zinterpretowac, oraz nadac im sens zgola inny niz
zyczylby sobie autor publikacji. Sam mam stosowne doswiadczenie z Indrisem, w
watku "Tylko Mordercy i Holota Poieraja Saddama". Tam to juz poszedl Indris na
calosc. Czy jemu placa za robienie z siebie takiego glupca?
Az musialem go opieprzyc na gruncie wartosci chrzescijanskich - tak mnie
zdenerwowal )
..
Pzdr.
K.P.
..
PS....Nie bede usilowal dyskutowac z Toba art. A.M. bo mysle, ze mamy
identyczny odbior, lub prawie.

[Gość: Scan]

Dorzucić wypada - czego Indris i s-ka nie widzą, ( albo wybiórcza amnezja) że
nitki pierszego zamachu na WTC z '93 prowadziły do Iraku.

Poniżej dobre uzupełnienie do artykułu AM.

www1.gazeta.pl/swiat/1,42324,1397224.html
Oriana Fallaci, prasa iracka i politolog Aleksander Szumilin o wojnie z Irakiem

Czyim sobowtórem jest Saddam?

Oriana Fallaci nia ma wątpliwości, czy wojna w Iraku jest sprawiedliwa i
uzasadniona. Obawia się tylko, iż wybuchła za późno. Powinna się rozpocząć
zaraz po 11 września - omówienie Janusza Andermana

.."Zapewne Oriana Fallaci nie słyszała, że Piłsudski, z niepokojem analizując
sytuację w Niemczech i rosnącą potęgę Hitlera, próbował zainteresować Zachód
planami wojny prewencyjnej, która by rolę Niemiec, rozbitych i poddanych
kontroli, skutecznie zminimalizowała. Piłsudski, przewidując już w 1933 roku
przyszłą wojnę, na pytanie swojego adiutanta Lepeckiego o napastnicze zamiary
Hitlera odpowiedział: "Nawet gdybyśmy my na niego napadli, to też byłaby
obrona". I w tej odpowiedzi znajduje się klucz do zrozumienia istoty rzeczy.

Fallaci byłaby pełna uznania dla dalekowzroczności Piłsudskiego. Ale jej
pogarda dla państw zachodnich - które w imię zachowania błogiego pokoju
przyglądały się rozrastającemu się nowotworowi, który w 1938 roku przerzucił
się na Austrię, a później wymuszał na Czechosłowacji przyjęcie warunków układu
monachijskiego, zakończonego zajęciem Czech - ta jej pogarda nie miałaby
granic. Ponieważ Fallaci nie jest historykiem, więc - kierując się fantazją -
mogłaby dziś, znając zamysły Piłsudskiego, do woli konstruować na nowo losy
Europy zabezpieczonej przed II wojną, w którą włączonych było 61 państw, i w
wyniku której zginęło ponad 50 milionów ludzi. Wojny, która przyniosła
Holocaust, a także, na dziesiątki lat, podział naszego kontynentu i świata. I
wiemy, że nie wahałaby się zadać tamtym Europejczykom retorycznego pytania: "I
co, zadufane dupki, nie warto się było zainteresować pomysłami z Polski?".

Brawa dla Michnika. Teraz ide przeczytac artykul..

[Gość: Krzys52]

... a swoja droga to moglbys wykazac sie Indris jakas kultura (na pokaz) i
zamiescic aktywnego linka.
Przez Ciebie upodabniam sie wlasnie do Borsuka-Napominacza...Brrrr

[andrzejg]

Powtarza elementy propagandy wojennej USA , ale czy odszedł.
Czy wcześniej wypowiadał się tak zdecydowanie za wojną?
Może po prostu stwierdził ,że jak wojna juz jest , to trzeba ją wygrać?
Jak przeczytam artykuł , to pewnie dowiem się coś więcej.

A.

[Gość: Krzys52]

andrzejg napisał:

> Powtarza elementy propagandy wojennej USA , ale czy odszedł.
> Czy wcześniej wypowiadał się tak zdecydowanie za wojną?
> Może po prostu stwierdził ,że jak wojna juz jest , to trzeba ją wygrać?
> Jak przeczytam artykuł , to pewnie dowiem się coś więcej.
>
> A.
..
::::
A jak ja, np. " 'powtarzalem' elementy propagandy wojennej USA", zanim
propaganda USA zaczela je publikowac, to takze je powtarzalem?!
..
Czy doprawdy sadzisz ze horyzonty Michnika sa zblizone do Twoich?
..
K.P.

[andrzejg]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> A jak ja, np. " 'powtarzalem' elementy propagandy wojennej USA", zanim
> propaganda USA zaczela je publikowac, to takze je powtarzalem?!
> ..
> Czy doprawdy sadzisz ze horyzonty Michnika sa zblizone do Twoich?
> ..
> K.P.

Pewnie jesteś awangardą tej propagandy.
A jak nazwiesz wytłu,aczenie powodów wojny?Reklamą?

A.

[Gość: Krzys52]

andrzejg napisał:

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > A jak ja, np. " 'powtarzalem' elementy propagandy wojennej USA", zanim
> > propaganda USA zaczela je publikowac, to takze je powtarzalem?!
> > ..
> > Czy doprawdy sadzisz ze horyzonty Michnika sa zblizone do Twoich?
> > ..
> > K.P.
>
> Pewnie jesteś awangardą tej propagandy.
> A jak nazwiesz wytłu,aczenie powodów wojny?Reklamą?
>
> A.
..
::::
Pewnie jestem. Inic na to nie poradze.
..
Czy uwazasz, ze nasilajace sie w ostatnich latach ataki terrorystyczne,
uwienczone 11 wrzesnia, to juz byla propaganda?
..
K.P.

Istota łgarstwa

[indris]

Krzys52 napisał:
"Czy uwazasz, ze nasilajace sie w ostatnich latach ataki terrorystyczne,
uwienczone 11 wrzesnia, to juz byla propaganda?"

Uważam,że prymitywnym łgarstwem jest przypisywanie tych zamachów Irakowi. Nikt
nie przedstawił na to żadnych dowodów.

[ada08]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> andrzejg napisał:
> > Pewnie jesteś awangardą tej propagandy.
> > A jak nazwiesz wytłu,aczenie powodów wojny?Reklamą?
> >
> > A.
> ..
> ::::
> Pewnie jestem. Inic na to nie poradze.
> ..

Krzys52 awangardowy jest jak Tariełkin z powieści Suchowo-Kobylina ?

Tariełkin , przypominam, parł do przodu przed postępem, a postęp (tu awangarda)
potulnie dreptał za nim
a.

[Gość: Krzys52]

ty nie badz taka madra, bo nie urosniesz )

[ada08]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> ty nie badz taka madra, bo nie urosniesz )

Urosnąc to juz nie urosnę, ale mogę stać się
mądrzejsza.
Dlatego przychodze na to Forum czytać mądrych ludzi
a.

[Gość: Krzys52]

ada08 napisała:

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > ty nie badz taka madra, bo nie urosniesz )
>
> Urosnąc to juz nie urosnę, ale mogę stać się
> mądrzejsza.
> Dlatego przychodze na to Forum czytać mądrych ludzi
> a.
..
::::
Aaaa, rezolutna dziewczynka, co?
..
K.P.
..
PS....Zaraz Ci cos podrzuce, by wykazac Ci, ze najpierw jednak ja mowilem a
Bush jakies 2 miesiace pozniej. Bo dopiero w marcu zaczela Administracja mowic
o uporzadkowaniu regionu itp. - zobaczysz zreszta.

PS....Odszedł Adam Michnik

[Gość: Krzys52]

(zalaczony tekst, ponizej, zamiescilem na tej liscie w styczniu, a dyskusja w
nim trwa, niemniej zdecydowalem, ze, przy okazji czytania oraz omawiania tekstu
R.Ziemkiewicza wygodniej bedzie miec go pod reka “Przyszedl Czas Na Iracki
Rezym”.)
..
..
.......Witam Wszystkich
....Bodaj w najblizszy wtorek, czyli pojutrze, prezydent USA, G.W. Bush,
wyglosi do narodu doroczna prezydencka mowe trawe, znana takze jako “State of
The Union”.
W aktualnym oredziu nalezy spodziewac sie uzasadnienia dla amerykanskiej
interwencji w Iraku, ktora bedzie miala miejsce wkrotce po przemowieniu.
Niniejsze skromne wystapienie, natomiast, ma na celu umozliwienie zrozumienia –
a z tym nie jest najlepiej nie tylko na tutejszych listach dyskusyjnych -
podstaw odnosnej polityki amerykanskiej.
..
....Zatem w swej decyzji o interwencji w Iraku kieruje sie rzad amerykanski
bezwzglednym wymogiem zapewnienia bezpieczenstwa narodowego, przy czym tak sie
sklada, ze BN jest w tym przypadku zwiazane z zaprowadzeniem nowego porzadku na
Bliskim Wschodzie. Czyli dodatkowo, wychodzi takze naprzeciw potrzebom
bezpieczenstwa swiatowego. Okazuje sie, zatem, ze w amerykanskim interesie
narodowym jest zapoczatkowanie wlasnej obecnosci w dotad bardzo niedostepnym i
wrogo nastawionym regionie.
....Przebierajac miarke tolerancji organizacje terrorystyczne (oraz niektore
bliskowschodnie rezymy) niechcacy otworzyly (dotad szczelnie zamknieta) furtke
dla amerykanskiej interwencji na rzecz zniszczenia terroryzmu islamskiego,
spacyfikowania regionu oraz zapewnienia nieskrepowanego handlu ropa naftowa. Co
oznacza, ze dzialajac w interesie wlasnym realizuja Stany Zjednoczone interesy
przynajmniej czesci spolecznosci miedzynarodowej (wlacznie z francuskimi i
niemieckimi interesami, choc z powodow roznych, aktualnie, bardziej odpowiada
wymienionym oficjalne zajmowanie znanego stanowiska). Przy tak zdefiniowanych
celach, zatem, raczej nie nalezy spodziewac sie powrotu do domu zgromadzonej
juz tam, dla potrzeb inwazji, 250 tysiecznej armii amerykanskiej. Rezygnacja z
interwencji bylalby znacznie wiekszym bledem Busha juniora anizeli
niedokonczenie Sadama 12 lat remu, przez tate G.W. Busha. A i chocby poniesione
dotad koszty sa niemale.
....Bliskowschodni terroryzm islamski jest w duzej mierze pozostaloscia “zimnej
wojny”. Po wypieciu sie Izraela na Sowietow panstwa arabskie bezustanie
szprycowane byly, przez ZSRR, przeciwko Izraelowi, a lokalny terroryzm
gloryfikowany. To glownie zimnowojenne zwirowania spowodowaly niemal
czterdziestoletnia popularna odmowe uznania istnienia panstwa Izrael – w
nadziei na wymazanie go z mapy swiata. Teraz przyszedl czas na wyeliminowanie
zarowno istniejacych organizacji terrorystycznych (np. Hazbullah czy Hamas) jak
i wymuszenie na zainteresowanych rzadach spodziewanego traktowania wspomnianych
organizacji (finansowanie, zezwalanie na funkcjonowanie obozow treningowych,
itp. – tolerowanie ich istnienia). Przy czym, bez ustanowienia obecnosci w
regionie Stany Zjednoczone nie moglyby liczyc na bycie postrzeganymi jako
wiarygodny egzekutor wlasnych grozb – jak to ma miejsce jeszcze teraz. W zamian
slyszelibysmy ciagle pogrozki o “swietej wojnie” a organizacje terrorystyczne w
dalszym ciagu cieszylyby sie (namacalnym) poparciem rzadow Syrii, Iranu, Iraku
czy Arabii Saudyjskiej, mnozyly sie jak grzyby po deszczu i rosly w sile.
Okazalo sie ponadto, ze tamtejszy wojowniczy ludek jest w stanie akceptowac
jedynie to co akceptowac musi, czyli rozwiazania narzucone mu sila i bolesnie.
....Ropa naftowa jest zyciodajnym plynem dzisiejszych rozwinietych
spoleczenstw, a wiec i Stany Zjednoczne nie moga pozwolic na zawierzenie
swobodnego jej przeplywu Bogu, lasce losu, czy organizacjom terrorystycznym.
Takze nie moga zezwolic na widzimi sie “producentow” ropy, czy tez realizacje
globalnych ambicji lokalnych dyktatorow typu Sadam Hussein. Nie powinno zatem
dziwic zainteresowanie USA ustanowieniem w Iraku wybieralnych rzadow cywilnych
(jak w Turcji) ktore dochody ze swobodnego handlu ropa przeznacza na budowe
powszechnego dobrobytu - w miejsce utrzymywania milionowej armii. Tak sie przy
okazji sklada, ze z racji relatywnie wysokiego stopnia zsekularyzowania
spoleczenstwo irackie postrzegane jest jako jedno z najlepiej przygotowanych do
demokracji spoleczenstw regionu.
....Dotkliwa w skutkach Agresja Iraku na Izrael, z uzyciem broni masowego
razenia (wedlug wszelkiego prawdopodobienstwa) spotkalaby sie z odpowiednia
akcja odwetowa Izraela. Ten, w okreslonych okolicznosciach, musialby(!!!)
odpowiedziec uzyciem broni nuklearnej i zrownac z ziemia Bagdad. Zachowanie sie
swiata arabskiego w takim przypadku trudne jest do przewidzenia. Jak i inne
negatywne konsekwencje. Nie sadze zatem, by swiat pozwolic sobie mogl na ryzyko
eksperymentowania z dobra wola oraz pokojowego usposobienia Husseina. Nie
sadze by stac bylo swiat na dalsze tolerowanie zrodla zagrozenia dla pokoju
swiatowego. Rezym Husseina musi zakonczyc swe istnienie.
....Podsumowujac, nieuchronnie zblizajaca sie interwencja w Iraku uzasadniona
jest nakazem realizacji szeroko rozumianego bezpieczenstwa narodowego.
Obiektywnego wzrostu bezpieczenstwa nalezy sie spodziewac po fizycznym
wyeliminowaniu islamskich organizacji terrorystycznych, zrodel ich poparcia
oraz finansowania, zmiany nastawienia regionalnych rzadow w ewentualnych
kwestiach dot. tolerowania egzystencji okreslonych organizacji na terenie
zainteresowanych panstw. Ameryki nie stac jest na kolejny “11 wrzesnia”.
....Z bezpieczenstwem narodowym USA zwiazane jest takze swobodne funkcjonowanie
swiatowego rynku ropy, a wiec zwlaszcza jej potencjalnie niezagrozony przeplyw
na Bliskim Wschodzie (ubiegloroczne akcje terrorystyczne, wstrzasnely przy tym
cala ekonomia amerykanska, a wiec odbily sie tez na gospodarkach wielu panstw).
Spodziewana interwencja amerykanska w Iraku wynika takze z koniecznosci
ustanowienia obecnosci USA w regionie – obok bezpieczenstwa wlasnego, takze w
celu uzyskania gwarancji bezpieczenstwa swiatowego. Ma na celu wyeliminowanie
zimnowojennych patologii oraz zaprowadzenie nowego porzadku w hermetycznym
dotad dla Stanow a nieprzyjaznym regionie. W koncu, to terrorysci uczynili
mozliwymi zarowno te interwencje jak i wkroczenie USA do regionu.
To sa przyczyny metodycznej, i od miesiecy postepujacej, koncentracji
amerykanskich wojsk u granic Iraku. Najwyzszy czas po temu .
..
K.P.

PS.2...Dla Ady....Odszedł Adam Michnik

[Gość: Krzys52]

skoro juz taka rozwojowa jestes, Ado
.......
Panowie,
dobrze, ze nie zjawiliscie sie tu w liczniejszym gronie bo doprawdy nie
wiedzialbym w ktora strone robic dany szpagat ). Ale co tam, milo mi znalezc
sie w Waszym towarzystwie.
....Moj otwierajacy tekst jest nie tylko wylacznie moja (zyje, patrze, mysle)
ocena biezacej sytuacji politycznej (z pomoca wyksztalcenia w tej dziedzinie).
Jest on takze odbiciem mojego idealizmu, czyli po trosze “poboznych zyczen”
dotyczacych zaprowadzenia porzadku w tamtym regionie. W czesci odnoszacej sie
do realizacji owej wizji jawie sie tu jako pragmatyk oraz zwolennik “polityki
realnej”. Czyli ze nie mam problemow z akceptacja siegania po rozwiazania
silowe – gdy wymagaja tego interesy. Co mozna takze tlomaczyc w ten sposob, iz
z zasady jestem za rozwiazaniami pokojowymi, oraz taka koegzystencja na arenie
miedzynarodowej, ale tez nie naleze do tych co przestepowaliby z nogi na noge,
gdy dochodzi do podejmowania tzw. trudnych decyzji. Tekst tytulowy jest wiec
wylacznie moja opinia pt. “co powinny Stany zrobic, oraz dlaczego”. Gdybym mial
doradzac Bushowi to doreczylbym mu wlasnie ten tekst.
....Rowniez od Kagana uslyszalem konkurencyjne do mojego, proste wyjasnienie
amerykanskich przygotowan do wojny: jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o...
rope. I przyznam, ze zapewne zgodzilbym sie z Wami trzema, na raz, gdyby
rzeczywiscie nie bylo wiadomo o co chodzi. Tyle, ze akurat o tym, “o co
chodzi”, wylozylem w tekscie otwierajacym. A chodzi o wiecej niz o rope – choc
i o rope chodzi, o czym takze mowilem.
....Z roznymi punktami widzenia mozna sie spotkac takze tutaj, w Stanach. Ja,
jak sadze, zaprezentowalem jedynie jeden z nich – albowiem niewatpliwie sa tu
takze rzecznicy wymierzenia Hussajnowi solidnego kopa, oraz zaprowadzenia
porzadku regionie. Jak zapewne pamietacie, 12 lat temu taka Francja takze
najwiecej gardlowala na rzecz pokojowego ugodzenia sie itp. Pozniej czym
predzej dolaczyla do Stanow, gdy S.H. dostal juz lupnia. Ogolnie Europa
prezentowala znacznie bardziej pacyfistyczne nastawienie niz Stany i Anglia.
Wcharakterze linoskoczka wystepowala wtedy Rosja, ktora za Francja czy Chinami
takze chciala miec jeszcze cos do powiedzenia. Racje mial zwyciezca. Nie do
konca, wszakze, gdyz stosujac sie do rezolucji ONZ, zatrzymaly sie Stany na
granicy Kuwejtu. Zmierzam do tego, ze punkty widzenia zmieniaja sie wraz z
punktem siedzenia.
...."Gdyby nie było wojny – cytuje za WSJ Smiewca - to w wyniku zniesienia
sankcji ONZ nastąpiłoby otwarcie irackiego sektora naftowego, ale być może nie
dla firm amerykańskich.” Szkoda, ze autor cytowanych stwierdzen nie powiedzial
jeszcze jakim cudem ONZ znioslby sankcje ponad vetem Stanow. Albo o tym jak
wiazace sa umowy Iraku na sprzedaz ropy w warunkach narzuconych sankcji. Albo
tez nie wyjasnil dlaczego Francja, Wlochy, Chiny, Rosja, i kto tam jeszcze nie
podniosly larum przeciwko Stanom - jako agresorowi ktory przy uzyciu sily godzi
w ich legalne handlowe transakcje.
....Oczywiscie na miejscu Hussajna takze pozawieralbym wiele korzystnych dla
kontrahentow umow – mialby wtedy kto gardlowac na rzecz zniesienia sankcji
(czyli oprocz czysto politycznych przeslanek z zakresu relatywnej sily i
wplywow, oraz tradycyjnego egoizmu Francji, mamy jednak do czynienia z bardziej
namacalna zacheta pochwaly pacyfizmu). Czy jednakze chec zabezpieczenia
Exxonowi badz Texaco wylacznosci, badz pierwszenstwa, w handlu iracka ropa jest
wystarczajacym powodem dla wszczynania wojny z Irakiem – smiem watpic. Bardzo
smiem, przy czym wszystkie wymienione na poczatku powody spodziewanej wojny i
tak pozostaja nie podwazone.
....Dociekajac zasadnosci (przesadnej jak sie domyslam) troski USA o
bezpieczenstwo narodowe, pyta Blong: “a czym konkretnie irak zagraza usa,
rakiet z takim zasiegiem nie ma i dlugo miec nie bedzie a atak z agentami
irackiego wywiadu na terytorium usa by byl samobojstwem”. " Pozwol, zatem
Blongu, ze przypomne moje odnosne stwierdzena:____
____Przebierajac miarke tolerancji organizacje terrorystyczne (oraz niektore
bliskowschodnie rezymy) niechcacy otworzyly (dotad szczelnie zamknieta) furtke
dla amerykanskiej interwencji na rzecz zniszczenia terroryzmu islamskiego,
spacyfikowania regionu oraz zapewnienia nieskrepowanego handlu ropa naftowa.____
A to samo mozna wyrazic nieco cyniczniej (okazjonalnie, gdy sytuacja tego
wymaga – wylazi ze mnie cynik). Mianowicie, gdy jest OKAZJA by spacyfikowac
islamski terroryzm i militaryzm, by zniszczyc glowne zrodla zagrozenia dla
Izraela, by zaprowadzic porzadek i pokoj w regionie, to – nawet jesli
realizacja powyzszych celow dopingowana jest dodatkowymi a czysto materialnymi
przeslankami (ropa) – to te okazje, i tak(!), nalezy bezwzglednie wykorzystac.
W koncu kazdy (przyklad Francji wydaje mi sie najlepszy) w miare moznosci
najbardziej martwi sie o wlasne interesy. Mozliwosci Stanow sa aktualnie
wieksze niz Francji. Duzo wieksze. Na szczescie.
....Albo jeszcze inaczej, i takze cynicznie. Otoz swiatowy terroryzm kreowal
swymi akcjami PRETEKST do usuniecia z regionu rezymow typu irackiego (wczoraj
naszkicowal Bush takze Iran jako “imperium zla” oraz zauwazyl, iz rowniez
spoleczenstwo iranskie zasluguje na demokracje w miejsce zamordyzmu). Mam
nadzieje, ze PRETEKST zostanie wykorzystany.
....Od lat slysze dyrdymaly o moralnych obowiazkach Stanow na arenie swiatowej.
Bo ponoc do przywodztwa tej miary nalezec ma pomoc w ustanowieniu pokoju i
spokoju w tzw. zapalnych punktach globu. Nie bardzo tylko rozumiem jak ci
szczodrzy obdzielacze moralnymi obowiazkami wyobrazali sobie role USA w tego
rodzaju przedsiewzieciach. Czy moze jako (swietego) meza opatrznosciowego, do
ktorego obiekty zabiegow misyjnych strzelaja sobie wesolo ze wszystkich stron?
Tylko, ze jak juz wziely sie Stany za demonstrowanie przywodctwa to podniosl
sie krzyk, iz robia to wylacznie dla ropy. A powinny gratis bo taki ich moralny
obowiazek. Oczywiscie 11 wrzesnia i tysiace zabitych odeszly lekko w
zapomnienie - wraz z wojna w Afganistanie i calym islamskim terroryzmem
atakujacym placowki dyplomatyczne, samoloty, okrety wojenne.... Zaginela takze
pamiec o wybuchowych Palestynczykach, i o tych ktorzy fetuja na ulicach co
krwawszy wybuch “w obozie wroga”.
....Albo slysze jedynie slowa poparcia (zadania) na rzecz utworzenia panstwa
palestynskiego. Wsrod krzykaczy nie zauwazylem jednak nawet jednego madrali
ktory przedstawilby satysfakcjonujacy plan realizacji tego ambitnego
przedsiewziecia. Zazwyczaj krzykacze zapominaja, o tym, ze Izrael NIGDY nie
zgodzi sie na panstwo palestynskie zarzadzane przez Hazbuullah’y czy/ i
Hamas’y. Nie zgodzi sie wrogiego sasiada (doslownie) o rzut kamieniem. Coz w
tym dziwnego?! Najwyrazniej krzykaczom, po prostu, nie wydawala sie realna
rzeczywistosc bez tych organizacji. Tyle, ze ich likwidacja jest jednym z
najwazniejszych warunkow powstania panstwa palestynskiego. I tak, oto,
powrocilismy do Iraku. Od ktorego zacznie sie porzadkowanie tamtego regionu.
Mam nadzieje. A gdzies trzeba zaczac.
....Notorycznie unikajac wiarygodnego rozliczenia sie z broni oraz materialow
zastrzezonych przez ONZ do zniszczenia - takze Irak stworzyl PRETEKST. I nie
ma teraz wiekszego znaczenia, czy zagraza Irak Stanom lub wspomaga terrorystow.
Sam jest terrorysta.
Pzdr.
K.P.
..
PS....Mysle, ze teraz mozna przejsc do szczegolow. )

PS.3.....Dla Ady....Odszedł Adam Michnik

[Gość: Krzys52]

Nie wiem Ada czy to wypada, ale moze przelkniesz jeszcze i to...
..
..(zamiescilem tu 3 pazdziernika, 2001r.)

.......Witam Wszystkich
....Wczesniej, tj. przed doswiadczeniem widoku Palestynczykow jak dzieci
cieszacych sie z efektow barbarzynskiego ataku terrorystow na USA, moj stosunek
do Palestynczykow i ich sprawy byl raczej obojetny. No, moze za wyjatkiem
krotkiego okresu po ataku organizacji Czarny Wrzesien na izraelskich
olimpijczykow w Monachium, ktora to zbrodnia takze mna wstrzasnela. Wobec
slusznych dazen palestynczykow poszla ona jednak szybko w zapomnienie.
....Oczywiscie podenerwowany bylem tym razem takze z powodu rownoleglej
bytnosci mojej corki na wakacjach w Europie. Terrorysci zaatakowali Stany na
tydzien przed jej planowanym powrotem. Ba, caly w nerwach i pelen obaw bylem.
Jednakze, i tego jestem absolutnie pewien, to nie owczesny stan mojej psychiki
ustawil mnie zdecydowanie negatywnie wobec Palestynczykow. Potrafie zapanowac
nad emocjami, zwlaszcza, ze od powrotu corki minely juz dwa tygodnie.
....W miejsce nastawienia sie na uzyskanie wlasnej panstwowosci Palestynczycy
postawili na zwalczanie Izraela. Trwali w tym przez ponad cztery dekady. Takze
w wojnach Izraela z Arabami i Egiptem nie pozostawili Izraelowi najmniejszych
zludzen co do wlasnego stosunku do zydowskiego panstwa. A ten byl skrajnie
wrogi. Pomimo tego, ze panstwo Izrael zostalo utworzone z woli powojennych
mocarstw, uznane przez ONZ, jak i rozpoznane przez caly zachodni swiat.
Palestynczycy woleli byc manipulowani przez Sowietow i uzywani do osiagania ich
zimnowojennych celow. Nienawisc wziela gore nad zdrowym rozsadkiem.
....Oczywiscie mialem duzo sympatii dla panstwowotworczych dazen
Palestynczykow, ale jednoczesnie zdawalem sobie sprawe, ze – poprzez wybor
srodkow realizacji wytyczonych celow - oni sami podcinaja galaz na ktorej
siedza. Biedni i slabi stawiaja na sposoby prowadzace do samowyniszczenia. Choc
mogli zyc obok Zydow, obok panstwa Izrael (oraz w nim) i rozwijac sie. Przeciez
zyli zgodnie z Zydami nie tylko pod administracja brytyjska.
....Choc takze wychowany bylem w martyrologiczno-powstanczej tradycji, to
jednak mam do niej bardzo krytyczny stosunek. Znajomosc glupoty narwanych i
nieodpowiedzialnych wspolplemiencow wywolujacych skazane na niepowodzenie
powstania, doprowadzajacych tym samym do smierci wielu tysiecy ludzi,
powodujacych podupadanie kultury oraz kazdorazowe wyniszczanie etapowego
dorobku, ustawily mnie mocno niechetnie do “polskiego etosu”. Przez analogie,
zatem, nie moglem widziec sprawy palestynskiej w bardziej przyjaznym swietle. W
sumie – a sami sobie winni byli - wyszlo na obojetnosc.
....Niegdys w swoich uniwersyteckich dyskusjach z Palestynczykami wylozylem
jednemu z nich – solidnie podbudowany polskimi dazeniami niepodleglosciowymi,
doswiadczeniami powstanczymi i ta cala nasza martyrologia – wlasny poglad na
ich szanse na sukces. Po krotce, dowiedzial sie, ze ich szanse na wygrana sa
niemal zadne, jako ze sa oni biedni, slabi, i glupi. Tak jak niegdys bylismy
my, przy czym odrodzenie panstwowosci nie zawdzieczamy bynajmniej sobie, lecz
(glownie) woli USA.
....Te dyskusje mialy miejsce w czasach gdy Palestynczycy siedzieli sobie w
obozach uchodzcow na jordanskiej pustyni. Gdzie trafili, najpierw, w wyniku
dolaczenia do Arabow w wojnach z Izraelem, a pozniej – skutkiem wyrzucenia ich
na zbity pysk przez krola Hasana, ktorego goscinnosci - probujac podkopac
monarchie i przejac rzady – znaczaco naduzyli. Przy czym zasadniczym powodem
koczowania Palestynczykow na pustyni byla ich odnosna decyzja oraz wola
pozostania. A przeciez, w wiekszosci, mogli wrocic do swoich domostw.
....Zydzi nie zostali zrzuceni do Palestyny AD 1948. Oni tam juz byli. Od
zawsze. Choc wtedy, w czasach II wojny swiatowej, dzielili zgodnie z
Palestynczykami miejsce znajdujace sie pod brytyjska administracja. Swiat
arabski, a w nim Palestynczycy do calkiem niedawna nie uznawal panstwa Izrael i
zwalczal je. Wyrosly na gruncie nienawisci do Izraela terroryzm w dalszym ciagu
kontynuuje tradycje dzialan w imie walki z Zydami oraz z popierajacych ich
Zachodem – na czele z USA.
....Patrzac na radujacych sie Palestynczykow zdalem sobie sprawe, ze – bez
wzgledu na ich racje – mam przed oczami ludzi popierajacych terrorystow. Ludzi
z posrod ktorych rodza sie terrorysci. A takze ludzi w ktorych zbrodniarze
znajduja wsparcie duchowe i moralne; ludzi potwierdzajacych sens i potrzebe
dzialan, dodajacych otuchy i zagrzewajacych do kolejnych akcji. Patrzylem na
ludzi bez ktorych wspolczesny terroryzm islamski nie mialby racji bytu.
....Doskonale zdaje sobie sprawe, z tego, ze patrzylem na ludzi bardzo mlodych,
niedoswadczonych, na glowy rozpalone a i postrzelone niezle. By nie powiedziec
glupie. Bo na dzieci glownie patrzylem. Problem moj w tym jednakze, iz
afirmacja zbrodni pozostanie dla mnie afirmacja bez wzgledu na wiek osoby
zachecajacej do zabijania. Przy czym powyzsze nabiera szczegolnej ostrosci gdy
pamieta sie, o tym, ze bez owej pochwaly i wsparcia swiata arabskiego terroryzm
islamski nie mialby szans na rozwiniecie skrzydel.
....Zamach na USA zasadniczo zmienil moj kat postrzegania Palestynczykow, oraz
ich sprawy. Glownie dlatego, ze “ich sprawa” juz dla mnie nie istnieje.
Przepadla w zderzeniu z moim poczuciem zagrozenia z ich strony. Pomimo
przedstawionego powyzej rationale, ustawiajacego mnie raczej obojetnie do
Palestynczykow tkwila jednakze we mnie przynajmniej odrobina sympatii dla ich
celow. Teraz nie mam juz sympatii dla nich. Aktualnie widze Palestynczykow jako
ludzi (przynajmniej) radujacych sie z udanego zamachu na zycie moje czy moich
bliskich. Lub majacych w tym bezposredni udzial. Jako ludzi ktorzy,
gloryfikujac zbrodnie, pomagaja w jej ciaglym urzeczywistnieniu sie – tworza
warunki dla jej zaisnienia.
....Nie pierwszy to raz dokonany byl zamach w imie walki z Zachodem, i
popierajacymi Izrael Stanami – w imie poparcia dla sprawy palestynskiej. Nie
pierwszy tez raz widzialem radujacych sie a tanczacych na ulicach tak
Palestynczykow jak i innych Arabow. Na ogol ludzi bardzo mlodych, zapalonych a
niezbyt potrafiacych myslec. Tak mlodych jak porywacze samolotow ktore
posluzyly jako sterowane bomby.
....W wyniku nakazu Arafata tasma z radujacymi sie Palestynczykami zostala
skonfiskowana, gdyz szkodzila sprawie palestynskiej. Z ktorym to spojrzeniem
jak najbardzie sie zgadzam. Tymi tancami narobili sobie Palestynczycy niezlego
smrodu na swiecie. Takze wsrod antysemitow chetnie siegajacych dotad po
argument palestynski. Bo przeciw Izraelowi. Choc tak naprawde majacych
rzeczonych palestynczykow w tym samym przedziale co Zydow. Teraz nie dysponuja
juz antysemici tym jakze pieknym argumentem. I to nie byle jakiej wagi, jako ze
uzywajacemu argumentu palestynskiego raczej niewygodnie bylo zarzucac
antysemityzm.
....Ale powyzsze, dla odmiany, ze zlosliwa satysfakcja odnotowuje. Widzialem
bowiem radujacych sie Palestynczykow. I jeden za duzo taniec.
..
....Z powazaniem
.....K.P.

[ada08]

Dzięki.
Przeleciałam tekst wzrokiem, przeczytam uważnie jutro,
bo teraz idę prowadzić hulaszczy tryb życia.
Takie już to życie jest cyniczne
a.

[Gość: Krzys52]

ada08 napisała:

> Dzięki.
> Przeleciałam tekst wzrokiem, przeczytam uważnie jutro,
> bo teraz idę prowadzić hulaszczy tryb życia.
> Takie już to życie jest cyniczne
> a.
..
::::
I nic na to nie poradzisz )
..
K.P.

[ada08]

Chłodno i bez złudzeń napisane. Rozumiem , że :

Interesy USA się liczą, a nie jakaś tam ''Wolność dla Iraku'', której
ten Irak z rąk Amerykanów wcale, jak widać , przyjąć nie pragnie.
USA chcą dokończyć, a raczej ostatecznie wygrać zimną wojnę i ustalić
swoją dominującą pozycję w swiecie arabskim.
Do agresji na Irak (słowo 'interwencja' uważam w tym przypadku
za łagodny eufemizm) zapewne więc doszłoby tak czy owak, a arabski
terroryzm, 11 września , to - jak wskazałes - tylko pretekst.
Pretekst wygodny, bo nadzwyczaj nośny propagandowo. Każdy rozumie
co to jest terroryzm i każdy się go boi.

Amerykanie wojnę z Irakiem zapewne wygrają, bo jak to się ostatnio
coraz częściej mówi, MUSZĄ ją wygrać.
A potem zaczną zaprowadzać swój porządek wbrew woli ''porządkowanych''.
Jak będzie ten porządek wyglądał ?
USA w ciągu kilkudziesięciu ostatnich lat , w mysl swojej racji stanu,
nie jeden raz dokonywały interwnecji zbrojnej w innych krajach. Gdzie
udało się im zaprowadzić porządek demokratyczny na wzór amerykański ?
Jak będzie wyglądało zaprowadzanie tych amerykańskich porządków ?
Tego nieprędko się dowiemy, bo jak pisze Wisława Szymborska:

''Fotogeniczne to nie jest
i wymaga lat.
Wszystkie kamery wyjechały już
na inną wojnę''

Dziękuję za Twoje interesujące teksty, jednak pozostanę przeciwna
tej wojnie.
Ty masz swoją chłodną optykę, ja mam swoją sentymentalną

Josif Brodski pisał:

Gdy wieczorem przy kolacji
Słuchasz niedorzecznych racji
Żal za głupstwem topiąc w wódzie -
Giną ludzie.
(...)

Giną ludzie i żadne , ani amerykańskie ani CZYJEKOLWIEK, interesy tego nie
usprawiedliwiają w moim pojęciu.
Kilka albo i więcej tysięcy lat doświadczeń, a metody rozwiązywania
konfliktów jak były tak i pozostały barbarzyńskie. w Ameryce, w Afryce,
wszędzie... Najwyraźniej gatunek ludzki jest niereformowalny.

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> ..
> ::::
> I nic na to nie poradzisz )
> ..
> K.P.

Pozdrawiam
a.

[Gość: f]

Ada08 mentalnie pozostała w epoce Stalina,gdy budował wioski z dykty dla
pożytecznych idiotów ,zarazem głodując Ukraińców!
Czym skorupka....

[ada08]

Gość portalu: f napisał(a):

> Ada08 mentalnie pozostała w epoce Stalina...

Nigdy w tej epoce nie byłam, ale widzę , że mam
do czynienia z jej znawcą
a.

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> ..
> Czy uwazasz, ze nasilajace sie w ostatnich latach ataki terrorystyczne,
> uwienczone 11 wrzesnia, to juz byla propaganda?
> ..
> K.P.

Były faktem , ale jakos nie słyszałem o jednoznacznych dowodach
łączących Saddama z trrorystami.

A teraz idę poczytać , co tam Michnik napisał.

A.

[ada08]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > ..
> > Czy uwazasz, ze nasilajace sie w ostatnich latach ataki terrorystyczne,
> > uwienczone 11 wrzesnia, to juz byla propaganda?
> > ..
> > K.P.
>
> Były faktem , ale jakos nie słyszałem o jednoznacznych dowodach
> łączących Saddama z trrorystami.
>

Michnik napisał:

''Dlatego jesteśmy w sporze z dzisiejszymi pacyfistami -
nie godzimy się na pokojowe torowanie drogi tym, którzy
dokonali zbrodni 11 września i ich sojusznikom''

Zatem Husajn byłby , według Michnika , sojusznikiem (domniemanym) ,
bandziorów z 11 września a nie sprawcą bezpośrednim ?
a.

[Gość: R(eader)]

Nie! Michnik sie myli! Husajn juz przed 8 rano (czasu
nowojorskiego) 11 wrzesnia 2001 roku potepil ataki
terrorystyczne na USA! Jednoczesnie kategorycznie
zaprzeczyl, iz ma z tym jakikolwiek zwiazek i domagal sie
surowego ukarania winnych tych bestialskich czynow.

[Gość: widz i czytelnik]

Jak to latwo zarzucic komus, ze jest socjalista czy lewakiem. Swiadczy tylko o
kulturze, ale przede wszystkim demagogii, niemniejszej od stalinowskiej. Lewak,
socjalista-czy to ma byc obelga czy argument? To, ze nie ma sie prawa do
nieakceptacji przewodniej lini partii i wielkiego brata tym razem zza wielkiego
morza, kazdy ma prawo do oceny, nawet takich osób i bohaterów jak A. Michnik.
Chyba, ze mamy w Polsce "swiete krowy", czyli patrz sytauacja przed 1989 roku.
Homo sovieticus w Polsce sie szerzy od prawa i lewa i to jest najgrozniejsze.

[Gość: f]

Zyd i uczciwość!Ha!Ha!
to tak jak katolik mordujący katolika z różańcem w reku!

[Gość: Vini]

Gość portalu: f napisał(a):

> Zyd i uczciwość!Ha!Ha!

V : oczywiscie,gdyby nie byli uczciwi to nikt by z nimi nie
handlowal.....uczciwosc poplaca w handlu wiedza o tym
Anglicy,Zydzi,Holendrzy....


> to tak jak katolik mordujący katolika z różańcem w reku!

V : malo to razy.....slyszales cos o wojnach Portugalsko-Hiszpanskich ?
LUb Francusko-Wloskich ? ))))) Albo z
ostatniej wojny ....walki Litwinow ( szaulisow )z Polakami ( ak-owcami )? )))

[Gość: f]

Nie chodzi o pieniądze!Tu jest analogia z Cyganami!Nigdy nie okradnie
sąsiada bo wiadomo,że jest pierwszy na liście podejrzanych....

Zwykly gnojek zydowski-nie ma co sie rozczulac n/t

[Gość: Hawaiian]

[Gość: krotki]

Juz kiedyś zastanawiłem się czy Indris to nie Pol - obaj sa potwornie głupi i
widzą tylko swe komunistyczne dyrdymały - jako ukoronowanie myśli światowej(wg
nich!!), ale chyba nie (chyba, że Pol ma rozdwojenie jaźni!). Zatem jak Indris
może bredzic przeciwko "jego" UP z Polem -matołem na czele. Wyjaśnienie chyba
proste komuniści mają właśnie takie pojmowanie świata - tylko kraść cudze,
cudzym się żywić, do roboty się nie pchać, ale pogadać bardzo chętnie!!.
Teraz Indris trąbi na temat Iraku, kiedyś na inne tematy, zawsze wyraża
święte oburzenie, zawsze popiera nierobów i głosi apoterozę świata innego,
lepszego, który mu imperializm amerykański zabrał. Po prostu Indris będzie
atakował zawsze USA - liberałów, normalnych ludzi a zawsze będzie popierał
meneli, złodzieji i kłamców - to taka przypadłośc po komustyczna!!! Niech mu
będzie na zdrowie!!!!

Pozdrawiam
1. Zapraszałem Indrisa 3 razy na merytoryczną dyskusję, którą mu TK "załatwił" -
czytaj obsmiał jego poglądy, i nic bo nie ma nic do powiedznia.
2. A tak nawiasem wcale nie popieram wojny z Irakiem ale obawiam się, że Indris
i tak w swym rewolucyjnym zapale tego nie doczyta!!

[Gość: Vini]

Gość portalu: krotki napisał(a):

> Juz kiedyś zastanawiłem się czy Indris to nie Pol - obaj sa potwornie głupi i
> widzą tylko swe komunistyczne dyrdymały - jako ukoronowanie myśli światowej
(wg
> nich!!), ale chyba nie (chyba, że Pol ma rozdwojenie jaźni!). Zatem jak
Indris
>
> może bredzic przeciwko "jego" UP z Polem -matołem na czele. Wyjaśnienie chyba
> proste komuniści mają właśnie takie pojmowanie świata - tylko kraść cudze,
> cudzym się żywić, do roboty się nie pchać, ale pogadać bardzo chętnie!!.
> Teraz Indris trąbi na temat Iraku, kiedyś na inne tematy, zawsze wyraża
> święte oburzenie, zawsze popiera nierobów i głosi apoterozę świata innego,
> lepszego, który mu imperializm amerykański zabrał. Po prostu Indris będzie
> atakował zawsze USA - liberałów, normalnych ludzi a zawsze będzie popierał
> meneli, złodzieji i kłamców - to taka przypadłośc po komustyczna!!! Niech mu
> będzie na zdrowie!!!!
>
> Pozdrawiam
> 1. Zapraszałem Indrisa 3 razy na merytoryczną dyskusję, którą mu
TK "załatwił"
> -
> czytaj obsmiał jego poglądy, i nic bo nie ma nic do powiedznia.
> 2. A tak nawiasem wcale nie popieram wojny z Irakiem ale obawiam się, że
Indris
>
> i tak w swym rewolucyjnym zapale tego nie doczyta!!


V : A CO MU ( Indrisowi ) POZOSTALO,JAK NAWET SOCJALIZM-DEMOKRATYCZNY-
REFORMISTYCZNY BANKRUTUJE.....naiwny Indris nierozumiejacy Czlowieka i
Swiata .....frustrat z pod czerwonej rozyczki.....he,he,he,he

Nie obciazyl Francji, Niemiec, Rosji o Papieza - z

[Gość: Krzys52]

....za umozliwienie tej wojny. Bez moralnego i politycznego wsparcia w/w Saddam
pooddawalby swoje zabawki juz w styczniu, a wiejac do n.p. Libii pogubil lapcie.
..
Tak czy owak aktualnie mowilibysmy o przyjemniejszych, badz wazniejszych (dla
nas) sprawach - w miejsce uwiklania sie w awantury o zabijaniu ludzi.
..
Winnych odpowiedzialnosci nalezy informowac o niej dopoki jeszcze zyja.
Dzisiejsze oceny Michnika (i nie tylko jego) nie wplyna juz na postawy
pacyfistow popierajacych Hitlera.
..
Podsumowujac, wiele z tej interesujacej wypowiedzi wyglada, niestety, na
tlomaczenie sie przed tym tym antyamerykanskim talatajstwem, beztrosko
wspierajacym interesy Rosji, Nienmiec, Francji i Watykanu - byle kosztem Stanow.
..
K.P.

Nie obciazyl Francji, Niemiec, Rosji i Papieza - z

[Gość: Krzys52]

....za umozliwienie tej wojny. Bez moralnego i politycznego wsparcia w/w Saddam
pooddawalby swoje zabawki juz w styczniu, a wiejac do n.p. Libii pogubil lapcie.
..
Tak czy owak aktualnie mowilibysmy o przyjemniejszych, badz wazniejszych (dla
nas) sprawach - w miejsce uwiklania sie w awantury o zabijaniu ludzi.
..
Winnych odpowiedzialnosci nalezy informowac o niej dopoki jeszcze zyja.
Dzisiejsze oceny Michnika (i nie tylko jego) nie wplyna juz na postawy
pacyfistow popierajacych Hitlera.
..
Podsumowujac, wiele z tej interesujacej wypowiedzi wyglada, niestety, na
tlomaczenie sie przed tym tym antyamerykanskim talatajstwem, beztrosko
wspierajacym interesy Rosji, Nienmiec, Francji i Watykanu - byle kosztem Stanow.
..
K.P.

[warchol3]

indris napisał:

> Człowiek-instytucja. Symbol walki z komunistycznym zniewoleniem i "niezgody
> na konformistyczne milczenie wobec zła" (wg własnych słów). Popełnił moralne
> samobójstwo 29 marca 2003 roku. Artykułem "My, zdrajcy" w "Gazecie Wyborczej".
> Po tym artykule można Michnika uważać albo za tępaka albo za świadomego
> oszusta. A wiadomo, że tępakiem nie jest.
> Artykuł Michnika jest poparciem wojny z Irakiem. A głównym motywem tego
> poparcia jest teza, że atak na Irak jest częścią walki z międzynarodowym
> terroryzmem. Michnik pisze dosłownie "nie godzimy się na pokojowe torowanie
> drogi tym, którzy dokonali zbrodni 11 września i ich sojusznikom". Jest to
> czytelna sugestia,że Irak jest albo sprawcą tej zbrodni albo sojusznikiem
> jej sprawców.
> Otóż sugerowanie takiej tezy dowodzi albo tępoty albo nieuczciwości. Tępy
> Michnik na pewno nie jest. Okazał się więc nieuczciwy.
> Uczciwego człowieka Adama Michnika żegnam z głębokim żalem. Nic nie wykreśli
> jego dokonań z historii Polski. I niestety nic też nie wykreśli jego zdrady.
> Zdrady elementarnej uczciwości intelektualnej, której kiedyś był symbolem.

http://www.cfr.org/about/board2.php

[Gość: jeszcze raz]

www.cfr.org/about/board2.php

Lepszy komunista Michnik niż trockista Kuroń/ntx

[Gość: +++Ignorant]

Michnik & AGORAmedia !!!! leftbehind ;)

[Gość: *©*©*]

secure.agoramedia.com/index_leftbehind.html

[Gość: Elegiat]

Elegia na śmierć cywilną Karola W.
(Dedykuje A. Michnikowi)

Karolu W., który uważasz się za agenta Pana Boga,
czemu nie ma w tobie ani krztyny pokory?

Czemu mówisz tyle o pokoju,
ale gdy działa grzmią i niewinni ludzie giną,
to siedzisz cicho i boisz się głośno a odważnie potępić tych,
co w imię interesów garstki bogaczy zabijają
niewinne kobiety i dzieci?

Czemu pozwalasz swym podwładnym nieść tak zwaną
pociechę duchową, do płatnych, zawodowych morderców,
którzy co chwila gwałcą boże przykazanie "nie zabijaj",
przykazanie, dane ludziom tak dawno, że ty myślisz pewnie,
że to jest nieprawda...

Jak twoj plugawej pamięci poprzednik Pius XII,
stoisz po stronie zbrodniarzy,
tyle że dawniej owi zbrodniarze nazywali się
Adolf Hitler, Benito Mussolini i cesarz Hirohito,
a teraz nazywają się
George W. Bush, Tony Blair i John Howard…

Staruchu z Watykanu,
umarłeś dla mnie dawno śmiercią cywilna,
a imię twe będzie wymawiane przez wieki z pogardą,
bowiem nie masz odwagi powiedzieć złu NIE,
a tylko dbasz o to, aby jak najdłużej,
utrzymać swój starczy tyłek na stołku Piotrowym...

Mam więc tylko jedną prośbę do ciebie,
abyś nie podawał się dłużej za Polaka,
tylko za Watykańczyka,
czyli tego, kim naprawdę jesteś,
aby nie psuć opinii dobrym, uczciwym Polakom.

Ale znając twą podłość i małostkowość,
wiem dobrze, że nie stać ciebie nawet na taki,
drobny gest...

No cóż, jesteś kim jestes,
w tym przypadku małym człowieczkiem,
który nieudolnie udaje męża stanu...
Wstyd, Panie Wojtyła, wstyd...

Widmo A.Michnika - czyli odpowiedź dla indrisa

[Gość: Toulouse~Lautrec]

Artykuł Adama Michnika jest odpowiedzia na tekst Christiana Semlera
w "Die tages zeitung". Autor tego artykułu stawia w jednym rzędzie A.Michnika
Waclava Havla oraz Gyorga Konrada ( bez węgierskich znaków diakrytycznych).
Nie bedę streszczał , generalnie chodzi o woltę jaką wykonali wyżej wymienieni
- do tej pory uważani przez Zachód jako autorytety moralne- przedłożyli
aktualnie wsparcie w konflikcie irackim Amerykanów a nie powstałą
antyamerykańską koalicje, której przewodzą Francuzi i Niemcy ( według mnie
bardzo tendencyjny).A.Michnik w odpowiedzi napisał artykuł "My zdrajcy" , w
którym po krotkim zarysie historii znajomości z obu panami określa przyczyny
takiego stanowiska.Stosunek do A.Michnika mam ambiwalentny, lecz należy
obiektywnie zauważyć, że nie jest jednak koniukturalistą, ponieważ znów idzie
pod prąd opinii publicznej ( wszak w wiekszości krajów nasilaja sie
tendencje pacyfistyczne ).W aspekcie konfliktu irackiego w poparciu
Amerykanów wtóruje mu też- po kolejnej dłuższej przerwie -Oriana Fallaci w
swym ostatnim artykule w Corriere dela Serra "Dlatego wojna".
Dziennikarka , która z niejednej wojny pisała reportaże , i która wygłasza
dość bezkompromisowe osądy jak chociażby jej głos w kwestii II "Pearl Harbur"
dla Amerykanów 11 września 2001("Wśiekłość i duma") gdzie oskarżyła całe
palestyńskie przywództwo na czele z Arafatem o wspieranie terroryzmu.Mozna
sie z tym zgodzic lub nie ale np. fakt ,ze Saddam Husajn wspiera materialnie
te fanatyczne akty terrorystyczne na terytorium Palestyny powinno skłonic do
refleksji .Moim skromnym zdaniem Amerykanie znowu popełnili błąd i po raz
kolejny udawadniaja teze ,ze po wykonaniu szeregu niewłaściwych posunięć
reagują własciwie.Mam nadzieję ,ze ta prewencyjna wojna jest tym właściwym
krokiem(chciaz według mnie powinien był on nastapić 12 lat temu gdy mieli za
sobą silną koalicję i wówczas należało uwieńczyć dzieło eliminując Saddama (
mieli za soba poparcie prawie calego postepowego swiata, swieżo w pamieci
były wydarzenia Haldżby w 1988 kiedy to satrapa użył broni chemicznej i
zagazował tysiące własnych obywateli ( czy wspólczesny pacyfista o takich
faktach pamięta?).
Amerykanie pewnie wygraja tę batalie ale z demokratyzacja Iraku
będą problemy ( vide nasza mizeria a tradycje w tej materii mamy
niezaprzeczalnie bogatsze od Iraku)-ponieważ wolności nie można nikomu
podarować tym bardziej demokracji narzucic przy pomocy wojska - jest to
bowiem długi proces cywilizacyjny.Nie mam pojęcia jak będzie sie kształtował
proces przemian w Iraku a w konsekwencji w całym tym Bliskowschodnim tyglu ale
można antycypować potwierdzenie prognozy Samuela Huntingtona z 1989, a to nie
wróży nic pomyślnego dla nas wszystkich - mieszkańców globalnej wioski.
Na koniec jeszcze słowo do pacyfistów - jakoś dziwnie brzmi ostatnio słowo
pokój, a w zasadzie szantaż przy użyciu tego słowa.Kiedy w jego imię ustepuje
sie przed siłą, gwałtem i tyranią kiedy zrzeka sie własnej godności i
wolności pokój przestaje być pokojem ...

Jeszcze o MICHNICZENIU

[indris]

Tekst Oriany Fallaci opiera się na założeniu,że za atak na WTC jest
odpowiedzialny Irak. Ponieważ to założenie jest ewidentnie fałszywe, więc i
cały tekst jest logicznie bezwartościowy. A do Oriany nie mam stosunku zbyt
emocjonalnego, bo za mało znam jej teksty z jej wielkiego okresu.
Inaczej jest z Michnikiem. Był to człowiek-legenda od roku 1968. Zawsze się
kojarzył z nonkonformizmem i mówieniem prawdy - tak jak ją rozumiał. dlatego,
chociaż przestałem się z nim zgadzać prawie natychmiast po wyborach 1989, to
szacunku do niego nie straciłem. Straciłem dopieero po tekście "My, zdrajcy".
Nie dlatego, że bronił amerykańskiego ataku na Irak, ale za to JAK to zrobił.
A zrobił to w stylu, który może będzie kiedyś nazwany MICHNICZENIEM. I nie
zgodzę się z tezą, że okazał się niekoniunkturalny. Ten dawny Michnik był
nonkonformista wobec władzy. Michnik obecny okazał się zaprzeczeniem a więc
zdrajcą dawnego - staje po stronie władzy przeciw społeczeństwu. Na popieraniu
wojny można dzisiaj w Polsce sporo zarobić - na sprzeciwie - nic.
Michnik - podobnie jak Oriana - wiąże Irak z atakiem na WTC. Nie znam Oriany.
Ale Michnik, człowiek inteligentny z wykształceniem historyka, musi wiedziieć,
że jest to propagandowa bzdura, której nawet admministracja Busha nie lansowała
oficjalnie. Jeżeli więc człowiek powtarza argumenty, o których MUSI lub
powinien wiedzieć, że są fałszem, to trudno takiego czzłowieka szanować.
Przywoływanie swojej opozycyjnej - i chwalebnej - przeszłości uzasadnia właśnie
określenie obecnej postawy Michnika jako zdrady. Przecież nie możnaby takiego
zarzutu postawić komuś, kto ZAWSZE był z aktualną władzą. Zdrajcą był Judasz
ale nie Kajfasz.
Jeszcze jedna rzecz jest w tekście Michnika charakterystyczna - i obrzydliwa.
Jest to fragment:

'Terroryzm nie jest wyłącznie specyfiką islamskich fundamentalistów. Znamy
go z Irlandii i z Kraju Basków, pamiętamy też o włoskich Czerwonych
Brygadach i niemieckich terrorystach z grupy Baader-Meinhoff. Staramy się
ostrzegać przed tymi zagrożeniami opinię publiczną w naszych krajach, a
także w miarę możności i w innych krajach. Jednak tylko islamski fundamentalizm
zrodził terroryzm wymierzony w "reżim amerykański, ...'

A więc, wbrew dawnemu Michnikowi, jest terroryzm lepszy i gorszy. Irlandia,
Hiszpania, Włochy, to oczywiście godne potępienia, ale dopiero zaatakowanie
USA - oto coś co jakościowo różni się od wszystkich innych terroryzmów ! AA w
tym samy tekście pisał ten sam autor, że nie wolno rozróżniać tortur
prawicowych i lewicowych... Ale terroryzm gnębiący Irlandię, Hiszpanię Włochy,
Niemcy, od terroryzmu godzącego w USA - rozróżniać można a nawet należy ?
O "analogiach" sytuacji z Monachium z sytuacją obecną nawet nie warto
wspominać. Można tylko powiedzieć, że u zwykłego dziennikarza dowodzić one mogą
ignorancji, ale u dziennikarza z dyplomem wydziału historii dowodzą
nieuczciwości.
Powtarzam: uczciwego Michnika pożegnałem z autentycznym żalem

[d_nutka]

Indris

jak już sięgamy tak głęboko bo aż do Judasza i Kaifasza

tłumaczenie współczesne według Indrisa

Michnik to Judasz
Miller to pewnie Kaifasz

baw się dalej ewangeliami Indrysie
znajdziesz tu mnóstwo "pojętnych" uczniów

[7em]

indris napisał:

> Człowiek-instytucja

człowiek demolka

denis rodman w filmie "demolition man"
5040

Adam Michnik POZOSTAL...!!!

[Gość: J.K.]

Saddam Hussein jest antyzachodni i atyamerykanski, jest wiec sojusznikiem sil ,
ktore doprowadzily do ataku na WTC...
nawet jak bezposrednio z nimi nie wspolpracowal, to ich czyn publicznie
pochwalil...

W tym kontekscie Twoje uwagi odnosnie Michnika sa bezprzedmiotowe...

Moze Ci sie nie podobac Pax Americana i mozesz popierac wyzwolenie sie Arabow
spod zachodniej kurateli...

Ale Michnik ma prawo miec inne wizje i niczemu sie nie sprzeniewierzyl...

Adam Michnik POZOSTAL tylko fizycznie

[indris]

Odwoływanie się do ewidentnych kłamstw (rzekomy związek Iraku z tragedią 11
września) i ewidentnie fałszywych analogii historycznych (Husajn 2003 a Hitler
1938) jest zaprzeczeniem całej postawy Michnika z czasów jego walki z komuną.
Dodam jeszcze, że są tacy zwolennicy wojny, z którymi się nie zgadzam, ale
którzy przynajmniej nie mówią oczywistych bzdur z powołaniem sie na opozycyjne
zasługi. Przykładem może byc Jan Olszewski, który 26.03.2003 w Sejmie wojnę
poparł, ale bez robienia z siebie pproamerykańskiej szmaty. Przypominam
zacytowany fragment michniczenia o rodzajach terroryzmu. Czyżby tu był pies
pogrzebany ? Nie wiem, ale czyta się z niesmakiem, zwłaszcza u Michnika.

[bimi]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Saddam Hussein jest antyzachodni i atyamerykanski, jest wiec sojusznikiem sil,
> ktore doprowadzily do ataku na WTC...

Coż ci się pomyliło. Saddam Husajn nienawidzi syjonistów.


> nawet jak bezposrednio z nimi nie wspolpracowal, to ich czyn publicznie
> pochwalil...

Kiedy?



> W tym kontekscie Twoje uwagi odnosnie Michnika sa bezprzedmiotowe...

Michnik jest nie tylko za tym, aby obalić Saddama. On jest przede wszystkim za
tym, aby modrować Irakijczyków w ich własnym karju. Saddama przeciez i tak nie
dostaną, nawet jeśli odbiorą mu władzę w Iraku. Kto wie - może w tej chwili
siedzi os już w Rosji i steruje swą armią przy pomocy kupinych od Ruskich
satelitów. Jaki jest więc sens?
Szczególnie, że nawet jeśli tak się stanie (obalą Saddama), to aby nie dopuścić
do wojny domowej, będą zmuszeni zastąpić go równie okrutnym dyktatorem. I
trzyamć ludność iracką krótką ręką, bo inaczej zapanuje tam anarchia i
terroryzm.


> Ale Michnik ma prawo miec inne wizje i niczemu sie nie sprzeniewierzyl...

Każdy ma prawo mieć inne wizje. I każdy ma prawo oceniać czym są te wizje.
Wizje Michnika są w 100% czystym popieraniem zbrodniarzy wojennych. Niczym
więcej - wszelkie morały na ten temat może sobie zachować dla takich kretynów
jak ty, bo kazdy naoprmalny człowiek wie doskonale co to jest morderstwo. I wie
też, że Michnik to morderca. Wprawdze pośredni, ale i tak nbardziej winny niż
amerykańscy żołnierze. Bo żołnierze zabijajaą dletgo że muszą. On każe im
zabijać, dlatego, że chce.

zgadza sie, BIMI...

[Gość: J.K.]

codziennie w nocy morduje we snach Saddama...
i powiem wiecej...
sprawia mi to przyjemnosc...

jako przeciwnik tej wojny jestes zwolennikiem broni "A" w rekach innych
dyktatorow arabskich i wojen atomowych na Bliskim Wschodzie za 10 - 15 lat...

[Gość: śmieciarz]

indris ujawnia swoje chore myśli

Napisałeś niechcący wielką prawdę

[Gość: doku]

indris napisał:

> atak na Irak jest częścią walki z międzynarodowym
> terroryzmem. Michnik pisze dosłownie "nie godzimy się na pokojowe torowanie
> drogi tym, którzy dokonali zbrodni 11 września i ich sojusznikom". Jest to
> czytelna sugestia,że Irak jest albo sprawcą tej zbrodni albo sojusznikiem
> jej sprawców.

Nie ulega wątpliwości, że jesteś od Michnika i głupszy, i mniej uczciwy (nie ty
jeden, ja też taki jestem). Dlatego tam, gdzie nie masz argumentów, nie masz
też podstaw do zaprzeczenia tezom uznanego wielkiego autorytetu człowieka
mądrego. Żadnych argumentów nie podałeś, a skądinąd wiadomo, że Michnik w tym
wypadku ma rację, jest bowiem faktem, że Irak wspiera terrorystów, a terroryści
wspierają się nawzajem, szczególnie ci arabscy i islamscy.

Nikt nie kwestionuje oczywistego faktu, że Irak i zamachowcy na WTC są po
jednej stronie, po stronie islamskiego socjalizmu walczącego z kapitalizmem
wolnego świata. Kontrowersje wokół wojny w Iraku dotyczą różnych spraw
(prawomocności, intencji USA, marzeń irackiego narodu itd.), ale nie powiązań
Iraku z terroryzmem.

Kontrowersje

[indris]

Kontrowersje wokół wojny z Irakiem NIE dotyczą akurat 2 spraw:
1. Dyktatorskiego charakteru władzy Saddama Husajna
2. Braku związków Husajna ze światowym terroryzmem fundamentalistów islamskich.
O takich związkach nie mówi oficjalnie nawet administracja Stanów Zjednoczonych.

[Gość: Mariner]

No pewnie. Adam Michnik przestałbyć uczciwy, bo nie chce mieć poglądów takich
jak Twoje. Jak on śmie!
Mariner

Odszedł Adam Michnik - autopoprawka

[indris]

Po przemyśleniu muszę wnieść do swojego testu istotną poprawkę. Napisałem:
"sugerowanie takiej tezy dowodzi albo tępoty albo nieuczciwości". Zapomniałem o
TRZECIEJ mozliwości. O histerii. Już w 1990 rok zobaczyłem na własne oczy w
telewizorze w czasie debaty z którymś Kaczyńskim, że Adam Michnik potrafi
reagować histerycznie, a jak wiadomo histeria jest wrogiem refleksji. A ta
histeria może być wynikiem PRL-owskich więzień. Nie mogę więc wykluczyć, że
reagując histerycznie na słowo "zdrajcy" Michnik wziął pierwsze z brzegu
prowojenne argumenty nie przejmując się ich nieracjonalnością, ani moralną
obrzydliwością.
Jeżeli więc Michnika po prostu poniosło, to byłbym gotów przeprosić go za
posądzenie o nieuczciwość. Ale jak było naprawdę nie wiem.

indris powiedz jak to jest być męską dziwką?

[Gość: ciekawy]

wiele osób chciało by wiedzieć co czujesz i czy ci dobrze z tym...

[bimi]

indris napisał:

> Po przemyśleniu muszę wnieść do swojego testu istotną poprawkę. Napisałem:
> "sugerowanie takiej tezy dowodzi albo tępoty albo nieuczciwości". Zapomniałem
> o TRZECIEJ mozliwości. O histerii. Już w 1990 rok zobaczyłem na własne oczy w
> telewizorze w czasie debaty z którymś Kaczyńskim, że Adam Michnik potrafi
> reagować histerycznie, a jak wiadomo histeria jest wrogiem refleksji. A ta
> histeria może być wynikiem PRL-owskich więzień. Nie mogę więc wykluczyć, że
> reagując histerycznie na słowo "zdrajcy" Michnik wziął pierwsze z brzegu
> prowojenne argumenty nie przejmując się ich nieracjonalnością, ani moralną
> obrzydliwością.
> Jeżeli więc Michnika po prostu poniosło, to byłbym gotów przeprosić go za
> posądzenie o nieuczciwość. Ale jak było naprawdę nie wiem.

Sugerujesz, że koleś popiera wojnę i wymyśla te wszytkie propagandowe brednie,
bo się na cos wkurzył i podjął niewłąściwą decyzję? Hmmm. Może "szok i
przerażenie" go dopadło...

Indris, nie bądź dzieckiem! Koleś doskonale wie, co robi. Tacy jak on nie
kierują sie emocjalmi w tak ważnych sprawach.

tak zawsze, gdy obrośnięty tłuszczem mieszczuch

[maaax]

pluje na swe dawne ideały i zasady

[Gość: Dosia]

Wszyscy ktorzy smia przeciwstawiac sie pogladam naszego swiatlego Indrisa
Wielkiego, nowego czlowieka-instytucji, wszechwiedzacego i prawego, skazani sa
na zaglade jako nieuczciwi, albo tepi..., albo histeryczni.

Chyba sie poplacze...

PS. Zebys Ty jeszcze umial czytac Indris to moze byc sie czegos w tym tekscie
Michnika doczytal. Moze zapisz sie na kurs logiki, bo na razie z Twoim
rozumowaniem jest cienko.

[bimi]

Gość portalu: Dosia napisał(a):

> Wszyscy ktorzy smia przeciwstawiac sie pogladam naszego swiatlego Indrisa
> Wielkiego, nowego czlowieka-instytucji, wszechwiedzacego i prawego, skazani sa
> na zaglade jako nieuczciwi, albo tepi..., albo histeryczni.

Na jaką zagładę?

To niestety tylko prima aprilis

[bonobo44]

[Gość: Dosia]

Indrisowska.