Maleszka

[Gość: xxx]

Przykład Maleszki, współpracownika esbecji, a potem wielkiego opiniotwórcy z
GW, pokazuje, dlaczego Wyborcza jest tak bardzo przeciwko lustracji. Ilu
jeszcze waszych kolegów współpracowało z SB?

[Gość: ALK]

Każdy widzi, co chce.
A ilu twoich?

[Gość: Porter]

Z innej beczki: wiadomo, ze Adam Michnik nalezy do najlepiej poinformowanych
ludzi w Polsce. Moim zdaniem musial wiedziec o dzialalnosci Maleszki!

[Gość: xxx]

W końcu jako pierwszy przeglądał archiwa SB i nie ma żadnego śladu po jego
działalności tam.

[bykk]

A mnie najbardziej wkurza wypowiedż Maleszki o tym,aby już nikogo nie
ścigać za współpracę z SB!!!
Człowieka krew zalewa jak kapuś może coś takiego pisać!

[Gość: Lisek]

bykk napisał(a):

> A mnie najbardziej wkurza wypowiedż Maleszki o tym,aby już nikogo nie
> ścigać za współpracę z SB!!!
> Człowieka krew zalewa jak kapuś może coś takiego pisać!

Swieta racja.

[alicjab]

A mnie jest szkoda Maleszki. Sama jestem dziennikarką, zajmowałam się też przez
wiele lat polityką, współdziałałam z działaczami opozycji KORowskiej, choć
jestem dużo młodsza. Ten człowiek z dnia na dzień stracił pracę, jest spalony
na rynku dziennikarskim. I za co? Za grzechy nierozważnej młodości. Powiecie -
mógł się przyznać wcześniej, mógł nie robić z siebie sumienia narodu. OK. Ale
nie zapominajcie, że tamte czasy były naprawdę trudne. Ilu z was potrafiłoby
się obronić przed naciskami SB? Ilu odważyłoby się przyznać do niewygodnej
przeszłości? Łatwo jest krytykować, jeśli samemu się tego nie doświadczyło. Ja
uważam, że raczej nie dałabym się zaszantażować. ale 100% pewności nie mam.
Nigdy człowiek nie może za siebie ręczyć, jeżeli nie znajdzie się wcześniej w
skrajnej sytuacji. Ja uważam, że Maleszka powinien dostać jeszcze jedną szansę.
Przyznał się, wyraził skruchę. Jeżeli jego nazwisko jest spalone, niech pisze
pod pseudonimem, ale niech ma szansę pisania! Niech ma możliwość pracy,
kontaktu z zawodem. Czy za błąd sprzed ćwierćwiecza ma płacić do końca życia?
Moim zdaniem nie.

[Gość: Porter]

alicjab napisał(a):

> A mnie jest szkoda Maleszki. Sama jestem dziennikarką, zajmowałam się też przez
>
> wiele lat polityką, współdziałałam z działaczami opozycji KORowskiej, choć
> jestem dużo młodsza. Ten człowiek z dnia na dzień stracił pracę, jest spalony
> na rynku dziennikarskim. I za co? Za grzechy nierozważnej młodości. Powiecie -
> mógł się przyznać wcześniej, mógł nie robić z siebie sumienia narodu. OK. Ale
> nie zapominajcie, że tamte czasy były naprawdę trudne. Ilu z was potrafiłoby
> się obronić przed naciskami SB? Ilu odważyłoby się przyznać do niewygodnej
> przeszłości? Łatwo jest krytykować, jeśli samemu się tego nie doświadczyło. Ja
> uważam, że raczej nie dałabym się zaszantażować. ale 100% pewności nie mam.
> Nigdy człowiek nie może za siebie ręczyć, jeżeli nie znajdzie się wcześniej w
> skrajnej sytuacji. Ja uważam, że Maleszka powinien dostać jeszcze jedną szansę.
>
> Przyznał się, wyraził skruchę. Jeżeli jego nazwisko jest spalone, niech pisze
> pod pseudonimem, ale niech ma szansę pisania! Niech ma możliwość pracy,
> kontaktu z zawodem. Czy za błąd sprzed ćwierćwiecza ma płacić do końca życia?
> Moim zdaniem nie.


Mnie tez zal Maleszki. Przeciez byl takim swietnym dziennikarzeem. Opanowal i,
nielatwa w koncu, polska ortografie, i gramatyke, sa wrecz swiadkowie, wedlug
ktorych potrafil poprawnie stosowac znaki przestankowe.
To przeciez najwazniejsze, prawda?

[fatal.error]

A mi Ciebie zal, Porter. Jestes chorym, zakompleksionym frustratem.
Przynajmniej wynika to z tonu Twoich wypowiedzi.

Milego dnia

Gość portalu: Porter napisał(a):

> alicjab napisał(a):
>
> > A mnie jest szkoda Maleszki. Sama jestem dziennikarką, zajmowałam się też
> przez
> >
> > wiele lat polityką, współdziałałam z działaczami opozycji KORowskiej, choć
>
> > jestem dużo młodsza. Ten człowiek z dnia na dzień stracił pracę, jest spal
> ony
> > na rynku dziennikarskim. I za co? Za grzechy nierozważnej młodości. Powiec
> ie -
> > mógł się przyznać wcześniej, mógł nie robić z siebie sumienia narodu. OK.
> Ale
> > nie zapominajcie, że tamte czasy były naprawdę trudne. Ilu z was potrafiło
> by
> > się obronić przed naciskami SB? Ilu odważyłoby się przyznać do niewygodnej
>
> > przeszłości? Łatwo jest krytykować, jeśli samemu się tego nie doświadczyło
> . Ja
> > uważam, że raczej nie dałabym się zaszantażować. ale 100% pewności nie mam
> .
> > Nigdy człowiek nie może za siebie ręczyć, jeżeli nie znajdzie się wcześnie
> j w
> > skrajnej sytuacji. Ja uważam, że Maleszka powinien dostać jeszcze jedną sz
> ansę.
> >
> > Przyznał się, wyraził skruchę. Jeżeli jego nazwisko jest spalone, niech pi
> sze
> > pod pseudonimem, ale niech ma szansę pisania! Niech ma możliwość pracy,
> > kontaktu z zawodem. Czy za błąd sprzed ćwierćwiecza ma płacić do końca życ
> ia?
> > Moim zdaniem nie.
>
>
> Mnie tez zal Maleszki. Przeciez byl takim swietnym dziennikarzeem. Opanowal i,
> nielatwa w koncu, polska ortografie, i gramatyke, sa wrecz swiadkowie, wedlug
> ktorych potrafil poprawnie stosowac znaki przestankowe.
> To przeciez najwazniejsze, prawda?
>
>

[Gość: Porter]

fatal.error napisał(a):

> A mi Ciebie zal, Porter. Jestes chorym, zakompleksionym frustratem.
> Przynajmniej wynika to z tonu Twoich wypowiedzi.
>
> Milego dnia

Ales mi dowalil...
A jakies argumenciki masz?
Uwazasz, ze to chore wymagac od dziennikarza uczciwosci?
I ze kieruja mna kompleksy, kiedy drazni mnie, ze dziennikarka nie widzi nic
zdroznego w tym, ze jej kolega przez kilkanascie lat oszukiwal wszystkich,
kreujac sie w dodatku na autorytet moralny?
Jezeli na obydwa pytania odpowiesz twierdzaco, to - coz - istotnie ja w twoim
pojeciu jestem chory i zakompleksiony. Nie moze inaczej byc. No chyba, ze to ty
jestes zalganym durniem.

[fatal.error]

No jasne, ty Porter jestes przeciez twardzielem, nie dales sie zlamac,
tlumaczyles teksty z Newsweeka, dostales wp...dol, no a Maleszka sie
zlamal i jest on, cytuje Twoje slowa "szmata". Ty za to jestes bohaterem,
gratuluje!

Jakie to wszystko banalnie proste i czarno-biale.

Pozdrawiam wiec serdecznie Portera, najodwazniejszego obywatela RP.
Jego obywatelska postawa powinna byc dla nas wszystkich wzorem.

Gość portalu: Porter napisał(a):

> fatal.error napisał(a):
>
> > A mi Ciebie zal, Porter. Jestes chorym, zakompleksionym frustratem.
> > Przynajmniej wynika to z tonu Twoich wypowiedzi.
> >
> > Milego dnia
>
> Ales mi dowalil...
> A jakies argumenciki masz?
> Uwazasz, ze to chore wymagac od dziennikarza uczciwosci?
> I ze kieruja mna kompleksy, kiedy drazni mnie, ze dziennikarka nie widzi nic
> zdroznego w tym, ze jej kolega przez kilkanascie lat oszukiwal wszystkich,
> kreujac sie w dodatku na autorytet moralny?
> Jezeli na obydwa pytania odpowiesz twierdzaco, to - coz - istotnie ja w twoim
> pojeciu jestem chory i zakompleksiony. Nie moze inaczej byc. No chyba, ze to ty
>
> jestes zalganym durniem.

[Gość: Porter]

fatal.error napisał(a):

> No jasne, ty Porter jestes przeciez twardzielem, nie dales sie zlamac,
> tlumaczyles teksty z Newsweeka, dostales wp...dol, no a Maleszka sie
> zlamal i jest on, cytuje Twoje slowa "szmata". Ty za to jestes bohaterem,
> gratuluje!
>
> Jakie to wszystko banalnie proste i czarno-biale.
>
> Pozdrawiam wiec serdecznie Portera, najodwazniejszego obywatela RP.
> Jego obywatelska postawa powinna byc dla nas wszystkich wzorem.

Jakbys sie dobrze przyjrzal, to tytul tego watku brzmi "Maleszka". Napisalem,
dlaczego uwazam go za szmate, ale dla Ciebie specjalnie krotkie resume:
1. Donosil na kolegow.
2. Bral za to forse.
3. Ukrywal swoja podla dzialalnosc nawet po zlikwidowaniu SB
4. Czul sie w prawie publicznie oceniac innych.

Teraz ty twierdzisz, ze ja nie mam prawa oceniac Maleszki. No wiec, jak to jest?
Kto ma prawo kogo oceniac? Czytajac teksty Maleszki stwierdzilem, ze jest
szalenie pryncypialny, wrecz bezkompromisowy w ocenianiu swoich przeciwnikow. Dla
niego wszystko bylo wlasnie czarne, albo biale. Dlaczego wiec on sam nie mialby
podlegac rownie bezkompromisowej ocenie?

Napisalem o swoim krociutkim epizodzie z esbecja, bo w tamtych czasach
przesluchanie takie bylo rzecza na tyle powszechna, ze objelo nawet takiego
szaraczka jak ja, nie zaangazowanego w zadna dzialanosc, poza kolezenskim kolkiem
dyskusyjnym. Napisalem tez wyraznie, ze balem sie strasznie. I wcale nie uwazam
Maleszki za szmate dlatego, ze sie wystraszyl i podpisal zobowiazanie. Uwazam go
za szmate dlatego, ze potem:
1. Donosil na kolegow.
2. Bral za to forse.
3. Ukrywal swoja podla dzialalnosc nawet po zlikwidowaniu SB.
4. Czul sie w prawie publicznie oceniac innych.

Jezeli chcesz na ten temat podyskutowac - serdecznie zapraszam. Natomiast
naprawde nie widze powodu, by komentowac Twoje ewentualne uwagi dotyczace moje
odwagi, kompleksow, chorob i w ogole mojej osoby. Bo - jako rzeklem nie jestem
osoba publiczna.

A - i na koniec: zdaje sie, ze zapomniales odpowiedziec na moje pytanie (sorry,
ze jednobitowe, czyli zarno-biale): Czy od dziennikarza nalezy wymagac uczciwosci?

[fatal.error]

Istotnie, zmienilem temat dyskusji - chcialem tylko powiedziec,
ze gardze ludzmi takimi jak Ty, ktorzy wchodza na to forum i bawia
sie w katow i sedziow, wydaja wyroki, nazywaja ludzi szmatami itd.
Po prostu gardze.

A co do pytania - tak, uwazam, ze dziennikarza obowiazuje uczciwosc.
I z tego punktu widzenia publicystyka Maleszki jest nieuczciwa,
nierzetelna itd. itp.

Ale z Twoich wypowiedzi wynika, ze ucziwosc obowiazuje WYLACZNIE
dziennikarzy, Ciebe zas chyba nie.
Bo jest nieuczciwym wydawanie tak jednoznacznych wyrokow i sadow jak Ty.

Moze admini powinni dla takich jak Ty zalozyc forum inkwizycja.

Zegnam Ciebie i ten zenujacy watek.


Gość portalu: Porter napisał(a):

> fatal.error napisał(a):
>
> > No jasne, ty Porter jestes przeciez twardzielem, nie dales sie zlamac,
> > tlumaczyles teksty z Newsweeka, dostales wp...dol, no a Maleszka sie
> > zlamal i jest on, cytuje Twoje slowa "szmata". Ty za to jestes bohaterem,
> > gratuluje!
> >
> > Jakie to wszystko banalnie proste i czarno-biale.
> >
> > Pozdrawiam wiec serdecznie Portera, najodwazniejszego obywatela RP.
> > Jego obywatelska postawa powinna byc dla nas wszystkich wzorem.
>
> Jakbys sie dobrze przyjrzal, to tytul tego watku brzmi "Maleszka". Napisalem,
> dlaczego uwazam go za szmate, ale dla Ciebie specjalnie krotkie resume:
> 1. Donosil na kolegow.
> 2. Bral za to forse.
> 3. Ukrywal swoja podla dzialalnosc nawet po zlikwidowaniu SB
> 4. Czul sie w prawie publicznie oceniac innych.
>
> Teraz ty twierdzisz, ze ja nie mam prawa oceniac Maleszki. No wiec, jak to jest
> ?
> Kto ma prawo kogo oceniac? Czytajac teksty Maleszki stwierdzilem, ze jest
> szalenie pryncypialny, wrecz bezkompromisowy w ocenianiu swoich przeciwnikow. D
> la
> niego wszystko bylo wlasnie czarne, albo biale. Dlaczego wiec on sam nie mialby
>
> podlegac rownie bezkompromisowej ocenie?
>
> Napisalem o swoim krociutkim epizodzie z esbecja, bo w tamtych czasach
> przesluchanie takie bylo rzecza na tyle powszechna, ze objelo nawet takiego
> szaraczka jak ja, nie zaangazowanego w zadna dzialanosc, poza kolezenskim kolki
> em
> dyskusyjnym. Napisalem tez wyraznie, ze balem sie strasznie. I wcale nie uwazam
>
> Maleszki za szmate dlatego, ze sie wystraszyl i podpisal zobowiazanie. Uwazam g
> o
> za szmate dlatego, ze potem:
> 1. Donosil na kolegow.
> 2. Bral za to forse.
> 3. Ukrywal swoja podla dzialalnosc nawet po zlikwidowaniu SB.
> 4. Czul sie w prawie publicznie oceniac innych.
>
> Jezeli chcesz na ten temat podyskutowac - serdecznie zapraszam. Natomiast
> naprawde nie widze powodu, by komentowac Twoje ewentualne uwagi dotyczace moje
> odwagi, kompleksow, chorob i w ogole mojej osoby. Bo - jako rzeklem nie jestem
> osoba publiczna.
>
> A - i na koniec: zdaje sie, ze zapomniales odpowiedziec na moje pytanie (sorry,
>
> ze jednobitowe, czyli zarno-biale): Czy od dziennikarza nalezy wymagac uczciwos
> ci?

[Gość: Porter]

Pogardzasz mna, bo pozwalam sobie na ocene Maleszki?
Ja uwazam go za szmate, na podstawie tego, co czynil i pisal.
Twoim zdaniem nie mam prawa go oceniac jednoznacznie?
A Ty mnie masz prawo jednoznacznie oceniac? Mimo, ze jedyna rzecza, jaka o mnie
wiesz, jest moja dezaprobata dla Maleszki?
A Maleszko mial prawo jednoznacznie oceniac swoich pracownikow politycznych?
Jak to jest? Kto ma twoim zdaniem prawo kogo oceniac?

[bykk]

Proszę poczytać w dzisiejszej "Rzepie" na temat Maleszki!
Lepsze niż GW.
Maleszka, to dopiero początek,jeszcze o niektórych usłyszymy.
pozdrawiam

[fatal.error]

Gość portalu: Porter napisał(a):

> Pogardzasz mna, bo pozwalam sobie na ocene Maleszki?
> Ja uwazam go za szmate, na podstawie tego, co czynil i pisal.
> Twoim zdaniem nie mam prawa go oceniac jednoznacznie?
> A Ty mnie masz prawo jednoznacznie oceniac? Mimo, ze jedyna rzecza, jaka o mnie
>
> wiesz, jest moja dezaprobata dla Maleszki?
> A Maleszko mial prawo jednoznacznie oceniac swoich pracownikow politycznych?
> Jak to jest? Kto ma twoim zdaniem prawo kogo oceniac?
>

Porter, a gadaj sobie o Maleszce co chcesz, z jednym tylko
wyjatkiem: nie masz prawa mowic, ze w jego sytuacji
normalny czlowiek, "nie-szmata", postapilby inaczej. Nikt
nie ma prawa tak mowic i zgrywac bohatera. Zreszta sam
nie swiecisz dobrym przykladem - od Twoich postow bije
nienawiscia, nie dziw sie wiec, ze podejrzewam Cie o
jakies frustracje.

Jesli brakuje Ci tu kumpli i ludzi i podobnych pogladach
moze przenies sie na inne forum...

do Fatal Error

[Gość: Hiacynt]

fatal.error napisał(a):

> Istotnie, zmienilem temat dyskusji - chcialem tylko powiedziec,
> ze gardze ludzmi takimi jak Ty, ktorzy wchodza na to forum i bawia
> sie w katow i sedziow, wydaja wyroki, nazywaja ludzi szmatami itd.
> Po prostu gardze.


Fatal Error

Chcialem tylko powiedziec, ze gardze ludzmi takimi jak Ty, którzy wchodzą na
forum i piszą, że gradzą ludzmi.
Po prostu gardzę.

Cóż powiesz na argumentację uczucia pogardy dla Ciebie?

[Gość: Kita]

Potwierdzam: dzielil wszystko na biało-czarne, byl straszliwie, niemal
nieludzko pryncypialny wobec innych, agresywny wobec tych co mieli inne zdanie
niz on.Niestety, wyrazal sie fatalnie o masie ludzi i tez robil to publicznie.A
o nim samym mawiano"biedny, niezrownowazony, troche wariat, dajcie mu spokój".
Obawiam sie, ze wlasnie jako ten niby-wariat zrobil sporo krzywdy juz po 89
roku i to wielu ludziom, ktorzy mysleli o czymkolwiek w sposób niezgodny z jego
wyobrazeniami.

[Gość: Hiacynt]

fatal.error napisał(a):

> A mi Ciebie zal, Porter. Jestes chorym, zakompleksionym frustratem.
> Przynajmniej wynika to z tonu Twoich wypowiedzi.


Fatal Error

Jesteś chorym zakomleksionym frustratem.
Przynajmniej wynika to z tonu Twoich wypowiedzi.

[Gość: xxx]

Czy Maleszce było żal kumpli, których wsypywał esbecji. Czy było mu żal gdy
bawił się za pieniądze, które dostał od morderców jego kumpla?
A tak w ogóle to źle mu nie będzie. Przecież po pierwsze dostał akcje Agory, a
po drugie GW nice napisała, że go zwolniła, tylko, że nie będzie publikował
tekstów. Może nadal jest redaktorem?

[Gość: Porter]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> Czy Maleszce było żal kumpli, których wsypywał esbecji. Czy było mu żal gdy
> bawił się za pieniądze, które dostał od morderców jego kumpla?
> A tak w ogóle to źle mu nie będzie. Przecież po pierwsze dostał akcje Agory, a
> po drugie GW nice napisała, że go zwolniła, tylko, że nie będzie publikował
> tekstów. Może nadal jest redaktorem?

Jest na trzymiesiecznym urlopie (zaleglym, wypoczynkowym). Po powrocie Gazeta
Wyborcza podejmie decyzje, co dalej. Moze zostanie uczyc mlody narybek
profesjonalizmu?

do Alicji

[Gość: Hiacynt]

alicjab napisał(a):

> A mnie jest szkoda Maleszki. Sama jestem dziennikarką, zajmowałam się też przez
>
> wiele lat polityką, współdziałałam z działaczami opozycji KORowskiej, choć
> jestem dużo młodsza. Ten człowiek z dnia na dzień stracił pracę, jest spalony
> na rynku dziennikarskim. I za co? Za grzechy nierozważnej młodości. Powiecie -
> mógł się przyznać wcześniej, mógł nie robić z siebie sumienia narodu. OK. Ale
> nie zapominajcie, że tamte czasy były naprawdę trudne. Ilu z was potrafiłoby
> się obronić przed naciskami SB? Ilu odważyłoby się przyznać do niewygodnej
> przeszłości? Łatwo jest krytykować, jeśli samemu się tego nie doświadczyło. Ja
> uważam, że raczej nie dałabym się zaszantażować. ale 100% pewności nie mam.
> Nigdy człowiek nie może za siebie ręczyć, jeżeli nie znajdzie się wcześniej w
> skrajnej sytuacji. Ja uważam, że Maleszka powinien dostać jeszcze jedną szansę.
>
> Przyznał się, wyraził skruchę. Jeżeli jego nazwisko jest spalone, niech pisze
> pod pseudonimem, ale niech ma szansę pisania! Niech ma możliwość pracy,
> kontaktu z zawodem. Czy za błąd sprzed ćwierćwiecza ma płacić do końca życia?
> Moim zdaniem nie.

Alicjo!

Każde zdanie Twojej obrony mozna rozbić w puch. Nie przemyślałaś jej.

pozdrawiam Hiacynt

dawno Ciebie nie było, co w Unii?

[alicjab]

Widze, ze mnie pamietasz... Nie wiem, co w Unii, od wiekow tam nie bylam.
Jestem tak zajeta nowa praca (musialam cos znalezc, zeby sie utrzymac, bo
partia zbiedniala), ze wychodze z redakcji, w ktorej pracuje, poznym wieczorem
(wybacz, ze nie napisze, jaka to redakcja).
Pozdrawiam

[Gość: Hiacynt]

alicjab napisał(a):

> Widze, ze mnie pamietasz... Nie wiem, co w Unii, od wiekow tam nie bylam.
> Jestem tak zajeta nowa praca (musialam cos znalezc, zeby sie utrzymac, bo
> partia zbiedniala), ze wychodze z redakcji, w ktorej pracuje, poznym wieczorem
> (wybacz, ze nie napisze, jaka to redakcja).
> Pozdrawiam


Alicjo!

Doskonale pamiętam Ciebie i to co pisałaś.
Od tego czasu bardzo wiele się zmieniło.
Domyślam się, a właściwie sama to piszesz,
że już nie pracujesz z posłem J.L.
Ciekaw jestem, czy popierał kandydaturę nwego przewodniczącego.
Ja jestem zdania, że to koniec starej Unii, a skoro tak,
to nowa partia - nowoczesna, ma małe szanse na duże poparcie.

serdecznie pozdrawiam

Hiacynt

[Gość: Kita]

Ilu bylo takich co odmowiło?Na pewno duzo, bo w Polsce nie bylo tak, jak w NRD,
gdzie co trzeci człowiek pracowal dla Stasi.Bez przesady z tym wspólczuciem, bo
wpadniemy we wlasne sidla.W Czechoslowacji tez co trzeci agent.

a mnike jest szkoda Maleszki

[Gość: Hiacynt]

alicjab napisał(a):

> A mnie jest szkoda Maleszki. Sama jestem dziennikarką, zajmowałam się też
przez
> wiele lat polityką, współdziałałam z działaczami opozycji KORowskiej, choć
> jestem dużo młodsza. Ten człowiek z dnia na dzień stracił pracę, jest spalony
> na rynku dziennikarskim. I za co? Za grzechy nierozważnej młodości. Powiecie
> mógł się przyznać wcześniej, mógł nie robić z siebie sumienia narodu. OK. Ale
> nie zapominajcie, że tamte czasy były naprawdę trudne. Ilu z was potrafiłoby
> się obronić przed naciskami SB? Ilu odważyłoby się przyznać do niewygodnej
> przeszłości? Łatwo jest krytykować, jeśli samemu się tego nie doświadczyło.
Ja
> uważam, że raczej nie dałabym się zaszantażować. ale 100% pewności nie mam.
> Nigdy człowiek nie może za siebie ręczyć, jeżeli nie znajdzie się wcześniej w
> skrajnej sytuacji. Ja uważam, że Maleszka powinien dostać jeszcze jedną
szansę.
> Przyznał się, wyraził skruchę. Jeżeli jego nazwisko jest spalone, niech pisze
> pod pseudonimem, ale niech ma szansę pisania! Niech ma możliwość pracy,
> kontaktu z zawodem. Czy za błąd sprzed ćwierćwiecza ma płacić do końca życia?
> Moim zdaniem nie.

---------------------------------------------------------

Obrońcom Maleszki:

BRONISŁAW WILDSTEIN

Archiwa SB rzeczywiście zawierają prawdę. Prawdę nieprzyjemną, a nawet
nieprzyzwoitą. Może dlatego tak wielu boi się spojrzeć jej w oczy.

(...)

Doświadczenie osobiste

Jestem zadowolony, że udało się mi zajrzeć do mojej teczki. Wydaje się to
nieomal tautologią: chciałem zajrzeć do swoich akt, zajrzałem, mam, czego
chciałem. Czym innym jest jednak zadowolenie z dostępu do materiałów na swój
temat, a czym innym zadowolenie z tego, co się w nich wyczytało. Jestem raczej
zadowolony z tego, do czego udało się mi dotrzeć.

Jest w tym jedna sprawa nieprzyjemna. Otóż jeden spośród nas (Studenckiego
Komitetu Solidarności, który założyliśmy w Krakowie po zabiciu przez SB
Stanisława Pyjasa w maju 1977 roku), człowiek, którego uważaliśmy za swojego
przyjaciela, okazał się być od początku naszej działalności płatnym
donosicielem. Najprawdopodobniej był on najważniejszym agentem SB w środowisku
opozycji przedsierpniowej.

O tym, że był agentem, przekonałem się przed uzyskaniem dostępu do swojej
teczki. Z niej dowiedziałem się, że nie tylko donosił. Podsuwał pomysły, jak
można zniszczyć SKS, jak skompromitować nas osobiście, jakie prowokacje przeciw
nam da się zorganizować. Mój szok był raczej naiwny. Jeśli ktoś zgadza się na
tego typu rolę, nie będzie się ograniczał, nie pozwolą mu na to jego mocodawcy.
Chorobą naszych czasów jest fakt, że to osoba agenta wywołała w kręgu
przeciwników lustracji rozczulenie i litość. Ale dość o tej postaci, która nie
jest warta miejsca, które jej poświęciłem.

(....)


arch.rp.pl/a/rz/2002/08/20020803/200208030025.html?k=on&t=2002060920020


Hiacynt

[eliot]

Gość portalu: xxx napisał(a):

Ilu
> jeszcze waszych kolegów współpracowało z SB?


Primo avulso non deficit alter....
Co na polski przelozymy: Jeden usuniety, ale nie brak drugiego....

Eliot:-]]]

[Gość: mjot]

Wskakuję do dyskusji troszeczkę późno, ale...
Nie zawsze mam czas tak jak Wy szanowni forumowicze na bieżącą prasówkę!
Nadrabiam to w „weekendy” i dopiero dziś przeczytałem wiadomy tekst.
Piszecie o ferowaniu wyroków, opinii i poglądów! Można czy nie można?
Mamy prawo czy nie?
A czymże jest demokracja? A do czegóż ma służyć forum? Przecież ci, którzy żyją
tu i teraz powinni sobie zdawać sprawę, że w tej kwestii (kwestii moralności)
zdania zawsze będą podzielone i nie ma jedynie słusznej recepty by sprawę
rozstrzygnąć jednoznacznie! Idealnym miejscem do rozważania tego typu problemów
jest właśnie forum! Nikt nie wie jak by się w podobnej sytuacji zachował
(chyba, że miał sposobność), ale to nie znaczy, że nie wolno mu wyrazić swoich
poglądów „w tym temacie”!
Wracając do tematu „Maleszka”.
Zdrada, donosicielstwo, sprzedajność w naszej kulturze obyczajowej chyba już
mają swoje miejsce? Zadziwiająca jest jednak karkołomna pokrętność niektórych
wypowiedzi, aby z uczynków tak jednoznacznych dojść do znaków zapytania! Jeżeli
jednak żyło się w tamtych czasach i np. pałętało po uczelniach to dziś
nietrudno uświadomić sobie, że około 15% ludzi ( to mój prywatny szacunek) było
TW, najczęściej wspaniałych kumpli i „dusz towarzystwa”! Kolaboracja była jest
i będzie! I stąd dziś tyle głosów niejednoznacznych, podających proste reguły w
wątpliwość!
W sprawach honoru nie ma okoliczności łagodzących! Jest tylko czerń i biel!
Ludzie, którzy się sprzeniewierzyli podstawowym kodeksom honorowym we
wszystkich społecznościach odsuwani byli poza nawias. Zdarzały się powroty, ale
na to trzeba ciężkiej pracy, niewielu jej podołało!
Tych zasad nie wolno nam zmieniać, bo zostanie tylko bagno!

Co do lustracji. Pomimo tego, co nagryzmoliłem powyżej, ja nie chcę tej
wiedzy! Uważam, że jestem za słaby by ją dźwignąć! I sądzę, że mało kto z nas
zwykłych deptaczy zdaje sobie sprawę ile podłości człowiek jest w stanie
wyrządzić!

Najniższe ukłony!
Pamiętający tamte czasy M.J.