Linia programowa gazety

[Gość: Czytelnik]

Za pośrednictwem tego forum zwracam się z pytaniami do red. naczelnego A.
Michnika.
- Jaka jest linia programowa gazety w kwestii wojny irackiej?
- Jaki wpływ ma red. naczelny na w/w linię programową gazety i sposób
prezentacji materiałow tego bodaj najważniejszego światowego wydarzenia?
Chciałbym również poznać opinię "forumowiczów" w tej kwestii.

Pytania te zadaję po lekturze gazety, której jestem stałym czytelnikiem od
jej powstania, a zupełnie nie rozumiem tego co się dzieje na jej łamach od
wybuchu wojny irackiej. Zdecydowana większość publikacji n/t wojny jest w
tonie szyderczym, roszczeniowym, pouczającym, kasandrycznym w stosunku do
działań aliantów. Najlepszym przykładem jest dzisiejszy "numer".Np.: na
stronie tytułowej małą czcionką napisano "Franks ante portas" Po pierwsze
dlaczego po łacinie, a jeśli już to dlaczego bez łumaczenia i komentarza
historycznego tego zwrotu!?, po drugie dlaczego małą czcionką?, skoro
wielkimi literami wrzeszczały wcześniejsze tytułu a to,że alianci stoją, a to
że zabili dzieci, a to tak długo trwa ta wojna itp. itd.
Dlaczego informację o dyktatorze z Kuby ("Grozi dożywocie") i
prześladowaniach opozycji politycznej zamieszcza się małą czcionką nie
dokonując porównań z Saddamem?
Następny tytuł wielką czcionką "W Pętli" co to za sposób prezentacji?; nie
wiadomo, kto w jest w pętli, dopiero czytając, krótkie streczczenie
oczywiście napisane małą czcionką można się czegoś dowiedzieć.
Kolejny tytuł wyesponowany "Niebezpieczne kasetowe", tu przeczytanie
streszczenia jednoznacznie sugeruję, że Amerykanie łamią prawa człowieka!!!!
Kolejny tytuł tym razem podszyty szyderstwem "Jak Powell z Cimoszewiczem"
Dalej w tym tonie "Wojsko w adidasach". Dlaczego ten tytuł nie brzmi np.:
"Nędznie wyekwipowani Kurdowie pomagają aliantom"
Inny tytuł "Kampania budowana na piasku" wymowa tego jest jednoznaczna
Amerykanianie przegrali z kretesem wszystkie ich rachuby spaliły na panewce
Saddam górą.I tak na okrągło!!!!!!!!!!
Co jakiś czas pojawiają się wypowiedzi redaktora naczelnego, który
jednoznacznie popiera działania aliantów i podaje głębokie uzasadnienie tego
poparcia.
Jednak codzienna emanacja tej "trucizny" pojawiającej się w gazecie powoduje
że czytelnicy wyrabiają sobie jednoznacznie negatywny pogląd o działania
aliantów. A przecież szefem tego zespołu jest A. Michnik, o ile wiem historyk
z wykształcenia, humanista, rozumiejący chyba najlepiej czym jest walka z
reżymem, co kryje się pod pojęciem "cywilizacja zachodnioeuropejska" jakie
reprezentuje wartości, czym różni się od tzw. cywilizacji wschodu.
Może Pan redaktor naczelny powinien poprowadzić szkółkę niedzielną dla swoich
pracowników w tym zakresie.
Uprzedzając zarzuty, że oczekuję propagandy a nie informacji chcę podkreslić,
że nie chodzi mi o robienie propagandy w złym sensie znaczenia tego słowa
lecz o to aby gazeta propagowała działania aliantów opatrując opisywane
zdarzenia z Iraku rzetelnym komentarzem pod kątem historycznym, etycznym i
moralnym, ekonomicznym itd.; starała się znajdować wszelkie argumenty i
opinie za, a nie jak dotychczas głównie przeciw.
Być może autorzy niektórych artykułów nie zdają sobie sprawy jak sposób
prezentacji materiałów może być odbierany przez czytelników. Być może warto
byłoby się tym zainteresować.

[oleg3]

Tak, to straszne "na stronie tytułowej małą czcionką napisano "Franks ante
portas" Po pierwsze dlaczego po łacinie, a jeśli już to dlaczego bez łumaczenia
i komentarza historycznego tego zwrotu!?"

Co będzie jak pojawi się tytuł "veni, vidi, vici" ?

Linia programowa gazety - hipotezy

[indris]

Nie wiem oczywiście, co siedzi w duszy Michnika. Ale wiem, że nie jest on
baranem i że pamięta czasy propagandy PRL-owskiej i ma do jej stylu naturalny
odruch niechęci. A ponieważ nie jest baranem, to zdaje sobie sprawę z tego, że
przytłaczająca większość społeczeństwa polskiego ma i do agresji na Irak i do
polskiego w niej udziału stosunek negatywny, żeby nie powiedzieć gorzej.
Sama "GW" jest jednoznacznie i klarownie prowojenną i proamerykańska. Ale robi
to fachowo. Gdyby redagował ją probushowski nawiedzeniec w typie Czytelnika, to
osiągnąłby co najwyżej spadek nakładu gazety.

IGRZYSKA DLA LUDU

[Gość: EUROMIR]

Drogi Panie Indris,

zmartwil mnie Pan. Gdyz ja juz myslalem, ze w GW dziala VII kolumna. A Pan
tlumaczy rzecz tak prozaicznie.
- Przekonanie Redaktora, tylko przekonaniem. Naklad spasc natomiast nie
powinien - wiec stad te "igrzyska dla ludu".

Pzdr:

Euromir

Chciałbyś aby ci podać na tacy co masz myśleć?

[Gość: anikasia]

Rolą dziennikarza jest dostarczać informacji,
a nie oficjalnej wykładni prawdy, ale...

Jeśli nie potrafisz sam zinterpretować tego,
co dzieje się na łamach Gazety, to ja ci się zwierzę
z moich domysłów, że po prostu naczelny Michnik podejmuje
odpowiedzialność w innej skali, niż podległy mu dziennikarz.

Bez "prokoalicyjnych" tekstów Michnika mielibyśmy więcej
oszołomów w euforii na ulicach lub obalających rząd,
a potem może Lepperów na najwyższych urzędach zrywających
układy międzynarodowe.

Zaś bez artykułów dziennikarzy "pacyfizujących", na które to
artykuły Michnik wyraża zgodę, mielibyśmy państwo lojalnych
obywateli pozbawionych wrażliwości na ludzką krzywdę
i o uśpionym głęboko sumieniu.

Obydwie wizje są dla mnie nie do przyjęcia i cieszę się,
że Gazeta "rozumie" moje lęki. Taka szczęściara ze mnie.

- aniKasia