Maciej Damiecki

[taras10]

Nikt nie wie o donosicielu Macieju, czy nikt wiedziec nie chce?

[lady.papeteria]

taras10 napisał:

> Nikt nie wie o donosicielu Macieju, czy nikt wiedziec nie chce?

Chyba nikt nie chciał tego wiedzieć ... a tłumaczenie ich, to jak klepanie
zdrowasiek, wszyscy jednakowo ...

voila.pl/jox25/index.php?get=1&f=1

[snajper55]

taras10 napisał:

> Nikt nie wie o donosicielu Macieju, czy nikt wiedziec nie chce?

Donosił także Holoubek (zresztą ubek), Olbrychski, Zapasiewicz, Pszoniak (za
koniak), Andrzejewski, Bardini, Englert i wielu, wielu innych. No więc czym się
podniecać ?

S.

[lady.papeteria]

snajper55 napisał:

> taras10 napisał:
>
> > Nikt nie wie o donosicielu Macieju, czy nikt wiedziec nie chce?
>
> Donosił także Holoubek (zresztą ubek), Olbrychski, Zapasiewicz, Pszoniak (za
> koniak), Andrzejewski, Bardini, Englert i wielu, wielu innych. No więc czym się
> podniecać ?
>
> S.

No tak , dla kariery ... no to na cholerę te teczki, wywalić je ...

[snajper55]

lady.papeteria napisała:

> No tak, dla kariery ... no to na cholerę te teczki, wywalić je ...

Ale Kaczyści mają taką radochę z tego ujawniania grzeszków innych... Dzięki temu
czują się tacy lepsi... Trzeba by być bez serca...

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:
> Ale Kaczyści mają taką radochę z tego ujawniania grzeszków innych... Dzięki
> temu czują się tacy lepsi... Trzeba by być bez serca...

Teoria może i zgrabna, ale nie opisuje rzeczywistości tylko antykacze fobie jej
twórców i propagatorów.

[pozarski]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
> > Ale Kaczyści mają taką radochę z tego ujawniania grzeszków innych... Dzię
> ki
> > temu czują się tacy lepsi... Trzeba by być bez serca...
>
> Teoria może i zgrabna, ale nie opisuje rzeczywistości tylko antykacze fobie
je
> j
> twórców i propagatorów.
>
Antykacze fobie?Uwazasz,ze jak kto antykaczka,to z psychika u niego cos nie tak?

[oleg3]

pozarski napisał:

> Antykacze fobie?Uwazasz,ze jak kto antykaczka,to z psychika u niego cos nie tak
> ?
Napisałem jasno co uważam. Interpretacja należy do Ciebie.

[lady.papeteria]

oleg3 napisał:

> pozarski napisał:
>
> > Antykacze fobie?Uwazasz,ze jak kto antykaczka,to z psychika u niego cos n
> ie tak
> > ?
> Napisałem jasno co uważam. Interpretacja należy do Ciebie.

A nie uważasz, że to otwieranie teczek na tyle spowszechnieje, że na nikim już
nie zrobi wrażenia?

[oleg3]

lady.papeteria napisała:
> A nie uważasz, że to otwieranie teczek na tyle spowszechnieje, że na nikim już
> nie zrobi wrażenia?

Na niektórych robi. Ale nawet gdyby na nikim nie robiło wrażenia to co z tego?
Spalić akta IPN?

Proces ujawniania tych akt jest nie do powstrzymania i nie wynika - jak chce
Snajper i jemu podobni - z polityki PIS tylko z procesów społecznych, bardzo
różnorakich, w tym choćby z walki pokoleń (starzy tracą na lustracji) czy
dążenia młodych do poznania prawdy, a starych do sprawiedliwości.

[pozarski]

oleg3 napisał:

> lady.papeteria napisała:
> > A nie uważasz, że to otwieranie teczek na tyle spowszechnieje, że na niki
> m już
> > nie zrobi wrażenia?
>
> Na niektórych robi. Ale nawet gdyby na nikim nie robiło wrażenia to co z tego?
> Spalić akta IPN?
>
> Proces ujawniania tych akt jest nie do powstrzymania i nie wynika - jak chce
> Snajper i jemu podobni - z polityki PIS tylko z procesów społecznych, bardzo
> różnorakich, w tym choćby z walki pokoleń (starzy tracą na lustracji) czy
> dążenia młodych do poznania prawdy, a starych do sprawiedliwości.
>
Akurat tu sie z Toba zgadzam.Co mnie troche irytuje to fakt,ze o teczkach sie
czesto dowiadujemy wybiorczo z mediow zblizonych do waadzy,a dotyczacych
ludzi,ktorzy sa od tej waadzy daleko.Stad moje watpliwosci do okreslenia
przeciwnikow Kaczek jako ludzi z fobiami.

[oleg3]

pozarski napisał:


> Stad moje watpliwosci do okreslenia
> przeciwnikow Kaczek jako ludzi z fobiami.

A gdzie ja coś takiego napisałem? Napisałem tylko, że wyjaśnianie rzeczywistości
jako spisku PISu jest antykaczą fobią. Przecież - jeżeli już zostajemy przy
teczkach - PIS blokuje jak może powszechny dostęp do teczek i lustrację.

[pozarski]

oleg3 napisał:

> pozarski napisał:
>
>
> > Stad moje watpliwosci do okreslenia
> > przeciwnikow Kaczek jako ludzi z fobiami.
>
> A gdzie ja coś takiego napisałem? Napisałem tylko, że wyjaśnianie
rzeczywistośc
> i
> jako spisku PISu jest antykaczą fobią. Przecież - jeżeli już zostajemy przy
> teczkach - PIS blokuje jak może powszechny dostęp do teczek i lustrację.
>
W takim razie zle zrozumialem.Tez mysle,ze PiSiacy chca otworzyc teczki,ale nie
swoje.

[lady.papeteria]

oleg3 napisał:

> lady.papeteria napisała:
> > A nie uważasz, że to otwieranie teczek na tyle spowszechnieje, że na niki
> m już
> > nie zrobi wrażenia?
>
> Na niektórych robi. Ale nawet gdyby na nikim nie robiło wrażenia to co z tego?
> Spalić akta IPN?
>
> Proces ujawniania tych akt jest nie do powstrzymania i nie wynika - jak chce
> Snajper i jemu podobni - z polityki PIS tylko z procesów społecznych, bardzo
> różnorakich, w tym choćby z walki pokoleń (starzy tracą na lustracji) czy
> dążenia młodych do poznania prawdy, a starych do sprawiedliwości.

Jak to pięknie zabrzmiało sprawiedliwość. Żeby była sprawiedliwość, to po winie
musi być kara. I co z tego, że powiedzą, że ten czy ten donosił. Ja też byłam za
otwieraniem teczek, ale teraz widzę, że nic innego sie nie robi tylko walczy
teczkami, bo sie okazuję, że wszyscy na wszystkich donosili. Damięcki donosił na
Olbrychskiego i Kondrata. Na Damięckiego Iksiński, a na iksińskiego Irena
Dziedzic i kółko sie zamyka.

[taras10]

lady.papeteria napisała:

>ale teraz widzę, że nic innego sie nie robi tylko walczy
> teczkami, bo sie okazuję, że wszyscy na wszystkich donosili. Damięcki donosił
na
> Olbrychskiego i Kondrata. Na Damięckiego Iksiński, a na iksińskiego Irena
> Dziedzic i kółko sie zamyka.

Wszystko sie zgadza, poza tym, iz jedyne co wiesz, to o donosicielu Damieckim.
To drugie zgadujesz, a to nie fair.

[lady.papeteria]

taras10 napisał:

> lady.papeteria napisała:
>
> >ale teraz widzę, że nic innego sie nie robi tylko walczy
> > teczkami, bo sie okazuję, że wszyscy na wszystkich donosili. Damięcki don
> osił
> na
> > Olbrychskiego i Kondrata. Na Damięckiego Iksiński, a na iksińskiego Irena
> > Dziedzic i kółko sie zamyka.
>
> Wszystko sie zgadza, poza tym, iz jedyne co wiesz, to o donosicielu Damieckim.
> To drugie zgadujesz, a to nie fair.

O tym, że donosił na Olbrychskiego i Konrada, podali w TV. Nie wyssałam sobie
tego z palca. Czyli fair napisałam

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Na niektórych robi.

Na takim Macierewiczu na pewno. On na sam widok teczki...

> Ale nawet gdyby na nikim nie robiło wrażenia to co z tego? Spalić akta IPN?

Ależ skądże znowu. Należy IPN wzbogacać. Nagraniami Gudzowatego. Listami
uczennic w ciąży. Przydadzą się gdy kiedyś trzeba będzie składać oświadczenia,
czy do ślubu było się dziewicą.

> Proces ujawniania tych akt jest nie do powstrzymania i nie wynika - jak chce
> Snajper i jemu podobni - z polityki PIS tylko z procesów społecznych, bardzo
> różnorakich, w tym choćby z walki pokoleń (starzy tracą na lustracji) czy
> dążenia młodych do poznania prawdy, a starych do sprawiedliwości.

A mnie jest mało tej prawdy. Ja chcę wiedzieć, czy Damięcki zdradzał żonę, czy
bił dzieci, czy miał kontakty homoseksualne, czy okradał sąsiadów, czy
brał/dawał łapówki. Niech złoży odpowiednie oświadczenia a IPN niech je
sprawdzi. Prawda nas wyzwoli, ale tylko pełna prawda, a nie jakieś jej ochłapy.

S.

[jaceq]

Bardzo lubiłem donosiciela Macieja, tak jako aktora, jak i człowieka i zwykłego
oliwę. I nic się u mnie w tym zakresie nie zmieniło.

[pozarski]

jaceq napisał:

> Bardzo lubiłem donosiciela Macieja, tak jako aktora, jak i człowieka i
zwykłego
> oliwę. I nic się u mnie w tym zakresie nie zmieniło.
>
Ale gdybys sie dowiedzial,ze donosil na Ciebie i dlatego dostales szlaban na
wyjazdy,ze Twoja zona stracila prace,a dzieci nie moga studiowac architektury
(wszystko hipotetyczne,rzecz jasna;nie wiem na czym polegalo donosicielstwo
tego aktora)tez bys go lubil jako czlowieka?Rzecz oczywista nie mialoby to
wplywu na ocene jego aktorstwa,ani picia.

[jaceq]

pozarski napisał:
> > Ale gdybys sie dowiedzial,ze donosil na Ciebie

Oczywiście, najprawdopodobniej masz rację. Nie gloryfikuję tu przecież
donosicielstwa, tylko wylewam gorzkie żale, że nikt nie chciał na mnie donosić,
zupełnie jak na Kaczora, a i paszport w czasach studenckich bez większych bóli
kilka razy dostałem, na kupione u konia i wpłacone do Pekao $130. )
Gdybym.

[pozarski]

jaceq napisał:

> Oczywiście, najprawdopodobniej masz rację. Nie gloryfikuję tu przecież
> donosicielstwa, tylko wylewam gorzkie żale, że nikt nie chciał na mnie
donosić,
> zupełnie jak na Kaczora, a i paszport w czasach studenckich bez większych bóli
> kilka razy dostałem, na kupione u konia i wpłacone do Pekao $130. )
> Gdybym.
>
Po prostu nie miales szczescia.Ale pewnie w milosci masz.

[jaceq]

Nie o to chodzi, jak się zapewne domyślasz. Po prostu czasem mnie to śmieszy, a
czasem znowu się zastanawiam, czy aby niektóre z tych ofiar tych donosicieli nie
były aby warte, by na nie donosić. Albo czy nie zależy im (tym niby ofiarom) na
wywołaniu takiego właśnie wrażenia.

[lady.papeteria]

pozarski napisał:

> jaceq napisał:
>
> > Oczywiście, najprawdopodobniej masz rację. Nie gloryfikuję tu przecież
> > donosicielstwa, tylko wylewam gorzkie żale, że nikt nie chciał na mnie
> donosić,
> > zupełnie jak na Kaczora, a i paszport w czasach studenckich bez większych
> bóli
> > kilka razy dostałem, na kupione u konia i wpłacone do Pekao $130. )
> > Gdybym.
> >
> Po prostu nie miales szczescia.Ale pewnie w milosci masz.
>

Panie Pożarski, chyba z kartami Pan pomylił te miłość

[pozarski]

lady.papeteria napisała:

> pozarski napisał:
>
> > jaceq napisał:
> >
> > > Oczywiście, najprawdopodobniej masz rację. Nie gloryfikuję tu przec
> ież
> > > donosicielstwa, tylko wylewam gorzkie żale, że nikt nie chciał na m
> nie
> > donosić,
> > > zupełnie jak na Kaczora, a i paszport w czasach studenckich bez wię
> kszych
> > bóli
> > > kilka razy dostałem, na kupione u konia i wpłacone do Pekao $130. ;
> ))
> > > Gdybym.
> > >
> > Po prostu nie miales szczescia.Ale pewnie w milosci masz.
> >
>
> Panie Pożarski, chyba z kartami Pan pomylił te miłość
>
A teczki to co?Zupelnie jak poker.

[snajper55]

pozarski napisał:

> Ale gdybys sie dowiedzial,ze donosil na Ciebie

Podobnie, gdyby się dowiedział, że Damięcki z jego żoną... Dlaczego tego nie
objąć lustracją ?

S.

[pozarski]

snajper55 napisał:

> pozarski napisał:
>
> > Ale gdybys sie dowiedzial,ze donosil na Ciebie
>
> Podobnie, gdyby się dowiedział, że Damięcki z jego żoną... Dlaczego tego nie
> objąć lustracją ?
>
> S.
Po prostu takie sa reguly gry.Jak Kaczki wprowadza nowe,gdzie stosunki
pozamalzenskie beda wpisane w ustawe o zbrodniach przeciwko narodowi polskiemu,
wtedy sie dowiemy z kim sypial i Maciej Damiecki.

[snajper55]

pozarski napisał:

> Po prostu takie sa reguly gry.Jak Kaczki wprowadza nowe,gdzie stosunki
> pozamalzenskie beda wpisane w ustawe o zbrodniach przeciwko narodowi polskie
> mu, wtedy sie dowiemy z kim sypial i Maciej Damiecki.

O ile wiem, to to co zarzucają Damięckiemu też nie jest zbrodnią przeciwko
komukolwiek, a już szczególnie przeciwko narodowi.

S.

[pozarski]

snajper55 napisał:

>
> O ile wiem, to to co zarzucają Damięckiemu też nie jest zbrodnią przeciwko
> komukolwiek, a już szczególnie przeciwko narodowi.
>
> S.
Na pewno wiesz wiecej ode mnie.Donosicielstwo w czasach prl jest uwazane za
zbrodnie przeciwko narodowi,w przeciwienstwie do sluzby w owczesnych
oficjalnych strukturach np sadownictwa.Takie jest zycie,panie Snajper.

[andrzejg]

pozarski napisał:

> Na pewno wiesz wiecej ode mnie.Donosicielstwo w czasach prl jest uwazane za
> zbrodnie przeciwko narodowi,w przeciwienstwie do sluzby w owczesnych
> oficjalnych strukturach np sadownictwa.Takie jest zycie,panie Snajper.
>

Nie sądzisz ,że najpierw powinno się ustanowiś PRL okresem zbrodniczym,
a dopiero później donosicieli z tamtego czasu okreslac zbrodniarzami?
Czy dzisiejsze słuzby nie korzystaja z donosicieli?Tak pozostawione
bez jasnego okreslenia zbrodniczosci systemu PRl wszystko jest postawione
na głowie.Funkcjonariusze PRL działali zgodnie z prawem , a donosiciele
werbowani przez owych za pomocą różnych szantazów (często dobrowolnie,ale
tacy tez sie zdarzają) są zbrodniarzami przeciwko narodowi polskiemu....
spokojnie.Co najwyżej moga być szkodnikami wobec drugich osób, czy też
organizacji przeciw którym donosili.

A

[pozarski]

andrzejg napisał:

> pozarski napisał:
>
> > Na pewno wiesz wiecej ode mnie.Donosicielstwo w czasach prl jest uwazane
> za
> > zbrodnie przeciwko narodowi,w przeciwienstwie do sluzby w owczesnych
> > oficjalnych strukturach np sadownictwa.Takie jest zycie,panie Snajper.
> >
>
> Nie sądzisz ,że najpierw powinno się ustanowiś PRL okresem zbrodniczym,
> a dopiero później donosicieli z tamtego czasu okreslac zbrodniarzami?
> Czy dzisiejsze słuzby nie korzystaja z donosicieli?Tak pozostawione
> bez jasnego okreslenia zbrodniczosci systemu PRl wszystko jest postawione
> na głowie.Funkcjonariusze PRL działali zgodnie z prawem , a donosiciele
> werbowani przez owych za pomocą różnych szantazów (często dobrowolnie,ale
> tacy tez sie zdarzają) są zbrodniarzami przeciwko narodowi polskiemu....
> spokojnie.Co najwyżej moga być szkodnikami wobec drugich osób, czy też
> organizacji przeciw którym donosili.
>
> A
Zgadzam sie,naturalnie.Pisalem ironicznie,choc faktycznie widze roznice miedzy
donosicielem,ktory chce wyjezdzac zagranice(i faktycznie nikomu nie zagraza),a
tym,ktory to robi dla pieniedzy albo zeby kogos umoczyc.Okres stalinowski
nalezy uznac za zbrodniczy system,ale co zrobic z reszta?Dzisiejsza mlodziez w
mediach faktycznie nic nie wie o prl-u i dlatego tak latwo im przychodzi
oskarzac innych o zbrodnie,ktore dzis sami czynia wielu ludziom,choc sobie z
tego nie zdaja sprawy.

[wasze_blagorodie]

pozarski napisał:

> Okres stalinowski nalezy uznac za zbrodniczy system,ale co zrobic z reszta?

W PRL (po 1956) zamordowano (SB, milicja, ZOMO, "nieznani sprawcy") co najmniej
kilkaset osób. Kilka tysięcy było przesladowanych (m.in. Adam Michnik, Jacek
Kuroń, itd.)
A państwo totalitarne wspierali właśnie ci, którzy donosili na ludzi ze swojego
otoczenia - kto powiedział coś nieprawomyślnego, kto z kim śpi, kto miał
bibułę, itd.

Tak dla uspokojenia dyskusji - po 1989 r nigdy nie było pomysłu karania za
współpracę ze służbami PRL. Ewentualnej karze (np. zakaz pełnienia określonych
funkcji) miały podlegać osoby, które SKŁAMAŁY w oświadczeniu lustracyjnym (lub
go nie złozyły).
Ci, którzy wspólpracowali i po prostu się do tego przyznali dalej sobie, bez
żadnych "zakłóceń", działali.

[pozarski]

Tak,tak,ale - nie umiejszajac wagi ofiar po 56,to jednak jest roznica miedzy
okresem przed i po.Czy Polska byla panstwem totalitarnym miedzy 56 i 89?
Osobiscie watpie.Trudno ja porownywac z Chinami,ZSSR czy nawet post 1968
Czechoslowacja.Co w dzisiejszych czasach napawa mnie zdumieniem,to raczej to,ze
goni sie za donosicielami,ale owczesne sluzby zostawia sie w spokoju.Co
najwyzej jakims paru plotkom nie umozliwiono dalszej sluzby w organach,dajac im
wolna reke w prowadzeniu interesow.

no właśnie, a Kryże działa

[andrzejg]

Co
> najwyzej jakims paru plotkom nie umozliwiono dalszej sluzby w organach,dajac
im wolna reke w prowadzeniu interesow.

[snajper55]

wasze_blagorodie napisał:

> Ci, którzy wspólpracowali i po prostu się do tego przyznali dalej sobie, bez
> żadnych "zakłóceń", działali.

Chyba żartujesz. Wystarczy samo podejrzenie o współpracę, aby stracić pracę. Nie
mówiąc już o przyznaniu sie w oświadczeniu lustracyjnym. Co było z Gilowską czy
Wielgusem ? Co się stało z Madejem (szef łódzkiej TVP) ? Z Krawczykiem (doradcą
Kaczyńskiego) ? Itp, itd...

S.

[wasze_blagorodie]

wasze_blagorodie napisał:
"Ci, którzy wspólpracowali i po prostu się do tego przyznali dalej sobie, bez
żadnych "zakłóceń", działali."

snajper55 napisał:
"Chyba żartujesz. Wystarczy samo podejrzenie o współpracę, aby stracić pracę.
Nie mówiąc już o przyznaniu sie w oświadczeniu lustracyjnym. Co było z Gilowską
czy Wielgusem ? Co się stało z Madejem (szef łódzkiej TVP) ? Z Krawczykiem
(doradcą Kaczyńskiego) ? Itp, itd..."

Gilowska - dymisja z powodu zarzutu kłamstawa lustracyjnego.
Wielgus - "do końca" zaprzeczał swojej współpracy z SB. Tak przy okazji -
pamiętaj, że Kościół rządzi się własnymi prawami w obszarze swojej
autonomiczności.

Madej - www.pis.org.pl/article.php?id=1736 "W 1996 roku trzy związki
zawodowe działające w ośrodku (Syndykat Dziennikarzy Polskich, Związek Zawodowy
Dziennikarzy Radia i Telewizji oraz Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich)
zwracały się do zarządu TVP o jego odwołanie. Związkowcy zarzucali Madejowi
m.in. „brak jakiejkolwiek koncepcji programowej, brak kolaudacji programu przy
jednoczesnych próbach wprowadzenia wewnętrznej cenzury, skłócanie redakcji,
nadużywanie funkcji dyrektora do osiągania korzyści materialnych, prowadzenie
polityki nepotyzmu”.

W 1998 zarząd odwołał Madeja (nadal pracował jednak w ośrodku). Na stanowisko
wicedyrektora wrócił w 2000 roku. Przeciw nominacji Madeja zaprotestowało
wówczas koło redakcyjne Syndykatu Dziennikarzy Polskich, działające przy
łódzkiej telewizji. Związkowców dziwił fakt, że red. Madej, „były oficer MO”,
został ponownie powołany w dwa lata po odwołaniu go ze stanowiska
wicedyrektora."

Krawczyk - doradca Kaczyńskiego - z tego typu stanowiska można wylecieć np. za
podejrzenie kontaktów z mafią, za podejrzenie kontaktów o charakterze
korupcyjnym ze środowiskiem biznesowym - i jest to coś oczywistego.
Tak przy okazji - pamiętasz sytuację, gdy przyznanie się do światopoglądu
chrześcijańskiego spowodowało, że ktoś (nie pamietam nazwiska) nie został
przewodniczącym jednego z organów UE?

www.pis.org.pl/article.php?id=1736
"Osoba uznana za „kłamcę lustracyjnego” przez 10 lat nie może pełnić niektórych
funkcji publicznych - ale tylko tych, do których pełnienia są ustawowo wymagane
wysokie kwalifikacje moralne (np. sędzia, prokurator)."

[snajper55]

wasze_blagorodie napisał:

> Gilowska - dymisja z powodu zarzutu kłamstawa lustracyjnego.

W jakich przepisach ZARZUT kłamstwa lustracyjnego jest powodem utraty pracy ? To
jest właśnie przykład tego, że przepisy sobie, a życie w kaczej RP - sobie.

> Wielgus - "do końca" zaprzeczał swojej współpracy z SB. Tak przy okazji -
> pamiętaj, że Kościół rządzi się własnymi prawami w obszarze swojej
> autonomiczności.

Do jakiego końca ??? Jakie ma znaczenie, czy się przyznał. Oskarżenie o
współpracę było przyczyną utraty stanowiska.

> Madej - "W 1996 roku trzy związki zawodowe działające w ośrodku (Syndykat
> Dziennikarzy Polskich, Związek Zawodowy Dziennikarzy Radia i Telewizji oraz
> Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich) zwracały się do zarządu TVP o jego odwo
> łanie. Związkowcy zarzucali Madejowi m.in. „brak jakiejkolwiek koncepcji prog
> ramowej, brak kolaudacji programu przy jednoczesnych próbach wprowadzenia wew
> nętrznej cenzury, skłócanie redakcji, nadużywanie funkcji dyrektora do osiąga
> nia korzyści materialnych, prowadzenie polityki nepotyzmu”.

Madej: "W sierpniu tego roku, zaledwie po dwóch miesiącach, pracę stracił Marek
Madej, dyrektor ośrodka TVP w Łodzi. W oświadczeniu lustracyjnym przyznał, że
pracował w kontrwywiadzie. Przewodniczący KRRiTV Juliusz Braun natychmiast
napisał list do prezesa TVP. - Według mnie praca w SB nie jest właściwą
rekomendacją do kierowania mediami publicznymi - uważa Braun."
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_021014/kraj/kraj_a_3.html

> Krawczyk - doradca Kaczyńskiego - z tego typu stanowiska można wylecieć np. za
> podejrzenie kontaktów z mafią, za podejrzenie kontaktów o charakterze
> korupcyjnym ze środowiskiem biznesowym - i jest to coś oczywistego.

Ale wyleciał dlatego, że podpisał zobowiązanie do współpracy, której zresztą nie
podjął.

> Tak przy okazji - pamiętasz sytuację, gdy przyznanie się do światopoglądu
> chrześcijańskiego spowodowało, że ktoś (nie pamietam nazwiska) nie został
> przewodniczącym jednego z organów UE?

Nie. Nie znam takiego przypadku.

Tak więc widzisz, że współpraca ze służbami, lub nawet samo oskarżenie o taką
współpracę, może być powodem utraty pracy.

S.

[pozarski]

w_b napisal
> > Tak przy okazji - pamiętasz sytuację, gdy przyznanie się do światopoglądu
>
> > chrześcijańskiego spowodowało, że ktoś (nie pamietam nazwiska) nie został
>
> > przewodniczącym jednego z organów UE?
>
To nie bylo zupelnie tak.Tamten Wloch(ktorego nazwiska sobie za Boga nie moge
przypomniec)wypowiedzial sie negatywnie o gejach,podkreslajac,ze jest
katolikiem.Skandal polegal na tym,ze choc on twierdzil,ze jego wiara nie bedzie
mu przeszkadzala w wykonywaniu obowiazkow,wysoka komisja zadecydowala o
usunieciu kandydatury.

[snajper55]

pozarski napisał:

> To nie bylo zupelnie tak.Tamten Wloch(ktorego nazwiska sobie za Boga nie moge
> przypomniec)wypowiedzial sie negatywnie o gejach,podkreslajac,ze jest
> katolikiem.Skandal polegal na tym,ze choc on twierdzil,ze jego wiara nie be
> dzie mu przeszkadzala w wykonywaniu obowiazkow,wysoka komisja zadecydowala o
> usunieciu kandydatury.

To był Rocco Buttiglione.

Komitet negatywnie wypowiedział się o jego kandydaturze, a Buttiglione sam
wycofał oficjalnie swoją kandydaturę.

Ja się negatywnej opinii nie dziwię. Bo czyż człowiek mówiący, iż "rodzina
istnieje, aby kobieta mogła rodzić dzieci i miała ochronę ze strony mężczyzny"
czy "W Europie panuje terror politycznej poprawności i karykatura tolerancji,
która ma wymusić całkowitą akceptację działań i zachowań, których tradycyjna
moralność nie uznaje." jest najlepszym kandydatem na członka komisji, która ma
walczyć m.in. z dyskryminacją ? Także dyskryminacją, której powodem jest płeć
czy orientacja seksualna.

S.

[pozarski]

Wlasnie ten.Twierdzil,ze jego katolicka opinia o rodzinie i kobiecie/mezczyznie
nie bedzie przeszkoda w sprawowaniu funkcji i prawde powiedziawszy nie wiem,
jak by mogla.Nie bylby zapewne jedynym katolikiem w komisji,ale byl
jedynym,ktory na glos sie w tych sprawach wypowiedzial.Gdyby trzymal morde na
klodke,bylby dzisiaj komisarzem.Mnie sie ta heca bardzo nie podobala.

[snajper55]

pozarski napisał:

> Wlasnie ten.Twierdzil,ze jego katolicka opinia o rodzinie i kobiecie/mezczyz
> nie nie bedzie przeszkoda w sprawowaniu funkcji i prawde powiedziawszy nie
> wiem, jak by mogla.

Nie rozumiem. Jak według Ciebie człowiek, głoszący publicznie, iż przez
homoseksualistów upadło Cesarstwo Rzymskie miałby walczyć z dyskryminacją
homoseksualistów ? Jak człowiek głoszący publicznie, że kobieta jest od rodzenia
dzieci miałby walczyć o równouprawnienie kobiet ? To jest niemożliwe.

S.

[pozarski]

Po prostu homoseksualisci jako przyczyna upadku Cesarstwa mi unikli.Czytalem
tylko o tym,ze on homeseksualizm uwaza za grzech.O kobietach majacych sluzyc
jedynie prokreacji w ogole nie slyszalem.Jesli to prawda,to rzecz jasna trudno
by mu bylo byc komisarzem.Tym nie mniej,gdyby trzymal morde na klodke,jak
wiekszosc politykow,wtedy dzis bylby komisarzem.

[wasze_blagorodie]

Napisałem wczesniej:
"Wielgus - "do końca" zaprzeczał swojej współpracy z SB. Tak przy okazji -
pamiętaj, że Kościół rządzi się własnymi prawami w obszarze swojej
autonomiczności."

Na to Snajper55 napisał:
"Do jakiego końca ??? Jakie ma znaczenie, czy się przyznał. Oskarżenie o
współpracę było przyczyną utraty stanowiska."

Przypomnę co napisałem wcześniej, a z czym się wcześniej Snajper nie zgodził:
"Ewentualnej karze (np. zakaz pełnienia określonych
funkcji) miały podlegać osoby, które SKŁAMAŁY w oświadczeniu lustracyjnym (lub
go nie złozyły)."

[snajper55]

wasze_blagorodie napisał:

> Napisałem wczesniej:
> "Wielgus - "do końca" zaprzeczał swojej współpracy z SB. Tak przy okazji -
> pamiętaj, że Kościół rządzi się własnymi prawami w obszarze swojej
> autonomiczności."
>
> Na to Snajper55 napisał:
> "Do jakiego końca ??? Jakie ma znaczenie, czy się przyznał. Oskarżenie o
> współpracę było przyczyną utraty stanowiska."
>
> Przypomnę co napisałem wcześniej, a z czym się wcześniej Snajper nie zgodził:
> "Ewentualnej karze (np. zakaz pełnienia określonych
> funkcji) miały podlegać osoby, które SKŁAMAŁY w oświadczeniu lustracyjnym (lub
> go nie złozyły)."

No i podałem Ci szereg przykładów, w których pracę straciły osoby, które
współpracowały lub zostały jedynie oskarżone o współpracę a w swoim oświadczeniu
nie skłamały lub nie musiały go składać. Takich osób było dużo, dużo więcej. Ja
wymieniłem tylko kilka z nich.

S.

[wasze_blagorodie]

www.pis.org.pl/article.php?id=1736
"Osoba uznana za „kłamcę lustracyjnego” przez 10 lat nie może pełnić niektórych
funkcji publicznych - ale tylko tych, do których pełnienia są ustawowo wymagane
wysokie kwalifikacje moralne (np. sędzia, prokurator)."

[snajper55]

wasze_blagorodie napisał:

> "Osoba uznana za „kłamcę lustracyjnego” przez 10 lat nie może pełnić niektó
> rych funkcji publicznych - ale tylko tych, do których pełnienia są ustawowo
> wymagane wysokie kwalifikacje moralne (np. sędzia, prokurator)."

No i co z tego ? Żadna z podanych przeze mnie osób nie była kłamcą lustracyjnym.

S.

[jaceq]

wasze_blagorodie napisał:
> wysokie kwalifikacje moralne (np. sędzia, prokurator)."

Jak tam z księdzem? (o biskupa aż boję się zapytać). Czy 10 lat dla księdza też?
Czy ksiądz jest zawodem "wysokich kwalifikacji moralnych", skoro np. katecheta
już ewidentnie - nie?

[taras10]

pozarski napisał:

> jaceq napisał:
>
> > Bardzo lubiłem donosiciela Macieja, tak jako aktora, jak i człowieka i
> zwykłego
> > oliwę. I nic się u mnie w tym zakresie nie zmieniło.
> >
> Ale gdybys sie dowiedzial,ze donosil na Ciebie i dlatego dostales szlaban na
> wyjazdy,ze Twoja zona stracila prace,a dzieci nie moga studiowac architektury
> (wszystko hipotetyczne,rzecz jasna;nie wiem na czym polegalo donosicielstwo
> tego aktora)tez bys go lubil jako czlowieka?Rzecz oczywista nie mialoby to
> wplywu na ocene jego aktorstwa,ani picia.

Pieknie, pozarski. Widze, ze dojrzewasz do oceny donosicieli.
A tak powaznie: dobrze ujales problematyke donosiciela.

[pozarski]

taras10 napisał:

>
> Pieknie, pozarski. Widze, ze dojrzewasz do oceny donosicieli.
> A tak powaznie: dobrze ujales problematyke donosiciela.
Widze,ze znow przemawiasz z balkonu.Te wizyty u brata ci najwyrazniej nie sluza.

[taras10]

pozarski napisał:
> taras10 napisał:

> > Pieknie, pozarski. Widze, ze dojrzewasz do oceny donosicieli.
> > A tak powaznie: dobrze ujales problematyke donosiciela.

Widze,ze znow przemawiasz z balkonu. Te wizyty u brata ci najwyrazniej nie
sluza.

Zostaw pozarski mojego brata w spokoju. Po co ci on potrzebny? Stwierdzam po
prostu, ze czasami piszesz rozsadnie...

[pozarski]

taras10 napisał:

>
> Zostaw pozarski mojego brata w spokoju. Po co ci on potrzebny? Stwierdzam po
> prostu, ze czasami piszesz rozsadnie...
>
Mnie osobiscie na twojej opinii w ogole nie zalezy;nie podoba mi sie styl(z
pietra,czyli z tarasu lub balkonu),ktorym to czynisz,wiec brat-ksiadz pewnie ma
z tym cos wspolnego.A moze to u was rodzinne.

[lady.papeteria]

jaceq napisał:

> Bardzo lubiłem donosiciela Macieja, tak jako aktora, jak i człowieka i zwykłego
> oliwę. I nic się u mnie w tym zakresie nie zmieniło.

Bo to jest właśnie to, jeśli się człowieka lubi to razem z jego grzechami

Chodziło mi o pice a nie donoszenie :D:D

[lady.papeteria]

lady.papeteria napisała:

> jaceq napisał:
>
> > Bardzo lubiłem donosiciela Macieja, tak jako aktora, jak i człowieka i zw
> ykłego
> > oliwę. I nic się u mnie w tym zakresie nie zmieniło.
>
> Bo to jest właśnie to, jeśli się człowieka lubi to razem z jego grzechami
>

[jaceq]

Chyba o to chodzi, Lady P. Gdyby Maciej D. był przeżarty przyzwoitością do
szpiku kości, to powinien powiedzieć sbekowi "wie pan, uważam że zrobiłem źle
jeżdżąc po pijaku i powinienem ponieść tego konsekwencje, dlatego odrzucam
pańską ofertę i dobrowolnie poddaję się represjom, jakie tam pańska firma dla
mnie ma". Ale nie był i chyba m.in. i za to go lubię.

Ba, nawet jestem skłonny wybaczyć mu początkowe kręcenie, gdy derdziennikarze
zaskoczyli go dowodami jego kolaboracji. Trzeba przyznać, że to kręcenie było o
wiele krótsze i sympatyczniejsze (mniej niesympatyczne) od kręcenia takiego
Wielgusa. No i w sprawie o kilka rzędów wielkoci bardziej duperelnej, niż
kręcenie takiego Paetza.

No i jest kwestia, skąd derdziennikarze i gazetopolacy miewają tego typu kwity.
Mnie to wygląda na coś równie obślizgłego jak sama kolaboracja. Że ktoś gdzieś
tam sobie wybiera: "ten - tak, tego - zostawmy".

[snajper55]

jaceq napisał:

> Chyba o to chodzi, Lady P. Gdyby Maciej D. był przeżarty przyzwoitością do
> szpiku kości,

Dużo takich znasz ? )

S.

[jaceq]

snajper55 napisał:
> Dużo takich znasz ? )

Na całe szczęście - nie. Może nawet żadnego. Znowu jeden potencjalny ubył:

www.sport.pl/pilka/1,65050,4028579.html

Chłopaki zastanawia mnie jedno ...

[lady.papeteria]

snajper55 napisał:

> jaceq napisał:
>
> > Chyba o to chodzi, Lady P. Gdyby Maciej D. był przeżarty przyzwoitością d
> o
> > szpiku kości,
>
> Dużo takich znasz ? )
>
> S.

co mógł czuć taki młody człowiek, gdy zjawiało sie u niego SB z propozycją
współpracy. Kurcze, może początkowo czuł sie jakoś wyróżniony, a dopiero potem
szedł po rozum do głowy , ale było za późno aby sie wycofać.

[jaceq]

lady.papeteria napisała:
> co mógł czuć taki młody człowiek, gdy zjawiało sie u niego SB z propozycją
> współpracy.

Ciężko wyczuć. Jeśli to był ktoś niepałowany, nietorturowany (a w gazetach wtedy
nie pisali o sprawach takich, przez jakie ma obecnie kłopoty kumendant
Kurnatowski), to miał zapewne mizerne pojęcie, czym jest w istocie SB. Ogłoszeń
w prasie ta firma nie dawała ani sprawozdań z działalności. Ja np. esbeka
widziałem na oczy składając wniosek o paszport, odbierając go (a raz - odmowę:
"pan za często jeździ") i oddając go (z 20$ wsuniętymi między kartki - tak mi
raz poradził czekający w kolejce na Kruczej "powracający z USA"). I żaden z nich
nie zionął ogniem (co najwyżej gorzałą), nie miał spiczastych uszu ani mu ogon
spod marynarki nie wystawał.
Tymczasem dzisiaj przyjmuje się, że wówczas każdy powinien mieć wiedzę taką,
jakby całe życie żywił się kurzem w Ipeenie.

[lady.papeteria]

jaceq napisał:

> lady.papeteria napisała:
> > co mógł czuć taki młody człowiek, gdy zjawiało sie u niego SB z propozycj
> ą
> > współpracy.
>
> Ciężko wyczuć. Jeśli to był ktoś niepałowany, nietorturowany (a w gazetach wted
> y
> nie pisali o sprawach takich, przez jakie ma obecnie kłopoty kumendant
> Kurnatowski), to miał zapewne mizerne pojęcie, czym jest w istocie SB. Ogłoszeń
> w prasie ta firma nie dawała ani sprawozdań z działalności. Ja np. esbeka
> widziałem na oczy składając wniosek o paszport, odbierając go (a raz - odmowę:
> "pan za często jeździ") i oddając go (z 20$ wsuniętymi między kartki - tak mi
> raz poradził czekający w kolejce na Kruczej "powracający z USA"). I żaden z nic
> h
> nie zionął ogniem (co najwyżej gorzałą), nie miał spiczastych uszu ani mu ogon
> spod marynarki nie wystawał.
> Tymczasem dzisiaj przyjmuje się, że wówczas każdy powinien mieć wiedzę taką,
> jakby całe życie żywił się kurzem w Ipeenie.

No i na dodatek te szatańskie ubeki szkolone były, żeby sprawiać pozory miłych.
Nie słyszałam, a podawali w jakich latach M.D. donosił? A co na to brat
bliźniak? Nie wierzę, że nie wiedział.

[pozarski]

lady.papeteria napisała:

>
> No i na dodatek te szatańskie ubeki szkolone były, żeby sprawiać pozory
miłych.
> Nie słyszałam, a podawali w jakich latach M.D. donosił? A co na to brat
> bliźniak? Nie wierzę, że nie wiedział.
>
>
On ma brata blizniaka?To na pewno jest na to jakis paragraf.

[jaceq]

lady.papeteria napisała:

> A co na to brat bliźniak?


Brat, ale nie bliźniak. Damian jest chyba kilka lat starszy. Pamiętam za to, że
grali obaj bliźniaków w czymś, ale nie pamiętam już w czym. Szukałem w
filmografii onetowej, ale - trzeba przyznać - jest ona cienka jak zad węża.

[snajper55]

jaceq napisał:


> Pamiętam za to, że grali obaj bliźniaków w czymś, ale nie pamiętam już w czym.

W "Stawce większej niż życie". Odcinek "Genialny plan pułkownika Krafta".
Wcielił się wtedy w rolę dwóch bliźniaków Wacka i Eryka Słowikowskich. Wacek to
dobry Polak i patriota. Za to Eryk - który posługuje się nazwiskiem Getting -
został wychowany w Niemczech i jest nazistowskim janczarem. Szef niemieckiego
centrum dywersyjnego pułkownik Kraft wpada na szatański pomysł. Trzeba podmienić
bliźniaków. Wtedy szpieg Eryk będzie mógł wkręcić się w środowisko polskiego
ruchu oporu. Wszystko by się udało, gdyby nie Hans Kloss.

www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=37857

S.

[jaceq]

Niee, Snajper, to nie była "Stawka". W "Stawce" to była podwójna rola jednego
aktora, a tamto, to było ich dwóch: Damian i Maciej, w dwóch rolach dwóch
bliźniaków, zupełnie jak "dwóch tamtych, co ukradli księżyc". Psiakość, skleroza
wywiaa mi z głowy tytuł. Młodzi byli, film był czarno biały.

[snajper55]

jaceq napisał:

> Niee, Snajper, to nie była "Stawka". W "Stawce" to była podwójna rola jednego
> aktora, a tamto, to było ich dwóch: Damian i Maciej, w dwóch rolach dwóch
> bliźniaków, zupełnie jak "dwóch tamtych, co ukradli księżyc". Psiakość, sklero
> za wywiaa mi z głowy tytuł. Młodzi byli, film był czarno biały.

Razem występowali tylko w trzech filmach.

Najstarszy to Tajemnica dzikiego szybu z 1956. Ale tam nie byli braćmi. Grali
kolegów. Damian - Karlika Rudnioka, a Maciej - Franka Miksę.

Następny to Rzeczpospolita babska z 1969 roku. Damian to Bolko, a Maciej -
Marko. Ale nie pamiętam, czy byli braćmi.

Ostatni to Tajemnica Enigmy z 1979 roku, gdzie grali braci, pracowników zespołu
kryptologów. Damian grał rolę Stanisława Danilewicza, a Maciej jego brata -
Ludomira Danilewicza.

Na podstawie: www.filmweb.pl/

S.

[jaceq]

Po głębokim namyśle i konsultacjachstawiam, że była to jednak Rzeczpospolita
(nie Czwarta tylko Babska). )

[taras10]

lady.papeteria napisała:

>No i na dodatek te szatańskie ubeki szkolone były, żeby sprawiać pozory miłych.
> Nie słyszałam, a podawali w jakich latach M.D. donosił? A co na to brat
> bliźniak? Nie wierzę, że nie wiedział.

Damian - brat blizniak jest starszy o trzy lata. Nie musial wiedziec.

[pozarski]

jaceq napisał:

>
> No i jest kwestia, skąd derdziennikarze i gazetopolacy miewają tego typu
kwity.
> Mnie to wygląda na coś równie obślizgłego jak sama kolaboracja. Że ktoś gdzieś
> tam sobie wybiera: "ten - tak, tego - zostawmy".
>
>
>
Wlasnie to mnie wqrwia najbardziej.I jeszcze stroja sie w piorka sprawiedliwych.

[lady.papeteria]

pozarski napisał:

> jaceq napisał:
>
> >
> > No i jest kwestia, skąd derdziennikarze i gazetopolacy miewają tego typu
> kwity.
> > Mnie to wygląda na coś równie obślizgłego jak sama kolaboracja. Że ktoś g
> dzieś
> > tam sobie wybiera: "ten - tak, tego - zostawmy".
> >
> >
> >
> Wlasnie to mnie wqrwia najbardziej.I jeszcze stroja sie w piorka sprawiedliwych
> .
>
Urban powiedziałby, że wiewiórki mu doniosły

[snajper55]

lady.papeteria napisała:

> Urban powiedziałby, że wiewiórki mu doniosły

W archiwach nie ma wiewiórek. Prędzej już jakieś szczury teczkowe.

S.

[jaceq]

snajper55 napisał:
> W archiwach nie ma wiewiórek. Prędzej już jakieś szczury teczkowe.

Albo - jak to był ujął poseł Jacek Kur(...)ski - "dobrze poinformowane źródła na
Wybrzeżu.

Strasznie się tym chłopcy grzejecie

[dachs]

(i dziewczynki też). A w TVP to już straszną zagwozdkę mają. Ma grać w "Rancho",
czy nie?
Moim zdaniem powinien. Ponieważ jako sklepikarz nie ma obowiązku się lustrować
(podobnie jak aktorzy), to Pietrek powinien przypadkowo trafić na jego akta w
IPN, i rozpuścić na ławeczce i niech sie z tego przynajmniej przez jeden odcinek
tłumaczy.
Na pewno będzie w tej roli przekonywający, a i młodzieży budujący przykład da.

[jaceq]

dachs napisał:
> Moim zdaniem powinien.
> Na pewno będzie w tej roli przekonywający

Uważam, że to znakomity pomysl. Tylko patrzeć, jak tematyka IPNowska powinna
zagościć i w tzw. operach mydlanych. A naturszczyk to jednak naturszczyk. Skąd
ich brać, jak ich ostracyzm wykosi?

No i ciekaw byłbym, czego to o służbach spec. dowiedział się, ofiarnie dając się
zwerbować Pierwszy Sensat Trzeciej Rzeczpospolitej Wołoszański. Niestety, chyba
się nie dowiem, bo zgnoili człowieka a nawet jego bloga zgnoili.

[wasze_blagorodie]

snajper55 napisał:

> Ale Kaczyści mają taką radochę z tego ujawniania grzeszków innych... Dzięki
tem
> u
> czują się tacy lepsi... Trzeba by być bez serca...
>
> S.

Tak, ciekawe, czy również o ujawnianiu "grzeszków" tych TW, którzy w 1968 (i
trochę wcześniej) donosili bezpiece na Polaków pochodzenia żydowskiego, masz
podobne zdanie?
A pamiętaj, że przyczynili się oni do zaszczucia wielu tysięcy wspaniałych
ludzi.

[snajper55]

wasze_blagorodie napisał:

> Tak, ciekawe, czy również o ujawnianiu "grzeszków" tych TW, którzy w 1968 (i
> trochę wcześniej) donosili bezpiece na Polaków pochodzenia żydowskiego, masz
> podobne zdanie?

Jakie zdanie ? Jakieś zdanie o TW wyraziłem ??? Pisałem o tych, którzy lustracji
używają jako wielofunkcyjnego, wilece użytecznego narzędzia. Sami TW nie mają
wszak z tym nic wspólnego. Mogłoby ich nawet nie być.

> A pamiętaj, że przyczynili się oni do zaszczucia wielu tysięcy wspaniałych
> ludzi.

Akurat w 68 donosiciele nie byli zbyt użyteczni. Podobnie jak dziś. Analogii
jest zresztą więcej.

S.

[wasze_blagorodie]

snajper55 napisał:
"Ale Kaczyści mają taką radochę z tego ujawniania grzeszków innych... Dzięki
temu czują się tacy lepsi... Trzeba by być bez serca..."

wasze_blagorodie napisał:
"Tak, ciekawe, czy również o ujawnianiu "grzeszków" tych TW, którzy w 1968 (i
trochę wcześniej) donosili bezpiece na Polaków pochodzenia żydowskiego, masz
podobne zdanie?"

Na co Snajper55, ni z gruszki, ni z pietruszki (jak zwykle zresztą ),
napisał:
"Jakie zdanie ? Jakieś zdanie o TW wyraziłem ???"

Naucz się, Snajper, czytać ze zrozumieniem.

[snajper55]

wasze_blagorodie napisał:

> Naucz się, Snajper, czytać ze zrozumieniem.

No więc mi napisz, co ja o tych grzeszkach TW napisałem. Bo ja uważam, że nic.
No i to NIC zacytowałeś.

S.

[wasze_blagorodie]

snajper55 napisał:

> wasze_blagorodie napisał:
>
> > Naucz się, Snajper, czytać ze zrozumieniem.
>
> No więc mi napisz, co ja o tych grzeszkach TW napisałem. Bo ja uważam, że nic.
> No i to NIC zacytowałeś.
>
> S.

Skoro nie jesteś w stanie zrozumiec prostego tekstu - to twój problem.
Najwyżej inni, czytający te posty, beda mieli trochę zabawy

[snajper55]

wasze_blagorodie napisał:

> Skoro nie jesteś w stanie zrozumiec prostego tekstu - to twój problem.

Wodzę, że Ty masz większe problemy, bo nawet zacytować nie potrafisz.

S.