Dlaczego ten pośpiech z wydaniem dziennika ustaw?

[qwardian]

Studiowanie materiału i decyzji podjętych przez Trybunał Konstytucyjny nie
powinno zabrać więcej niż tydzień czasu, biorąc pod uwagę że mamy weekend. W
każdym razie potrzebna jest rozwaga i cierpliwość, premier ma zajęty
terminarz, są dużo ważniejsze sprawy niż lustracja. Cierpliwości panowie!

[jaceq]

Jaka obstrukcja, taki pośpiech. Premiera można mieć w düpie, w tej sprawie jest
on zbędny.

[wolomin_w_nocy]

Nie ma pośpiechu. Tylko zbędnej zwłoki być nie może. Konstytucja tak mówi, czy
cóś w tym rodzaju.

[qwardian]

Jacek mówi, że podpis premiera jest zbędny. Niech wydają teraz, a premier
podpisze za tydzień.

[jaceq]

> premier podpisze

A to on potrafi pisać?

[wikul]

Pewnie z tego samego powodu co i Dorna, Mularczyka i dyspozycyjnego IPN-u.
To oni narzucili to tempo.

TK nigdy do tej pory tak się nie spieszył Dorn mu

[hasz0]

narzucił ale jak? Ty rozumiesz co piszesz?
Kto nie dał wystarczającego czasu na przygotowanie do odparcia zarzutów?

> Pewnie z tego samego powodu co i Dorna, Mularczyka i dyspozycyjnego IPN-u.
> To oni narzucili to tempo.

[jaceq]

Czasu? Autorzy ustawy??? Czasu mieli od metra i ciut ciut. Jedno, co mnie dziwi
ze strony TK, to że ciut wcześniej nie wysłał ustawy w kosmos.

[wikul]

hasz0 napisał:

> narzucił ale jak? Ty rozumiesz co piszesz?
> Kto nie dał wystarczającego czasu na przygotowanie do odparcia zarzutów?


W jakim świecie ty żyjesz ? Nieprzytomny jesteś i jeszcze obrażasz ?
Od dawna był znany termin rozpoznania tej ustawy przez TK. Tak czy nie ?
Cwaniakom z PiS-u do spólki z dyspozycyjnym IPN-em przyszły do głowy pomysły
obstrukcji postępowania przed TK. Sądzili że złozone w ostatniej chwili wnioski
zaabsorbuja TK co najmniej na kilka tygodni. W tam czasie ustawa by weszła w
życie i pewne decyzje, stałyby się wiążace. Tymczasem genialne posunięcie
Stepnia z usunięciem ze składu kwestionowanych sędziów wytrąciło im broń z
ręki. Dorn nie starał się nawet ukryć wściekłosci i pretensji do TK.
Żal było patrzeć gdy na "konferencji prasowej" ściskał prawicę ofiary tego
całego zamieszania - Mularczyka, słusznie teraz oskarżonego przez korporację
adwokacką za krętactwa. Podobno zresztą przeciwnika wielu zapisów tej ustawy
ale wiernego żołnierza kaczej bandy.

Trupa Kretynów musi poczekać :-)

[palnick]

Jak oni chcą dostarczyć swój wymiot? Internetem? A podpisy elektroniczne u nich
są?

dupa jest do srania, drukarnia do drukowania...

[babariba-babariba]

...a premier w przypadku druku orzeczenia Trybunału ma do gadania tyle, ile
listonosz na temat treści listu, który adresatowi donosi.
I jak się dotąd nie nastudiował, to studiowanie orzeczenia mu na nic, bo niczemu
to nie służy.

[jaceq]

Dokładnie tak. Postudiować to sobie premier może np. dzisiaj, jak wróci z
kościółka. A jak dostanie obstrukcji w sprawie decyzji o druku, to się może dla
premiera skończyć Trybunałem Stanu. Dlatego opinię premiera o orzeczeniu można
mieć w rzyci.

[qwardian]

Jakieś problemy z arytmetyki Jacku? Nie przypuszczasz chyba, że prezydent
postawi premiera przed Trybunał Stanu?

[jaceq]

105 sprawiedliwych wystarczy. Za 2 lata. Ale dzielimy (póki co) skórę na
niedzwiedziu, bo premier ma czas do wtorku. Po wtorku dowieść, że podpis
zajmował mu aż 4 dni i że nie mieści się to w terminie "niezwłocznie" będzie
dziecinnie łatwe. Premier (jak sądzę) doskonale zdaje sobie z tego sprawę i
tylko tak gada "może podpiszę, a może nie podpiszę"), żeby się przeciwnikom tej
ustawy (nie lustracji, co warto podkreślić, ale konkretnej, partackiej ustawy)
się gorzej spało. Dziecinada, ale to premiera sprawa, że mu się chciało na stare
lata zdziecinnieć.

Ze złym prawem, qwardianie, jest taki problem, że wszyscy je mają w dùpie. To
jest jedna z cech, które charakteryzują złe prawo. Jeśli premier ma w dùpie
prawo ["niezwłocznie"], to jednak nie jest to samo, ponieważ premier to nie są
"wszyscy", przynajmniej nie w państwie, które aspiruje do nie bycia śmiesznym.
Dlatego premiera, który ma prawo w dùpie wiesza się za jaja w Trybunale Stanu (o
ile je ma). Wytłumaczyłem jasno i wyraźnie?

[qwardian]

Złożyć wniosek, a skierować sprawę do Trybunału Stanu to nie to samo. Do tego
trzeba trzy piąte sejmu lub zdemoralizowanego prezydenta. Żadne z nich nie
wchodzi w rachubę. Niezwłocznie nadal oznacza, po zapoznaniu się z decyzją
Trybunału Konstytucyjnego. A decyzja jest niejednoznaczna, tak mi się
przynajmniej wydaje, ale nie znam jej oryginalnej wersji i premier również nie
zna. Samej ustawy nie zawetowano, tylko jej poszczególne punkty. Do tego
niektóre punkty decyzji są sprzeczne i wykluczają się. Typowe dla tego
Trybunału, dawać ludziom instrukcje co robić z oświadczeniami lustracyjnymi i
jednocześnie nie wypełnić swojej powinności jaką było jasne określenie, czy
ustawa jest zgodna z konstytucją czy nie.
A co do kodeksu i konstytucji, oczywiście, że to bubel z wykluczającymi się
nawzajem artykułami i nadaje się do śmieci. Dlatego mamy tylu prawników do
interpretacji prawa i dlatego w międzywojennej Polsce mieliśmy trzykrotnie
(powtarzam: trzykrotnie) mniej urzędników niż obecnie. I to w dobie
komputeryzacji, internetu, podpisu elektronicznego.

[wikul]

qwardian napisał:

> Złożyć wniosek, a skierować sprawę do Trybunału Stanu to nie to samo. Do tego
> trzeba trzy piąte sejmu lub zdemoralizowanego prezydenta. Żadne z nich nie
> wchodzi w rachubę. Niezwłocznie nadal oznacza, po zapoznaniu się z decyzją
> Trybunału Konstytucyjnego...


Zrób raz użytek z resztek rozumu i zastanów sie o czym piszesz. Premier nie
ma zapoznawać sie wyrokiem tylko zarządzic niezwłoczne drukowanie. Babariba
wyraźnie to napisał. Za trudne do zrozumienia ?

[qwardian]

Podpis premiera jest niezbędny. Tego master intelektu babariba nie wspomniał.

[jaceq]

qwardian napisał:

> Podpis premiera jest niezbędny.

Tym bardziej musi się on czuć jakby mu ktoś ukradł ulubionego kota. Nawet
mogłoby mi go być żal, gdyby nie jego wszawy charakter (owo "może podpiszę, może
nie podpiszę"). Baba, nie premier, nie umie przegrywać.


W sytuacji, w której "przed 15, po 15 robi różnicę", jeśli nie podpisze, to
dodatkowo robi miejsce dla (uzasadnionego w 100%) nieposłuszeństwa
obywatelskiego. Taki pismak, jeden z drugim może powiedzieć "nie złożę
oświadczenia, wymóg którego jest sprzeczny z konstytucją". Przypuśćmy, że go
służalczy naczred, np. Krasowski, wywali z roboty. No to pójdzie pismak do sądu
powszechnego i najprawdopodobniej wygra, w instancji, która uzna wyższość ducha
prawa nad jego literą. I bardzo dobrze, bo Kaczyński to ani litera, ani duch, a
co najwyżej upiór prawa.

[snajper55]

jaceq napisał:

> No to pójdzie pismak do sądu powszechnego i najprawdopodobniej wygra, w
> instancji, która uzna wyższość ducha prawa nad jego literą.

Wygra na pewno i nie dlatego, że duch pokona literę. Po prostu w czasie
wydawania wyroku sąd nie będzie mógł powołać się na, niekonstytucyjną już w tym
momencie, ustawę lustracyjną.

S.

[jaceq]

> Niezwłocznie nadal oznacza,...

Nie. Niezwłocznie nadal oznacza tylko to, co oznacza: "niezwłocznie".
W podskokach. W tri miga. Z prędkością światła na wysokości lamperii.

> Do tego niektóre punkty decyzji są sprzeczne i wykluczają się.

Pomyliła Ci się wystrzelona w kosmos śp. ustawa z "decyzją".

[snajper55]

qwardian napisał:

> Niezwłocznie nadal oznacza, po zapoznaniu się z decyzją Trybunału Konstytu
> cyjnego.

Nie, nie musi się zapoznawać, tylko podpisać do druku. A niezwłocznie oznacza:

niezwłoczny «taki, który powinien nastąpić w jak najkrótszym czasie»
sjp.pwn.pl/lista.php?begin=niezw%B3o

W JAK NAJKRÓTSZYM czasie. Ile trwa złożenie podpisu ?

> A decyzja jest niejednoznaczna, tak mi się przynajmniej wydaje,

Tylko Ci sie wydaje. Decyzja jest jednoznaczna. Mówi że wymienione postanowienia
ustawy są sprzeczne z Konstytucją, a inne wymienione - nie są sprzeczne. Co tu
niejednoznacznego ???

> ale nie znam jej oryginalnej wersji i premier również nie zna.

Ależ proszę, zapoznaj się:
www.gazetawyborcza.pl/1,79328,4126056.html

Premier nie musi jej znać, aby orzeczenie podpisać do druku.

> Samej ustawy nie zawetowano, tylko jej poszczególne punkty. Do tego
> niektóre punkty decyzji są sprzeczne i wykluczają się.

Brednie. Żadne punkty orzeczenia nie są sprzeczne ani się nie wykluczają.
Pisałeś, że nie znasz orzeczenia. To widać.

> Typowe dla tego
> Trybunału, dawać ludziom instrukcje co robić z oświadczeniami lustracyjnymi i
> jednocześnie nie wypełnić swojej powinności jaką było jasne określenie, czy
> ustawa jest zgodna z konstytucją czy nie.

Toż określił. Część postanowień ustawy jest niezgodna z Konstytucją, reszta jest
zgodna.

S.

[qwardian]

snajper55 napisał:

> A niezwłocznie oznacza: niezwłoczny «taki, który powinien nastąpić w jak
najkrótszym czasie»

To jest określenie filozoficzne, nigdy nie powinno być umieszczone w
konstytucji jako kryterium na precyzyjny przedział czasowy. Kolejny bubel,
przedmiot do dowolnej interpretacji.
Nie jest nawet określone, kiedy upływa termin niezwłoczności, lub najkrótszego
czasu, nie ma się co dziwić, że rozgorzała powszechna debata na ten temat.

Bardzo mi przykro Snajperze stałeś się kolejną ofiarą niepotrzebnych,
niejasnych, źle sformułowanych przepisów nad którymi będą jeszcze ślęczeć
zastępy urzędników. Widzisz, naśmiewałeś się z Korwina Mikke, teraz pozostała
Tobie jedynie forumowa żonglerka słowna rodzaju, czy zamaszysty ruch długopisu
premiera należy do terminu określający czas najkrótszy, takiej definicji
niestety nigdzie nie ma, ani żadnej innej bo to nie jest prawidłowe określenie,
które można zmierzyć czasomierzem. Polityka to frustrujące zajęcie, jeżeli ma
się do czynienia z absurdem. Pierwszym absurdem jest sama instytucja Trybunału
Konstytucyjnego, drugim decyzja tego Trybunału, a trzecim zapis o
niezwłoczności i najkrótszym czasie. Kolej na następne absurdy co do tego nie
ma wątpliwości, ale znaleźli się w polskiej polityce tacy, którzy to lubieją i
mają do tego cierpliwość. To moje zdanie na ten temat.

decyzja TK, bracie gwardianie nie jest...

[babariba-babariba]

...'niejednoznaczna', jeno niejednomyślna. A to jest zdecydowana semantyczna i
prawna różnica. Bo Trybunał podejmuje decyzje większością głosów.
Się nie bardzo nawet dziwię, że ci się taki sposób podejmowania decyzji przez
Trybunał nie bardzo podoba. Bo przecież prześlicznie kiedyś mieli(śmy), jak
wszystkie ciała orzekające, czy decydujące JEDNOMYŚLNIE SŁUSZNE decyzje 'klepały'.
Dziś (nie)stety stan rzeczy jest taki, że jednomyślnością polityczną
pożegnaliśmy się na szczęście już jakiś czas temu, a taki sędzia Trybunału
oprócz godności, wiedzy prawniczej i prawnego doświadczenia nie ma czego bronić.
I dlatego wyrok jest taki, jaki jest.
Bo rolą Trybunału nie jest uczestniczenie w jakichś podejrzanych gierkach
politycznych, w które zaangażowali się aktualnie nam i miłościwie panujący, jeno
stanie na straży prawa.
Kaczka ważniejsza ten stan rzeczy kwestionuje i powiada, że zastanowić się musi,
to nie robi niczego innego niż kompletną destrukcję jakichkolwiek norm.
Może by sobie pośpiewać powinien raczej?

_________________nie Rejtanujcie inaczej__________

[hasz0]

Zasadą jest, że nawet jeśli TK uzna ustawę za niekonstytucyjną, to od czasu jej
wejścia w życie do opublikowania orzeczenia TK, ustawa funkcjonuje i wszystkie
decyzje podjęte na jej podstawie są ważne.

Pan premier ma wątpliwości - bo opinie samych sedziów TK są sprzeczne ze sobą!
Patrz wątek: - "Moi mili..."

Ponieważ ostatecznym ustawowym terminem złożenia oświadczenia lustracyjnego
jest 15 maja, to jeśli TK nie rozpatrzy sprawy w planowanym terminie (9, 10, 11
maja), osoby, które nie złożą oświadczenia, zostaną automatyczie zwolnione z
pracy, gdyż taką sankcję ustawa przewiduje.

Późniejsza decyzja TK, kwestionująca konstytucyjność ustawy, niewiele im
pomoże, bo prawo nie działa wstecz.

Ponieważ zachodzi nie podlegające podważeniu ( w swietle oświadczenia samego
Gieremka) podejrzenie, że Prezesowi TK chodzi (potwierdził to oświadczeniem o
niezbędności opublikowania nie w drukarni ale...............elektronicznie - o
czym tu tak zawile perrorujecie - co dubluje logicznie pewność takiego
podejrzenia)

chodzi o uratowanie Gieremka targowicującego z gronem lewaków i trockistów
w Parlamencie Europejskim - jedyną patriotycznie słuszną decyzją, podyktowaną
najwyższym interesem państwowym jest zachowanie tradycyjnego czasu procedury
publikowania - tego sprzecznego wewnetrznie w opinii samych sedziów TK
wyroku na próbę oczyszczenia się Polski z przemalowanych demokratów
agentów okupanta.

pan premier ma obstrukcj, i se robi...

[babariba-babariba]

...srukcję. Wątpliwości wobec prawomocnego wyroku Trybunału każdy sobie może
mieć, ale nie zmienia to faktu, że każdy, łącznie z panem premierem zapoznał się
z wyrokiem i uzasadnieniem juz 11 maja.
Dzisiejsze opóźnianie, czy zamiar taki chociażby świadczy o znanej z praktyki
premierowego brata, a i premiera postawie wobec prawa: 'sąd sądem', ale Prawo i
Sprawiedliwość 'musi być po naszej stronie'.

TAK.

[hasz0]

by nie było to taka spraweidliwość i prawo, które Tobie i podobnym się az tak
b. podoba.

A wszyscy jakoś tak z SLD i jej siostrom z matki PZPR.

podoba to się mnie moja żona...

[babariba-babariba]

...bo choć od kilkudziesięciu już lat wymieniamy sobie zasoby genetyczne i choć
specjalnie już ona nastolatką nie jest, to wystarczy, że popatrzę na młodego, co
on jest efektem mieszania garniturów genetycznych, to sobie od razu myślę: patrz
Grzesiek, taka stara jest to teraz baba, a kiedyś takie przystojne i mądre
dziecko nam się na spółkę kiedyś 'wyradościć' udało. To jak mam jej nie lubić???
Albo jak mnie się ma nie podobać???
Natomiast PRAWO sie nikomu podobac nie musi... Nie musi sie podobac hasz0owi,
mojej starej babie, dziedzicowi mojego garnituru genetycznego, ani laskawie nam
panujacemu drobiowi z buraczkami razem zusammen do kupy. Bo prawo nie jest
zadnym wymyslem na uzytek czasowych i lokalnych aberracji politycznych, jeno
zbiorem REGUL regulujacych yasadz publicznego funkcjonowania mojej starej baby,
mojego mlodego, moje, sz0ka, ale takze i kaczki, co sie jemu nie podoba.
Mnie sie kaczka nie podoba, podobnie, jak 70 proc. innych uczestnikow wielu
sondazy i z tego nie wznika calkiem nic do najblizszych wyborow.
Bo kaczka powolujac sie na mandat nadany wynikami ostatnich wyborow (ok. 12
proc. uprawnionych do glosowania) twierdzi, ze moze w Polsce zrobic wszystko, co
sie jej ubrda: wszystko, bo ma mandat Suwerena-Narodu.
I mnie sie akurat to nie podoba...
A poza tym daj boh, sztob nieoposlednij. Parniki sie grzeja...

[wikul]

hasz0 napisał:

> Zasadą jest, że nawet jeśli TK uzna ustawę za niekonstytucyjną,to od czasu jej
> wejścia w życie do opublikowania orzeczenia TK,ustawa funkcjonuje i wszystkie
> decyzje podjęte na jej podstawie są ważne.


Chyba w twojej chorej kaczej wyobraźni. Normalny człowiek zdajacy sobie
sprawę z zamieszania jaki to może wprowadzić myśli inaczej. Jezeli Kaczor nie
wydrukuje sentencji wyroku "bez zbednej zwłoki", prędzej czy później zostanie
ukarany przez Trybunał Stanu. W międzyczasie wszyscy pokrzywdzeni przez kaczą
bandę, będą mogli skarżyć skarb państwa o stosowne odszkodowanie. Bulgotek
szykuje sobie niezły pasztet. Miejmy nadzieję że sie w ostatniej chwili
opamięta.
Reszta to jak zwykle haszo-kaczy bełkot.

[qwardian]

wikul napisał:

> wydrukuje sentencji wyroku "bez zbednej zwłoki", prędzej czy później zostanie
> ukarany przez Trybunał Stanu.

Zastanów się nad tym co piszesz i zapoznaj się z trybem stawiania przed
Trybunałem. Nawet rozpatrywanie takiej możliwości ma bardzo małe szanse
powodzenia, postawienie przed Trybunał Stanu ma szanse ZEROWE. Chyba, że
liczysz na przychylność Prezydenta wobec swoich utopijnych urojeń.

[wikul]

qwardian napisał:

> wikul napisał:
>
> > wydrukuje sentencji wyroku "bez zbednej zwłoki", prędzej czy później zost
> anie
> > ukarany przez Trybunał Stanu.
>
> Zastanów się nad tym co piszesz i zapoznaj się z trybem stawiania przed
> Trybunałem. Nawet rozpatrywanie takiej możliwości ma bardzo małe szanse
> powodzenia, postawienie przed Trybunał Stanu ma szanse ZEROWE. Chyba, że
> liczysz na przychylność Prezydenta wobec swoich utopijnych urojeń.


Sam sie zastanów i zwracaj uwage na szczegóły. Napisałem "prędzej czy później",
rozumiesz o co chodzi ? Watpię, wiec chodzi o to że kacze rządy i kaczo-
buraczanej koalicji, trwać będa w najlepszym wypadku jeszcze ze trzy lata.
Po tym terminie nowa większość parlamentarna postawi go przed TS. Ja nie mam
wątpliwości.

Rejtan bronił suwerenności Polski.

[qwardian]

A tak na marginesie to zabawne wydają się głośne zarzuty wobec premiera o
nieprzestrzeganiu Konstytucji. Jeżeli takie macie zdanie to pomyślcie:
Konstytucja zapewnia obywatelowi w pierwszym rozdziale, artykuł
piąty "bezpieczeństwo obywateli". Co by to było, gdyby obywatele, ofiary
rabunków, pobicia postawiły poprzednich prezydentów przed Trybunał Stanu za
niedopełnienie obowiązków zawartych w Konstytucji. A właśnie w tej kwestii
obywatel miałby absolutną rację, przecież prywatna agencja ochroniarska, a ja
taką opłacam taką ma pełną listę obowiązków, którą musi przestrzegać. Dlaczego
to samo nie dotyczy się państwa?
To tylko moje rozważania nad obowiązkami wynikającymi z Konstytucji i
odpowiedzialność naszych władz.

[ada08]

Wysłuchałam dziś audycji radiowej.
Otóż władze Zakopanego postanowiły wyrzucić spod Skoczni góralskie stragany.
Górale bronili się, że stacjonują na gruncie prywatnym, więc władza nie może
ich wyrzucić. Ale władza dokonała szczegółowych pomiarów i wyszło, że jest to
teren gminy.
- No i co, jednak na gruncie gminy pani siedzi - zagadnął reporter góralkę.
- Na dupie siedze - odparowała góralka.
a.

_____siedzenie na siedzeniu (swoim) czy od roweru?

[hasz0]

To zalezy od p. widzenia:
www.polskiejutro.com/art.php?p=3554

[qwardian]

I jeszcze jedna rzecz. Wszyscy dotychczasowi premierzy musieliby zostać
postawieni przed Trybunał Stanu jeżeli kilka dni "zwłoki" w ogłaszaniu w
dzienniku ustaw byłyby kryterium do postawienia kogokolwiek przed Trybunałem.
Tego również nie wzięliście pod uwagę. Prawda?

Nie gorzączkuj się, Szynka. Kaczor zrobił tak jak

[pan.scan]

mu TK kazał. Wie gdzie jego miejsce.

16.07
Trwa drukowanie "Dziennika Ustaw" z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego w
sprawie lustracji - powiedział rzecznik rządu Jan Dziedziczak. Według
niego, "Dziennik Ustaw" powinien się ukazać w ciągu jednej - dwóch godzin. Jak
dowiaduje się Gazeta.pl pierwsze egzemplarze "Dz.U" są już w specjalnym sklepie
w Warszawie.

Rzecznik rządu Jan DziedziczakDziedziczak powtórzył, że jest to najszybciej
opublikowany wyrok TK w ciągu ostatnich dwóch lat, bo średnio w tym czasie
orzeczenia Trybunału czekały na publikację ok. 9 dni.

W miniony piątek TK zakwestionował część ustawy lustracyjnej. Orzeczenie
Trybunału obowiązuje od momentu opublikowania. We wtorek mija ostateczny termin
składania oświadczeń lustracyjnych do IPN.

[jaceq]

pan.scan napisał:

> jak mu TK kazał. Wie gdzie jego miejsce

Już jest Dz.U.:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,4133407.html?skad=rss

2007-05-15, ostatnia aktualizacja 2007-05-15 16:52

Oprócz problemu z TS, jaki czekałby Kaczora w przyszłej kadencji, decydując się
na podpisanie "do druku" dzisiaj, zdjął Kaczor spory bagaż spraw z sądów, jakie
by je niewątpliwie czekały, gdyby chciał ww. decyzją "obalać" orzeczenie TK.
Zaoszczędził kupie ludzi sporo bałaganu i chwała mu za to.

podstawowa sprawa to pinionc

[piq]

Jeżeli spłynie jeszcze ileś tych oswiadczeń, to je trzeba bedzie zgodnie z
orzeczeniem odsyłać (koperta + znaczek + pinionc dla odsyłających również
"niezwłocznie" pracowników). Jeżeli ktoś by się przyczepił, to można Jarosława
by bylo skarżyć za niegospodarnosc, probując dowodzić, że mógl podpisac, a nie
podpisał. Juz i tak trzeba odesłać 32 tysiace oswiadczen, czyli z publicznych
piniendzy juz sie iles zmarnuje.

________pioronc pinionc = pinioronc

[hasz0]

a kto d'upe uratuje? uczciwy?

O nie! Koszta znaczków i odszkodowań to pryszcz wobec
sumy wszystkich przekrętów. Osczędzamy 18 lat za późno!


- J. Stępień - AWS
- J. Ciemniewski - UW
- J. Niemcewicz - UW

z rekomendacji PIS 4 sędziów:
- T. Liszcz
- M. Gintowt-Jankowicz
- Z. Cieślak
- W. Hermeliński

rekomendacji SLD
- B. Zdziennicki
- M. Wyrzykowski
- M. Mazurkiewicz

- E. Łętowska – rekomendacja wspólna SLD+PSL+UP

Poczytjmy zdania odrębne.

[jaceq]

hasz0 napisał:
> - J. Stępień - AWS

Haszu, nie pitol. Nie zaciemniaj epizodem kaczego człowieka Stępnia w AWS.
Stępień, senator z nadania KO "S" (I kadencja) i PO "Centrum" (II kadencja) w 99
został sędzią TK. W 2006 Kaczor (prezio) miał do wyboru Stępnia i Mazurkiewicza
na prezesa TK. Wybrał Stępnia. A Ty manipulujesz i mącisz wodę, że AWS.

> Poczytjmy zdania odrębne.

Niektóre są bardzo interesujące zaiste. Zwłaszcza to o niekonstytucyjnym TRYBIE
uchwalania nieboszczki ustawy o lustracji. W zasadzie szkoda, że nie stało się
zdaniem całego Trybunału. Może byłoby łatwiej z lustracji coś ocalić?

Zdania odrębne

[pan.scan]

Janusz Niemcewicz

Jerzy Ciemniewski (cvs do pkt 7 i 44)

Zbigniew Cieślak (zdanie odrębne p. art. 2, 4, 10, 11, 57; art. 52a5 i inne;
21b)

Maria Gintowt-Jankowicz (zdanie odrębne (do wyroku))

Wojciech Hermeliński (cvs - art. 2 ust. 1 pkt 13, 14; art. 4 pkt 44 lit. a i
pkt 52; art. 11 ust. 1 i 2; art. 57 ust. 1 w zw. z art. 21e ust. 1)

Teresa Liszcz (całość wyroku; cvs - pkt 1, 4, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 21, 22, 30, 31, 33, 46, 60, 62, 63, 65, 69, 76)

Ewa Łętowska (cvs do pkt 7)

Marek Mazurkiewicz (zdanie odrębne do pkt 7 i 8)

Jerzy Stępień

Mirosław Wyrzykowski (cvs do pkt 7)

Bohdan Zdziennicki (zdanie odrębne co do naruszenia trybu prac legislacyjnych i
co do niezgodności całej ustawy z określonymi wzorcami)

www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2007/Dz_Ustaw/k_02s07.htm

[qwardian]

W takim razie losy leżą w rękach platformersów pampersów. Mam nadzieję, że
premier wie co robi. Być może jakieś kluczowe decyzje zapadły podczas wizyty u
prezydenta, szczerze mówiąc nie wiem, publicznie tego nie oświadczono. Jeżeli
tak i szykuje się wpis do konstytucji, to pamiętajmy o jednym. Oświadczenia
lustracyjne są w bezpiecznym miejscu. Lustracja przyjmie charakter
ogólnonarodowy i Platforma włączy się aktywnie w budowę IV RP.

_________Po co nam w ogóle ustawodawcy?

[hasz0]

Jak ja już mam dosyć ekonomistów i prawników.
Trza było dołączyć wraz z NRD do Unii. Mielibyśmy wcześniej wyprowadzone wojska
sowiecki, odszkodowania, ukaranych zbrodniarzy, zdekomunizowanych komuchów,
esbeków. Dobre prawo bez żadnych nakładów. Autostrady,
3 mln pustych mieszkań, prawo do pracy w Niemczevh i w całym swiecie, wizy do
Ameryki
i swój osobny rurociąg bałatycki. Szacunek Zydów. Dobre układy z Putinem.
I żadnej tarczy!

Wszytsko co chciałam! A kto winny znówMazowiecki i Bolek!
Na jedno wychodzi.

[wikul]

hasz0 napisał:

> Wszytsko co chciałam! A kto winny znów Mazowiecki i Bolek!
> Na jedno wychodzi.


Po co wam ustawodawcy ? Żeby takich gnitów nie puszczać. Bo TK nie wyrobi.
Płeć zmieniłaś a głupoty dalej te same.

[jaceq]

> Mam nadzieję, że
> premier wie co robi.

Ja jestem raczej pewien, że z reguły nie wie.

> włączy się aktywnie w budowę IV RP.

V RP. Czwarta zdechła jak świerszczyk na Antarktydzie.

Kaczor większy sprytnie zagrał

[pan.scan]

ogłaszając ciemnemu ludowi, że wraz PO trzeba wprowadzić zapis lustracyjny do
Konstytucji. W razie porażki znakomity (kolejny) pretekst do wylewania pomyj że
to PO winna i Hasz uwierzy.
Tuski nie powinni dać się nabrać na pisi bajer, kaczych przekręciarzy należy
trzymać krótko i przy pysku.

______________________Oj naiwni

[hasz0]

Historia dowodzi kto uwierzył" w fundamentalnych sprawach.

PO okrągłym stole zaraz padł mur i d'upa blada, Myliłeś się Ty.
Kreska jako anchronizm czka do dziś. Rację miałem ja.

Bezpieczeństwo Polski w grudniu 1991 minister spraw zagranicznych, K.
Skubiszewski zaproponował parafowanie przygotowanego przez ustępujący rząd J.
K. Bieleckiego układu ze Związkiem Radzieckim. Tydzień później nie było już
Związku Radzieckiego.

Rację miałem ja popierając J.O. NATO EWG a nie całą resztę Rokit Tusków Bolków
i gieremków i kwachów. Ty z nimi - d'upa blada!

Michnika ( respektowanie przez Rosjan porozumień jałtańskich)
J. Kuronia (finlandyzacja Polski) Europa i świat szły w zupełnie innym
kierunku. Zabrakło wizji Polski w Europie i nie stało politycznej mądrości.
krótkowzroczność jak na dłoni ja znów dobrze popierałem Ty d'upa blada!

Wwjście Rosjan do spółek powstać na terenach byłych baz sowieckich w Polsce
- Ty z cała resztą - d'upa blada. Ja znów dobrze.

Olszewski odchodzi, agenci zostają - kto uwierzył.
I tak od wtedy do dziś d'pa blada.

Masz rację w 1.

- > przekręciarzy należy
> trzymać krótko i przy pysku.

I znów przyznaje mi rację historia sprzed h

:::
Lech Kaczyński stawia ultimatum szefowi SLD
Jeśli Wojciech Olejniczak jeszcze raz odrzuci zaproszenie do Pałacu
Prezydenckiego, więcej nie przekroczy jego progów - takie ultimatum postawił
publicznie liderowi SLD prezydent. Zdenerwował go, bo nie przyszedł na
spotkanie w sprawie lustracji.

"Na następnym już będę" - zapowiada Olejniczak dziennikowi

Powtórz za Olejniczakiem + "wierzył Haszowi"

2______________________Oj naiwni

[hasz0]

Mogę pojechać do Niemiec i zajrzeć swobodnie do akt Stasi
i znaleźć te dane które Gauck przesłał o "S" Krzaklewskiemu
- całkiem legalnie i opublikować w całej Unii.

Na złość Gieremkowi, rektorom, dziennikarzom i Stępniowi.

Bylebyś wrócił...

[jaceq]

hasz0 napisał:

> Mogę pojechać do Niemiec

[qwardian]

pan.scan napisał:

> że wraz PO trzeba wprowadzić zapis lustracyjny do Konstytucji.

A co innego pozostaje, przecież lustracja Kaczyńskich miała pełne poparcie PO i
została przegłosowana przez PO. W takim kształcie Trybunał ją odrzucił. Jeżeli
PO jest jednoznaczna w tym co deklarowała, to umieści ten zapis w Konstytucji.
W przeciwnym wypadku świadczy to o jej dwuznaczności, nic nowego dla tej
formacji, dlatego należy cierpliwie oczekiwać.
Tu nie chodzi o to co Ty chcesz, bo my już wszyscy wiemy co WY chcecie. Tylko
to jest kolejny sprawdzian na lojalność Platformy wobec samych siebie.

Podsumowanie chaosu sprowokowanego przez TK.

[qwardian]

Historycy niezatrudnieni w IPN boją się o swoje badania naukowe. Trybunał
zatrzasnął drzwi do esbeckich materiałów m.in. ks. Tadeuszowi
Isakowiczowi-Zaleskiemu, który pisze suplement do swojej książki "Księża wobec
bezpieki". Czekają na niego kolejne tomy akt, o które występuje od dwóch lat. A
teraz nawet nie wie, czy ma po co jechać do IPN. - W Niemczech mam
nieograniczony dostęp do akt Stasi, a w Polsce blokują mi archiwa IPN! Chichot
PRL. To kładzie wszystkich historyków - mówi ksiądz.

Kierownictwo IPN kilka godzin naradzało się z prawnikami, czy jest sposób na
nieblokowanie archiwów naukowcom. - Padło kilka propozycji rozwiązań, ale więcej
będzie wiadomo w środę - mówi "Rz" Janusz Kurtyka, prezes IPN.

Był wyraźnie zmęczony. Ale Paweł Czerniszewski, naczelnik jednego z wydziałów
udostępniania dokumentów, śmieje się: - Było gorąco, ale ze względu na pogodę.
Klimatyzacji nie mamy.

[jaceq]

qwardian napisał:

> Trybunał zatrzasnął drzwi

Bez obrazy, ale gupiście, qwardianie, jak ten kilogram gwoździ. Trybunał nic nie
zatrzasnął. Można powiedzieć, że (ponieważ teraz ciężko będzie o przyzwoitą i
zgodną z konstytucją ustawę) zatrzasnęły ją Kaczory do spółki z Platfusami
(którzy głosowali popierając). Trybunał "tylko" (i aż) nie pozwolił na ordynarne
łamanie najwyższego prawa, jakim jest Konstytucja.

> Padło kilka propozycji rozwiązań, ale więcej
> będzie wiadomo w środę - mówi "Rz" Janusz Kurtyka, prezes IPN.

Jak znam Kurtykę, to jedną z tych propozycji było udostępnianie w formie
płatnych (z budżetu MSW) anonsów zamieszczanych we 'wprost' i Gazecie Sakiewkowej'.

> Był wyraźnie zmęczony.

Ja mu się nie dziwię. Tak szukać po nocach haków na sędziów TK, w takim
expressowym tempie... każdy by się spocił. Kwitów na Wielgusa już kilka miesięcy
szukają, szukają i znaleźć nie mogą, choć podobno leżały gdzieś na widoku. Chyba
trzeba będzie jednak zgodzić się z propozycją SLD i rozpędzić ten Instytut
Kupczenia Pamięcią Narodową, a akta przekazać zwykłym archiwistom w zarękawkach,
apolitycznym jak kot Alik, którzy pozwolą zajrzeć we wszystkie ich pikantne
szczegóły każdemu, kto się nawinie.

[qwardian]

jaceq napisał:

> Kaczory do spółki z Platfusami (którzy głosowali popierając).

Świetnie prawicowy uzurpatorze, wyjaśnij w takim razie, którą orientację w
polskiej polityce reprezentujesz. Andrzej po wielu próbach w końcu wydusił z
siebie: PO
Kolej na Ciebie.

[jaceq]

Proszę uprzejmie: zaliczenie mnie do prawicy uznaję za taką samą obelgę, jak
zaliczenie mnie do lewicy.

Aczkolwiek nie będę ukrywał, że na tle lewicowego PiS Platfusy wydają się być
prawicą.

[snajper55]

qwardian napisał:

> Historycy niezatrudnieni w IPN boją się o swoje badania naukowe.

Czy ci badający wpływ zwycięstwa pod Grunwaldem na politykę zagraniczną Polski
także ?

> Trybunał zatrzasnął drzwi do esbeckich materiałów m.in. ks. Tadeuszowi
> Isakowiczowi-Zaleskiemu

Czy to też historyk. Bo mnie się wydawało, że ksiądz ? Ale pewnie się mylę...

S.

[jaceq]

snajper55 napisał:
> Czy to też historyk. Bo mnie się wydawało, że ksiądz ?

Ksiądz - historyk; wash'n'go. O tego akurat byłbym spokojny, że jest uczciwy.
Piszę to po przeczytaniu książki, gdzie nie "poleciał" z faktami nawet w połowie
w takim stopniu jak ten von Braun czy Mularczyk. A jak są fakty, to ich
interpretację potrafię już sobie sam zabezpieczyć.

Szukajmy więc uczciwych eliminacją nie od PiS-u

[szach0]

rozpoczynaną czyli od d'upy strony (od końca) ale
od początku.

Bo ci co przestali być uczciwi już kilkadziesiąt albo kilkanaście lat
temu (chyba Wiecie jakie partie mam na mysli i jakie autorytety)
tak się wycwanili, że koniecznie trza stosować metodę

Pana.Scana:

Masz rację w 1.

- > przekręciarzy należy
> trzymać krótko i przy pysku.

Z dodaniem zdania, które wypracowaliścmy po połowie w tym watku
wspólnie ze Scanem;

"Na następnym już będę" -
(jak powiada Olejniczak - powtórz za Olejniczakiem)
+ wierzył Haszowi"

Co jedna głowa to nie trzy JacQa Scana i #-a.

[snajper55]

szach0 napisał:

> rozpoczynaną czyli od d'upy strony (od końca) ale
> od początku.
>
> Bo ci co przestali być uczciwi już kilkadziesiąt albo kilkanaście lat
> temu (chyba Wiecie jakie partie mam na mysli i jakie autorytety)

Oczywiście, że wiemy. Masz na myśli środowisko Telegrafu i PC, które przyssało
się do funduszy FOZZ i ssało, ssało...

S.

Zaprzeczasz Tuskowi?

[hasz0]

efakt.pl/idee/artykul.aspx/Artykul/52614
dla mnie było oczywiste, że Polacy, mogący samodzielnie decydować o swojej
przyszłości, sami poprzez wybory radykalnie zdekomunizują Polskę. Do tego
dochodziła wielka kampania przeciw lustracji cieszącej się autorytetem "Gazety
Wyborczej". Dopiero po latach Polacy dowiedzieli się, że tacy dziennikarze jak
Maleszka walczyli z lustracją ze względu na własną agenturalną przeszłość.
Tężejący szereg obrońców Trzeciej RP to legion tych, którzy chcą bronić resztek
PRL. Dzisiaj wśród obrońców Trzeciej RP w jednym szeregu znajduję Józefa
Oleksego, Leszka Millera oraz Tadeusza Mazowieckiego i Władysława Frasyniuka.
Nie mam pojęcia, co w tym towarzystwie robi Mazowiecki i Frasyniuk.

Powrót do grubej kreski jest dziś poważnym grzechem politycznym. Nie ma to
żadnego uzasadnienia, poza ambicją kilku osób

Ten, kto wmawia Polakom, że w kraju będzie lepiej, gdy uratuje się pana
Hausnera i wydobędzie z niemocy Unię Wolności, ten mówi nieprawdę

_______protokoł Haliny Ładomirskiej kontr. NIK-u

[hasz0]

Najwyższa Izba Kontroli zajęła się już po śmierci M. Falzmanna wyłącznie sprawą
FOZZ, co wynikało z procedur kontrolnych a ustalenia tam dokonane są zawarte
w „Raporcie” przedstawionym w październiku 1991 roku Sejmowi. Niemniej wnioski
końcowe zawarte we „Wnioskach i ustaleniach końcowych” tego raportu NIK, a
podpisane tuż przed śmiercią przez prezesa NIK prof. Waleriana Pańkę dotyczyły
już finansów całego państwa polskiego były szokujące. Przytoczmy kilka z nich:

„Kontrola FOZZ ujawniła ponadto fakty nieprawidłowego funkcjonowania
Ministerstwa Finansów, Banku Handlowego i Narodowego Banku Polskiego w
następujących dziedzinach:

- nadzoru ministra finansów nad działalnością Banku Handlowego, polityką
zaciągania kredytów oraz ich spłat;

- statystyki finansowej państwa, tzn. Bilansu Płatniczego, Bilansu
Rozrachunkowego – gdyż obecny system statystki finansowej państwa jest
niedokładny i nie ujmuje wszystkich operacji finansowych; np. nie ujawnia
dużych transferów dewizowych z Rzeczpospolitej Polskiej i do Rzeczpospolitej
Polskiej;

- funkcjonowaniu systemu bankowego, a zwłaszcza wypełnianiu przez NBP funkcji
nadzorczych nad prawidłowością i legalnością działania banków.

W związku z powyższym stwierdza się niezbędność przeprowadzenia kontroli
legalności działań i kontroli skarbowej w podmiotach krajowych, które miały
związek z działalnością Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego.

Szczególnie ważna i pilna jest weryfikacja całego zadłużenia zagranicznego
Skarbu Państwa, która by ustaliła, czy wszystkie zobowiązania i umowy zawierane
w imieniu Skarbu Państwa były zawierane zgodnie z obowiązującymi przepisami
oraz przez uprawnione do tego podmioty. Ponadto należy zbadać prawidłowość
systemu obsługi i zarządzania zadłużeniem zagraniczny Skarbu Państwa.”
(…
„W latach 1993-1997 mówiący te słowa był posłem na Sejm Polskiego Związku
Zachodniego z listy Konfederacji Polski Niepodległej. W 1994 roku dotarłem do
informacji o przeprowadzeniu w I półroczu 1993 roku, a więc dopiero w 1,5 roku
po raporcie i wnioskach końcowych NIK w sprawie FOZZ kontroli Banku Handlowego
S.A. w Warszawie oraz o istnieniu protokołu kontroli „Działalność dewizowa
Banku Handlowego” obejmująca okres lat 1991-1992 sporządzonego przez inspektora
NIK Halinę Ładomirską. Przypomnijmy, że Bank Handlowy pełnił funkcję głównego
banku dewizowego państwa i obsługiwał zadłużenie zagraniczne polskiego państwa,
a nagminnie pojawiał się w materiałach M. Falzmanna. Udało się mówiącemu te
słowa dotrzeć, choć z wielkimi oporami i trudnościami od ówczesnego Prezydium
Sejmu poczynając, do ustaleń protokołu kontroli NIK o której wcześniej Sejm nie
był informowany. Z tych ustaleń wynikało, że w latach 1991-1992 a wiec w
okresie kontrolowanym Bank Handlowy był wykorzystywany do operacji dewizowych
na szkodę polskiej gospodarki i polskiego państwa o skali co najmniej
kilkakrotnie przekraczającej operacje finansowe FOZZ.

Z ustaleń protokołu wynikało, że gospodarka dewizowa tego newralgicznego dla
gospodarki polskiej banku była dotknięta rażącymi nieprawidłowościami.
Nieprawidłowości te wiązały się z łamaniem prawa bankowego i prawa dewizowego,
fałszowaniem dokumentów księgowych czy fałszowaniem rocznego bilansu banku. W
protokole stwierdzono chaos w systemie ewidencji księgowej, braki w
udokumentowaniu importu towarów, mimo iż dokonano transferu dewiz,
przeterminowane inkasa eksportowe, nie udokumentowane zlecenia importowe, brak
ewidencji obrotów dewizowych z tytułu gwarancji kredytowych, udzielanie bez
zabezpieczenia gwarancji kredytowych na wielomilionowe kwoty, otwieranie i
zamykanie rachunków w bankach zagranicznych bez odpowiednich umów, ukrywanie
środków finansowych, zaniżanie aktywów walutowych itp. Dla zobrazowania ustaleń
przytoczmy tylko następujące ustalenia protokołu: „Zapisy w dokumentach są
wymalowywane (korektorem – W.B.), operacje walutowe nie są wykazywane w
równowartości złotowej (ZLP), brak daty waluty na dokumentach rozliczeniowych,
brak rozliczeń różnic kursów walutowych dotyczących danej transakcji.” „Wydział
Operacji Walutowych (departament Gospodarki Pieniężnej prowadzi rejestr
(odręczny w zeszycie formatu A4) obejmujący spis operacji zarówno walutowych
dokonywanych przez Bank Handlowy zarówno na rynku krajowym jak i zagranicznym.”

Ale w tym nielegalnym i legalnym chaosie była jednak logika umożliwiająca
istnienie mechanizmów umożliwiających transfer dewiz z Polski i spekulacje
finansowe na operacjach walutowych. Istnienie takich mechanizmów było
potwierdzane zarówno w wypadku inkasa dokumentowego, gdy „bank nie wymaga
udokumentowania sprawdzania towarów będących przedmiotem transakcji” oraz
że „bank nie posiada informacji, czy import będący przedmiotem transferu
dewizowego został faktycznie zrealizowany”. Dotyczyło to również przekazów
bankowych, gdyż stwierdzano istnienie nie udokumentowanych transferów dewiz, a
to z racji nie udokumentowanych zleceń importowych. Dotyczyło to i akredytyw,
gdzie stwierdzano, że „nie został zrealizowany import w terminie ważności
akredytywy, mimo, ze środki przeznaczone na realizację zostały
przetransferowane.”

Sama autorka protokołu Halina Ładomirska oszacowała straty Polski w latach 1991-
1992 wynikające z dewizowej działalności Banku Handlowego na około od 5 do 10
mld dolarów. W moim przekonaniu te straty były prawdopodobnie o wiele większe,
gdyż nie została wyjaśniona kwestia olbrzymich nawet jak na Bank Handlowy kwot
gwarancji zagranicznych udzielanych i otrzymywanych, w tym gwarancji
udzielanych bez zabezpieczenia. Z moich wyliczeń wynikało, że Bank Handlowy
mógł operować kwotą między 5 mld a 7 mld dolarów do celów spekulacji
finansowych (przy 1 mld jakim dysponował FOZZ).”

dr Wojciech Błasiak

Czyzby Balcerowicz finansował wg Ciebie Kaczory?

[hasz0]

Kontrola FOZZ ujawniła ponadto fakty nieprawidłowego funkcjonowania
Ministerstwa Finansów, Banku Handlowego i Narodowego Banku Polskiego w
następujących dziedzinach: ....
...
afera FOZZ jest tylko istotnym fragmentem większej całości, można by ustalić
wyłącznie w drodze szczegółowego badania dokumentacji NBP, jeśli to jeszcze
możliwe. Rabunek finansów Polski przekładał się bowiem zdaniem M. Falzmanna na
wielkość polskiego zadłużenia, a nie na ilość fizycznych dolarówek będących do
dyspozycji w Polsce.

Co do „oscylatora Baksika” to proszę mnie nie rozśmieszać. Nawet gdyby ci
młodzi artyści biznesu latali samolotem ponaddźwiękowym od banku do banku, to
nie byliby w stanie wyprowadzić 480 mln dolarów, których podobno w Polsce nie
było w ciągu zaledwie roku czasu. Pytany przez prokuratorów o tę sprawę sam
Gąsiorowski w trakcie transmitowanej na żywo w „Wiadomościach” rozmowy z
Izraela po prostu się roześmiał ze słowami „przecież to byłoby niemożliwe”.
....
Donald Tusk (48 l.)
wicemarszałek Sejmu. Szef Platformy Obywatelskiej. W latach 90. przewodniczył
Kongresowi Liberalno-Demokratycznemu. Potem był w Unii Wolności. W styczniu
2001 roku założył Platformę Obywatelską powiedział:

Powrót do grubej kreski jest dziś poważnym grzechem politycznym. Nie ma to
żadnego uzasadnienia, poza ambicją kilku osób, które chcą wrócić na główną
scenę. Sposobem na ten powrót ma być historyczny kompromis Unii z dawnym
aparatem PZPR - jeśli jej nowymi liderami mają być panowie Hausner i Belka, a
patronem prezydent Kwaśniewski, to oceniam to jako smutny koniec pewnej bardzo
zasłużonej formacji - nawet jeśli przekroczy próg wyborczy.