Glosujmy! TAK czy NIE do UE???

[Gość: hybryda]

Prosze sie wypowiadac tylko TAK, NIE, NIE WIEM. Zobaczymy co wyjdzie.
Hybryda: NIE WIEM....

NAFTA -TAK!

[Gość: max]

od biedy pozniej zacznie sie wlaczyc o mniejszy udzial tzw. panstwa w wolnym
rynku!


liberte!

[Gość: jajacek]

Gdzie Rzym a gdzie Krym ?

NAFTA folwark USA
Niema jak byc na poziomie Meksyku !

[Gość: luka]

Gość portalu: jajacek napisał(a):

> Gdzie Rzym a gdzie Krym ?

A co, żyjemy w w czasach pana Fileasa Fogga?

> NAFTA folwark USA

Mumia Europejska folwark eurosocjalistów z Brukseli.

> Niema jak byc na poziomie Meksyku !

Nie ma jak być na poziomie USA !

NAFTA -TAK!, a gdy się nie uda, to UE - TAK

[Gość: doku]

Wystarczy połazić trochę po tym forum, a widać ilu Polaków wciąż zżera od
środka sowiecka nienawiść do USA - weźmy na przykład poparcie dla serbskich
komunistów, mordujących Bośniaków i Kosowców, poparcie, które nagle obudziło
się w czerwonych duszach, gdy USA zaczęły ratować mordowanych. Ilu jeszcze
polskich sowietów wierzy, że wolne media w Ameryce są sterowane przez władze
USA. Zbyt wielu jest jeszcze w Polsce głupców, którzy wejście do NAFTY
okrzyknęliby utratą resztek suwerenności, tak jak członkostwo w NATO porównują
z Układem Warszawskim. Można sobie pomarzyć, ale NAFTA nie znajdzie szybko
dostatecznego poparcia - a więc: lepsza UE niż Białoruś czy Ukraina.

Przeciez ty nawet w Europie nie mieszkasz

[Gość: jajacek]

To co ci do tego

NAFTA bo brzmi swojsko

[Gość: Karp]

ale wogóle to po co jakikolwiek formalno-urzedniczy twór. to bez tego nie da
sie już spotykać/handlować ?

W RP wszystko stanęło na głowie

[dybuk]

W RP wszystko stanęło na głowie: najpierw powinno być uświadomienie czy nam w
parze z UE, następnie referendum, a na końcu zmiana polskiego prawa
dostosowująca je do wymagań UE.

Oczywiście Polak jak zwykle potrafi, tyle że zrobić na odwyrke. Najpierw zmiana
prawa, później referendum, a na końcu dopiero uświadomienie (jeśli większość z
tych co poszli zagłosować i zagłosowali TAK, bo trzeba być pozytywnym), czy
wpadliśmy w szambo, czy też bynajmniej - wybór był OK.

Jeśli wybór będzie negatywny, to dla UE oznacza to jedynie, że kraje Unii mają
nieograniczone możliwości penetracji polskiej gospodarki, podczas gdy Polak
będzie drapał się w głowę, dlaczego został bez gaci.

[Gość: thorsten]

znaczna grupa obywateli POLSKI jest jjjuz bez gaci!!!!!! ta garstka ktora juz
ma pieniadze , zawsze sie ustawi. A tych pozostalych nie trzeba chyba pytac?
Moze sprobowac ? Hiszpani wyszlo, Grecja daje sobie rade, Wegrzy oddali by
dusze za europe/jeszcze nie sa wklubie/Nafta? Czy zyles w Meksyku jako szary
obywatel choc przez 2 h?

[Gość: thorsten]

bruksela to gniazdo biurokratow /KORUPCJA/ mimo wszystko, zdecydowanie :TAaaK,
pozostalym :sto lat z liga polskich rodzin,
NSDAP,Lepperem,czapajewem,rydzykiem............sorry osama i inni

[Gość: snajper]

Gość portalu: thorsten napisał(a):

> bruksela to gniazdo biurokratow /KORUPCJA/ mimo wszystko, zdecydowanie :TAaaK,
> pozostalym :sto lat z liga polskich rodzin,
> NSDAP,Lepperem,czapajewem,rydzykiem............sorry osama i inni

A ja się po prostu podpiszę pod tym co napisał Thorsten. Coś leniwy ostatnio
jestem, ) a nic lepszego pewnie nie wymyślę.

Pozdrawiam serdecznie i za gotowca dziękuję. )

[ptwo]

dybuk napisał(a):

> W RP wszystko stanęło na głowie: najpierw powinno być uświadomienie czy nam w
> parze z UE, następnie referendum, a na końcu zmiana polskiego prawa
> dostosowująca je do wymagań UE.
>
> Oczywiście Polak jak zwykle potrafi, tyle że zrobić na odwyrke. Najpierw zmiana
>
> prawa, później referendum, a na końcu dopiero uświadomienie (jeśli większość z
>
> tych co poszli zagłosować i zagłosowali TAK, bo trzeba być pozytywnym), czy
> wpadliśmy w szambo, czy też bynajmniej - wybór był OK.
>
> Jeśli wybór będzie negatywny, to dla UE oznacza to jedynie, że kraje Unii mają
> nieograniczone możliwości penetracji polskiej gospodarki, podczas gdy Polak
> będzie drapał się w głowę, dlaczego został bez gaci.

Pieprzysz koleś bez sensu. To, co kolego nazywasz dostosowywanniem naszego prawa
do unijnego, i tak trzeba by było zrobić w ramach modernizacji (czytaj
cywilizowania) Polski. Zastanowiłeś się czasem, co będzie jak NIE przystąpimy do
Unii? Gdy wszyscy naokoło, Czesi, Węgrzy, Słowacy itd. tam będą? Będziemy wtedy
skansenem Europy. Wtedy dopiero zostaniemy bez gaci, bo Unia wejdzie do Polski a
my sie obudzimy z ręką w nocniku, ale juz będzie za późno.
Wejście do Unii oznacza prawo do decydowania o polityce unijnej (dla
przypomnienia: mamy otrzymać w Radzie tyle samo głosów co Hiszpania i tylko o 2
mniej niż Niemcy). Hiszpania musiała pójśc na duże ustępstwa przed wejściem do
Unii, ale potem sobie to odbiła!! Jak będziemy poza Unią, to wtedy będziemy mogli
sobie gadać! A za 5 lat może Unia juz nie będzie chciała nikogo więcej?

[Gość: luka]

ptwo napisał(a):

> Pieprzysz koleś bez sensu.

"Pieprzysz"? Nie ma to jak euroargumenty...

> To, co kolego nazywasz dostosowywanniem naszego prawa
> do unijnego, i tak trzeba by było zrobić w ramach modernizacji (czytaj
> cywilizowania) Polski.

Podwyższanie wszelkich możliwych podatków to cywilizowanie Polski? Wprowadzaie
kretyńskich i niezwykle drogich przepisów to modernizacja?

> Zastanowiłeś się czasem, co będzie jak NIE przystąpimy do Unii?

A co ma być? Norwegia i Szwajcaria dają sobie radę bez biurokratów z Brukseli.
Możemy również wstąpić do NAFTA, na przykład.

>Gdy wszyscy naokoło, Czesi, Węgrzy, Słowacy itd. tam będą?

Ich strata.

>Będziemy wtedy
> skansenem Europy. Wtedy dopiero zostaniemy bez gaci, bo Unia wejdzie do Polski
> a my sie obudzimy z ręką w nocniku, ale juz będzie za późno.

Skansen typu szwajcarskiego bardzo by mi się podobał, koleś.

> Wejście do Unii oznacza prawo do decydowania o polityce unijnej (dla
> przypomnienia: mamy otrzymać w Radzie tyle samo głosów co Hiszpania i tylko o 2
> mniej niż Niemcy).

Ha, ha! A to dobre... Pewnie wszystkich od razu przegłosujemy...

> Hiszpania musiała pójśc na duże ustępstwa przed wejściem do
> Unii, ale potem sobie to odbiła!!

Co sobie odbiła?

>Jak będziemy poza Unią, to wtedy będziemy mogli
> sobie gadać! A za 5 lat może Unia juz nie będzie chciała nikogo więcej?

A dlaczego teraz chce? Jeżeli nas chce, to należy stawiać warunki, a nie
kapitulować podczas negocjacji. Jeżeli nie chce, to nie ma żadnego powodu, by tam
wchodzić.

[ptwo]

Gość portalu: luka napisał(a):

> ptwo napisał(a):
>
> > Pieprzysz koleś bez sensu.
>
> "Pieprzysz"? Nie ma to jak euroargumenty...
>
> > To, co kolego nazywasz dostosowywanniem naszego prawa
> > do unijnego, i tak trzeba by było zrobić w ramach modernizacji (czytaj
> > cywilizowania) Polski.
>
> Podwyższanie wszelkich możliwych podatków to cywilizowanie Polski? Wprowadzaie
> kretyńskich i niezwykle drogich przepisów to modernizacja?
>
> > Zastanowiłeś się czasem, co będzie jak NIE przystąpimy do Unii?
>
> A co ma być? Norwegia i Szwajcaria dają sobie radę bez biurokratów z Brukseli.
> Możemy również wstąpić do NAFTA, na przykład.
>
> >Gdy wszyscy naokoło, Czesi, Węgrzy, Słowacy itd. tam będą?
>
> Ich strata.
>
> >Będziemy wtedy
> > skansenem Europy. Wtedy dopiero zostaniemy bez gaci, bo Unia wejdzie do Po
> lski
> > a my sie obudzimy z ręką w nocniku, ale juz będzie za późno.
>
> Skansen typu szwajcarskiego bardzo by mi się podobał, koleś.
>
> > Wejście do Unii oznacza prawo do decydowania o polityce unijnej (dla
> > przypomnienia: mamy otrzymać w Radzie tyle samo głosów co Hiszpania i tylk
> o o 2
> > mniej niż Niemcy).
>
> Ha, ha! A to dobre... Pewnie wszystkich od razu przegłosujemy...
>
> > Hiszpania musiała pójśc na duże ustępstwa przed wejściem do
> > Unii, ale potem sobie to odbiła!!
>
> Co sobie odbiła?
>
> >Jak będziemy poza Unią, to wtedy będziemy mogli
> > sobie gadać! A za 5 lat może Unia juz nie będzie chciała nikogo więcej?
>
> A dlaczego teraz chce? Jeżeli nas chce, to należy stawiać warunki, a nie
> kapitulować podczas negocjacji. Jeżeli nie chce, to nie ma żadnego powodu, by t
> am
> wchodzić.

Przykład Szwajcarii i Norwegii to strzał kulą w krzaki albo przykład polskiego
zadufania. Oni mają dochód nar. na głowę 8 krotnie wyższy i rzeczwyiście boją
się, żeby nie być dojnymi krowami.
A powód wejścia jest jeden: wpływ na decyzje Unii. Bo jak nie, to Unia wejdzie do
Polski, ale nikt nas o nic pytać nie będzie.
A do NAFTA nas nie przyjma, bo to organizacja z innego regionu geograficznego i
jeszcze nam dalej do nich niż do UE.
Grecy w ogóle nie negocjowali niczego, przyjęli wszystko jak leci i najgorzej na
tym nie wyszli. Wg sondaży w Portugalii tylko 7% ankietowanych uważa, że ich kraj
źle na tym wyszedł. A więc my możemy tylko zyskać, ale przedtem trzeba
popracować. A w ogóle to jakoś kolega nie zauważył tego co napisałem, że pewne
rzeczy trzeba by było zrobić i tak, nawet gdybyśmy do Unii nie zamierzali
wchodzić. Nie można więc tego traktować jako koszt integracji.
CZĘŚĆ POLAKÓW, CI NAJLEPIEJ WYKSZTAŁCENI I SPRYTNI, JUŻ W UNII JEST i im to
zwisa, czy Polska tam wejdzie. Chodzi o całą resztę, która może tylko zyskać.

[Gość: luka]

ptwo napisał(a):

> Przykład Szwajcarii i Norwegii to strzał kulą w krzaki albo przykład polskiego
> zadufania. Oni mają dochód nar. na głowę 8 krotnie wyższy i rzeczwyiście boją
> się, żeby nie być dojnymi krowami.

Zauważyłeś oczywiście, iż powyższe zdania są argumentem przeciw wchodzeniu do
Mumii?

> A powód wejścia jest jeden: wpływ na decyzje Unii. Bo jak nie, to Unia wejdzie
> do Polski, ale nikt nas o nic pytać nie będzie.

Sugerujesz inwazję zbrojną?

> A do NAFTA nas nie przyjma, bo to organizacja z innego regionu geograficznego i
> jeszcze nam dalej do nich niż do UE.

To organizacja wolnego handlu, a nie terytorialny skansen eurosocjalizmu. A
propozycję wstąpienia do NAFTA Polska już raz otrzymała, więc Amerykanom
odległość najwyraźniej nie przeszkadza.

> Grecy w ogóle nie negocjowali niczego, przyjęli wszystko jak leci i najgorzej n
> a
> tym nie wyszli. Wg sondaży w Portugalii tylko 7% ankietowanych uważa, że ich kr
> aj źle na tym wyszedł.

Czy poziom życia w Grecji i Portugalii jest wyższy od szwajcarskiego?

> A w ogóle to jakoś kolega nie zauważył tego co napisałem, że pewne
> rzeczy trzeba by było zrobić i tak, nawet gdybyśmy do Unii nie zamierzali
> wchodzić. Nie można więc tego traktować jako koszt integracji.

Które "rzeczy"?

> CZĘŚĆ POLAKÓW, CI NAJLEPIEJ WYKSZTAŁCENI I SPRYTNI, JUŻ W UNII JEST i im to
> zwisa, czy Polska tam wejdzie. Chodzi o całą resztę, która może tylko zyskać.

Skąd ta pewność? Czy nie są to aby pobożne życzenia?

[ptwo]

Gość portalu: luka napisał(a):

> ptwo napisał(a):
>
> > Przykład Szwajcarii i Norwegii to strzał kulą w krzaki albo przykład polsk
> iego
> > zadufania. Oni mają dochód nar. na głowę 8 krotnie wyższy i rzeczwyiście b
> oją
> > się, żeby nie być dojnymi krowami.
>
> Zauważyłeś oczywiście, iż powyższe zdania są argumentem przeciw wchodzeniu do
> Mumii?
>
> > A powód wejścia jest jeden: wpływ na decyzje Unii. Bo jak nie, to Unia wej
> dzie
> > do Polski, ale nikt nas o nic pytać nie będzie.
>
> Sugerujesz inwazję zbrojną?
>
> > A do NAFTA nas nie przyjma, bo to organizacja z innego regionu geograficzn
> ego i
> > jeszcze nam dalej do nich niż do UE.
>
> To organizacja wolnego handlu, a nie terytorialny skansen eurosocjalizmu. A
> propozycję wstąpienia do NAFTA Polska już raz otrzymała, więc Amerykanom
> odległość najwyraźniej nie przeszkadza.
>
> > Grecy w ogóle nie negocjowali niczego, przyjęli wszystko jak leci i najgor
> zej n
> > a
> > tym nie wyszli. Wg sondaży w Portugalii tylko 7% ankietowanych uważa, że i
> ch kr
> > aj źle na tym wyszedł.
>
> Czy poziom życia w Grecji i Portugalii jest wyższy od szwajcarskiego?
>
> > A w ogóle to jakoś kolega nie zauważył tego co napisałem, że pewne
> > rzeczy trzeba by było zrobić i tak, nawet gdybyśmy do Unii nie zamierzali
> > wchodzić. Nie można więc tego traktować jako koszt integracji.
>
> Które "rzeczy"?
>
> > CZĘŚĆ POLAKÓW, CI NAJLEPIEJ WYKSZTAŁCENI I SPRYTNI, JUŻ W UNII JEST i im t
> o
> > zwisa, czy Polska tam wejdzie. Chodzi o całą resztę, która może tylko zysk
> ać.
>
> Skąd ta pewność? Czy nie są to aby pobożne życzenia?

NO COMMENT, szkoda sobie język strzępić. Na kilometr pachnie UPR-em.

[Gość: luka]

ptwo napisał(a):

> NO COMMENT, szkoda sobie język strzępić. Na kilometr pachnie UPR-em.

Oto eurodialektyka w pełnej krasie - z osobami mającymi zdanie odmienne się nie
dyskutuje! Szkoda śliny.
Od pewnego czasu poważnie się zastanawiam - czy ptwo to eurocyborg zaprogramowany
tylko na powtarzanie w kółko: Unia 3 razy tak?

[ptwo]

Gość portalu: luka napisał(a):

> ptwo napisał(a):
>
> > NO COMMENT, szkoda sobie język strzępić. Na kilometr pachnie UPR-em.
>
> Oto eurodialektyka w pełnej krasie - z osobami mającymi zdanie odmienne się nie
>
> dyskutuje! Szkoda śliny.
> Od pewnego czasu poważnie się zastanawiam - czy ptwo to eurocyborg zaprogramowa
> ny
> tylko na powtarzanie w kółko: Unia 3 razy tak?

luka to zdaje się UPRcyborg uważający za komunizm wszystko co nie jest UPRem.

[Gość: luka]

ptwo napisał(a):

> luka to zdaje się UPRcyborg uważający za komunizm wszystko co nie jest UPRem.

A ptwo jest gupi, gupi, i zawsze o 1000 razy gupszy!

Jak widzisz, tworze Capka, umiem dostosować się do Twojego poziomu
euroargumentacji.

Naiwniacy!!!!!!!!!

[ptwo]

Gość portalu: luka napisał(a):

> ptwo napisał(a):
>
> > Pieprzysz koleś bez sensu.
>
> "Pieprzysz"? Nie ma to jak euroargumenty...
>
> > To, co kolego nazywasz dostosowywanniem naszego prawa
> > do unijnego, i tak trzeba by było zrobić w ramach modernizacji (czytaj
> > cywilizowania) Polski.
>
> Podwyższanie wszelkich możliwych podatków to cywilizowanie Polski? Wprowadzaie
> kretyńskich i niezwykle drogich przepisów to modernizacja?
>
> > Zastanowiłeś się czasem, co będzie jak NIE przystąpimy do Unii?
>
> A co ma być? Norwegia i Szwajcaria dają sobie radę bez biurokratów z Brukseli.
> Możemy również wstąpić do NAFTA, na przykład.
>
> >Gdy wszyscy naokoło, Czesi, Węgrzy, Słowacy itd. tam będą?
>
> Ich strata.
>
> >Będziemy wtedy
> > skansenem Europy. Wtedy dopiero zostaniemy bez gaci, bo Unia wejdzie do Po
> lski
> > a my sie obudzimy z ręką w nocniku, ale juz będzie za późno.
>
> Skansen typu szwajcarskiego bardzo by mi się podobał, koleś.
>
> > Wejście do Unii oznacza prawo do decydowania o polityce unijnej (dla
> > przypomnienia: mamy otrzymać w Radzie tyle samo głosów co Hiszpania i tylk
> o o 2
> > mniej niż Niemcy).
>
> Ha, ha! A to dobre... Pewnie wszystkich od razu przegłosujemy...
>
> > Hiszpania musiała pójśc na duże ustępstwa przed wejściem do
> > Unii, ale potem sobie to odbiła!!
>
> Co sobie odbiła?
>
> >Jak będziemy poza Unią, to wtedy będziemy mogli
> > sobie gadać! A za 5 lat może Unia juz nie będzie chciała nikogo więcej?
>
> A dlaczego teraz chce? Jeżeli nas chce, to należy stawiać warunki, a nie
> kapitulować podczas negocjacji. Jeżeli nie chce, to nie ma żadnego powodu, by t
> am
> wchodzić.

Znacznie bogatsze od nas kraje jak Niemcy, Francja, W. Brytania itd. już dawno
doszły do wniosku, że w pojedynkę na mają szans sprostać konkurencji Ameryki i
Dalekiego Wschodu i dlatego zacieśniają współpracę europejską jak mogą. Tymczasem
w Polsce wielu naiwniaków uważa, że Polsce uda się to, co nie udaje się tamtym.
Przez wejście do Unii możemy zatem tylko zyskać, nie stracić. My nie jesteśmy
Szwajcarią, gdzie dochód narodowy jest wyższy niż w najbogatszych krajach Unii. A
po drugie, to my chcemy tam wejść, Unia bez nas przeżyje, my nie!

[Gość: luka]

ptwo napisał(a):

> Znacznie bogatsze od nas kraje jak Niemcy, Francja, W. Brytania itd. już dawno
> doszły do wniosku, że w pojedynkę na mają szans sprostać konkurencji Ameryki i
> Dalekiego Wschodu i dlatego zacieśniają współpracę europejską jak mogą. Tymczas
> em
> w Polsce wielu naiwniaków uważa, że Polsce uda się to, co nie udaje się tamtym.
> Przez wejście do Unii możemy zatem tylko zyskać, nie stracić.

Ptwo, Ty panujesz nad tym, co piszesz? Powyższa wypowiedź to kolejny już argument
przemawiający na niekorzyść pomysłu wstępowania do Mumii!
Skoro bogate państwa Zachodu nie są w stanie konkurować USA, to nasze miejsce
jest u boku zwycięzcy, a nie przegrywających państw Mumii. A wejście do Mumii
biednej Polski tym bardziej utrudni Europie walkę z USA.

> My nie jesteśmy
> Szwajcarią, gdzie dochód narodowy jest wyższy niż w najbogatszych krajach Unii.
> A po drugie, to my chcemy tam wejść, Unia bez nas przeżyje, my nie!

Doprawdy? Na własne uszy słyszałem, jak wysocy funkcjonariusze brukselskiego
reżimu deklarowali, że Polska "musi" stać się częścią wspólnoty. Pytanie tylko -
co im tak zależy? W dobroć serduszek eurobiurokratów jakoś uwierzyć nie mogę.

[ptwo]

Gość portalu: luka napisał(a):

> ptwo napisał(a):
>
> > Znacznie bogatsze od nas kraje jak Niemcy, Francja, W. Brytania itd. już d
> awno
> > doszły do wniosku, że w pojedynkę na mają szans sprostać konkurencji Amery
> ki i
> > Dalekiego Wschodu i dlatego zacieśniają współpracę europejską jak mogą. Ty
> mczas
> > em
> > w Polsce wielu naiwniaków uważa, że Polsce uda się to, co nie udaje się ta
> mtym.
> > Przez wejście do Unii możemy zatem tylko zyskać, nie stracić.
>
> Ptwo, Ty panujesz nad tym, co piszesz? Powyższa wypowiedź to kolejny już argume
> nt
> przemawiający na niekorzyść pomysłu wstępowania do Mumii!
> Skoro bogate państwa Zachodu nie są w stanie konkurować USA, to nasze miejsce
> jest u boku zwycięzcy, a nie przegrywających państw Mumii. A wejście do Mumii
> biednej Polski tym bardziej utrudni Europie walkę z USA.
>
> > My nie jesteśmy
> > Szwajcarią, gdzie dochód narodowy jest wyższy niż w najbogatszych krajach
> Unii.
> > A po drugie, to my chcemy tam wejść, Unia bez nas przeżyje, my nie!
>
> Doprawdy? Na własne uszy słyszałem, jak wysocy funkcjonariusze brukselskiego
> reżimu deklarowali, że Polska "musi" stać się częścią wspólnoty. Pytanie tylko
> -
> co im tak zależy? W dobroć serduszek eurobiurokratów jakoś uwierzyć nie mogę.

Do NAFTA nas nie przyjmą ze względów geograficznych choćby, a w pobliżu nic
innego ine ma niż UE. O przepraszam, jest jeszcze ZBiR!

[Gość: luka]

ptwo napisał(a):

> Do NAFTA nas nie przyjmą ze względów geograficznych choćby, a w pobliżu nic
> innego ine ma niż UE.

Nieprawda. Już parę lat temu nam akces proponowali. Nie żyjemy w czasach Fileasa
Fogga, dzisiaj świat można objechać nieco krócej niż w 80 dni.

Jestesmy członkiem CEFTY

[Gość: Balzer]

I fajnie jest - to najblizsze nam kraje.
Jak wejdziemy do UE to mam nadzieje ze rzadzacych tam socjalistow zastapia liberałowie

[Gość: ar]

Tak.

[Gość: KJ]

Tak.

[Gość: Tom]

Nie! dla unii

[ptwo]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> Nie! dla unii

Boże zmiłuj sie nad nim, bo nie wie, co czyni!

[Gość: luka]

ptwo napisał(a):

> Boże zmiłuj sie nad nim, bo nie wie, co czyni!

A Ty wiesz lepiej od Boga, czy Tom wie co czyni czy nie.

[Gość: mietek]

3 X NIE /ja,sawagier i znajomy ciotki/.Unia narzuciła nam wysokie ceny na
nośniki energii,przez co nasze wyroby są o wiele mniej cenowo
konkurencyjne.Przykład: cena prądu.Jakie mamy składniki w cenie
prądu?

1.abonament
2.opłata przesyłowa stała
3.opłata przesylowa zmienna
4.opłata zależna od zamówionej mocy
5.opłata za gotowość do przesłania prądu
6.VAT
Czy to nie paranoja?A teraz chcą jeszcze dorzucić akcyzę.Najpierw oczywiście
malutką dla zaczepienia się,a potem będzie uż można łatwo podnosić o wskaznik.
Na mojej działce celowo po sezonie zużyłem 1 kwh w ciągu 3 miesięcy,żeby
zobaczyć do czego prowadzą takie praktyki.Wynik jest szokujący:zapłaciłem 30 zł
czyli 100 razy więcej od ceny gołej kwh.
I tak jest z gazem,wodą,benzyną i telefonem.Na tym polu pobiliśmy wszystkie
rekordy.

[Gość: V.C.]

Europa si ! Jankee no !

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Europa si ! Jankee no !

Szanowny V.C. pomyliłeś się.
1-go maja tego roku, na transparentach PPS hasło brzmiało:
"Cuba si! Jankee no!".

Oto przykład, jak mozna stracić rewolucyjną czujność.
Chyba będziesz musiał złozyc samokrytykę, inaczej kolektyw może byc
nieprzejednany.

[ptwo]

Gość portalu: mietek napisał(a):

> 3 X NIE /ja,sawagier i znajomy ciotki/.Unia narzuciła nam wysokie ceny na
> nośniki energii,przez co nasze wyroby są o wiele mniej cenowo
> konkurencyjne.Przykład: cena prądu.Jakie mamy składniki w cenie
> prądu?
>
>
> 1.abonament
>
> 2.opłata przesyłowa stała
>
> 3.opłata przesylowa zmienna
>
> 4.opłata zależna od zamówionej mocy
>
> 5.opłata za gotowość do przesłania prądu
>
> 6.VAT
>
> Czy to nie paranoja?A teraz chcą jeszcze dorzucić akcyzę.Najpierw oczywiście
> malutką dla zaczepienia się,a potem będzie uż można łatwo podnosić o wskaznik.
>
> Na mojej działce celowo po sezonie zużyłem 1 kwh w ciągu 3 miesięcy,żeby
> zobaczyć do czego prowadzą takie praktyki.Wynik jest szokujący:zapłaciłem 30 zł
>
> czyli 100 razy więcej od ceny gołej kwh.
>
> I tak jest z gazem,wodą,benzyną i telefonem.Na tym polu pobiliśmy wszystkie
> rekordy.

Cena prądu np. w Niemczech jest niższa niż u nas węgla potrzebnego do jej
wyprodukowania!

[ptwo]

Gość portalu: hybryda napisał(a):

> Prosze sie wypowiadac tylko TAK, NIE, NIE WIEM. Zobaczymy co wyjdzie.
> Hybryda: NIE WIEM....

Oczywiście, że TAK. Bo jak nie, to zostaje nam tylko ZBiR.

[maurycy]

Definitywnie za przystąpieniem do EU.

Nie jesteśmy bogatą Norwegią o niskiej populacji, aby sobie pozwolić na
pozostanie formalnie poza EU, czerpiąc jednocześnie profity ze stowarzyszenia
[wolność przepływu ludności, prawo do pracy, do działalności gospodarczej -
itd.]

Obserwując losy biedniejszych państw Unii, śmię twierdzić, że przystąpienie do
EU wyszło im na dobre. PKB w Portugalii, Hiszpanii czy też Grecji w chwili
przystąpienia był niższy niż w obecnej Polsce [biorąc pod uwage inflację). Nikt
ich nie wykupił, nie zrobił z nich państw 2 kategorii.

Poska jest średniej wielkości państwem, z duzym potencjałem rozwojowym, która
za parę lat będzie swobodnie konkurować na rynkach unijnych z producentami w
wielu branżach, takich jak rolnictwo i przetwórstwo, przemysł wydobywczy,
stoczniowy, turystyka i najważniejsze IT (tutaj mamy pole do popisu).

Sfałszowac Referendum !!!!!!

[Gość: jajacek]

Referenoum jest nie potrzebne ,jesli sejm ma mozlwosc prawna podejmowania
wszystkich decyzi w imieniu obywateli to wystarczy jesli zaakceptuje akcesje.

[ptwo]

Gość portalu: jajacek napisał(a):

> Referenoum jest nie potrzebne ,jesli sejm ma mozlwosc prawna podejmowania
> wszystkich decyzi w imieniu obywateli to wystarczy jesli zaakceptuje akcesje.

Zgadzam się! Sęk w tym, że referendum już się nie da odwołać, bo tyle razy była
mowa o tym, że będzie! Byłoby tragedią ogólnonarodową, gdybyśmy nie przystąpili!

[Gość: luka]

ptwo napisał(a):

> Gość portalu: jajacek napisał(a):
>
> > Referenoum jest nie potrzebne ,jesli sejm ma mozlwosc prawna podejmowania
> > wszystkich decyzi w imieniu obywateli to wystarczy jesli zaakceptuje akces
> je.
>
> Zgadzam się! Sęk w tym, że referendum już się nie da odwołać, bo tyle razy była
> mowa o tym, że będzie! Byłoby tragedią ogólnonarodową, gdybyśmy nie przystąpili
> !

No ładnie, panowie demokraci! Boicie się wyniku referendum, więc na wszelki
wypadek zamierzacie podjąć decyzję arbitralnie, nie zawracając sobie głowy
pytaniem obywateli. Wyszło szydło z worka.

Wy musicie "NIE" glosowac!!!

[Gość: !]

Nie i jeszcze raz nie.Wy musicie glosowac "Nie" dla EU bo mnie sie podoba jak
wy sie babrzecie we wlasnym bagienku,naprawde az milo sie przygladac.
I wole zeby moje podatki poszly na np.schronisko dla zwierzat(Bruxela juz tam
Cos wymysli )niz dla narodu wybranego Europy.

[Gość: Kurna]

Gość portalu: ! napisał(a):

> Nie i jeszcze raz nie.Wy musicie glosowac "Nie" dla EU bo mnie sie podoba jak
> wy sie babrzecie we wlasnym bagienku,naprawde az milo sie przygladac.
> I wole zeby moje podatki poszly na np.schronisko dla zwierzat(Bruxela juz tam
> Cos wymysli )niz dla narodu wybranego Europy.

Hans, dobrze gadasz, na pewno ktos sie na to zlapie, ale do jakiej mniejszosci
narodowej nalezysz? Wiesz, ze Niemcom najwiecej sie nalezy polskie ziemi i
polskich parobkow.

do UE?!

[Gość: orange]

Nie.
Zagłosuję na złość.

[Gość: sylwia]

tak, tak, tak, tak, tak......

[Gość: orange]

Jakież to pozostałe cztery pytania?

[ptwo]

Gość portalu: hybryda napisał(a):

> Prosze sie wypowiadac tylko TAK, NIE, NIE WIEM. Zobaczymy co wyjdzie.
> Hybryda: NIE WIEM....

Przeciwnikom wstąpienia do Unii polecam tekst:
tygodnik.wprost.pl/index.php3?dzial=7&art=11322

[Gość: orange]

Interesujący wielce. Bardzo nas w tej Unii lubią.

[ptwo]

Gość portalu: orange napisał(a):

>
> Interesujący wielce. Bardzo nas w tej Unii lubią.

Rzecz nie w lubieniu, lecz we wspólnym interesie. Nie staramy się o wstąpienie do
Unii dlatego, ze nas lubią lub nie. Wstąpienie do Unii daje konkretne
oszczędności np. na kosztach transakcyjnych. Wcześniej jednak trzeba nieco
zainwestować w dostosowanie się do przepisów unijnych, ale wiele z tych zmian
trzeba by było zrobic tak czy tak, nawet bez wstępowania do unii.

[spzoz]

TAK!

[Gość: zz]

.

[Gość: DOMINIK]

TAK!!!