Ks. Andrzej się broni

[oleg3]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5009568.html
Z materiału (ni to wywiad ni reportaż) wynika, że i oskarżony i ofiary i oskarżyciele funkcjonowali jakiś czas w jednym zespole. I teraz podstawowe pytanie: zemsta czy pragnienie sprawiedliwości?

Prawdopodobnie (przedawnienie) sąd powszechny tego nie rozstrzygnie. Co rozstrzygnie Sąd Biskup? Nie wiem, nie znam się na prawie kanonicznym.

Sprawa podobna do sytuacji rozwodowej: żona czy była żona oskarża męża o molestowanie dzieci. Mąż zbrodniarzem czy ofiarą?

Oleg

Tuszowanie jest współudziałem

[oleg3]

Z bloga Terlikowskiego:
Bez ustalenia, kto podejmował kluczowe decyzje i wyciągnięcia konsekwencji wobec
osób, które ponoszą za nie odpowiedzialność, nie może być mowy o pełnym
wyjaśnieniu sprawy. I tego trzeba się domagać. Nie dla zemsty, ale po to, by
każdy duchowny i każdy hierarcha pamiętał, że tuszowanie jest współudziałem.


blog.rp.pl/terlikowski/2008/03/10/tuszowanie-jest-wspoludzialem/
Oleg

No raz sie z Terlikowskim zgodze:))

[marouder.eu]

Nie wiesz, czy na obszarze polskich diecezji nadal obowiazuje rozporzadzenie
Ratzingera z roku 2001 grozace ekskomunika hierarchom i ksiezom za powiadamianie
wladz swieckich o przestepstwach seksulanych kleru?

[oleg3]

Nic nie wiem o takim rozporządzeniu. O ile wiem prawo kanoniczne nie przewiduje
formy "rozporządzenie".

Oleg

Ja sie nie znam na kanonicznej nomenklaturze..

[marouder.eu]

...dokument wydany w 2001 roku ma charakter rozporzadzenia. Zaraz go znajde i
zalinkuje.

Pan Ratzinger pozostaje w USA w stanie oskarzenia z powodu tego dokumentu.
Prosil nawet w Departamencie Stanu o list zelazny, by moc odbyc piegrzymke do USA.
Zdaje sie, ze z negocjacji nic nie wyszlo, bo planowana na zeszly rok piegrzymka
do Stanow nie miala miejsca

Daj link n/t

[oleg3]

[pulbek]

Zdaje się że chodzi o to:

www.bishop-accountability.org/resources/resource-files/churchdocs/EpistulaEnglish.htm

.
Z tego co rozumiem jest jakaś kontrowersja w sprawie rozumienia
wyrażenia "pontifical secret". Oskarżyciele twierdzą że złamanie
tego sekretu grozi różnymi karami kościelnymi, a broniący biskup
twierdzi że ten sekret dotyczy tylko wewnętrznych procedur
kościelnych, a na zewnątrz można go łamać.

www.houstonvoice.com/2005/4-29/news/localnews/popesuit.cfm
.
Pulbek.

[oleg3]

"pontifical secret" (tajemnica spowiedzi?)

Jeżeli prawo świeckie wymagałoby łamania tajemnicy spowiedzi, to
podporządkowanie sie takiemu prawu musi skutkować ekskomuniką. Bezwzględnie.
Nieważne co o tym sądzą "liberałowie".


Oleg

[marouder.eu]

Tajemnica pontyfikalna nie oznacza w tym wypadku tajemnicy konkretnej spowiedzi
ale przypisanie do kategorii tajemnicy spowiedzi wiedzy uzyskanej roznymi
drogami n/t przestepstw seksualnych wsrod kleru!

[oleg3]

Ale w ramach procedur objętych tajemnicą spowiedzi, a nie na przykład poprzez
przyłapanie in flagranti.

Oleg

Niestety,"tajemnica spowiedzi" objeta jest rowniez

[marouder.eu]

...wiedza, jaka kaplan uzyskuje np. z wnoszonej skargi, rozmowy z oskarzonym
itp. tj. z calego procesu wyjasniajacego.

[oleg3]

A uważasz, że TVN24 powinna to transmitować?

Oleg

A uwazam, ze odwracasz w sposob prostacki kota..

[marouder.eu]

...ogonem

oleg3 napisał:

> A uważasz, że TVN24 powinna to transmitować?
>
> Oleg

[oleg3]

Czego Ty chcesz marouder? Proces kanoniczny nie zastępuje procesu karnego, nie ma na celu pomoc prokuraturze, jest autonomiczny. Każdy poszkodowany może iść do prokuratora i składać zeznania.

Tajemnica spowiedzi jest respektowana przez procedurę karną. Adwokacka też. Nikt nie wymaga również bym donosił prokuratorowi na własną matkę.

leg

Przypominam, ze szanowny Ratzinger ma za sprawa...

[marouder.eu]

...tego listu proces karny w USA. Tam zinterpretowano go, jako naklanianie do
przestepstwa.

W USA sie nie szczypia z czarnuchami

[absztyfikant]

W maju 2001 roku kardynał Ratzinger, prefekt Kongregacji Nauki
Wiary, wysłał list do wszystkich biskupów katolickich. Stwierdził w
nim, że wszystkie wewnętrzne dochodzenia kościelne dotyczące
molestowania dzieci podlegają tajemnicy pontyfikalnej i nie powinny
być przekazywane wymiarowi sprawiedliwości. Naruszenie tej zasady
miało prowadzić do ekskomuniki.


Polecenie wisi na stronach Watykanu:
www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20010518_epistula_graviora%20delicta_lt.html

[oleg3]

Cześć Absztyfikant,

widzę, że robisz specjalizację z prawa. Znalazłeś już ten paragraf, o który
wczoraj prosiłem?

Do bieżącego postu: nie mam bladego pojęcia o amerykańskim prawie. Jedno jest
jednak pewne. Nie jest ono stosowane na terenie RP. Studiuj lepiej polskie
prawo. Może uda ci się "Pana Ratzingera" wsadzić za kratki.

Oleg

fajne to jest

[andrzejg]

jako legalnie żyjacy i działający w RP , lecę wywiesić na tablicy
ogłoszeń , że wszelkie sprawy związane z jakimś problemem (wybranym)
firmy 'podlegają tajemnicy [..] i nie powinny być przekazywane
wymiarowi sprawiedliwości'

Będę chodził na wolności?

A.

[oleg3]

Może przeprowadzimy taki eksperyment myślowy. Jesteś adwokatem. Wywieszasz na
tablicy ogłoszeń: Codziennie o 22:00 informuję prokuratora o sprzecznych z
prawem działaniach moich klientów.

Oleg

[pulbek]

No nie, to chyba jednak nie tak. Adwokat jest związany tajemnicą i
prawo to respektuje. Ale żaden list kard. Ratzingera nikogo nie może
związać tajemnicą w świetle polskich przepisów.

Tak więc biskup świadomy faktu dokonania przestępstwa nie musi
oczywiście zgłaszać tego prokuraturze, ale wezwany na świadka musi
śpiewać wszystko co wie. Z wyłączeniem tajemnicy spowiedzi, co jest
wyraźnie opisane w polskim prawie.

Pulbek.

[oleg3]

pulbek napisał:
> Z wyłączeniem tajemnicy spowiedzi, co jest
> wyraźnie opisane w polskim prawie.
Są jeszcze inne zwolnienia. Ale tu idzie o coś innego. Tajemnica potyfikalna obowiązuje w trakcie procesu kanonicznego i tylko "funkcjonariuszy". Przecież nie obowiązuje ani pokrzywdzonych ani świadków. Każdy z nich w każdym czasie może iść do prokuratora.

info.wiara.pl/wydruk.php?grupa=4&art=1182754188
Instrukcja z 1962 r. przewidywała ekskomunikę dla tego, kto ujawniał szczegóły kanonicznej procedury karnej. W związku z tym należy pamiętać, że instrukcja ta omawiała sposób postępowania w tym procesie. Mówiła więc w istocie o tajemnicy procesowej, która jest równoważna z milczeniem, jakiego urząd domaga się w procesach cywilnych, gdy trwa śledztwo. Ani więcej, ani mniej. Jak każdy proces, również ten kanoniczny podejmuje kroki, które winny pozostać tajne właśnie po to, aby umożliwić upewnienie się co do prawdy i aby strzec najsłabszych stron.


W nowym ustawodawstwie z 2001 tajemnica (procesowa) dotyczy nie tylko procesów o nadużycia seksualne, ale także przestępstw przeciw Eucharystii i przeciw sakramentowi pokuty. W Liście potwierdzono tajemnicę papieską, ale bez określania jakiejś kary za jej złamanie, nawet gdy chodzi o tajemnicę, która wiąże sumienie mocniej niż normalna tajemnica. W tym wypadku sens tajemnicy polega na jak największym chronieniu i trosce:

# o dobre imię podejrzanego, który aż do skazania uważany jest za niewinnego;
# o prawo do powściągliwości ofiar i świadków;
# o swobodę przełożonego, który winien sądzić w sposób wolny, bez podejrzeń, że jest poddany jakimkolwiek naciskom.

[pulbek]

> Tajemnica potyfikalna obowiązuje w trakcie procesu kanonicznego i
> tylko "funkcjonariuszy". Przecież nie obowiązuje ani
> pokrzywdzonych ani świadków. Każdy z nich w każdym czasie może iść
> do prokuratora.

Ja tam nie wiem kogo ona w końcu obowiązuje, bo nie udało mi się
znaleźć właściwej instrukcji. Ale tak czy inaczej obowiązuje
kogokolwiek tylko z punktu widzenia prawa kanonicznego. Polskiego
prawa taka tajemnica w ogóle nie powinna interesować i prokuratura
może przesłuchiwać poszkodowanych, funkcjonariuszy i w ogóle
każdego. Tak rozumiem wyjaśnienia biskupów.

Właśnie to chciałem podkreślić, że taka papieska instrukcja
zobowiązująca kogokolwiek do zachowania tajemnicy chyba nie jest
złamaniem prawa polskiego, bo jest ona po prostu nieważna z punktu
widzenia tego prawa. Tak jakby jej nie było. Bo jaka miałaby być jej
podstawa prawna? Nie wiem, może się nie znam.

Pulbek.

[andrzejg]

pulbek napisał:


> Właśnie to chciałem podkreślić, że taka papieska instrukcja
> zobowiązująca kogokolwiek do zachowania tajemnicy chyba nie jest
> złamaniem prawa polskiego, bo jest ona po prostu nieważna z punktu
> widzenia tego prawa. Tak jakby jej nie było. Bo jaka miałaby być
jej podstawa prawna? Nie wiem, może się nie znam.
>
> Pulbek.


no ale pisałes,że gdybym ja zwolnił kogokolwiek za to z pracy , to
podpadłbym pod KP. A co z ekskomuniką? To też wywalenie z pracy.
Im chyba jednak nic nie grozi i taki zapis choć prawnie nieważny
może byc skuteczny

A.

[pulbek]

Nie no, bez jaj. Ekskomunika to chyba nie wywalenie z pracy. Księża są
z kościołem związani stosunkiem pracy?

Pulbek.

[andrzejg]

ale skutki są identyczne, albo i gorsze
Nawet nie może poszukać sobie pracy(służby) u konkurencji

A.

[oleg3]

pulbek napisał:

> prokuratura może przesłuchiwać poszkodowanych, funkcjonariuszy i
> w ogóle każdego

Przecież biskup niczego nie może prokuratorowi zabronić. Poszkodowany , świadek może 8:00 iść do sądu duchownego, a o 12:00 udać się do prokuratora. A w drodze urządzić konferencję prasową.


Sądzę, że całe zamieszanie wynika z nieudolnej próby przenoszenia przez klerożerców instytucji prawa amerykańskiego na grunt polski. Tam -jak mi się zdaje- istnieje obowiązek przekazywania wymiarowi sprawiedliwości dowodów przestępstwa, zaś niszczenie tego dowodu jest przestępstwem. Nie chcę się wypowiadać o szczegółach, bo ich nie znam, ale Ty pewnie zaraz to wyjaśnisz.

Jak niedawno wyczytałem we Włoszech obowiązek "donosu" dotyczy tylko przestępstw zagrożonych karą dożywocia.

Dla porządku przytoczę "wersję polską":
Art. 240.

§ 1. Kto, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowanu

lub dokonaniu czynu zabronionego określonego w art. 118, 127, 128, 130, 134,

140, 148, 163, 166 lub 252, nie zawiadamia niezwłocznie organu powołanego

do ścigania przestępstw,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1, kto zaniechał zawiadomienia,

mając dostateczną podstawę do przypuszczenia, że wymieniony w § 1 organ

wie o przygotowywanym, usiłowanym lub dokonanym czynie zabronionym;

nie popełnia przestępstwa również ten, kto zapobiegł popełnieniu przygotowywanego

lub usiłowanego czynu zabronionego określonego w § 1.

§ 3. Nie podlega karze, kto zaniechał zawiadomienia z obawy przed odpowiedzialnością

karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym.
____________________
Czyli w prawie polskim nie mam obowiązku zawiadamiania prokuratora, że sąsiad zaprasza nieletnie panienki.

Oleg

[andrzejg]

oleg3 napisał:
> ____________________
> Czyli w prawie polskim nie mam obowiązku zawiadamiania
prokuratora, że sąsiad z
> aprasza nieletnie panienki.
>
> Oleg

a mógłbyś wyciągnąć odpowiedni fragment, bo nijak go nie widzę?

A.

[pulbek]

andrzejg napisał:

> a mógłbyś wyciągnąć odpowiedni fragment, bo nijak go nie widzę?

Przecież Oleg wyciągnął. W art. 240 jest lista przestępstw, które
trzeba zgłaszać organom. Jest tam m.in. zdrada państwa, zabójstwo,
zamach na prezydenta. To jest dosyć krótka lista i pedofilii na niej
nie ma.

Pulbek.

Dzięki. Szybki jesteś n/t

[oleg3]

[pulbek]

oleg3 napisał:

> Przecież biskup niczego nie może prokuratorowi zabronić.

No, pod karą ekskomuniki zapewne może. Tylko kogo to obchodzi

> Sądzę, że całe zamieszanie wynika z nieudolnej próby przenoszenia
> przez klerożerców instytucji prawa amerykańskiego na grunt polski.

Myślę że klerożercom chodzi nie tyle o łamanie prawa (tym bardziej
że w tym liście kard. Ratzingera jest jasno napisane że tajemnica
obowiązuje tylko o tyle, o ile nie jest sprzeczna z prawem
powszechnym), co o pytanie czy namawianie innych do ukrywania
przestępstw przed (świeckim) wymiarem sprawiedliwości jest moralne.

Bo zgodne z prawem to raczej jest.

Pulbek.

uścislijmy eksperyment

[andrzejg]

oleg3 napisał:

> Może przeprowadzimy taki eksperyment myślowy. Jesteś adwokatem.
Wywieszasz na tablicy ogłoszeń: Codziennie o 22:00 informuję
prokuratora o sprzecznych z prawem działaniach moich klientów.
>
> Oleg


To nie chodzi o informację o sprzecznych z prawem działaniach
klientów, ponieważ to nie oni działali wbrew prawu. Oni sa
poszkodowani przez powiedzmy moich kolegów adwokatów.Palestra
wydaje oświadczenie o wykluczeniu z grona adwokatów w razie
współpracy z prokuraturą i oskarżanie kolegów po fachu....

Czego mam sie trzymać - obowiązku obrony moich klientów i czy
solidarności koleżeńskiej?

A.

[oleg3]

andrzejg napisał:
>To nie chodzi o informację o sprzecznych z prawem działaniach
> klientów, ponieważ to nie oni działali wbrew prawu.
Dobrze, że nie jesteś adwokatem. Na pączki byś nie zarobił.: Spora część
klientów "ma za uszami" i szuka sposobu na "niewinność".

> Palestra
> wydaje oświadczenie o wykluczeniu z grona adwokatów w razie
> współpracy z prokuraturą i oskarżanie kolegów po fachu....

Nie tak. Palestra wydaje oświadczenie, że ten pan -nasz były kolega- nie jest
już adwokatem. Przecież bez specyficznego zaufania klient-adwokat nie da się
bronić oskarżonego.

Oleg

[andrzejg]

oleg3 napisał:

>
> Nie tak. Palestra wydaje oświadczenie, że ten pan -nasz były
kolega- nie jest już adwokatem. Przecież bez specyficznego zaufania
klient-adwokat nie da się bronić oskarżonego.
>
> Oleg

OK
i tu jest pełna analogia
Ten ksiądz nie jest juz księdzem, czyli bez kapłańskich uprawnien
nie da się poprowadzić wiernego (klienta) do zbawienia .

A.

[oleg3]

Tak jest. Tylko, że wydalić ze stanu kapłańskiego może sąd duchowny, a nie
świecki. Świecki może zamknąć do pudła.

Oleg

[andrzejg]

oleg3 napisał:

> Tak jest. Tylko, że wydalić ze stanu kapłańskiego może sąd
duchowny, a nie świecki. Świecki może zamknąć do pudła.
>
> Oleg

Zgoda
Z tego co czytałem , to za złamanie tajemnicy przez księdza groziło
ekskomuniką.Czyli nad potencjalnym świadkiem wisiała powazna groźba
wydalenia z organizacji , której poświęcił całe swoje życie.
Z adwokatami jest analogicznie (może nie na tą skalę jest
organizacja)


Powiedz mi jak to jest z ta ekskomuniką. Grozi ona równiez , gdy
poszkodowani zgłoszą sprawę do prokurayury (albo wkroczy ona z
urzędu) i taki ksiądz-świadek będzie wezwany przed jej oblicze?

A.

[oleg3]

andrzejg napisał:
> Powiedz mi jak to jest z ta ekskomuniką. Grozi ona równiez , gdy
> poszkodowani zgłoszą sprawę do prokurayury (albo wkroczy ona z
> urzędu) i taki ksiądz-świadek będzie wezwany przed jej oblicze?

A świadkiem czego był ten ksiądz? Przecież on -co najwyżej- wysłuchał różnych
relacji. Te same relacje poszkodowani czy świadkowie mogą złożyć sami. Sądzę, że
ów ksiądz powinien odmówić zeznań. Czy za ewentualne złożenie zeznań grozi kara?
Wszystko w rękach Watykanu, że się tak wyrażę.

Inna jest sytuacja księdza, który widział to i owo. Jest on normalnym świadkiem,
tak samo jak ja czy Ty.

Oleg

[pulbek]

andrzejg napisał:

> Będę chodził na wolności?

Myślę że tak. Wydaje mi się że z punktu widzenia prawa takie
polecenie jest po prostu nieważne. Czyli tak jakby go nie było.

Co innego natomiast, gdybyś kogoś zwolnił za niewykonanie takiego
polecenia. Wtedy wchodzi kodeks pracy. Ale cały czas nie karny.
Chyba.

Pulbek.

[pulbek]

Tajemnica spowiedzi to "seal of confession". "Pontifical secret" to
coś innego, ale nie wiem co dokładnie. Jeżeli ktoś znajdzie
intstrukcję "Secreta continere" z '74 po angielsku albo polsku, to
proszę o link.

Pulbek.

[andrzejg]

też mi nie grało z tą tajemnicą spowiedzi, ale nie względu na
angielskie terminy, tylko sama sprawę. Tam nie mamy do czynienia z
tajemnicą spowiedzi

A.

Tajemnica papieska

[oleg3]

pulbek napisał:

> Tajemnica spowiedzi to "seal of confession". "Pontifical secret" to
> coś innego, ale nie wiem co dokładnie.

Przecież to po polsku "tajemnica papieska". Trzeba jeszcze ustalić co to jest.


Oleg

[pulbek]

oleg3 napisał:

> Przecież to po polsku "tajemnica papieska".

No, a po węgiersku "pápai titok".

Pulbek.

[oleg3]

pulbek napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > Przecież to po polsku "tajemnica papieska".
>
> No, a po węgiersku "pápai titok".

A po łacinie: sub secreto pontifico co się przekłada "pod tajemnicą papieską".

Oleg

[borzobohata]

a tu po francusku.

I to nie jest jedynie tajemnica spowiedzi:

Kurt Martens , Le secret dans la religion catholique ,
RDC 52/2, 2002, p. 259-274.

Dans la religion catholique, *le secret ne se limite pas à la
confession*, qui est couverte par l'inviolabilité. *D'autres
obligations au secret sont présentes dans le code de droit
canonique*, concernant *l'administration de l'Église avec par
exemple l'obligation de garder le secret dans le cadre d'affaire
particulièrement importantes exigeant le secret pontifical*. Le
secret se trouve lié à la fonction religieuse que l'on exerce.
Ainsi, les juges et les ministres du tribunal sont tenus au secret
lorsque la révélation d'un acte de procédure peut porter préjudice
aux parties. Enfin le secret ne se saisit pas uniquement par sa face
privée, *il peut aussi être expliqué comme une sorte de garant de
l'entité d'un système, de l'intérêt public de l'Église.*

Juz wyjasnialem, ale nie chcesz tej wykladni..

[marouder.eu]

...przyjac.
Z tekstow jakie czytalem na ten temat wynika, ze jest to zakaz informowania
administracji cywilnej o wiedzy jaka kosciol posiada n/t przestepstw (w tym
konkretnym wypadku przestepstw seksualnych) osob duchownych, przeciwko ktorym
toczy sie w sprawach tychze przestepstw postepowanie kanoniczne.

[oleg3]

Bajdurzysz marouder. Sub secreto pontifico (pod tajemnicą papieską) to zobowiązanie do dyskrecji zagrożone sankcjami. Nie zostało wymyślone by "zamiatać pod dywan" jak Ci się pewnie zdaje. Próbuję ustalić co o tym mówi kodeks prawa kanonicznego, ale idzie mi topornie bo nie mam pojęcia gdzie to może być.

Procedura sub secreto pontifico jest wykorzystywana m.in. do sondowania opinii na temat kandydatów na biskupów.

Oleg

To, ze przy pomocy tej procedury sonduje sie..

[marouder.eu]

..takze opinie, nie ma nic do sprawy.
Kategoria tzw. "tajemnicy pontyfikalnej" ma sie tak do prawa panstwowego, jak
prawo zwyczajowe organizacji o charakterze mafijnym i nie moze byc przez nie
(panstwo) w zadnym wypadku respektowane. Dowiodl tego wymiar sprawiedliwosci USA
stawiajac przed sadem papieza Ratzingera

Dlugo Ratzinger ma zamiar nie nawiedzac katolickich diecezji amerykanskich z
obawy przed zatrzymaniem przez policje?
Jak sadzisz Olegu?

[oleg3]

Pieprzysz marouder.

Masz po polsku ten zbrodniczy list Ratzingera

ekai.pl/bib.php/dokumenty/lknw/lknw.html
Czytaj i wskaż, który jego fragment łamie polskie prawo (wskaż konkretny przepis).

ekai.pl/bib.php/dokumenty/lknw/lknw.html

Oleg

Niech sie tym martwi prokuratura.

[marouder.eu]

Ja sie zmartwie, jesli prokuratura nie wykaze nalezytego zrozumienia dla
intencji tego listu.

[oleg3]

Wiesz marouder podziwiam e twoja postawę. Jest wyważona, inteligentna i bardzo
racjonalna. Nie to co moja: zwykłe kołtuństwo, ciemnota i głupota.

Oleg

Jestem pragmatykiem

[marouder.eu]

Martwie sie FAKTAMI, nie ewentualnosciami.

[oleg3]

Słucham? Pragmatykiem? Pragmatykiem, który tworzy "FAKTY" we własnej chorej z
nienawiści wyobraźni!

Oleg

Ktore fakty "stworzylem"?

[marouder.eu]

- Oskarzonego stworzylem?
- Bezposrednich poplecznikow roje sobie?
- Procedury koscielne kontestujace prawo karne wyimaginowalem sobie?

[oleg3]

Stworzyłeś "FAKT": Ratzinger (2001) łamie polskie prawo. Poproszony o wskazanie
konkretnego przepisu odpowiadasz, że to zmartwienie prokuratury, a Ty tylko
sprawdzisz czy Ratzinger już jest poszukiwany listem gończym.

A "FAKTU" łamania polskiego prawa po prostu nie ma.

Oleg

Definitywnie stwierdzasz, ze nie ma, co?

[marouder.eu]

Ja jako osoba skromniejsza poczekam na informacje, czy ten dokument obowiazuje
kler na obszarze polskich diecezji a jesli obowiazuje, jak sie ma do prawa karnego?

oleg3 napisał:

> Stworzyłeś "FAKT": Ratzinger (2001) łamie polskie prawo. Poproszony o wskazanie
> konkretnego przepisu odpowiadasz, że to zmartwienie prokuratury, a Ty tylko
> sprawdzisz czy Ratzinger już jest poszukiwany listem gończym.
>
> A "FAKTU" łamania polskiego prawa po prostu nie ma.
>
> Oleg

[oleg3]

Obowiązuje.Przecież obowiązuje wszystkich biskupów.

Osoba skromniejsza? To znaczy, że TERAZ twierdzisz, że nie wiesz, a 10 minut
temu WIEDZIAŁEŚ ŻE RATZINGER TO PRZESTĘPCA.

Puknij się młotkiem w głowę!

Oleg

Jakis link do tych moich twierdzen?

[marouder.eu]

Ja twierdzilem, ze:

a) nie wiem, czy dokument nalezy uznac za obowiazujacy na terenie Polski

b) w USA Ratzinger ma sprawe karna z jego powodu

c) zadaniem porokuratury jest zbadanie relacji>>regulacja wewnetrzna grupy
wyznaniowe<--->polskie prawo karne

[oleg3]

Już Ci pisałem, że prawo amerykańskie nie obowiązuje na terenie RP. A lik nie
jest potrzebny, bo wszystko było w tym wątku.

Oleg

W Polsce liczba pedofili w KK jest minimalna

[andrew2008]

W Polsce liczba pedofili wsrod ksiezy jest bardzo mala.
Sa tylko 3 postepowania sadowe.
Apelujemy do wszystkich domniemanych "poszkodowanych" aby
zawiadmiali prokuratorow.

Co trzeci rabin w NY oskarzony o pedofilstwo

[andrew2008]

Co trzeci rabin w NY jest oskarzony o pedofilstwo.
W sadach stanu NY jest dwa tysiace pozwow przeciwko Rabinom i
kantorom o molestowanie sexualne.

Talmud zezwala na sex z 3-letnimi dziecmi

[andrew2008]

Talmud zezwala na sex z 3-letnimi dziecmi.
Nie moge pisac wiecej, bo wymiotuje z obrzydzenia.

Jezus Chrystus Krolem.

[andrew2008]

Jezus powiedzial, ze Kosciol Katolicki bedzie trwal do konca czasu.
I trwamy. Kosciol ma sie dobrze a Katolicy prosperuja wbrew zakusom
szatana.
No i co zalosni atole? Klapiecie mordami bezsilnie i bez zadnego
skutku. Go*wno znaczycie atole. I go*wno mozecie atole.
ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha
Sluchajcie Radia Maryja. Katolicki glos w waszym domu.

Bwana Kubwa jeszcze wiekszym Krolem!!

[marouder.eu]

Bwana Kubwa powiedzial, ze Kosciol Pigmejski bedzie trwal do konca czasu.
I trwamy. Kosciol ma sie dobrze a Pigmejowie prosperuja wbrew zakusom
Mzimu.
No i co zalosni katole? Klapiecie mordami bezsilnie i bez zadnego
skutku. Go*wno znaczycie katole. I go*wno mozecie katole.
ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha
Sluchajcie Radia Gongo. Pigmejski glos w waszym domu.

[ariadna-enta]

kurde co się dzieje
znam tego gościa,ale jakby nie on.))

Pastisz po prostu:)/nt

[marouder.eu]

[ariadna-enta]

nie mów
nigdy bym nie wpadła.))

Pigmej intelektu maroudny sra mozdzkiem

[andrew2008]

Tylko stac cie na nasladownictwo cienki pigmeju intelektu?
Za duzo z Zydami sie zadajes i dltego tak zdurniales.

Nie jordol Ędriu, teraz cie poprzesladuje:)

[marouder.eu]

Moge cie troszke poprzesladowac?

Bwana Kubwa Panem, Bwana Kubwa Krolem!

[vicky17]

oleg3 napisał:

>ĘPCA.
>
> Puknij się młotkiem w głowę!
>
> Oleg

takie oto sa skutki zaburzen mentalnych na skutek nadmiernego sleczenia przed
kompem. przeciez ten chlop ma zupelnego fiola,to jakis niepoczytalny
zboczeniec,ktory nie rozumie co sam mowi i o co ludzi oskarza. totalny amok i
totalna paranoja i degrengolada psychiczo-umyslowa.jedyne co mu pozostalo w
zyciu to komp i trolowanie ludzi,na punkcie ktorych dostal wyraznego fiola.
on jest bardziej zboczony ot tych ksiezy,w koncu tamci nie siedza dzien w dzien
przed kompem wyszukujac sobie nowych ofiar do zaspokojenia swoich zboczen a ten
musi miec dzienna dawke g.. tak by zapokoic swoje.

[vicky17]

oleg3 napisał:

> Wiesz marouder podziwiam e twoja postawę. Jest wyważona, inteligentna i bardzo
> racjonalna. Nie to co moja: zwykłe kołtuństwo, ciemnota i głupota.
>
> Oleg

no wiadomo,ze pewna nacja ma monopol na kazda prawde i jeden swiatopoglad. kazdy
inny jest nic nie warty a jesli juz nie da sie go zbic argumentami to zawsze
mozna sobie swojsko popluc,aby zmniejszyc cisnienie krwi
uwielbiam koltunstwo,ktore leci na azymut..

A tu list Ratzingera po lacinie:)

[marouder.eu]

www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20010518_epistula_graviora%20delicta_lt.html

A tu link dla niewładających szlachetną

[oleg3]

mową Rzymian

info.wiara.pl/wydruk.php?grupa=4&art=1182754188
Oleg

Znów Terlikowski

[oleg3]

www.kosciol.pl/article.php/20030809202140657
Oleg

[cyniol]

marouder.eu napisał:

> ...dokument wydany w 2001 roku ma charakter rozporzadzenia. Zaraz go znajde i
> zalinkuje.
>
> Pan Ratzinger pozostaje w USA w stanie oskarzenia z powodu tego
dokumentu.
> Prosil nawet w Departamencie Stanu o list zelazny, by moc odbyc piegrzymke do U
> SA.
> Zdaje sie, ze z negocjacji nic nie wyszlo, bo planowana na zeszly rok piegrzymk
> a
> do Stanow nie miala miejsca
Nie przyszla gora do Mahometa, przyszedł Mahomet do gory)
www.associatedcontent.com/article/276113/pope_benedict_xvi_meets_with_president.html

[andrzejg]

oleg3 napisał:

> I teraz podstawowe pytanie: zemsta czy pragnienie sprawiedliwości?
>

Sprawa jest chyba prostsza niz w przypadku pomówienia ks.
Jankowskiego, ponieważ tam był 1 ewentualny poszkodowany, a tu mamy
do czynienia z kiloma (4?) i trzebaby niesłychanej zaciętosci tych
wszystkich osób , aby trwały w swoich zeznaniach jeżeli one nie sa
prawdziwe.

Ponadto dziwię sie ks. Andrzejowi,ze dziwi się wybuchu afery dopiero
teraz. Załóżmy ,że to wszystko prawda - ci ludzi maja teraz po
dwadziescia klika lat, czyli w sam raz aby stracic cierpliwośc, w
sam raz aby byc w pełni świadomym ohydy tamtych czynów i w sam raz ,
aby chciec się z tyum uporać. Jezeli zas to wszystko balonik
dmuchany, to musiał ktos ich do tego namówić...ale az tylu??? Czyz
nie za wielkie ryzyko dla namawiacza?

A.

[oleg3]

Nie odpowiem Andrzeju na Twoje pytania. Jak by na to nie patrzeć, to któryś z
dwóch duchownych grzeszy(ł).

Można też popatrzeć na to jako (uwaga:wulgarna wersja) na kłótnię dwóch pedałów.

Oleg

[jaceq]

> Można też popatrzeć na to jako (uwaga:wulgarna wersja) na kłótnię dwóch pedałów.

Dobre!
Podobnie można patrzeć na konflikt Ziobro - Kaczmarek jako na kłótnię dwóch
gangsterów.

[andrzejg]

jaceq napisał:

> > Można też popatrzeć na to jako (uwaga:wulgarna wersja) na
kłótnię dwóch p
> edałów.
>
> Dobre!
> Podobnie można patrzeć na konflikt Ziobro - Kaczmarek jako na
kłótnię dwóch
> gangsterów.
>

z tego co czytałem to moze to być kłótnia pedała z pedofilem
No i pedał jest góra, bo jak łamie prawo to tylko kanoniczne
A.

Chyba źle zrozumieliście

[ksiadzlaki]

to że Andrzje Mogielnicki był w bliskich stosunkach ze swoim bratem,
bratem Markiem wcale nie oznacza stosunków kazirodczych. Myślę że to
mogła być jak najbardziej poprawna relacja rodzinna.

Poza tym za dużo tej wulgarności. Skąd ten brak kultury? To już o
homoseksualiscie nie można napisac homoseksualista
(małoliterowo: gej)?

Trochę kultury młodzieńcy.

[oleg3]

A to czytałeś:

"Mój konflikt z Marcinem zaczął się, gdy mu powiedziałem, że nie może iść do
seminarium ze względu na półroczny romans homoseksualny z wizytatorem
przydzielonym do ogniska przez kuratorium."

Oleg

[ksiadzlaki]

> A to czytałeś:


Nie. Unikam lektury innych pism niż Pismo Święte. Ale

aby odpowiedzialnie zabrac glos w dyskusji na forum publicznym
bardzo uwaznie zapoznałem się z obszernymi materiałami wideo
zamieszczanymi w tej sprawie.

Zamiast zawierzyć Maryi wolisz zawierzyc osobnikowi, który splugawił
stan kaplanski i sczeźnie za to w więzieniu? A przynajmniej sczezłby
gdybyśmy byli krajem zbliżonymm do stanów zjednoczonych ameryki.

Co daj Bóg i Przenajświętsza Panienka.

Fragment z przypartego do muru i broniącego się stylem na
rozpaczliwca i niedyskreta jest zupełnie niewiarygodny.

[andrzejg]

gej jest ładniej?

OK

czy to kłótnia geja z pedofilem?

Znasz odpowiedź?

A.

Odpowiedzi sa dwie

[ksiadzlaki]

odpowiwedz i odpowiedz cytując.

Obaj już właściwie wiemy, ze zdecydowalem się na tę druga opcję




andrzejg napisał:

> gej jest ładniej?
>
> OK
>
> czy to kłótnia geja z pedofilem?
>
> Znasz odpowiedź?
>
> A.


z dostępnych materiałów zdaje sie wynikać ze jest to spór czlowieka
dorosłego, ktory probowal róznych rzeczy ale wcale się w gejostwie
nie zakotwiczył
z przestępcą seksualnym, prawdopodobnie pedofilem i pederastą
równoczesnie.

W tym sporze musimy stanąc po stronie Maryi, Jezusa i Pana Michnika.

Bo nie episkopat nas będzie sądził ostatecznie ale Trójca Święta.

Biada tym, którzy wierzą w tłuszcz cukierniczy zamiast w Światłość
Wiekuistą.

trolek?

[andrzejg]

baw się dobrze pacynko

[ksiadzlaki]

ja bawię się jak zwykle a ty

? służbowo tu jestes? kto Ci płaci

?

[oleg3]

ksiadzlaki napisał:

> Fragment z przypartego do muru i broniącego się stylem na
> rozpaczliwca i niedyskreta jest zupełnie niewiarygodny.

Fakt homoseksualnego romansu jest potwierdzony w omawianym materiale prasowym.
Nie tylko przez ks. Andrzeja. Poczytaj sobie i nie nudź. Zawsze możesz zaskarżyć GW.

Oleg

[ksiadzlaki]

Ty to nazywasz romansem homoseksualnym bo widocznie lubisz pic z ust
niegodziwca.

Ja powiadam że wchodzący w dorosloość próbuje przeróznych rzeczy a
sam obrońca kościoła wiary i wiarygodności agory mówi że zostal
skrzywdzony praktykami, ktore mu wciśnięto

A jakby Tobie ktos cos wcisnął za młodu, to uznałbys że miałeś
romans homoseksualny?

Pewnie bys uznał, ale właściwy zainteresowany czuje się pokrzywdzony
ciagiem zdarzen, do ktorego z upodobaniem przekupki nawiązujesz.

[jaceq]

ksiadzlaki napisał:
> Fragment z przypartego do muru i broniącego się stylem na
> rozpaczliwca i niedyskreta jest zupełnie niewiarygodny.

Też mnie to uderzyło. Wygląda mi to na "biskupi się starali, ale jednak
wyciekło, no to ja teraz zrobię z was pedałów i zboczeńców".

[oleg3]

jaceq napisał:

> Też mnie to uderzyło. Wygląda mi to na "biskupi się starali, ale
> jednak wyciekło, no to ja teraz zrobię z was pedałów i zboczeńców".

Postaraj się bez uprzedzeń zobaczyć obraz ośrodka rysowany przez GW (tekst pierwotny i dzisiejszy) przy współudziale ks. Andrzeja. Nie jest on budujący.

Jest szef-założyciel (oskarżany o seksualne wykorzystywanie wychowanków), jest małżeństwo M., intryganci, "gmowe ucho",jest młodszy brat M. (teraz dominikanin), jest wizytator (zwolniony przez Kuratorium) uwodzący tego młodszego M.

Myślisz, że "biskupom" zależy na takiej "obronie".

Oleg

[jaceq]

> Myślisz, że "biskupom" zależy na takiej "obronie".

Ależ tak, i to właśnie mnie dziwi. Bardzo.

[oleg3]

jaceq napisał:

> > Myślisz, że "biskupom" zależy na takiej "obronie".
>
> Ależ tak, i to właśnie mnie dziwi. Bardzo.

Biskupi masochiści

Oleg

[jaceq]

oleg3 napisał:

> Biskupi masochiści

Na to wygląda. O, tempora...

[jaceq]

andrzejg napisał:
> z tego co czytałem to moze to być kłótnia pedała z pedofilem
> No i pedał jest góra, bo jak łamie prawo to tylko kanoniczne

No wiesz, jadąc na tej analagii, to z dwóch gangsterów jeden stał wyżej w
hierarchii i miał zupełnie inne możliwości.

> jak łamie prawo to tylko kanoniczne

Jeden gangster łamał "tylko" prawo. Drugi też, ale dodatkowo złamał obowiązującą
wśród gangsterów zmowę milczenia. W tym drugim przypadku, dla gangsterów
ważniejszy jest wyrok sądu mafijnego, niż "cywilny" wymiar sprawiedliwości.

[ariadna-enta]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5024722.html

[jaceq]

oleg3 napisał:
> I teraz podstawowe pytanie: zemsta czy pragnienie sprawiedliwości?

Ks. Andrzej broni się raczej nieudolnie:

"- Dominikanin o. Marcin Mogielski też ma powody, by się mścić?

- Owszem, ma. Mój konflikt z Marcinem zaczął się, gdy mu powiedziałem, że nie
może iść do seminarium ze względu na półroczny romans homoseksualny z
wizytatorem przydzielonym do ogniska przez kuratorium."

W sytuacji uprzedniej wypowiedzi przełożonego o. Marcina, o. Ziemby, powyższe
brzmi raczej kuriozalnie.

Jezuita, ks. Jacek Prusak:

"- Mamy do czynienia z klasycznym dla Kościoła stylem reagowania, w którym
chroni się księdza kosztem ofiar. A przecież ofiary należą do tego samego
Kościoła. To klerykalny model: bronimy Kościoła, poświęcając tych, którzy przez
jego urzędników są ranieni. Plusem jest to, że w przypadku Szczecina stroną są
tu także duchowni, nie tylko ofiary. Po raz pierwszy w Polsce głos wyszedł z
wnętrza Kościoła. Dominikanie pokazali, że Kościół to nie tylko hierarchia i że
musi być twarzą ofiar. Skandale seksualne są nie do uniknięcia, bo to zjawisko
społeczne, a staje się zjawiskiem kościelnym, gdy hierarchia nie chce tego
należycie rozwiązywać."

www.gazetawyborcza.pl/1,75478,5009722.html

Gdzieś przeczytałem jeszcze wypowiedź Gowina, że zapoznał się z dokumentami i że
dla niego sprawa jest raczej ewidentna. A trudno raczej uznać Gowina za
antyklerykalnego oszołoma.

Cytowany Terlikowski:
"Sprawy, którą ujawnia »Gazeta«, nie da się zlekceważyć. Po raz kolejny okazało
się, że dla chronienia interesów jednego księdza poświęca się interesy dzieci i
młodzieży. A robią to biskupi, którzy powinni chronić swoje owieczki,
szczególnie te najmłodsze, przed wilkami, które udają pasterzy. Zamiast tego
chronili wilki i pozwalali im przez lata grasować wśród niewinnych."


> Co rozstrzygnie Sąd Biskupi?

To już chyba raczej nie ma żadnego znaczenia. Bezstronność tego rozstrzygnięcia
została bardzo poważnie podważona: tuszowanie sprawy przez kilkanaście lat przez
osoby, od których taki sąd de facto jest zależny, jest ewidentne. Jak dla mnie
kluczowe jest pytanie: czy owo tuszowanie było przestępstwem, tak w sensie
świeckim, jak i kanonicznym?


Owieczki, poznajcie swoich pastuchów.

Ksiadz andrzej juz nie zyje. Zlynchowano go

[andrew2008]

Dlaczego Zydzi nie maja zadnych zachamowan i 2000 ofiar przestepstw
sexualnych dokonanych przez Rabinow i Kantorow szukalo natychmiast
sprawiedliwosci w sadach Stanu Nowy Jork? Bo Zydzi w tym wypadku
zachowuja sie jak normalni ludzie.
A co w Polsce? Ponury spektakl kalmstwa , pomowien i smierci
cywilnej niewinnych ksiezy.
Bo jezeli przyjdziesz do prokuratora po dwudziestu latach z
zazaleniem ze X-inskie cie cskaleczyl dwadziescia lat temu, to
prokuraturaw wyrzuci cie za drzwi.
Ale w Polsce jezeli powiesz ,ze dwadziescia lat temu ksiadz cie
molestowal to poprze ci red. Mocznik,TVN, TVP i miewinny kiadz juz
bedzie powieszony galezi.
PO KILKUNASTU LATACH KSIADZ NIE MA ZADNEJ MOZLIWOSCI UDOWODNIENIA
SWEJ NIEWINNOSCI.
Ksiadz Andrzej blagal swoich oprawcow aby zglosili sprawe w
prokuraturze. Ale oni czekali az sprawa ulegnie sadowemu
przedawnieniu i ksiedza juz sad nie bedzie mogl obronic.
Zabito ksiedza Andrzeja.
Mocznik i spolka! Zalatwmy te sprawy hurtowo. Wydrukuj w Gazecie
Wyborczej:
"W czwartek 15 lipca 1975 roku o gdz 16 wszyscy ksieza w Polsce
zamolestowali sexualnie."
No to Mocznik - powiesisz wszystkich ksiezy w Polsce. I spokoj
bedziesz mial.

Czy%%-wo przekracza normę Biedronia i Gretkowskiej

[hasz0]

Bo wątek taki jakby to naważniejsza sprawa w Polsce

SYNDYKIEM QRV NIKT z Was sie zająknął
choć nie chodziło o kilka przyjemnyc min

AALE o CAŁE ZYCIE EMERYTÓW i STARYCH LUDZI

* dziesiatki Tysięcy lokatorów * dziesiatki lat!!!!!!!

TA krzywda was nie rusza?

Czym to dorobkieicze sie pasjonują i jak pomiatają i
obrazają "wykluczonych"
popieraja tych polityków którzy wolą Anty-Janosików
...czasem już mi brak dla was litosci.

__________________________MAM Was na dziś dosyć!/n

[hasz0]

[jaceq]

> * dziesiatki Tysięcy lokatorów * dziesiatki lat!!!!!!!
> TA krzywda was nie rusza?

Nie. W tym miejscu kompletnie mnie nie rusza. W tym konkretnym miejscu, Haszu,
mam to akurat głęboko w dũpie.

To chcialbys by pedofil mial wyrzuty sumienia?

[benek231]

Z materiału (ni to wywiad ni reportaż) wynika, że i oskarżony i ofiary i
oskarżyciele funkcjonowali jakiś czas w jednym zespole.

====
Alez oczywiscie ,Oleg. Zespol funkcjonowal zespolowo w oparciu o zasade
posuwania jednych przez drugich.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=76778157&a=76823931

[oleg3]

Żałujesz, że Cię tam nie było?

Oleg

[vicky17]

oleg3 napisał:


> Sprawa podobna do sytuacji rozwodowej: żona czy była żona oskarża męża o molest
> owanie dzieci. Mąż zbrodniarzem czy ofiarą?
>
> Oleg

zalezy kiedy to robia:jesli zona po 20 latach koegzystencji przypomni sobie
nagle,ze 20 lat temu maz ja zgwalcil to raczej wyglada to na vendette a nie
szukanie sprawiedliwosci. patrzac na zdjecia tych jurnych chlopczykow az dziw
bierze,ze takie 15 latki pozwolaly sie tak ohoczo gwalcic i biedactwa milczaly
przez 15 lat by sobie nagle i gremialnie przypomniec niecny akt.
faktycznie nalezy wspolczuc amnezji w tak mlodym wieku.

Won psychopatko!/nt

[marouder.eu]

Małkowski osadzony w areszcie z zapleczem szpitaln

[wikul]

Z zapleczem bo pewnie na dłużej. Niewiniatko !

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wid,9760715,wiadomosc.html?ticaid=15881

A co prezydent Osztyna ma wspolnego z ksiedzem?

[andrew2008]

Znowu sciema fiucie wikulowy?

[wikul]

andrew2008 napisał:

> Znowu sciema fiucie wikulowy?


Bujaj się Fela bo jutro niedziela.

[wikul]

Własnie na żywo u Lisa w TVPiS 2, bez zakrywania twarzy, jedna z
ofiar zwierza się z tego co z nim wyprawiano.

[ariadna-enta]

cholera zapomniałam o tym programie
rzadko oglądam telewizję.

[wikul]

ariadna-enta napisała:

> cholera zapomniałam o tym programie
> rzadko oglądam telewizję.


Ja też zapominam, ale tym razem spojrzałem na jakiś wątek na f.Kraj
i przełączyłem. Niestety już na koniec programu.

[ariadna-enta]

ale za to przez chwilę słuchałam prezydenta
przy kolacji.)

[wikul]

ariadna-enta napisała:

> ale za to przez chwilę słuchałam prezydenta
> przy kolacji.)


A ja to przegapiłem ale wszędzie cytuja fragmenty.

[ariadna-enta]

nie masz czego żałować
on się nie nadaje do publicznych wystąpień
był spięty jakby miał tremę i jakby mówienie sprawiało mu trudność.

[andrew2008]

"ofiara " byla spieta? No, klamstwo zawsze jest stresujace

pie*rd*0l*enie kotka za pomoca mlotka

[andrew2008]

Poszkodowany to ktos, kto zapieprza co sil na policje po
molestowaniu.
Ten kto czekal 18 lat to kupiony przez Mocznika i Urabana prowokator,
ktory lze jak najety.
Co do tego czy ktokolwiek byl w szczecinie pederasta to mnie to
wogole nie obchodzi. Mocznik jest aktywnym pedersta i jego
homofobia w stosunku do ksiezy jest zdumiewajaca.
Stowarzyszenia gejowskie powinny potepic niewytlumaczalna homofobie
pederasty Mocznika