Rewolucyjne propozycje gospodarcze d_nutki

[d_nutka]

Na wstępie mam pytanie.
Czy ekonomia wyklucza możliwość samowystarczalnej i samonapędzającej się
gospodarki kraju, która jednocześnie nie byłaby czymś w rodzaju ekonomicznym
perpetum mobile.
Samowystarczająca rozumiem jako ogólny bilans przychodów i wydatków równy 0,
a samonapędzająca jako bilans większy od 0.
Żeby zmieścić się w konwencji forum ujmę moje tezy hasłowo.

1. Jeśli gospodarcze “perpetum mobile” nie istnieje, to globalizacja
ekonomiczna świata w długiej perspektywie czasowej nie jest dobra dla
ludzkości, bo tylko jest kwestią czasu, by sama zjadała własny ogon. (pomijam
przesiedlenie na inną planetę)

Zakładam, że może istnieć “perpetum mobile gospodarki” bo od czegóż dary
natury jak ziemia, woda, powietrze i rozum.

Wobec tego “wracam” do Polski.
2. nie uda się restrukturyzacja węgla i stali bez restrukturyzacji wydatków
publicznych ze szczególnym uwzględnieniem wydatków zusowskich i służby
zdrowia.
Oba te wydatki służą biologicznemu przetrwaniu narodu, ale tej jego części,
która jest nieprzydatna ekonomicznie z punktu widzenia gospodarki.
UWAGA!!!
To są TYLKO rozważania teoretyczno-ekonomiczne i NIE MAJĄ NIC WSPÓLNEGO z
biologicznym życiem choćby JEDNEGO LUDZKIEGO ISTNIENIA.

2. Wniosek-teza
Dalsze pozbawianie ludzi w Polsce miejsc pracy powinno być skorelowane z
wypłatami zusowskimi i leczniczymi.
Ja osobiście nie widzę innego wyjścia, bo na inne dary od Boga trudno w tym
wypadku liczyć. Wszak Bóg ekonomią się nie zajmuje.

d_

[Gość: siedem]

wczoraj jeden pan w telewizorze powiedzial ze za kilkanascie tygodni zus moze
przestac wyplacac. nikt juz nie chce obligacji z polski. za duze ryzyko. ja
wiem ze danuta by dała głodłym. chciałbym tylko zeby ze swoich im płaciła.

5040

[d_nutka]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> wczoraj jeden pan w telewizorze powiedzial ze za kilkanascie tygodni zus moze
> przestac wyplacac. nikt juz nie chce obligacji z polski. za duze ryzyko. ja
> wiem ze danuta by dała głodłym. chciałbym tylko zeby ze swoich im płaciła.
>
> 5040

nie 7-em
źle mnie oceniłeś
nie każdemu głodnemu daję
i daję tylko co moje jest

ale mam już duże dzieci i teraz to one mi dają co mają
i może się ZUS wypchać sianem
d_

[Gość: siedem]

> i daję tylko co moje jest

aaacha
moglas zaczac watek od drugiego postu
5040

Rewolucyjne propozycje: do garow!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[rycho7]

d_nutka napisała:

> Czy ekonomia wyklucza możliwość samowystarczalnej i samonapędzającej się
> gospodarki kraju, która jednocześnie nie byłaby czymś w rodzaju ekonomicznym
> perpetum mobile.

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> d_nutka napisała:

spadaj ty łamańcu rujowy z chyżym pyskiem

Rewolucyjne użycie rozumu przez d_nutkę

[mr_watchman]

d_nutka napisała:

> Na wstępie mam pytanie.
> Czy ekonomia wyklucza możliwość samowystarczalnej i samonapędzającej się
> gospodarki kraju, która jednocześnie nie byłaby czymś w rodzaju ekonomicznym
> perpetum mobile.

Tak, wyklucza. Jedyną "samowystarczalną" gospodarką na świecie jest Korea Płn.
Może wybierzesz się tam na stałe?

> Samowystarczająca rozumiem jako ogólny bilans przychodów i wydatków równy 0,
> a samonapędzająca jako bilans większy od 0.

Tak, zero to temat niewątpliwie ci bliski.
Co do bilansu samonapędzania się - co ma się bilansować i z czym?

> 1. Jeśli gospodarcze “perpetum mobile” nie istnieje, to globalizacja
> ekonomiczna świata w długiej perspektywie czasowej nie jest dobra dla
> ludzkości, bo tylko jest kwestią czasu, by sama zjadała własny ogon.
> (pomijam przesiedlenie na inną planetę)

Dlaczego? Dopóki wytworzenie tego samego towaru będzie dziesięć razy tańsze w
Chinach niż w USA, globalna wymiana handlowa będzie trzymać się mocno.

> Zakładam, że może istnieć “perpetum mobile gospodarki” bo od czegóż dary
> natury jak ziemia, woda, powietrze i rozum.

Gdybyś częściej używała tego ostatniego daru, wiedziałabyś, dlaczego lepiej
się żyje w Islandii niż w Liberii, mimo że w tym pierwszym kraju darów natury
nie ma zbyt wiele (poza gejzerami), a w tym drugim - jest ich całkiem sporo,
np. diamentów.

> 2. nie uda się restrukturyzacja węgla i stali bez restrukturyzacji wydatków
> publicznych ze szczególnym uwzględnieniem wydatków zusowskich i służby
> zdrowia.
> Oba te wydatki służą biologicznemu przetrwaniu narodu, ale tej jego części,
> która jest nieprzydatna ekonomicznie z punktu widzenia gospodarki.
> UWAGA!!!
> To są TYLKO rozważania teoretyczno-ekonomiczne i NIE MAJĄ NIC WSPÓLNEGO z
> biologicznym życiem choćby JEDNEGO LUDZKIEGO ISTNIENIA.

Napisanie trzech zdań nie mających ze sobą nic wspólnego to trochę za mało jak
na szumną nazwę "rozważań teoretyczno-ekonomicznych".

> 2. Wniosek-teza
> Dalsze pozbawianie ludzi w Polsce miejsc pracy powinno być skorelowane z
> wypłatami zusowskimi i leczniczymi.

Czyli...?

> Ja osobiście nie widzę innego wyjścia, bo na inne dary od Boga trudno w tym
> wypadku liczyć. Wszak Bóg ekonomią się nie zajmuje.

1. Na razie w twoim wątku nie widać żadnego wyjścia, co nie jest niczym
dziwnym, bo jeszcze nie czytałem twojej wypowiedzi, która choć odrobinę
ocierałaby się o jakikolwiek sens.
2. Skąd wiesz, czym zajmuje się Bóg, a czym - nie?

[d_nutka]

mr_watchman napisał:
======================================
d_ Wszak Bóg ekonomią się nie zajmuje.
======================================
>
> 1. Na razie w twoim wątku nie widać żadnego wyjścia, co nie jest niczym
> dziwnym, bo jeszcze nie czytałem twojej wypowiedzi, która choć odrobinę
> ocierałaby się o jakikolwiek sens.
> 2. Skąd wiesz, czym zajmuje się Bóg, a czym - nie?

odpowiadam najpierw na 2 pytanie
skąd wiem czym zajmuje się bóg?
zjadłam resztki owocu co pozostawiła moja matka Ewa

teraz odpowiadam na pytanie 1
zdań było więcej jak trzy a jak klikniesz w wyszukiwarce na dzisiejszym dniu i
tygodniu to tych zdań jest jeszcze więcej, a jak klikniesz na całokształt to
tych zdań jest jeszcze dużo więcej i wszystkie one mają ze sobą coś wspólnego
a jak jeszcze do tego dodasz moje pacynki to masz cały obraz tego co tu w
tytule napisałam
d_

ps
pieniądze ponoć wymyślili Fenicjanie
pieniądze ponoć non olet
watchman ponoć ma jakiś dar natury, ale sam nie wie jaki, a ten co tu
prezentuje trudno darem nazwać-raczej jego przeklęństwem

o ZUS-ie

[institoris1]

cala ta konstrukcja pod nazwa ZUS jest droga, niesprawiedliwa i na dluzsza mete
nie do utrzymania (zaplacenia).
Uwazam, ze kazda osoba, ktora osiagnela wiek emerytalny (bez wzgledu na to czy
pracowala i ile i za ile) powinna dostawac od panstwa pensje w wysokosci
powiedzmy 80% minimum socjalnego. Byloby to finansowane z podatkow. Reszta
indywidualnie i wedle woli. Wystarcza dwa, trzy pokolenia by do takiego modelu
dojsc. Instytucja ZUSu powinna jak najszybciej zniknac.