POLSKA ZNANA NA SWIECIE Z NIETRUDNOSCI KRYTYKI ZYD

[Gość: Durango]

[Gość: ethanol]

israel znany na swiecie z nietrudnosci strzelac do czlowiek

[Gość: porfirio]

Ethanol, mało Ci jednego "banana"?

[Gość: snajper]

Gość portalu: ethanol napisał(a):

> israel znany na swiecie z nietrudnosci strzelac do czlowiek

palestyczyk znany na swiat z nietrudnosci rozrywac bombam duzo czlowiek

[Gość: karol]

Izrael znana z terror nazywać obrona, morderstwo - odwet,

[Gość: ethanol]

israel znana z nietrudnosci burzyc duzo doma

[Gość: EUROMIR]

Drodzy Państwo,
ponieważ niniejszy wątek niejako koresponduje z wątkiem pt."Trudność krytyki Zydów", pozwalam sobie,
-również w celu pobudzenia intelektualnego uczestników- zaprezentować zamieszczoną tam moją odpowiedż na
list Pana Ktoś. Jest tu kilka myśli - mam nadzieję - wartych zasadnych komentarzy.

"Szanowny Panie Ktoś,
przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę na nieporozumienie, które następuje, gdy przypisuje mi Pan
pogląd nigdy przeze mnie nie wypowiedziany :

" /.../ Widze, ze nie podziela pan opinii p. Euromira
o niecheci Zydow do blizszego poznania sie z Polakami./.../ "

Gdzie ja tak stwierdziłem ? Wprost przeciwnie. Zawsze uważałem, że istnieje potrzeba jak najczęstszego
dialogu między obiema nacjami. Choćby tak, jak to się dzieje, tu na Forum. Naruralnie, zdaję sobie sprawę, że taki
dialog potrzebuje czasu i nie jest nawet potrzebny, aby wyjaśnić sobie wszystkie animozje - pewnych krzywd
po prostu wyjaśnić sobie nawzajem - się nie da. Póki żyją ludzie, którzy przeżyli, może nie takie okropieństwa
jak alter ego J.Kosińskiego w "Malowanym Ptaku", lecz konkretne i mało literackie praktyki polskich
szmalcowników - przecież takich nie brakowało - póki żyje pamięć Oświęcimia tych Zydów, którzy dzięki
szmalcownikom właśnie się tam znależli, jak również, póki żyją ludzie, którym żydowscy ubecy wbijali
gwożdzie pod paznokcie, masakrowali kijami, topili w moczu... tak długo zapewne nie uda się przezwyciążyć
animozji między obiema grupami. Nie jestem naiwny. Wiem, że póki pamięć skrzywdzonych, po obu stronach
trwa i póki nie odejdą bezpośrednio dotknięte pokolenia, trzeba ograniczyć się do pracy u podstaw. Nad zgodą.
I obie strony powinny to robić. Ponieważ ten program na długie lata, leży w ich interesie. Swiat, w którym będą
żyć moje dzieci, chciałbym, aby był czystszym, w jak największym stopniu pozbawionym złości i nienawiści.
Swiat prawdziwej choć bolesnej historii. To jest świat, jakiego im życzę.
Naturalnie tak szczytny cel - to jak raj - prawie nie do osiągnięcia. A jego realizacja wymaga dialogu. Szczerego,
aż do bólu. Wymiany myśli ale i postaw. No, i mam. Znalazłem. Ilustrację do tego o czym teraz piszę. Problem
polega tylko na tym, że nie wiem jak tę ilustrację zakwalifikować. Niech Pan popatrzy Panie Ktoś. W cytowanym
poniżej tekście, jest wszystko jak wyżej. Wymiana myśli. Szczerość do bólu. I postawa sprytnego (czyli
pozytywnego), kupiectwa.
Cytata zaczerpnięta , tu w wątku, pochodzi z postu Pana Aarona. Przyjżyjmy się jej bliżej :


" /.../ Przykro to stwierdzic ale zachowanie politykow ,stan finansow i
gospodarki i brak perspektyw nie pomagaja Polsce w dialogu nie tylko z Zydami
ale z nikim kto powaznie traktuje zachowanie i postepowanie drugiej strony.Bez
dialogu, bez rozmow Polacy w sytuacji do jakiej doprowadzily ich ich bardzo
slabi przedstawiciele (rzady) wczesniej czy pozniej zaakceptuja kazdy warunek
a beda to jak dotychczas warunki niekorzystne dla Polski bo niestety takie sa
reguly gry.To jest business i kazda ze stron powinna dbac o swoj interes do
momentu osiagniecia wywarzonego kompromisu a jesli jedna zs stron daje sie
lupic to dlaczego nie skorzystac./.../ "

To jest właśnie postawa Kalego, zaoponuje Pan. Negatywna. Choć szczera. A czego nam bardziej
trzeba ? Może życzliwości ? Skoro spełniony postulat szczerości.

Pisze Pan :

" /.../Zastanawiam sie teraz, czy wobec odmowy strony zydowskiej do wzajemnego
glebszego poznania sie mozna by zalecic stronie polskiej przyjecie jakies
optymalnej postawy ?? Czy przypadkiem akceptacja takiego stanu rzeczy jaki jest
i zycie obok siebie a nie razem nie jest najlepsza rada stronie polskiej ?? /.../ "

Myślę, że proponuje Pan tzw. wygodny model życia. O tyle wygodny, o ile bezmyślny. Marazm i nic nierobienie,
są zaniechaniem. Swiadczą o niechęci poprawy swego losu. Stąd moja afirmacja aktywności. Historia naszej
cywilizacji dowodzi, iż postęp jest dzieckiem społeczeństw aktywnych. Przez postęp rozumiem poprawę
warunków ekonomicznych, zdrowotnych, twórczości artystycznej, również moralności społeczeństw.
Skoro stanem idealnym byłoby stałe dążenie do życia narodów w pokoju i harmonii - to cel ten należałoby
realizować aktywnie, permanentnie ku niemu dążąc. A formą niech będzie dialog. Tak jak tu, na Forum."

Z szacunkiem :

Euromir