Zeznania Michnika: Przełom w śledztwie

[andrzejg]

Za Onetem:

Dwa ujawnione wczoraj - w czasie posiedzenia komisji śledczej dokumenty -
mogą świadczyć o związku korupcyjnej propozycji Rywina z procesem tworzenia
ustawy o mediach.



Jeden z nich potwierdza niezbicie, że rząd planował zająć się autopoprawką do
ustawy medialnej 16. lipca ubiegłego roku, dzień po tym, jak Lew Rywin
przyszedł do Agory z korupcyjną propozycją.

Redaktor naczelny "Wyborczej" był wyraźnie poruszony, gdy zobaczył dokument z
porządkiem obrad rządu z 16 lipca 2002. "Wstrząśnięty jestem tym, co
zobaczyłem" - skomentował Michnik. Gdyby rząd przyjął autopoprawkę do ustawy
medialnej, to Lew Rywin nie miałby już czasu na rozgrywanie złożonej dzień
wcześniej Agorze propozycji czyli "Ustawa za łapówkę". Rząd nie zajął się
jednak dokumentem i to - paradoksalnie - dlatego, że Adam Michnik zadzwonił
do Leszka Millera.

"Ja nie mam już najmniejszych wątpliwości, że dałem się zmanipulować" -
powiedział Michnik.....


-----------------------------------------------------------------

Jakoś podświadomie wierzę Michnikowi - czy dałem się zmanipulować?


A.

andrzeju...

[n0str0m0]

kto w polsce jest organem ustawodawczym
rzad czy michnik?

a to przeciez z nim "konsultacje" sie odbywaly
jak zaplaci - to podpisza

rywin pewnie dodal jakie pare(dziesiat) procent "za fatyge"
pewnikiem zdrowow przesadzil...
o czym swiadczy szesciomiesieczna zagrycha redaktora

zaplacic - czy - zakapowac

(zgadnij czy mu wystarczylo forsy... a slinka ciekla...)

nostromo

[d_nutka]

n0str0m0 napisał:

> kto w polsce jest organem ustawodawczym
> rzad czy michnik?
>

jak to kto!
"klika trzymająca władzę"
komisja śledcza jeszcze tego nie podważyla
d_

** _ _ _ Zaba - po - Norwesku _ _ _ **

[Gość: ;O)]

Żaba po norwesku
Każdy bez wyjątku ma prawo do świętowania swoich rocznic, a srebrne wesele
Karola Wojtyły to – jak by nie patrzeć – rocznica znamienna. Obchody jubileuszu
też były jedyne w swoim rodzaju, choćby dlatego, że na przykład w Polsce czy w
Watykanie pochłonęły miliony dolarów, a sam jubilat mógł nawet dobrze nie
zajarzyć, co się wokół niego dzieje. Wszak podobne, tylko trochę mniej huczne,
wyrazy uwielbienia odbiera każdego dnia. Myślących ludzi XXI wieku powinno
jednak razić zbiorowe szczytowanie milionów nad półżywym starcem – kult
jednostki porównywalny już tylko z orgiastycznym uwielbieniem dla tyrana Korei
Północnej, Kim Dzong-Ila, tam oczywiście w skali mikro. Nie mam nawet ochoty
komentować tego, co wyprawiali przez ostatni tydzień moi – opanowani zbiorowym
amokiem – rodacy.

O wiele ciekawsze było preludium do głównej opery na Placu Świętego Piotra.
Fani papieża od miesięcy zacierali ręce w oczekiwaniu na ogłoszenie go
laureatem Pokojowej Nagrody Nobla. Miał to być jednoznaczny hołd uwielbienia
całego świata dla idola katolików i zarazem jakże wskazany wstęp do głównych
uroczystości jubileuszowych. Przyznanie nagrody Shirin Ebadi było dla
wszystkich, którzy obstawiali papieża (łącznie z bukmacherami, którzy np. w
Londynie płacili 120 do 1 jeśli ktoś nie postawił na Papę!), parafrazą werdyktu
kardynałów sprzed 25 lat – habemus klapam. Dla wielu zaś potwarzą i jawną
niesprawiedliwością. Przecież papież dwóch tysiącleci – jak go nazwał ksiądz
Peszkowski – nie dość że nie został uhonorowany, to jeszcze przegrał z kobietą,
na dodatek muzułmanką! On, spadkobierca świętego Piotra, wielki siewca pokoju,
święty ojciec związku katolickich republik – nie dostał „swojej” nagrody! To
zupełnie tak, jakby następcy wodza rewolucji, Breżniewowi, odmówiono orderu
Lenina.

Norweski komitet noblowski zafundował za to wielkie święto wszystkim
antyklerykałom. Ucieszyli się zwłaszcza zdrowo myślący duchowni, bo to oni
najwięcej dostają w kość od Papy. Ucieszył się szczerze prawicowy prezydent
laickiej Francji i obłudnie rozradowało kilku kardynałów z Watykanu.
Arcybiskupowi Dziwiszowi po prostu kamień spadł z serca, że olali jego
pryncypała. Ludzie, cyrk na kółkach papamobile! Widzieliście te zawiedzione
gęby biskupów stacjonujących w Polsce?! Oburzenie Pieronka, pokrętne
tłumaczenia Macharskiego i Życińskiego, mistrzów w wywracaniu kota ogonem. Jak
oni biedni się natrudzili, żeby przełknąć tę norweską żabę, a kompromitację i
klęskę przekuć w zwycięstwo! W sukurs natychmiast poszli słudzy pańscy.
Prezydent wszystkich katolików oznajmił, że nagrody świata całego nie są warte
naszego papieża, bo zasługi jego są „nie do oszacowania”. No tak, Norwedzy nie
mogli ich oszacować i dali sobie spokój. Lech Wałęsa – śmieszny w swoim
prymitywizmie i pyszałkowatości – chciał nawet oddać swoją własną nagrodę, mimo
że – jak sam stwierdził – dostał ją zupełnie zasłużenie. Wybór Shirin Ebadi
polski laureat Nobla nazwał „niesmaczną pomyłką”. W argumentacji Wałęsy i np.
zakonu franciszkanów, „papież jak nikt inny zasłużył sobie na tę nagrodę”. Tak,
to akurat prawda. Pod warunkiem, że zasługi na rzecz pokoju mierzy się ilością
wypowiedzianych słów i skierowanych apeli, z których notabene nic nie wynika.
Zapatrzeni w swojego guru fani, sami wychowani na katolickiej powierzchowności
i pustosłowiu, nie są w stanie zrozumieć, że mówienie o pokoju jest głównym
zajęciem wszystkich papieży, od kiedy – dzięki zdobyczom humanizmu – już nie
wypada im zagrzewać do wojny, zwłaszcza tej religijnej. Ostatnim „Ojcem
Świętym”, który za mało mówił o pokoju, przemilczał zbrodnie wojenne, a tak
naprawdę po cichu sam liczył na Drang nach Osten – był Pius XII. Odbija się to
papiestwu czkawką do dzisiaj. Jego następcy z pewnością nigdy nie popełnią
podobnego błędu, a nawijanie o pokoju na świecie wpisali sobie na stałe w
zakres obowiązków. Tyle że za rzetelną pracę, choćby nawet w pocie czoła,
nagród Nobla jeszcze nie dają.

Owszem, Jan Paweł II się nie oszczędza. Zwraca uwagę na problemy świata, takie
jak głód, wojny, niesprawiedliwy podział dóbr. Pochyla się nad chorymi, modli
się, błogosławi i współczuje ofiarom kataklizmów. Jednocześnie sam żyje w
królewskim przepychu, pod opieką sztabu lekarzy, rehabilitantów, dietetyków.
Patrzy codziennie na tony złoceń, przechadza się obok tysięcy bezcennych dzieł
sztuki, z których każde nakarmiłoby średni afrykański kraj. Pół miliona jego
sutannowych podwładnych hołduje zbytkom i luksusom, większą radość znajdując w
braniu niż dawaniu.

Różnica pomiędzy Shirin Ebadi a papieżem Wojtyłą jest taka, jak między
szeregowym, radzieckim żołnierzem pierwszej linii frontu narażającym co chwila
własne życie a oficerem politycznym, który, grzejąc sztabowy stołek na tyłach
walk, wygłasza ideologiczne rozprawy na temat dzieł Lenina. Iranka dostała
Nobla za „wkład w demokratyzację Iranu oraz walkę o prawa człowieka, zwłaszcza
kobiet i dzieci”. Papież owszem, miałby szansę... gdyby nagrodę tę przyznawano
za umacnianie absolutyzmu i skuteczne tłumienie demokracji w Kościele (np.
teologii wyzwolenia), deprecjację kobiet, moralne wspieranie dyktatur (np.
Pinocheta) i brak reakcji na masowe przypadki pedofilii wśród podległego mu
kleru. Znamienny, choć oczywiście skrzętnie przemilczany, był komentarz innego
polskiego noblisty – Czesława Miłosza: „Nieprzyznanie papieżowi nagrody można
jedynie wyjaśnić faktem, że nagroda ta byłaby wyróżnieniem całego Kościoła
rzymskokatolickiego, którego papież jest głową...”.

Natomiast „ta pani” – jak pogardliwie nazywa laureatkę Wałęsa – już na
pierwszej konferencji zażądała od mułłów rządzących Iranem, aby uwolnili
wszystkich więźniów politycznych, co – ta pani – może (po raz kolejny)
przypłacić więzieniem zaraz po powrocie do swojej islamskiej ojczyzny. Papież
nigdy by się nie zdobył na podobny apel, mogłoby to przecież zaszkodzić jego
stosunkom z muzułmańskimi ajatollahami. Irańska adwokatka – broniąca
prześladowanych, walcząca o demokrację w mateczniku islamistów; niezwykła,
odważna kobieta w kraju, gdzie mułłowie traktują kobiety jak osły, potępiana i
więziona – jak nikt zasłużyła na Nagrodę Nobla. Przy takiej kandydatce wybranie
Wojtyły byłoby zaiste „niesmaczną pomyłką”, do której na całe szczęście nie
doszło.

Prawdziwym Polakom katolikom pozostało tylko obsobaczać komitet noblowski i
chrzanić, że nie dorósł on do oceniania tak wielkiego Autorytetu. Zapewne
spadnie teraz sprzedaż „Rzeczpospolitej”, a także na stacjach Statoil i w
sklepach Rema 1000 należących do Norwegów. Polski rząd i prezydent dopilnują,
żeby polskim gazociągiem nigdy nie popłynął skandynawski gaz.

A ja wczoraj, po raz pierwszy od dłuższego czasu, kupiłem norweskiego łososia.
Podobno nie tak zdrowy jak polski, ale za to jak smakuje!

JONASZ

Czy cos Ci sie nie pokiełbasiło?nt

[Gość: AndrzejG]

[Gość: AndrzejG]

Ten sześciomiesięczny okres milczenia i to nie całkowitego,
bo coś tam szeptano po kątach,
ale aby powiedziec głosno to trzeba jednak wiedziec - nieprawdaż?
możesz kwalifikowac jako zagrychę Michnika,
jako jego wewnętrzną walkę nad pokusą-byc może masz rację,
ale w koncu jednak wygrał z pokusą,a była ona wielka -
koncentracja mediów w jednym ręku ,stworzenie giganta medialnego.

To milczenie mozna tez podciagac pod polityke,a byl to okres mediacji z Unia
i taka afera odbilaby sie wielka czkawka - no ale Ty unie masz w powazaniu.

A Michnik?Pewnie zachłysną się perspektywa wladzy medialnej
poczul sie wladny do zalatwienia wielu spraw - bo jak wiesz
tu wodeczka,tam wodeczka - to wszystko robi swoje
Czy mam go za to ganić?
On jest tylko człowiekiem i widocznie ten pułap jest nie dla niego,
Sam widzisz - telefon Michnika da sie jakoś wytlumaczyć.

Mnie zastanawia ,dlaczego Leszek Miller przełozył debatę nad ustawą
po telefonie Michnika.Wspólny kielonek nie jest wytłumaczeniem dla premiera.

A.

[d_nutka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Mnie zastanawia ,dlaczego Leszek Miller przełozył debatę nad ustawą
> po telefonie Michnika.Wspólny kielonek nie jest wytłumaczeniem dla premiera.
>
> A.

mnie też to zastanowiło
TO chyba w innym świetle stawia samego Millera
i chyba zaczynam rozumieć, dlaczego Michnik tak uparcie "obstaje" za
niewinnością Millera w tej sprawie.
d_

[gini]

Nie wiem czy Ty czytales dokladnie co mowil Michnik wczoraj.Ja czytalam i jako
to ze mna zlosliwa wiedzma bywa dopatrzylam sie wielu niescislosci w tym co
mowil.
A miedzy innymi:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=8653967&a=8653967
Jakby Ci sie nie chcialo czytac wszystkiego to wypunktuje.

Ja miałem poczucie, że pani prezes, pani minister i premier mają jeden
wspólny cel - osiągnięcie kompromisowego rozwiązania, że coś tu zaiskrzyło i
potrzebna jest moja rola w charakterze listonosza, kogoś, kto może
zaryzykować telefon do premiera bez ryzyka, ze zostanie ochrzaniony" -
wyjaśnił Michnik
********
Czyli kim jest pan A Michnik?Jakubowska bylaby ochrzaniona z pewnoscia,
ciekawe jak ona sie z Millerkiem porozumiewa, bedac szefem jego kancelarii,
tez przez Michnika, czy moze przez Rywina.
Dodam, ze Jakubowska zwiazana z SLD posiadajaca tyle, zaufania, ze jest szefem
kancelarii tego premiera, musi prosic o posrednictwo Michnika i to nie
osobiscie ale przez Rapaczynska.Toz to jest absurd.

********
Ocenił, że pomiędzy Jakubowską a Rapaczyńską nie było wrogości,
ale "iskrzenia". "Chcąc uniknąć tych iskrzeń z jednej strony, a z drugiej
strony chcąc uniknąć monitów premiera, że nie umiała na czas zbudować
kompromisowego projektu, (Jakubowska) zwróciła się do prezes Rapaczyńskiej,
by ta zwróciła się do mnie, rachując na to, że jestem tak szalony, że
niewiele ryzykując zatelefonuję do premiera z taką prośbą" - wyjaśnił

.Dodał, że "oczywiście nie był aż tak szalony" i zwrócił się do premiera z
zupełnie inną prośbą - zreferował mu informację uzyskaną od Rapaczyńskiej i
poprosił, by premier jeszcze raz się przyjrzał autopoprawce

********
.Wiec dzwonil ale z calkiem inna prosba-czy to sie trzyma kupy w ogole co ten
facet mowi?
**********


Zobacz tutaj Andrzeju.

22.10.Warszawa (PAP) - "Zachowałem się jak idiota" - tak redaktor
naczelny "Gazety Wyborczej" Adam Michnik ocenił w środę to, że nie zasugerował
Aleksandrze Jakubowskiej, iż sama powinna napisać pismo do premiera, jeśli chce
zdjąć autopoprawkę do nowelizacji ustawy o rtv z porządku posiedzenia Rady
Ministrów
.Tu jest mowa o Jakubowskiej a co dalej

Jak wyjaśnił Michnik, jego rola ograniczała się do tego, iż uważał on za swój
obowiązek poinformować premiera, że "są iskrzenia", coś się dzieje, co, w
opinii prezes Rapaczyńskiej, nie jest zgodne z intencjami premiera, a jest
niejako wykonywane w jego imieniu. "W świetle tego co dzisiaj się okazało, a
zwłaszcza w świetle tego dokumentu, nie mam już najmniejszej wątpliwości, ze ja
się dałem zmanipulować" - przyznał

Dodał, że w wyniku jego telefonu do premiera mógł on powziąć przypuszczenie, iż
postawiona na posiedzeniu rządu autopoprawka w ówczesnym kształcie,
może "okazać się rodzajem kiksu", albo że taka jest opinia prezes Wandy
Rapaczyńskiej. (PAP) awi/par/woj/

Adas twierdzil wyzej, ze dzwonil na prosbe Jakubowskiej tu nizej caly czas
mowi, o Rapaczynskiej, wiec kto mu w koncu kazal dzwonic.
Alez ten facet kreci.

.
Przemysl to sobie Andrzeju, dodam jeszcze, ze sprawa zaczela sie od wielkiego
artykulu, rowniez pelnego niescislosci"Ustawa za lapowke"
Nastepnie Michnik i Agora twierdzili, ze wcale nie o ustawe chodzi, teraz znow,
ze o ustawe.
Tak sie gubia w klamstwach, ze az niesmak bierze.
Wiesz, ze interesowalam sie sprawa, pisalam o naciskach na rzad polskiw sprawie
tej ustawy amerykanskiego udzialowca Agory Coxa, pisalam o naiskach z
parlamentu Europejskiego.
Tu chodzi Andrzeju o grube miliardy z reklam...
Nie wierz w cuda, ze Michnik gra czysto...
Pozdrawiam

[Gość: AndrzejG]

> Tu chodzi Andrzeju o grube miliardy z reklam...
> Nie wierz w cuda, ze Michnik gra czysto...
> Pozdrawiam

Ależ tak , tu chodzi o pieniądze ,ale jak wiesz każdy ma swoją cenę
wątpie aby Michnik porwał się na wątpliwe miliardy

A.

[gini]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> > Tu chodzi Andrzeju o grube miliardy z reklam...
> > Nie wierz w cuda, ze Michnik gra czysto...
> > Pozdrawiam
>
> Ależ tak , tu chodzi o pieniądze ,ale jak wiesz każdy ma swoją cenę
> wątpie aby Michnik porwał się na wątpliwe miliardy
>
> A.
Andrzeju to nie sa watpliwe miliardy, to sa okreslone wplywy z reklam i to sa
miliardy, czy mam wyszukac odpowieni cytat?
Skoro nie chce Michnik i Agora tych miliardow to o co ta walka skad te naciski
z kazdej strony, lacznie z pogrozkami amerykanskiego udzialowca Agory.
Nie zapominaj, ze Adas jest zatrudniony przez spolke Agora i musi dbac o
interes swego pracodawcy i dba co widac.

[Gość: AndrzejG]

Zgadza się Aniu.Walka jest o pieniądze i wpływy.
Pisząc o watpliwych miliardach miałem na myśli
sposób dochodzenia do nich,a łapówkarstwo jest
jednym z częściej stosowanych metod.Nie jest to
jednak metoda która mozna z czystym sumieniem
zaaprobować - jest to brudna sprawa.Sądzę ,że Michnik
odrzucił tą propozycję, bo się nią brzydził.Byc może
ktoś inny z Agory by ja przyjął - tego nie wiem.
Podejrzewam Michnika o próby załatwienia sobie sprawy
przez znajomości we władzach , wspólne kolacyjki,wódeczka,
a czy za tym idzie łapówkarstwo?Nie zawsze.

Może okaże się co innego ,ale w tej chwili instynktownie
wierzę Michnikowi.

A.

[gini]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Zgadza się Aniu.Walka jest o pieniądze i wpływy.
> Pisząc o watpliwych miliardach miałem na myśli
> sposób dochodzenia do nich,a łapówkarstwo jest
> jednym z częściej stosowanych metod.Nie jest to
> jednak metoda która mozna z czystym sumieniem
> zaaprobować - jest to brudna sprawa.Sądzę ,że Michnik
> odrzucił tą propozycję, bo się nią brzydził.

*******Alez nie odrzucil jej ani Michnik ani Rapaczynska, na co zwrocil wczoraj
uwage ktos z komisji.
Ja zwrocilam uwage, na to juz przy pierwszym artykule.
Luczywo sie oburzala, mowila cos o zyciorysach, ale nikt nie wywalil Rywina
tylko z nim negocjowano, niby po to by ujawnic te grupe trzymajaca wladze, co
jest zalosne.
Bo skoro Michnik czesty gosc Kwasniewskiego, ktory jednym telefonem zalatwia z
premierem porzadek obrad rzadu, to o jakiej grupie on w ogole mowi?

Byc może
> ktoś inny z Agory by ja przyjął - tego nie wiem.
> Podejrzewam Michnika o próby załatwienia sobie sprawy
> przez znajomości we władzach , wspólne kolacyjki,wódeczka,
> a czy za tym idzie łapówkarstwo?Nie zawsze.
> *******Andrzeju , Michnik jak juz Ci pisalam, jest pracownikiem spolki Agora,
wiec nie wierzysz w cuda, ze bedzie dzialal na niekorzysc pracodawcy?

> Może okaże się co innego ,ale w tej chwili instynktownie
> wierzę Michnikowi.
>
> A.
Andrzeju podkresle raz jeszcze Michnik reprezentuje interesy Agory, to sa
wsyscy Rapaczynska, Luczywo jego przyjaciele, nie ma wiec tak, ze Agora jest be
a Michnik cacy , nie wierz w cuda Andrzeju.

[Gość: AndrzejG]

> Andrzeju podkresle raz jeszcze Michnik reprezentuje interesy Agory, to sa
> wsyscy Rapaczynska, Luczywo jego przyjaciele, nie ma wiec tak, ze Agora jest
> be a Michnik cacy , nie wierz w cuda Andrzeju.

Piszesz o przebiegu całej afery wspomnając o naciskach na rząd idących zza
granicy.Były to fakt.Przypominasz mi ,że Agora jest firma prywatną i wykorzystam
to przypomnienie chcąc Ci podkreślic ,że firma prywatna to taki stwór pędzący
za zyskiem.Prawidłowo działająca firma powinna ciągle się rozwijac , a rozwój
mediów polega równocześnie na poszerzeniu ich pola działania.NIe dziwię się
próbom nacisków na nasz rząd ,przez różnych ludzi związanych z zagranicznymi
udziałowcami Agory,choc tego procederu nie pochwalam.Ci ludzie działali z
myśla o czystym zysku dla swojej firmy i na pewno w ten sposób działał Michnik,
Rapaczyńska ,Łuczywo i inni udziałowcy.Gdyby było inaczej to cóż to byliby za
właściciele,a są nimi poprzez udziały?Jest normalnym chęć zysku u kapitalisty.

Jednak ta chęc zysku nie zawsze musi kierować na przestępcze tory i sądzę,
że własnie Michnik jest tego przykładem.Naciski z zewnątrz,wódeczki Michnika
z władzami,to miało przyniesć efekt.Sama zauwazasz z jak dużą siłą reprezentanci
Agory napierali na rząd i sądzę ,że znaleźli się w tym rządzie ludzie,którzy
wobec tak wielkiego zaangazowania w sprawę ustawy strony Agory,pomysleli sobie
-o,oni dadzą za ta ustawę dużo.Byc może juz sprzedali wcześniej inne ustawy,na
mniejszą skalę - przeciez były onegdaj rózne afery.Jak pomyśleli ,tak zrobili -
wysłali Rywina do Michnika.

Jest wiele spraw niejasnych, a między innymi obecne rozgadanie się Michnika
po wczesniejszym milczeniu(o których wspomniał Euromir)Nie dopatrywałbym się
tu sensacji ,ponieważ jest to sprawa tak cięzkiego kalibru,że swiadek będący
dodatkowo uczestnikiem tych wszystkich wydarzeń ,tez musi miec baczenie na to
co mówi,bo wszystko może być wyobracane i wykorzystane przeciw niemu.Przecież
sprawcy tego czynu byli ciągle na wolności i do tego mieli ogromne pole do
działania,a do tego ogromne mozliwości.Sama widzisz co sie działo z tajnościa
zeznań świadków.Być może Michnik rozgrywał to po swojemu,może sie bronił,
ale przecież wolno mu.Teraz gdy sprawa nabiera kształtu zaczął mówić więcej,
bo chce tą sprawę wyjasnić.

Gdyby nie chciał jej wyjasnic , to nie wywlekałby jej na światło dzienne,
nie powiadamiałby Millera,nie publikowałby tasm tylko schowałby wszystko
głęboko nie mówiąc nic nikomu,a druga strona zrobiłaby to samo,bo niby
dlaczego miałaby bębnic naokoło o nieudanej akcji wymuszenia łapówki?
Czyli wszyscy siedzieliby cicho i udawali głupa.

Andrzej

[gini]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> > Andrzeju podkresle raz jeszcze Michnik reprezentuje interesy Agory, to sa
> > wsyscy Rapaczynska, Luczywo jego przyjaciele, nie ma wiec tak, ze Agora je
> st
> > be a Michnik cacy , nie wierz w cuda Andrzeju.
>
> Piszesz o przebiegu całej afery wspomnając o naciskach na rząd idących zza
> granicy.Były to fakt.Przypominasz mi ,że Agora jest firma prywatną i
wykorzysta
> m
> to przypomnienie chcąc Ci podkreślic ,że firma prywatna to taki stwór pędzący
> za zyskiem.Prawidłowo działająca firma powinna ciągle się rozwijac , a rozwój
> mediów polega równocześnie na poszerzeniu ich pola działania.NIe dziwię się
> próbom nacisków na nasz rząd ,przez różnych ludzi związanych z zagranicznymi
> udziałowcami Agory,choc tego procederu nie pochwalam.Ci ludzie działali z
> myśla o czystym zysku dla swojej firmy i na pewno w ten sposób działał
Michnik,
> Rapaczyńska ,Łuczywo i inni udziałowcy.Gdyby było inaczej to cóż to byliby za
> właściciele,a są nimi poprzez udziały?Jest normalnym chęć zysku u kapitalisty.
>
*******Normalna chec zysku u kapitalisty, za kazda cene Andrzeju?Za cene
szantazu, za cene zabojstwa, ladnie rozumujesz.
Zlodziej tez dziala z checi zysku, wiec nalezy go ze wszystkiego rozgrzeszyc.

> Jednak ta chęc zysku nie zawsze musi kierować na przestępcze tory i sądzę,
> że własnie Michnik jest tego przykładem.Naciski z zewnątrz,wódeczki Michnika
> z władzami,to miało przyniesć efekt.Sama zauwazasz z jak dużą siłą
reprezentanc
> i
> Agory napierali na rząd i sądzę ,że znaleźli się w tym rządzie ludzie,którzy
> wobec tak wielkiego zaangazowania w sprawę ustawy strony Agory,pomysleli
sobie
> -o,oni dadzą za ta ustawę dużo.
******A to juz sa Twoje dywagacje Andrzeju, mysle, ze sie nigdy nie dowiemy jak
bylo naprawde.
Tyle, ze zbyt lekko sobie piszesz o tych wodeczkach z politykami itd...
Nic nikomu w swiecie polityki za darmo na piekne oczy nic nie zalatwia.Zawsze
jest cos za cos, powiazania polityki i biznesu Andrzeju to sa powiazania prawie
mafijne, i dziwie sie ,ze tak lekko o tym piszesz.
Taki autorytet jakim jest Adas, i Agora, ktorej nie jest wszystko jedno powinni
takie metody pietnowac, ustawy powinien uchwalac sejm, dla wszystkich
obywateli, a nie tylko dla jednej spolki.
********
Byc może juz sprzedali wcześniej inne ustawy,na
> mniejszą skalę - przeciez były onegdaj rózne afery.Jak pomyśleli ,tak
zrobili -
>
> wysłali Rywina do Michnika.
>
*******A moze wczesniej Michnik juz cos kupil, dlatego Rywin niczego sie nie
obawial.

> Jest wiele spraw niejasnych, a między innymi obecne rozgadanie się Michnika
> po wczesniejszym milczeniu(o których wspomniał Euromir)Nie dopatrywałbym się
> tu sensacji ,ponieważ jest to sprawa tak cięzkiego kalibru,że swiadek będący
> dodatkowo uczestnikiem tych wszystkich wydarzeń ,tez musi miec baczenie na to
> co mówi,bo wszystko może być wyobracane i wykorzystane przeciw niemu.Przecież
> sprawcy tego czynu byli ciągle na wolności i do tego mieli ogromne pole do
> działania,a do tego ogromne mozliwości.

*********Ale jacy sprawcy jakiego czynu, Andrzeju?Pan Michnik pol roku milczal,
ba nawet wywieral naciski na prase vide Paradowska by milczaly, ponoc prowadzil
jakies sledztwo, tyle, ze teraz mowi, ze on sie dowiaduje czegos tam z komisji.
Poza tym, kreci Andrzeju co widac.
*********
Sama widzisz co sie działo z tajnościa
> zeznań świadków.Być może Michnik rozgrywał to po swojemu,może sie bronił,
> ale przecież wolno mu.Teraz gdy sprawa nabiera kształtu zaczął mówić więcej,
> bo chce tą sprawę wyjasnić.
>********A przed czym sie bronil skoro jest niewinny?
> Gdyby nie chciał jej wyjasnic , to nie wywlekałby jej na światło dzienne,
> nie powiadamiałby Millera,nie publikowałby tasm tylko schowałby wszystko
> głęboko nie mówiąc nic nikomu,a druga strona zrobiłaby to samo,bo niby
> dlaczego miałaby bębnic naokoło o nieudanej akcji wymuszenia łapówki?
> Czyli wszyscy siedzieliby cicho i udawali głupa.
>
> Andrzej
>
Andrzeju, gdyby Michnik byl w porzadku, to na kasecie mialbys czarno na bialym,
ze odmawia Rywinowi, z kaseta poszedl by do prokuratora.Artykul grudniowy, byl
przygotowany w pospiechu, dlatego bylow nim tyle bledow, jakby sie komus
zaczela palic, nagle ziemia pod ,nogami.
Michnik nie przewidzial, ze sejm powola komisje...
No coz nie wszystko da sie przewidziec.

[Gość: AndrzejG]

Gini
Podzieliłaś moja wypowiedź w sposób nieprawidłowy:


> Rapaczyńska ,Łuczywo i inni udziałowcy.Gdyby było inaczej to cóż to byliby za
> właściciele,a są nimi poprzez udziały?Jest normalnym chęć zysku u kapitalisty.
>
*******Normalna chec zysku u kapitalisty, za kazda cene Andrzeju?Za cene
szantazu, za cene zabojstwa, ladnie rozumujesz.
Zlodziej tez dziala z checi zysku, wiec nalezy go ze wszystkiego rozgrzeszyc.

> Jednak ta chęc zysku nie zawsze musi kierować na przestępcze tory i sądzę,
> że własnie Michnik jest tego przykładem

Pisałem o cesze checi zysku,która jest raczej normalna dla każdego człowieka,
a nie tylko kapitalisty,no u niego jest ona nieco wyostrzona,ale dodałem
w następnym zdaniu,że nie zawsze jest to związane z przestępstwem.Nie rozumiem
dlaczego tak lekko i jednym ciurkiem piszesz o kapitaliscie , a potem złodzieju.
Nie kazdy kapitalista to złodziej.Oceniasz moje rozumowanie,ale na jakiej
podstawie?Gdzie napisałem o chęci zysku za każda cene?Czy w sprawie Rywina
masz do czynienia z zabójstwem,czy szantażem o których tu wspominasz?


Piszesz:

> Andrzeju, gdyby Michnik byl w porzadku, to na kasecie mialbys czarno na
bialym,ze odmawia Rywinowi, z kaseta poszedl by do prokuratora.Artykul
grudniowy, byl przygotowany w pospiechu, dlatego bylow nim tyle bledow,
jakby sie komus zaczela palic, nagle ziemia pod ,nogami.
> Michnik nie przewidzial, ze sejm powola komisje...
> No coz nie wszystko da sie przewidziec

Rózni sa ludzie.Jeden by odmówił z mety , a drugi by się zastanawiał.

Za zastanawianiem sie Michnika przemawiają tylko te trzy dni -
od złożenia oferty przez Rywina do poinformowania o tym Millera przez Michnika.
Po poinformowaniu Millera ,stało się jasne,że do łapówki nie dojdzie.
Nie wiem dlaczego była tak duża przerwa.Może Michnik to wytłumaczy?


A.

[gini]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Gini
> Podzieliłaś moja wypowiedź w sposób nieprawidłowy:
>
>
> > Rapaczyńska ,Łuczywo i inni udziałowcy.Gdyby było inaczej to cóż to byliby
> za
> > właściciele,a są nimi poprzez udziały?Jest normalnym chęć zysku u kapitali
> sty.
> >
> *******Normalna chec zysku u kapitalisty, za kazda cene Andrzeju?Za cene
> szantazu, za cene zabojstwa, ladnie rozumujesz.
> Zlodziej tez dziala z checi zysku, wiec nalezy go ze wszystkiego rozgrzeszyc.
>
> > Jednak ta chęc zysku nie zawsze musi kierować na przestępcze tory i sądzę,
> > że własnie Michnik jest tego przykładem
>
> Pisałem o cesze checi zysku,która jest raczej normalna dla każdego człowieka,
> a nie tylko kapitalisty,no u niego jest ona nieco wyostrzona,ale dodałem
> w następnym zdaniu,że nie zawsze jest to związane z przestępstwem.Nie rozumiem
> dlaczego tak lekko i jednym ciurkiem piszesz o kapitaliscie , a potem
złodzieju
> .
> Nie kazdy kapitalista to złodziej.Oceniasz moje rozumowanie,ale na jakiej
> podstawie?Gdzie napisałem o chęci zysku za każda cene?Czy w sprawie Rywina
> masz do czynienia z zabójstwem,czy szantażem o których tu wspominasz?
>
>***********Andrzeju dlatego, ze lekcewazaco podchodzisz do tej sprawy.
Tytul "ustawa za lapowke bulwersuje"
a co z tytulem
"ustawa zalatwiona w knajpie"?
a co z tytulem "ustawa wymuszona na rzadzie"
Uwazasz, ze to wszystko jest normalne-dla mnie Andrzeju nie jest normalne.
I byc moze w Polsce jest tak jak jest, ze ludzie wszystkie nieprawidlowosci
traktuja jako normalke.

> Piszesz:
>
> > Andrzeju, gdyby Michnik byl w porzadku, to na kasecie mialbys czarno na
> bialym,ze odmawia Rywinowi, z kaseta poszedl by do prokuratora.Artykul
> grudniowy, byl przygotowany w pospiechu, dlatego bylow nim tyle bledow,
> jakby sie komus zaczela palic, nagle ziemia pod ,nogami.
> > Michnik nie przewidzial, ze sejm powola komisje...
> > No coz nie wszystko da sie przewidziec
>
> Rózni sa ludzie.Jeden by odmówił z mety , a drugi by się zastanawiał.
>
****Tylko Michnik i nie tylko on mowi, ze ta propozycja ich obrzydzala, wiec
dlaczego od razu nie wywalili Rywina?Nie wywalila go Rapaczynska, nie wywalil
Niemczycki, nie wywalil go Michniik.
>
Za zastanawianiem sie Michnika przemawiają tylko te trzy dni -
> od złożenia oferty przez Rywina do poinformowania o tym Millera przez
Michnika.
> Po poinformowaniu Millera ,stało się jasne,że do łapówki nie dojdzie.
> Nie wiem dlaczego była tak duża przerwa.Może Michnik to wytłumaczy?
>
>
> A.
Chyba juz raczej nie wytlumaczy, albo powie cos w tym stylu"Zachowalem sie jak
idiota" ,tak jak Rywin powiedzial, ze byl nachlany.
Po poimformowaniu minelo pol roku i wszyscy zainteresowani milczeli...
Dlaczego to Michnik prowadzil sledztwo a nie Miller majacy do dyspozycji caly
aparat policyjny i te ABW?
Dlaczego to Michnik wplynal na Paradowska by nie publikowala nic o aferze w
wywiadzie z Millerem.?
Gdzie sie nie obejrzysz tam Michnik, smieszne.

Grupa trzymajaca wladze to rowniez AGORA

[Gość: Jokasty]

Nie dajcie sie oglupic. Byc moze myhnika zmanipulowano, ale nie dlatego
stracilem do niego szacunek - taki byl madry, taki bystry, ynteligentny - po co
sie z czerwonymi bratal? Teraz ma: wyruchali go tak jak wyruchaja kazdego kto
na chwile im dupe wystawi - i niech teraz nie zgrywa zaskoczonego bo MADRY
czlowiek by to wiedzial. Howgh!

[maretina]

w tej kwestii tez ufam michnikowi. podpadl mi on wprawdzie ostatnio, ale nadal
uwazam go za uczciwego czlowieka. tylko glupio facet robi starajac sie na sile
ochraniac millera.

[gini]

maretina napisała:

> w tej kwestii tez ufam michnikowi. podpadl mi on wprawdzie ostatnio, ale
nadal
> uwazam go za uczciwego czlowieka. tylko glupio facet robi starajac sie na
sile
> ochraniac millera.

Wcale nie jestem pewna, ze on ochrania Millera Maretino, on zdaje sie zaczyna
ochraniac siebie juz.
Uczciwy czlowiek nie mataczy nie klamie, odpowiada na pytania, a nie obraza
pytajacych.
Uczwiwy czlowiek Maretino nie ma nic do ukrycia.
Juz po piewszym artykule bylo duzo watpliwosci, pierwsze zeznania przed
komisja, i zaslanianie sie brakiem pamieci, pozniej zaslanianie sie tajemnica
dziennikarska.
Co jest wazniejsze tajemnica dziennikarska czy dobro panstwa, o ktore ponoc
Adasiowi chodzi.
Druga sprawa, ze Michnik sam o sobie mowi, ze jest osoba, ktora moze do Millera
zadzwonic nie narazajac sie ,ze bedzie"ochrzaniony" a wiec jak to jest?
Kim jest Michnik , ktory moze w kazdej chwili wplywac na decyzje rzadu?
Przemysl to sobie Maretino.
Nie patrz na Michnika przez pryzmat tego co robil w przeszlosci, oceniaj to co
robi teraz.
Pozdrawiam.

[maretina]

uwzam, ze michnik naduzywal "tajemnicy dziennikarskiej". natomiast nie zgodze
sie z Toba, ze powinien z niej w ogole zrezygnowac. pogrzebalby tym ggazete i
cala agore, bo juz nikt by sie nie odwazyl nic powiedziec dziennikarzom
wyborczej.
ja uparcie twierdze, ze michnik ochrania millera lub sld. siebie nie ma czego.
on propozycji lapowki nie skladal.mimo kilku glupich wystepkow michnika mysle,
ze on chce te sprawe wyjasnic.szkoda, ze jednoczesnie to utrudnia.

[gini]

maretina napisała:

> uwzam, ze michnik naduzywal "tajemnicy dziennikarskiej". natomiast nie zgodze
> sie z Toba, ze powinien z niej w ogole zrezygnowac.
*********Maretino, ja nie twierdze, ze dziennikarz nie ma prawa do tajemnicy
dziennikarskiej, wiadomo, ze nikt nie udzielilby mu pozniej informacji, tylko,
ze on zaslania sie ta tajemnica, tam gdzie nie chce powiedziac prawdy,chociaz
to wlasciwie on rozpetal cala ta afere, wiec powinno mu na wyjasnieniu zalezec,
bo pamietaj, ze jego "dziennikarskie sledztwo" nie przynioslo zadnych
rezultatow.

pogrzebalby tym ggazete i
> cala agore, bo juz nikt by sie nie odwazyl nic powiedziec dziennikarzom
> wyborczej.
> ja uparcie twierdze, ze michnik ochrania millera lub sld. siebie nie ma
czego.
> on propozycji lapowki nie skladal.mimo kilku glupich wystepkow michnika
mysle,
> ze on chce te sprawe wyjasnic.szkoda, ze jednoczesnie to utrudnia.
********
Maretino, on propozycji nie skladal, ale tez wcale tej propozycji nie
odrzucil...
Tlumaczy to jakos pokretnie, chociaz to co najmniej dziwne, wszyscy w Agorze
byli ta propozycja zbulwersowani, ale jakos nikt nie poslal Rywina do diabla.
A teraz niby chce wyjasnic ale zlosci sie, ze go o cos pytaja, ja nie wierze
Michnikowi za grosz..

[snajper55]

gini napisała:

> Maretino, ja nie twierdze, ze dziennikarz nie ma prawa do tajemnicy dziennikar
> skiej, wiadomo, ze nikt nie udzielilby mu pozniej informacji, tylko, ze on zas
> lania sie ta tajemnica, tam gdzie nie chce powiedziac prawdy,

A kiedy ma się zasłaniać ? Jak chce prawdę powiedzieć - to ją mówi, a jak nie
może, to się zasłania.

> chociaz to wlasciwie on rozpetal cala ta afere, wiec powinno mu na wyjasnie
> niu zalezec,

Nie on, tylko Rywin, a właściwie .grupa trzymająca władzę< wysyłając Rywina. A
Michnikowi oczywiście zakeży na wyjaśnieniu, co oczywiście widać. Gdyby nie
zależało, to by sprawy nie rozgłosił.

> bo pamietaj, ze jego "dziennikarskie sledztwo" nie przynioslo zadnych
> rezultatow.

No i co z tego ?

> > pogrzebalby tym ggazete i cala agore, bo juz nikt by sie nie odwazyl nic po
> > wiedziec dziennikarzom wyborczej. ja uparcie twierdze, ze michnik ochrania
> > millera lub sld. siebie nie ma czego. on propozycji lapowki nie skladal.mimo
> > kilku glupich wystepkow michnika mysle, ze on chce te sprawe wyjasnic. szko
> > da, ze jednoczesnie to utrudnia.
>
> Maretino, on propozycji nie skladal, ale tez wcale tej propozycji nie
> odrzucil...
> Tlumaczy to jakos pokretnie, chociaz to co najmniej dziwne, wszyscy w Agorze
> byli ta propozycja zbulwersowani, ale jakos nikt nie poslal Rywina do diabla.
> A teraz niby chce wyjasnic ale zlosci sie, ze go o cos pytaja, ja nie wierze
> Michnikowi za grosz..

Oczywiście, że odrzucił.

Snajper.

[maretina]

dokladnie tak mysle snajperze jestes jakims wrozbita?

W SZOKU NIEUMIEJETNOSC KOJARZENIA FAKTOW

[Gość: EUROMIR]

Szanowni Koledzy i Kolezanki

mnie zas najbardziej zastanawia - newralgiczna, bardzo silnie wybijana w
zeznaniach Michnika teza - iz 15 lipca - dnia w ktorym "wszystko" sie dzieje,
Adam "nie kojarzy" - to jest czerwona linia jego zeznan! - lapowkarskiej
propozycji Rywina - z wszystkimi innymi niecodziennymi wydazeniami tego dnia, e-
mailami, telefonami, planem (o czym przecie dobrze wiedzial) dyskusji i
przyjecia autopoprawki przez rzad. Mowi, iz propozycja Rywina wywolala jego
szok. Jakze wiec wierzyc w zapewnienia, iz tego dnia nie kojarzyl, nie
zastanawial sie, nie bral pod uwage (bedac tak wyczulony poranna sensacja na te
problematyke) wszystkich spraw zwiazanych z ustawa - z propozycja Rywina?

Wiecej, dopiero 18 lipca Michnik decyduje sie poinformowac o propozycji
premiera Millera. Zagadkowe to oczekiwanie.

W swoich zeznaniach sprzed pol roku Pan Michnik stosowal taktyke, w
srodowiskach kryminalnych, uwazana za abc procesowego sprytu. Milczec nalezy,
jak najmniej mowic! Tylko wowczas zeznajacy ma szanse sie nie pogubic. Taktyke
te Michnik odlozyl obecnie do lamusa. Uznal zapewne, iz zle wplywa na jego
wiarygodnosc a zeznania swe bedzie potrafil kontrolowac. Teraz stal sie
nadmiernie gadatliwy. Poruszajac watki, o ktore czesto w ogole nie jest pytany,
stwarza wrazenia czlowieka, ktory w chmarze slow i rozmaitych informacji, w
wytworzonym przez siebie galimatiasie chce ukryc prawde. Prosze zwrocic uwage
na objetosc odpowiedzi Pana Adama. Rowniez zadziwiajaca ich niemerytorycznosc,
wplatywane nie na temat dygresje, granie na uczuciach przesluchujacych (-Ma Pan
racje . Jestem idiota !) itd.
W mojej ocenie ten czlowiek klamie. Chce ukryc prawde.

Euromir

no właśnie

[Gość: siedem]

> W mojej ocenie ten czlowiek klamie. Chce ukryc prawde.

operetkowe opuszczenie sali przez przebiegłego lisa nijak sie ma do wizerunku
człowieka głoszącego prawdę. łże jak pies.

5040

[snajper55]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> > W mojej ocenie ten czlowiek klamie. Chce ukryc prawde.
>
> operetkowe opuszczenie sali przez przebiegłego lisa nijak sie ma do wizerunku
> człowieka głoszącego prawdę. łże jak pies.

Nie opuścił sali. Łżesz jak siódemka.

Snajper.

[nurni]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> W mojej ocenie ten czlowiek klamie. Chce ukryc prawde.
>
> Euromir

ci wszyscy ktorzy tak gladko przelkneli
gdy pan redaktor nie mogl sobie przypominiec
czy informowal o aferze pana prezydenta

uwierza juz raczej we wszystko
tu rzadzi emaptia a nie zdrowy rozsadek

[andrzejg]

nurni napisał:

> ci wszyscy ktorzy tak gladko przelkneli
> gdy pan redaktor nie mogl sobie przypominiec
> czy informowal o aferze pana prezydenta
>
> uwierza juz raczej we wszystko
> tu rzadzi emaptia a nie zdrowy rozsadek


Niekoniecznie.

Czy nie znalazłes kiedyś w 'młynie'?
Ja prowadząc swój mały rodzinny biznes nie jeden raz
i wieczorem nie kojarzyłem co się działo przez dzień,
nie pamietałem czy zadzwoniłem tu i tam
A przeciez Agora nie jest małym rodzinnym biznesem
podejrzewam ,że tam mozna dostac większego kręcka

A.

litosci

[nurni]

andrzejg napisał:

> Niekoniecznie.
>
> Czy nie znalazłes kiedyś w 'młynie'?
> Ja prowadząc swój mały rodzinny biznes nie jeden raz
> i wieczorem nie kojarzyłem co się działo przez dzień,
> nie pamietałem czy zadzwoniłem tu i tam
> A przeciez Agora nie jest małym rodzinnym biznesem
> podejrzewam ,że tam mozna dostac większego kręcka
>
> A.

wiadomo juz ze krag osob ktore znalo sprawe
to minimum dwiescie osob

kwasniewski to prawdopodobnie jakis taksowkarz albo ciec
a nie prezydent i dobry przyjaciel AM

tym tylko mozna tlumaczyc atak amnezji Michnika

oczywiscie lze jak z nut ze nie pamieta

dodam jeszcze wspolny raut z Rywinem i Kwasniewskim
jakby nigdy nic

nie mam najmniejszych zludzen ze ocenami rzadzi empatia
byc moze doczekamy tworczego uzasadnienia
ze np nie chcial laczyc w swoich zeznanaich Jwasniewskiego
z ta brudna sprawo

a bo glowa panstwa a bo autorytet itd

do dzis smieje sie z usadnienia ktore sprzedano publicznosci
kiedy dopytywano redaktorow GW czemu nie ujawnili sprawy natychmiast

nie wiem czy pamietasz
przez krotki czas sprzedawano bajeczke ze to ze wzgledu na /uwaga!/
referendum w Irlandii ktore mialo zadecydowac o polskim akcesie do UE

Andrzeju ...szanujmy sie!

takie bajki sprzedaje sie juz tylko pod wyznawcow

[snajper55]

maretina napisała:

> uwzam, ze michnik naduzywal "tajemnicy dziennikarskiej". natomiast nie zgodze
> sie z Toba, ze powinien z niej w ogole zrezygnowac. pogrzebalby tym ggazete i
> cala agore, bo juz nikt by sie nie odwazyl nic powiedziec dziennikarzom
> wyborczej.

Żaden dziennikarz nie zrezygnuje z zachowania tajemnicy dziennikarskiej. No,
chyba, że się na emeryturę wybiera. Zdradzenie źródeł swoich informacji, to
koniec pracy dziennikarza. Z drugiej strony każdy człowiek powinien chronić
informacje, które ktoś w zaufaniu mu powierzył, a nie dotyczą one przestępstwa.
Sprawy prywatne innych ludzi nie nadają się do wywlekania na forum pbliczne.

> ja uparcie twierdze, ze michnik ochrania millera lub sld.

Zdecydowanie jedynie millera i kwasniewskiego. Mam ważenie, że wynika to u
niego z niezachwianej wiary w ich niewinność i niechęci do mieszania Premiera i
Prezydenta w tę całą aferę. Choć po ostatnich faktach wiara w tego pierwszego
powinna się trochę zachwiać.

> siebie nie ma czego.
> on propozycji lapowki nie skladal.mimo kilku glupich wystepkow michnika mysle,
> ze on chce te sprawe wyjasnic.

Dokłądnie tak. To był i jest uczciwy człowiek.

> szkoda, ze jednoczesnie to utrudnia.

Uważa, że tak musi postępować. Może nawet ma rację...

Pozdrawiam )

Snajper.

TY H.JU MANIPULOWALES ANIE DALES SIE

[peter.jezioro]

DO KRYMINALU MICHNIK I RAPACZYNSKI

[bykk]

Ja osobiście też tak myślę jak Jokasty! Wydupcyli Michnika, a teraz
siem wnerwia. Zawsze mówiłem, "czerwonemu wierzyć nie można"!
Tak Maretinko, mnie też dziwi dlaczego tak broni Millera?
Jeśli pozostało mu cosik z dawnych lat, powinien powiedzieć wszystko!!!
Najpierw bronił Jakubowskiej, a jak padła pod zeznaniamo innych, to się za
głowę złapał! Niech powie co wie, mam nadzieją na jutro)!
hej!

[Gość: ajwaj]

Tym facetem w obecnosci ktorego wykonywal telefon do premiera byl z pewnoscia
Urbach i obydwaj byli juz na dobrym "fleku".Ten caly cyrk to walka Szechterow i
Urbachow z prawdziwymi reprezentantami narodowcow .

[Gość: Tewie]

Gość portalu: ajwaj napisał(a):

> Tym facetem w obecnosci ktorego wykonywal telefon do premiera byl z pewnoscia
> Urbach i obydwaj byli juz na dobrym "fleku".Ten caly cyrk to walka Szechterow
i
>
> Urbachow z prawdziwymi reprezentantami narodowcow .


Jak tak to niby dlaczego Rywina nie wciagneli do interesu?