Wynoszenie informacji z forów ukrytych...

[monopol]

...szczególnie obrzydliwym jest chamstwem. Podobnie jak podawanie haseł
umożliwiających wejście na takie fora nickom, których obecności nikt sobie
tam nie życzy. Podobnie jak kopiowanie postów z forów ukrytych przez takie
osoby i wklejanie ich w innych miejscach. To wszystko są działania w wirtualu
kryminalne, sprzeczne z netykietą. Zasługują one na potępienie przez
społeczność forumową. Nicki, które dopuściły się podobnych czynów powinny być
ukarane przez administratorów.

W tym wypadku żadne przeprosiny nie zmażą popełnionych win. Nicki, które
złamały obowiązujące na forum zasady prywatności zasługują jedynie na pogardę.

lincz na forum?

[perla]

Przesadzasz Monopolu. Jak sobie wyobrażasz ukaranie przez adminów? Potępienie
to też mocne słowo jest.
Pojeździliśmy sobie po nich przez parę dni i niech na tym pozostanie. Nie można
zaciętym być.
Zważ i na inne kwestie. Carmina napisała, że nie ma wyrzutów sumienia z okazji
nieuprawnionego czytania Kaszalota, bo to "obóz wroga był". Abstrahując od
niedorzeczności takiego postrzegania Kaszalota, to to świadczy jak niektórzy
postrzegają netu świat. Wierzą w spiski, zmowy, knucie etc. Spiskowa teoria
forum to jest. Chcesz walczyć administracyjnie z absurdami takimi?
Wnioski inne powinny być. Jeżeli ktoś usłużnie podaje nam hasło, to reakcją
powinno "nie, dziękuję" być, a nie dziękowanie za zaufanie właśnie. A jak ktoś
prosi o hasło nas, to tylko jedno usłyszeć powinien.

pozdrawiam

[monopol]

Uważam Perła, że przypadki przekazywania kluczy do forów ukrytych osobom
niepowołanym do tego piętnować należy, podobnie jak wynoszenie info z takich
forów. Jesli wchodzę na forum zamknięte, to ufam innym nickom stamtąd i piszę
niekiedy o sobie, o swoich prywatnych sprawach. To co piszę skierowane jest do
innych użytkowników tego forum i tylko do nich, nie życzę sobie, by ktoś obcy
czytał moje posty. Niestety okazało się, że ufać nie powinienem. Na przyszłość
będę bardziej uważać. Co się stało, to już się jednak nie odstanie. Pewne
informacje prywatne mogły wypłynąć, choć nie wiem czy tak się stało. Możliwość
taka jednak istnieje. Dlaczego mam puścić to komuś w niepamięć? Czy uważasz, że
zwykłe "przepraszam" załatwia sprawę? Nic nie załatwia. Pewne osoby raz na
zawsze straciły szacunek w mych oczach. I zasługują na bana. Takie jest moje
zdanie, choć wiem, że nic z tego nie wyniknie. Admini nie interesują się forami
ukrytymi, a nicki z kręgu FA w dużej części akceptują chamstwo.

Pozdrawiam

szlachetny obludnik Monopol

[Gość: monopolobludnik]

monopol napisał:

> Uważam Perła, że przypadki przekazywania kluczy do forów ukrytych osobom
> niepowołanym do tego piętnować należy, podobnie jak wynoszenie info z takich
> forów. Jesli wchodzę na forum zamknięte, to ufam innym nickom stamtąd i
piszę
> niekiedy o sobie, o swoich prywatnych sprawach. To co piszę skierowane jest
do
> innych użytkowników tego forum i tylko do nich, nie życzę sobie, by ktoś
obcy
> czytał moje posty. Niestety okazało się, że ufać nie powinienem. Na
przyszłość
> będę bardziej uważać. Co się stało, to już się jednak nie odstanie. Pewne
> informacje prywatne mogły wypłynąć, choć nie wiem czy tak się stało.
Możliwość
> taka jednak istnieje. Dlaczego mam puścić to komuś w niepamięć? Czy uważasz,
że
>
> zwykłe "przepraszam" załatwia sprawę? Nic nie załatwia. Pewne osoby raz na
> zawsze straciły szacunek w mych oczach. I zasługują na bana. Takie jest moje
> zdanie, choć wiem, że nic z tego nie wyniknie. Admini nie interesują się
forami
>
> ukrytymi, a nicki z kręgu FA w dużej części akceptują chamstwo.
>
> Pozdrawiam


zmien sobie imie na szlachetny obludnik

pacyniarzu tchorzliwy odwal sie od monopola:)/nt

[maretina]

[perla]

Monopolu, ależ ja szanuję Twoje odczucia. Z tym aby nie wpadać w przesadę.
Nurni i gini znaleźli w mig obrońców, co wskazuje, że nie każdy postrzega tak
jak Ty.
A poza tym... czy sądzisz, iż jakieś info o nas komuś tam potrzebne jest? Po co
niby im to w praktyce? Ich bardziej "spiski" forumowe ekscytują niż real nasz
jak sądzę.

Monopolu

[ada08]

perla napisał:

> Nurni i gini znaleźli w mig obrońców, co wskazuje, że nie każdy postrzega
tak
> jak Ty.

Te nicki, które dopuściły sie niegodziwości, wcale nie
poczuwają sie do winy. Nawet, owszem, przepraszają i przyznają się
do winy , ale poczucia winy żadnego w nich nie ma. Nie ma poczucia winy,
tylko złość, że wpadli, że się sypnęli. A ''przepraszając'' oczekują
natychmiastowego wybaczenia i rozgrzeszenia. Może i pochwały.
Wszelkie zaś słowa krytyczne to dla nich asumpt do kreowania się
na ofiary. - No bo jakże to tak ? - zdają sie mówić - przecież się
przyznałam (przyznałem) , a ci tutaj podli ludzie zamiast mi wybaczyć
i nagrodzić - krytykują jeszcze, atakują ??? A przecież inni są moze
jeszcze gorsi. Taka to ich logika....
No i znaleźli się tacy, którzy, a jakże, uważają ich za niewinne
ofiary....
a.

[maretina]

ada08 napisała:

>> No i znaleźli się tacy, którzy, a jakże, uważają ich za niewinne
> ofiary....
obracajac to w zart moge powiedziec tak: "niewinne" ma kurwiki w oczach
poslanka beger. myslalam (ale chyba sie mylilam), ze od niektorych mozna
wymagac wiekszego taktu, kultury i iq niz maja (p)osly z samoobrony.

[perla]

maretina napisała:

> obracajac to w zart moge powiedziec tak: "niewinne" ma kurwiki w oczach
> poslanka beger. myslalam (ale chyba sie mylilam), ze od niektorych mozna
> wymagac wiekszego taktu, kultury i iq niz maja (p)osly z samoobrony.
>
>

"ogrod rozkoszy ziemskich" pownien "samoobrona" nazywać się

Ado

[monopol]

Ja właśnie widzę, że niektórzy machnęli ręką na poczynania niegodziwych nicków,
inni, tak jak piszesz, wzięli te nicki w obronę. Taka postawa obojętności czy
nawet tolerancji ( o aprobacie już nie wspomnę ) wobec szczeniackich zagrywek
spowoduje tylko tyle, że niegodziwcy poczują się bezkarni. Zresztą mam
wrażenie, że już teraz tak jest. A przeprosiny tych szpiegów i donosicieli
brzmią jak drwina z uczciwych nicków. Dla mnie w tym wypadku
słowo "przepraszam" nic nie znaczy.

zasady prywatnosci Monopola

[Gość: monopolsieobudzil]

monopol napisał:

> ...szczególnie obrzydliwym jest chamstwem. Podobnie jak podawanie haseł
> umożliwiających wejście na takie fora nickom, których obecności nikt sobie
> tam nie życzy. Podobnie jak kopiowanie postów z forów ukrytych przez takie
> osoby i wklejanie ich w innych miejscach. To wszystko są działania w
wirtualu
> kryminalne, sprzeczne z netykietą. Zasługują one na potępienie przez
> społeczność forumową. Nicki, które dopuściły się podobnych czynów powinny
być
> ukarane przez administratorów.
>
> W tym wypadku żadne przeprosiny nie zmażą popełnionych win. Nicki, które
> złamały obowiązujące na forum zasady prywatności zasługują jedynie na
pogardę.


Ujawnianie tresci listow prywatnych, faktow z realu, danych osobowych
uczestnikow forum (Czeska), donosicielstwo w realu.
Z tym macie do czynienia.
To zasluguje na pogarde i od tego trzeba rozpoczac dopiero co obudzony
monopolu.

Rzygac sie chce na twoje zaklamanie!

Kłamiesz pacyno

[monopol]

Gość portalu: monopolsieobudzil napisał(a):

> Ujawnianie tresci listow prywatnych, faktow z realu, danych osobowych
> uczestnikow forum (Czeska), donosicielstwo w realu.
> Z tym macie do czynienia.
> To zasluguje na pogarde i od tego trzeba rozpoczac dopiero co obudzony
> monopolu.

Udowodnij, że zrobiłem coś z powyższych rzeczy, potem podpisz się swoim
prawdziwym nickiem i wówczas będziemy kontynuować dyskusję. W innym wypadku bez
odbioru.

zrzutka na bon dla monopolka

[Gość: monopolobudzony]

monopol napisał:

> Gość portalu: monopolsieobudzil napisał(a):
>
> > Ujawnianie tresci listow prywatnych, faktow z realu, danych osobowych
> > uczestnikow forum (Czeska), donosicielstwo w realu.
> > Z tym macie do czynienia.
> > To zasluguje na pogarde i od tego trzeba rozpoczac dopiero co obudzony
> > monopolu.
>
> Udowodnij, że zrobiłem coś z powyższych rzeczy, potem podpisz się swoim
> prawdziwym nickiem i wówczas będziemy kontynuować dyskusję. W innym wypadku
bez
>
> odbioru.
>


funkcjonalny matole czytaj:

"Ujawnianie tresci listow prywatnych, faktow z realu, danych osobowych
uczestnikow forum (Czeska), donosicielstwo w realu.
Z tym macie do czynienia.
To zasluguje na pogarde i od tego trzeba rozpoczac dopiero co obudzony
monopolu."


Z TYM MACIE DO CZYNIENIA NA FORUM, czytaj ze zrozumieniem
DOPIERO CO OBUDZONY MONOPOLU

nie twierdze, ze wymienione rzeczy robiles funkcjonalny analfabeto
twierdze obludniku,ze na TE fakty przymykales oczy
nie oburzales sie, LARUM nie podnosiles

i tak obludniku przeczytasz te slowa,
odbior sobie mozesz wsadzic w dupe


zrzutka na bon dla mopolka

www.korespondent.pl/index.php?go=5&p1=1216

kim jest ten typ? /ntx

[perla]

a może właściwiej: kim ta pani jest?

[perla]

ktoś tu stara się maskować, ale ten zwrot "czytaj ze zrozumieniem" wydał mi się
dziwnie znajomy. Sprawdziłem w wyszukiwarce.

czytaj ze zrozumieniem

[Gość: jamesbond]

perla napisał:

> ktoś tu stara się maskować, ale ten zwrot "czytaj ze zrozumieniem" wydał mi
się
>
> dziwnie znajomy. Sprawdziłem w wyszukiwarce.
>


daj linka adwokacie monopola albo spadaj

Ech, Monopolu, Monopolu

[sceptyk]

Zadziwiajacy brak poprawnosci politycznej wykazujesz. Robta co chceta - to jest
postmodernistyczne haslo na dzis. Nie ma juz rzeczy bialych lub czarnych.
Wszystko jest szare. Zobacz ile glosow oburzenia na to, ze sie oburzamy,
podnioslo sie. Skonczyc z tym polowaniem na czarownice!!! mowia forumiarze.

A w kraju, wobec komuny, to moze inaczej jest? Forum przeciez czescia
spoleczenstwa naszego (zachowujac proporcje, rzecz jasna).

Wez takiego Ceeska, na przyklad (musze mu odpowiedziec, choc mi sie nie chce).
Od bandy Moskali nam nawymyslal i sam sobie gwiazde sprawiedliwego szeryfa, w
obronie pokrzywdzonych (czyli przekretasow) wystepujacego, przyczepil.

Ech, Monopolu, Monopolu...

[Gość: n0str0m0]

to wspaniale nie miec zadnych wahan moralnych
i zyc wedlug dziesieciu przykazan
latwiej i przyjemniej - bo bez spowiedzi
i zalu za grzechy

grzechy niestety sie popelnia
i nikt nie zwalnia z odpowiedzialnosci za nie

w prawdzie mozna jednak prawde ukryc
jak plany w planach
i tryby w trybach

swiete oburzenie
ktore trudno opanowac
"bo rzygac sie chce"
dziala wybiorczo niestety

nie jestem hiackiem i wyszukiwarka sie brzydze
pamietam jak przez mgle jednak
jak wielu z grupy co z piana swietosci skalanej na ustach
w obronie prawdy blah blah blah
bronilo stanu wojennego i wojtusia generala

jak wielu z was odmawialo polakow od czci i wiary
bo sa tacy albo inni
lecz nie tacy jak wy chcecie...

czesiek-dresiek?

zaczalem go po jego ostatnim poscie szanowac
(choc ciagle bydlaka nie lubie)
bo nie gwiazde szeryfa se przykleil klamczuszku
tylko powiedzial ze on w "huzia na jozia" udzialu brac nie bedzie
i kiedy indziej machnie bejzbolem...

a wy wszyscy pozalowania godni arbitrzy elegancji...?

coz, koterie i koteryjki
a cel przejzysty
(szkoda tylko, ze snjapersztajn nie dolaczyl tym razem, co...?
nie ma sprawy puscicie mu wszystko w niepamiec
gdy trzeba bedzie w jakim auszwicu krzyz sciagac albo podobne hocki odstawiac)

milej zabawy

nostromo

n0str0m0, Szanowny Palancie

[sceptyk]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> nie jestem hiackiem i wyszukiwarka sie brzydze
> pamietam jak przez mgle jednak
> jak wielu z grupy co z piana swietosci skalanej na ustach
> w obronie prawdy blah blah blah
> bronilo stanu wojennego i wojtusia generala

Piszesz swoj list bezposrednio pod moim. Domniemywam wiec, ze jest on do mnie
skierowany. W znacznym stopniu. Zwracam sie zatem do Ciebie, abys uzasadnil swe
opinie. Nie znamy sie osobiscie. Jedyna wiedze o moich pogladach czerpiesz
zatem z Forum - z tego co ja napisalem. Twoje obrzydzenie wyszukiwarka malo
mnie obchodzi. Przemoz sie. Zazyj aspiryne, albo ugryz kawalek korzenia zen
szen. Moze to pomoze pokonac obrzydzenie.

A wiec prosba nr. 1: Gdzie "bronilem stanu wojennego i wojtusia generala'?

------------------

> jak wielu z was odmawialo polakow od czci i wiary
> bo sa tacy albo inni
> lecz nie tacy jak wy chcecie...

Prosba nr.2: gdzie 'odmawialem polakow od czci i wiary'?

------------

> a wy wszyscy pozalowania godni arbitrzy elegancji...?
>
> coz, koterie i koteryjki
> a cel przejzysty

Prosba nr. 3: jakiz to jest ten cel przejrzysty? Tylko nie pisz o 'okreslonych
silach' etc. Mamy wolnosc, mozna mowic do mnie jezykiem wprost.

-------------

> (szkoda tylko, ze snjapersztajn nie dolaczyl tym razem, co...?
> nie ma sprawy puscicie mu wszystko w niepamiec
> gdy trzeba bedzie w jakim auszwicu krzyz sciagac albo podobne hocki odstawiac)


Prosba nr. 4: w jakim to kontekscie piszesz o sciaganiu 'krzyza w auszwicu' pod
moim adresem?

------
> czesiek-dresiek?
>
> zaczalem go po jego ostatnim poscie szanowac
> (choc ciagle bydlaka nie lubie)
> bo nie gwiazde szeryfa se przykleil klamczuszku
> tylko powiedzial ze on w "huzia na jozia" udzialu brac nie bedzie
> i kiedy indziej machnie bejzbolem...

Cytuje Ceeska:

'Po wtore, najwyrazniej Nurni tutaj walczy ze znaczna prewaga wrogow. Ja
wychowalem sie na westernach i ten "westernowy etos", ktorym przesiaklem,
nakazywalby w takiej sytuacji

Sceptyku, Szanowny Panie

[pan.scan]

witaj, czy mógłbyś powtórzyć do mnie na GW? Po ostatnich zawirowaniach (nie
wnikając w zawartość) wyrzuciłem wszystko z tej skrzynki, łącznie z Twoim
nieodpowiedzianym. Ja ze swej strony robię to samo.
Kłaniam się,
S.

sceptyku, tu palant

[n0str0m0]

nie spelnie niestety twej prosby
lenistwo i uprzedzenia - a moze tylko wolne lacze...?

ale kto wie, moze w swej dobroci zgodzisz sie na takie rozwiazanie?
zamiast czas marnowac na gmeractwo i na slowa sie spierac
po prostu zapytam cie wprost, czyz to nie prostsze?

1) czy jestes za kara najsurowsza dla prosowieckiego zdrajcy, jaruzelskiego?
2) czy uwazasz, ze polacy padaja ofiara bezpodstawnych atakow
ze strony holocaust inc?
3) czy starasz sie tu obronic nurniego przed przesadzonymi atakami?
4) krzyz w auszwicu - podobnie jak no 2., polacy antysemici z mlekiem matki?

czesiek-dresiek... to nie pytanie, to stwierdzenie
z definicji by pomagal nurniemu jako komboj-grzentelmen
ale obejdzie ta burde szerokim lukiem
by z nurnim za bary chwycic sie inna raza
tak to nalezy rozumiec

a teraz moja propozycja
jesli na 3 z 4 pytan odpowiesz "tak" to zmieniam swoj nick na palant
milego dnia

och, jesli nie dasz rady z tymi "takami" nie obawiaj sie
w przeciwienstwie do cieie msciwy nie jestem i obrazac cie wiecej nie bede

nostromo

[sceptyk]

Przesluchiwac to sobie mozesz swoja babcie. W przerwach opluwajac innych i
blotem rzucajac.

Natomiast jesli chodzi o Nurniego, to chcialbym wyjasnic, ze wojen nie
prowadzilismy. On jedynie lazil za mna, jako czeladnik u Hiacynta (chama
zreszta), jakies przysrywki mi serwujac od czasu do czasu. Czynil to tez m.in.
biorac strone tej klotliwej baby, Carminy (ktora mnie zaczepila dobrych pare
razy). Przy okazji kreowal sie na glownego moraliste Forum. W slad za
Hiacyntem. Okazalo sie, ze ci co mienia sie nieskazitelnymi, nie do konca
takimi sa. Jak to w realnym zyciu czesto bywa.

Nie bardzo rozumiem Ciebie, jak i tez innych, ktorzy chcielibyscie abym nie
zauwazyl wpadki kolejnego 'moralizatora', ktory w dodatku mnie sie czepial.
Jest to dla mnie zrodlem pewnej satysfakcji, ze osoby mnie atakujace (Hiacynt-
boaa, Nurni, Carmina) okazaly sie malego ducha i malej uczciwosci - wbrew temu
co same o sobie glosily, a czego mnie odmawialy. Dlaczegoz mialbym bronic
Nurniego przed 'przesadzonymi atakami'? No i gdzie sa te ataki?

Co mnie jednak martwi w tej historii, to fakt, ze tzw. dupy dali tzw. Prawdziwi
Polacy (tu mozesz i siebie wliczyc, dolaczyles tym falszywym pomowieniem mnie).
Samo mianowani. Uczciwi az do bolu, szlachetni takoz, zawsze racje na Forum
majacy, innych pietnujacy. Patriotyzm im sie uszami wylewal. Okazalo sie, ze
hurra-patriotycznym krzykiem i atakami na innych wlasny brak zasad
przeslaniali. Dosc cynicznie, wydaje mi sie, sympatie pro-patriotyczne na forum
wykorzystujac.

Nie trzeba jednak zapominac, ze Forum to w duzej czesci zabawa. Ale to nie
powod, aby lamac tu zasady zasady przyzwoitosci obowiazujace w realu (np.
opluwac bezpodstawnie innych, jak Palant-n0str0m0, czy nos w czyjes sprawy
wscibiac). A tym bardziej nie nalezy i nie wolno lamac prawa.

kaczka

[Gość: n0str0m0]

widzisz, troche sie balem ze jak glupi ptak odpowiesz
a zamiast tego - wracasz do formy, histerycznej, ale zawsze

przesluchiwac ani babci ani ciebie nie mam zamiaru
zamiast spierac sie jednak o slowka jak z menopauzowa ciotka - wytlumacze:
zapraszasz mnie do grzebania sie w twojej (forumowej) przeszlosci
a od czci i wiary odsadzic pragniesz za pare pytan?
znaczy - pozwalasz na szpiegowanie...?
bo wiesz, ze od slow sie zawsze wymigac mozna - byle mocno pokretne byly?

ani szpiegowal nie bede ani pytal wiecej
jakkowlwiek bym nie probowal z toba rozmawiac
i tak uznasz ze cie terroryzuje

co do nurniego zas - twoja sprawa
ciesz sie z potkniec innych skoro musisz
przypominam, ze wybaczanie nie wyszlo jeszcze z mody
lecz jak widze
tobie latwiej sie kopie lezacego

ale, ale...
zarzucasz mu lamanie prawa...
polecam ci zatrudnienie odpowiednich organow
one w przypadku uzasadnionym podejma dzialania prawne
nie bylbys oryginalny
paru twoich znajomych, wiesz, "nieprawdziwych polakow"
ma doswiadczenie - pomoga ci w potrzebie
sprawdz priva, moze juz pomogli

ja tez zasluzylem na baty - jako "prawdziwy polak"
bo cie falszywie oskarzylem o radosc z tej nowej afery...
szukac po wyszukarce nie musze
w swojej kolejnej samozadowolonej wypowiedzi stwierdziles
to akurat - dorzucajac inne bolaczki, carmine, hiacynta...

ale skoro falszywie oskarzam, masz podstawe podac mnie do sadu o pyskowke
o polakozerstwo tez cie falszywie oskarzylem, n'est-ce pas?

taki klamca ze mnie, pewnie i antysemita
popularny to wytrych, powtorz jeszcze pare razy
"prawdziwy polak"
przynajmniej bede w doborowym towarzystwie
antysemitow i alkoholikow...

nie przerywaj pisania, lubie jak sie pograzasz

nostromo

Popelnilem blad

[sceptyk]

uznajac w Tobie dyskutanta i zakladajac, ze jestes w jakims tam stopniu
odpowiedzialny za to co piszesz. Nie jestes. Wypisujesz brednie, wkladasz mi w
usta poglady i wypowiedzi, ktorych jako zywo nigdy na forum nie prezentowalem,
i z nimi, oczywiscie 'zwyciesko', polemizujesz.

Na poczatek wymiany naszych listow oblales mnie kublem pomyj. Poprosilem
grzecznie, abys moze zechcial uzasadnic (przy pomocy dowodow) Twe obelgi. Ty mi
na to odparles, ze tego robic nie bedziesz, bo Ci sie nie chce. I w zamian,
zaczales mnie przesluchiwac, zadajac jakies tam pytania. Sluchaj, sluchaj, czy
Ty aby nie jestes Hiacynt? On postepowal identycznie. Przyznaj sie. I tez, tak
jak on, cos o privach piszesz. Hm... Ciekawe. Obrzucanie blotem, w polaczeniu
ze sklonnoscia do czynnosci sledczych.

W kolejnym Twym poscie, pioro (klawiatura) wymknelo Ci sie do konca spod
kontroli. Belkoczesz na poziomie Kretyno52-Slimakow. Konkludujac, ze w wyniku
Twego niezbornego belkotu, ja sie pograzam.

Jesli chodzi o podawanie Cie do sadu, to troche sie przeceniasz. Byle gnoj nie
moze mnie obrazic. Gdybys jednak tego rodzaju pomowienia (polakozerstwo) pod
moim adresem zaczal upowszechniac i mieszkal gdzies pod reka, to nie wykluczam,
ze moglbym szukac satysfakcji na drodze sadowej.

No i tym postem koncze te wartosciowa wymiane opinii z Toba. To tak na wszelki
wypadek, gdybys cos tam jeszcze nieporadnie zza plota ujadal, kundelku.

Nie tak ostro, sprawy nie są takie proste........

[Gość: XXL]

monopol napisał:

> ...szczególnie obrzydliwym jest chamstwem. Podobnie jak podawanie haseł
> umożliwiających wejście na takie fora nickom, których obecności nikt sobie
> tam nie życzy. Podobnie jak kopiowanie postów z forów ukrytych przez takie
> osoby i wklejanie ich w innych miejscach. To wszystko są działania w wirtualu
> kryminalne, sprzeczne z netykietą. Zasługują one na potępienie przez
> społeczność forumową.

Hmmm sprawy nie są takie proste jak ci się wydaje.

Czy kopiowanie własnych postów (np. celem obrony) z forum na którym się
długo pisało, a aktualnie nie jest, jest tak samo
naganne jak włamywanie się co cudzych forów prywatnych ???

Czy uczestnik dyskusji na forum prywatnym traci prawo do
swoich postów i do odpowiedzi na te posty po odejściu
lub wyrzuceniu z tego forum ???

Pytania można by mnożyć, tylko po co ?
Łatwiej rzucać kategoryczne sądy, moralne oceny......

Są proste i przejrzyste

[monopol]

Według Ciebie XXL łatwiej natomiast jest rozmyć winę, ukryć ją w natłoku
maskujących pytań. Przecież nie warto się narażać nikomu, lepiej być
bezbarwnym, pochwalić raz tego a raz innego, a jeśli już krytykować, to tylko
muskając delikatnie, bo spokój jest najważniejszy przecież. XXL - ja szanuję
Twoje poglądy i często się z nimi zgadzam, w tym wypadku jednak nie masz racji.
Owszem świat, również ten wirtualny, jest pełen odcieni szarości ( Sceptyk
napisał ), ale niektóre zdarzenia są jednoznacznie złe lub dobre. Naruszanie
czyjejś prywatności mieści się w kategorii niewłaściwych zachowań i żadne
pytania rozmydlające tego faktu nie zmienią.

Pozdrawiam z pełnym szacunkiem

[Gość: n0str0m0]

ok monopolu, mozna i tak
dlatego odpowidz mi bez zastanowienia:

czy jaruzelski zasluguje na kare smierci?

nostromo

Monopolu....

[Gość: XXL]

...ja podziwiam ludzi, którzy potrafią stawiać kategoryczne osądy i
niezłomne opinie. Jak potępiać to do głębi.
Tylko, najczęściej stawiają je osoby z poza kręgu bezpośrednio
zainteresowanych. Rozejrzyj się po forum, kto najzacieklej atakuje ??

Drogi monopolu, ja nie mówię o winie, bo ta jest ewidentna,
(co stwierdził nawet sam zainteresowany) ja staram się zrozumieć,
poznać okoliczności.
Ludzką rzeczą jest błądzić, ludzką też wybaczać. Spirala wzajemnych
oskarżeń do niczego nie prowadzi. Żyjemy tu razem i zmuszeni jesteśmy
żyć dalej ze sobą. Od nas samych zależy jakie to życie będzie.
Starajmy się widzieć ludzi od tej lepszej strony...


pozdrawiam ciepło

Wynoszenie - monopol + perla

[Gość: n0str0m0]

smieszy mnie takie srata-tata
ale powiem ci co o tym mysle

w dobie internetu tylko naiwni mysla to co ty piszesz monopolu
a wiekszosc tu potrzasajacych sztandarami honoru
to osoby klinicznie go pozbawione

caly ten atak na nurniego i gini
(choc niewapliwie przylapani z reka w nocniku)
nie jest funta klakow wart
i tylko szczuciu i kolejnej wojence sluzy
czego najlepszym dowodem sojusz perly z... limakiem
oczywiscie nie moglo zabraknac scanow czy sceptykow
ci panowie nie kochali nurniego od dawna

jednego NIE rozumiem
jak to sie stalo ze do grupy kanalii doszlusowal galba
(co robisz tu ty - zastanawiac sie nawet nie mam zamiaru...)
ale wieczor nie tak blisko
moze sie dowiem
a moze nie
to i tak malo wazne...

dla wyjasnienia "doby internetu" przypomne tylko
ze cyrkulacja cut&paste informacji
jakkolwiek mi zupelnie niepotrzebna do szczescia
jest faktem ktorego zadne rozdarte rejtanowsko szaty
nie zmienia

odpowiedz szczerze
szastasz visa po necie bez dreszczyka napiecia?

ja swoje raz juz odcierpialem
od tamtej pory KAZDA informacje ktora publikuje
niezaleznie od miejsca
traktuje jak "zdradzona"

liczy sie tylko co pisze
to wszystko

do perly:
pytanie o twoje ogladactwo zdjec gini
nie mialo nic innego na celu jak uswiadomienie ci
ze hak jest na kazdego
prawdziwy czy nie
czy i ty z reka w nocniku nie obchodzi mnie to nic...
wiec tlumaczyc sie nie musisz

nostromo

Tylko drobna uwaga.

[snajper55]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> oczywiscie nie moglo zabraknac scanow czy sceptykow
> ci panowie nie kochali nurniego od dawna

Nie zauważyłem, aby Scan aktywnie wsparł którąś ze stron konfliktu. Napisał
chyba tylko jeden czysto informacyjny post.

Snajper.

snajperze

[Gość: n0str0m0]

mnie to malo obchodzi kto i co i do ktorej bramki

nie staje w obronie mr N i gini
zreszta domyslam sie zakresu ich winy
i nie szafot a najwyzej dziesiec zdrowaskow i kilka ojczenaszow im wlepic mozna

wazne sa mechanizmy o ktorych pisalem
i... tonacy lapiacy sie trawki
by tylko wrogowi dokopac

natomiast ja walk takich nie potrzebuje
jak sie na kogos gniewam - tak jak na ciebie
to i tak na argument argumentem odpowiem
co wcale nie znaczy ze
"kamien z serca spadl"

tylko... choc wszyscy tu dla mni sa wirtualni
kazdy ma realna szanse rehabilitacji
ja, ty, mariusz czy ania

nostromo

[snajper55]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> mnie to malo obchodzi kto i co i do ktorej bramki

Jednak wymieniłeś Scana razem ze Sceptykiem w sytuacji, gdy ten pierwszy we
flekowaniu nie uczestniczył, a ten drugi rączki z radości zacierał.

> nie staje w obronie mr N i gini
> zreszta domyslam sie zakresu ich winy
> i nie szafot a najwyzej dziesiec zdrowaskow i kilka ojczenaszow im wlepic moz
> na
>
> wazne sa mechanizmy o ktorych pisalem
> i... tonacy lapiacy sie trawki
> by tylko wrogowi dokopac

Dokładnie tak samo to wszystko widzę, dlatego mój post miał tytuł Drobna uwaga.
Mogę się pod Twoim postem spokojnie podpisać, poza tymi Twoimi słowami o Scanie.

> natomiast ja walk takich nie potrzebuje
> jak sie na kogos gniewam - tak jak na ciebie
> to i tak na argument argumentem odpowiem
> co wcale nie znaczy ze
> "kamien z serca spadl"
>
> tylko... choc wszyscy tu dla mni sa wirtualni
> kazdy ma realna szanse rehabilitacji
> ja, ty, mariusz czy ania
>
> nostromo

Snajper.

[perla]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> czego najlepszym dowodem sojusz perly z... limakiem

czemu takie kłamstwo? Pokaż mi ten sojusz mój z Limakiem. Póki co to nurni,
Snajper i inni w sojuszu z nim byli. Niezauważyłeś?

przepraszam

[Gość: n0str0m0]

sie zagalopowalem nieco
moze to lekcja dla mnie by go zaczac czytac
ze zrozumieniem
(???)

sorry

nostromo

ooooo...

[Gość: Ksenia13]

Przez chwile myslalam, ze to Forum na plazy. Wy tak naprawde czy tylko dla
sportu??)

[perla]

[snajper55]

perla napisał:

> czemu takie kłamstwo? Pokaż mi ten sojusz mój z Limakiem. Póki co to nurni,
> Snajper i inni w sojuszu z nim byli. Niezauważyłeś?

A gdzież Ty ten sojusz Snajpera z Limakiem zobaczyłeś ?

Snajper.

Ech......

[galba]

> czego najlepszym dowodem sojusz perly z... limakiem

Niektórzy widzą to co chcą by było a nie to co jest. Przyjrzyj się dokładnie a
zobaczysz kto migdalił się z L. w Rywindlu. Kto wspólnie i wulgarnie atakuje
mnie i Perłę, kto kogo broni, etc. I wtedy dopiero pisz o sojuszach z Limakiem.

> scanow czy sceptykow
> ci panowie nie kochali nurniego od dawna

Co do Scana to mam stosunek conajmniej chłodny. Sceptyk natomiast od zawsze w
pierwszej trójce największych nicków na tym forum był.

> jednego NIE rozumiem
> jak to sie stalo ze do grupy kanalii doszlusowal galba

Smutno mi, że dołączasz do Nurniowej bandy. Przypominam, że to ów "czysty
inaczej" rozpoczął całą wojenkę. To on nagle, bez powodu parę miesięcy temu
zaczął mnie obrzucać godnymi siebie obelgami (czasowa koincydencja z "powrotem
L" oczywiście przypadkowa). Miej chociaż tyle obiektywizmu by dostrzec
przyczyny.

G.

[perla]

galba napisał:

> Smutno mi, że dołączasz do Nurniowej bandy. Przypominam, że to ów "czysty
> inaczej" rozpoczął całą wojenkę. To on nagle, bez powodu parę miesięcy temu
> zaczął mnie obrzucać godnymi siebie obelgami

Ja to znam doskonale z autopsji. Nie rozumiem tego u nurniego. Nurni w pewnym
momencie doszedł do wniosku, iż jestem jego największym wrogiem, mimo, że nie
dawałem mu osobistych powodów do tego. Atakował mnie non stop a ja go omijałem
przez kilka miesięcy. Robiłem to bo dla mnie jego pisanie było zawsze
niezrozumiałe i irytujące. Nurni nie leżał w obszarze moich forumowych
zainteresowań. Ponieważ jednak upary w ataku był, to zwróciłem się do niego
wprost z pytaniem o co mu biega. On mi odpowiedział, że to fakt, zawsze byłem
względem niego grzeczy i bez agresji, niemniej on chce wojny bo... tak mu się
podoba. Ja oddaję sens jego postu ale to mniej więcej tak było. Pomyślałem
sobie "skoro tak bardzo domagasz się wojny do ją będziesz miał". Ale nurni mnie
zawsze nudził to i próbowałem nawiązać z nim kontakt, bo po co mi był ktoś na
karku z kim nie miałem ochoty na walkę. Nic z tego. Każda moja próba nawiązania
z nim kontaktu kwitowana była tekstem w stylu "łasisz się szczylku?" itp.
bzdury. Zarozumiały i napełniony pychą pętak.

Miejmy nadzieję, że jak już dobije do 18-stki...

[galba]

... zda maturę, znajdzie sobie dziewczynę to dorośnie.

G.

perla napisał:

> galba napisał:
>
> > Smutno mi, że dołączasz do Nurniowej bandy. Przypominam, że to ów "czysty
> > inaczej" rozpoczął całą wojenkę. To on nagle, bez powodu parę miesięcy te
> mu
> > zaczął mnie obrzucać godnymi siebie obelgami
>
> Ja to znam doskonale z autopsji. Nie rozumiem tego u nurniego. Nurni w pewnym
> momencie doszedł do wniosku, iż jestem jego największym wrogiem, mimo, że nie
> dawałem mu osobistych powodów do tego. Atakował mnie non stop a ja go
omijałem
> przez kilka miesięcy. Robiłem to bo dla mnie jego pisanie było zawsze
> niezrozumiałe i irytujące. Nurni nie leżał w obszarze moich forumowych
> zainteresowań. Ponieważ jednak upary w ataku był, to zwróciłem się do niego
> wprost z pytaniem o co mu biega. On mi odpowiedział, że to fakt, zawsze byłem
> względem niego grzeczy i bez agresji, niemniej on chce wojny bo... tak mu się
> podoba. Ja oddaję sens jego postu ale to mniej więcej tak było. Pomyślałem
> sobie "skoro tak bardzo domagasz się wojny do ją będziesz miał". Ale nurni
mnie
>
> zawsze nudził to i próbowałem nawiązać z nim kontakt, bo po co mi był ktoś na
> karku z kim nie miałem ochoty na walkę. Nic z tego. Każda moja próba
nawiązania
>
> z nim kontaktu kwitowana była tekstem w stylu "łasisz się szczylku?" itp.
> bzdury. Zarozumiały i napełniony pychą pętak.
>

[perla]

może nurni coś załapie z tej lekcji jaką mu dałeś. Rzecz nie w tym aby
wykonywać lincz na nim, ale w tym aby on zrozumiał, że pycha to zgubna cecha
jest.

To co mnie rozwścieczyło to nie jego pycha...

[galba]

Ja po prostu nie cierpię hipokrytów.

G.

perla napisał:

> może nurni coś załapie z tej lekcji jaką mu dałeś. Rzecz nie w tym aby
> wykonywać lincz na nim, ale w tym aby on zrozumiał, że pycha to zgubna cecha
> jest.
>

Kolejna "pacynka" Nurniego?

[galba]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9593870&a=9616727

Tutaj N. zapytał mnie czy pamiętam nick "Grzechu".
Musiałem poszukać w starych wątkach. Była to osoba w chamski sposób atakująca
m.in. mnie, #'a, Siedem. Ataki te były dziwnie podobne do obecnych ataków
Nurniego a IP wskazywało ewidentnie na Warszawę...

Dlaczego N. przypomniał sobie o tej postaci? Pozostanie jego słodką tajemnicą.

G.

Do Nostromo

[monopol]

Nie interesują mnie tutejsze sojusze. Kto z kim i dlaczego jest mi obojętne.
Nigdy nie należałem do żadnej grupy, również nie zaliczam się do kanalii.
Co sądzę o Limaku na przykład, możesz przeczytać gdzieniegdzie.
Piszesz, że wywołuję wojenkę. Twoim zdaniem ja to robię? Czy to ja zachowałem
się w niewłaściwy sposób?
Nie jestem tutaj po to, żeby z kimkolwiek walczyć.
Bronię tylko swojej oraz innych osób prywatności.
To wszystko.

Widzę coraz wyraźniej, że nie pasuję do tego miejsca.

Po prostu stąd zniknę.

Pozdrawiam.

do monopola

[n0str0m0]

hej

nie dogadamy sie tak latwo
pomimo wielu wspolnych punktow
ale zanim sie uniesiesz gniewem slusznym - posluchaj

w sprawie manier, uczciwosci - pelna zgoda
tylko, ze nijak mi wyegzekwowac tego od innych
slowem, prosba, uczynkiem, przekonaniem...
nie da rady
ktos zawsze informacje rozpleni jak chwast

powtorze sie - biore pelna odpowiedzialnosc za kazde slowo napisane
i wiem ze jedyny sekret to ten ktorego nikomu nie powiem

a teraz do rzeczy

widzisz - ta cala afera jest rozdmuchana do maksymum
nie przez ludzi ktorym netykieta na sercu lezy
a raczej gosciom zalatwajacym swoje porachunki

wpisujac sie tu ze swoim (teoretycznie slusznym acz naiwnym) gniewem
sprawiasz wrazenie jednego z pieniaczy
a nie arbitra elegancji
tylko

bronisz PRYWATNOSCI na necie
a sancho pansa nosi za toba kopie...

zdziwisz sie pewnie - ja tez sie zastanawiam co mnie tu trzyma...?

pozdrawiam cie serdecznie
w nadziei ze opacznie cie zrozumialem pare postow przedtem

nostromo

Ja już milczeć będę

[monopol]

Obiecałem pewnym ludziom z forum, ludziom rozsądnym i spokojnym, że już
zakończę dyskusję. Może tak będzie lepiej? W końcu każdy widzi postępowanie
innych, niech ocenia je według swojej miary. Mój gniew pozostaje moim gniewem,
nie wspomnę o nim więcej.

Rzeczywiście opacznie zrozumiałeś moje intencje. Nie było moim celem dążenie do
konfrontacji. Wątek powstał pod wpływem emocji.

Ewentualny dalszy ciąg tego wątku nie będzie moim dziełem.

Nauczyłem się dopiero ( półtora roku mojej obecności na forum minęło ) -
anonimowość to bardzo ważne słowo. I nie z tego powodu tak myślę, że ktoś
ujawnił moje ( Twoje, czyjeś ) sekrety, ale dlatego, że ewentualnie mógłby to
zrobić.

Pozdrawiam raz jeszcze

Ja tez już milczeć będę :)

[n0str0m0]

nie przejmuj sie
jesli cie urazilem - wybacz
moje posty tez nasycone sa emocjami

pozdrawiam

nostromo

[limakty]

n0str0m0 napisał:

> nie przejmuj sie
> jesli cie urazilem - wybacz
> moje posty tez nasycone sa emocjami
>
> pozdrawiam
>
> nostromo


raczej głupotą - to wszystko

Ukryte fora to perfidny pomysł GW.

[hymen]

Pomysł opierający się na zasadzie rewanżu, wrzeszczycie na nas, że cenzurujemy,
dopuszczamy do chamstwa, wycinamy wybiórczo, nie reagujemy na teksty nie zgodne
z regulaminem itd. To my w takim razie damy wam możliwość wykazania się.
Budujcie sobie sami fora i sami nimi rządźcie. To uderzenie w najprymtywniejsze
instynkty, które mimo ubrania w piękne słówka, wyzwoliły w uczestnikach
najgorsze reakcje jakich można było się spodziewać. To był strzał w dziesiątkę.

ORMO na forum

[Gość: Piotr]

monopol napisał:

> Nicki, które dopuściły się podobnych czynów powinny być
> ukarane przez administratorów.


Monopolu drogi.
Czy nie jest,szczególnie obrzydliwym chamstwem bycie społecznym
administratorem?
Domyślasz się o kim piszę i kto trzyma nożyce w rękach.Napisz czy odczuwasz
dla nich pogardę,nim się wysypią i nim będziesz szukał okoliczności
usprawiedliwiających ich maleszkowanie.

Kto potępi tajnych adminów?

[maretina]

Gość portalu: Piotr napisał(a):


> Monopolu drogi.
> Czy nie jest,szczególnie obrzydliwym chamstwem bycie społecznym
> administratorem?
> Domyślasz się o kim piszę i kto trzyma nożyce w rękach.Napisz czy odczuwasz
> dla nich pogardę,nim się wysypią i nim będziesz szukał okoliczności
> usprawiedliwiających ich maleszkowanie.
jesli nie sprzeniewierzysz sie netykiecie, wowczas spoleczny admin Cie nie
tknie, jesli masz ja gdzies gleboko lub stosujesz ja wybiorczo to fajnie, ze
jest ktos kto trzyma lapke na pulsie.
> Kto potępi tajnych adminów?

MARETINA USPRAWIEDLIWIA TAJNIAKÓW

[Gość: Piotr]

maretina napisała:

> Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
>
> > Monopolu drogi.
> > Czy nie jest,szczególnie obrzydliwym chamstwem bycie społecznym
> > administratorem?
> > Domyślasz się o kim piszę i kto trzyma nożyce w rękach.Napisz czy odczuwas
> z
> > dla nich pogardę,nim się wysypią i nim będziesz szukał okoliczności
> > usprawiedliwiających ich maleszkowanie.

> jesli nie sprzeniewierzysz sie netykiecie, wowczas spoleczny admin Cie nie
> tknie, jesli masz ja gdzies gleboko lub stosujesz ja wybiorczo to fajnie, ze
> jest ktos kto trzyma lapke na pulsie.

Trzymają "łapke na pulsie".Jedną łapką dyskutują, a w drugiej łapce trzymają
nożyczki.
Dlaczego się tajniaczą ?

Dziękuję, że jasno przedstawiłaś swoje stanowisko Maretino.

pozdrawiam



> > Kto potępi tajnych adminów?

Pytanie pozostaje.Kto potępi tajniaków?
Może sami zaiteresowani zabiorą głos w swojej obronie?

fajnie jest .....................CZYŻBY

[Gość: Piotr]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> maretina napisała:

> jesli nie sprzeniewierzysz sie netykiecie, wowczas spoleczny admin Cie nie
> tknie, jesli masz ja gdzies gleboko lub stosujesz ja wybiorczo to fajnie,
> ze jest ktos kto trzyma lapke na pulsie.

Maretinko

czy tajni cenzorzy forumowi nozyczek nie stosuja wy



>
> Trzymają "łapke na pulsie".Jedną łapką dyskutują, a w drugiej łapce trzymają
> nożyczki.
> Dlaczego się tajniaczą ?
>
> Dziękuję, że jasno przedstawiłaś swoje stanowisko Maretino.
>
> pozdrawiam
>
>
>
> > > Kto potępi tajnych adminów?
>
> Pytanie pozostaje.Kto potępi tajniaków?
> Może sami zaiteresowani zabiorą głos w swojej obronie?
>
>
>

[andrzejg]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
> > maretina napisała:
>
> > jesli nie sprzeniewierzysz sie netykiecie, wowczas spoleczny admin Cie nie
> > tknie, jesli masz ja gdzies gleboko lub stosujesz ja wybiorczo to fajnie,
> > ze jest ktos kto trzyma lapke na pulsie.
>
> Maretinko
>
> czy tajni cenzorzy forumowi nozyczek nie stosuja wy
>

To chyba zalezy od umowy jaka łączy ludzi.Nie sądzisz?
Przecież nie musza stosować,bo i po co?
Napisany tekst świadczy tylko o piszącym.

A.

[Gość: Piotr]

andrzejg napisał:

> To chyba zalezy od umowy jaka łączy ludzi.Nie sądzisz?
> Przecież nie musza stosować,bo i po co?
> Napisany tekst świadczy tylko o piszącym.
>
> A.

Możesz napisać jaśniej co też chciałeś napisać?

[andrzejg]

piszę ,że uczestnictwo w forach ukrytych jest dobrowolne
i nie ma mowy o jakimś 'pisaniu na sznurku',a ponadto
ludzie tam piszący mogą podpierać się umową,regułami
postępowania ,które sami miedzy sobą ustanowili i mogą
decydować o sobie w sposób demokratyczny,gdy kazdy ma takie
same prawa.Wtedy rola administratora sprowadza się tylko do
roli bramkarza.Nie ma mowy o cenzurze,samowolnym wycinaniu
czy co tam jeszcze przyjdzie Ci do głowy.Oczywiscie może byc
tak jak piszesz ,ale jest również mozliwy model ,który ja opisuję.

To zależy od ludzi.

Pozdr.
A.

[Gość: Piotr]

andrzejg napisał:

> piszę ,że uczestnictwo w forach ukrytych jest dobrowolne
> i nie ma mowy o jakimś 'pisaniu na sznurku',a ponadto
> ludzie tam piszący mogą podpierać się umową,regułami
> postępowania ,które sami miedzy sobą ustanowili i mogą
> decydować o sobie w sposób demokratyczny,gdy kazdy ma takie
> same prawa.Wtedy rola administratora sprowadza się tylko do
> roli bramkarza.Nie ma mowy o cenzurze,samowolnym wycinaniu
> czy co tam jeszcze przyjdzie Ci do głowy.Oczywiscie może byc
> tak jak piszesz ,ale jest również mozliwy model ,który ja opisuję.


Nieporozumienie.
Ja pisałem o "społecznych adminach" w forum aktualności.Gdyby np. Monopol,
dyskutował w forum aktualności i jednocześnie był cenzorem,usuwającym
niewygodne listy,byłoby to godne potępienia czy nie?

pozdrawiam

[monopol]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Nieporozumienie.
> Ja pisałem o "społecznych adminach" w forum aktualności.Gdyby np. Monopol,
> dyskutował w forum aktualności i jednocześnie był cenzorem,usuwającym
> niewygodne listy,byłoby to godne potępienia czy nie?

Ja mam tylko drobną prośbę. Jeśli uzywasz przykładów to zamiast mojego nicka
wstawiaj na przykład swój, dobra?

Pozdrawiam

[Gość: Piotr]

masz rację,przepraszam

pzdr.

[snajper55]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Nieporozumienie.
> Ja pisałem o "społecznych adminach" w forum aktualności.Gdyby np. Monopol,
> dyskutował w forum aktualności i jednocześnie był cenzorem,usuwającym
> niewygodne listy,byłoby to godne potępienia czy nie?

A dlaczegóż to ? Nic godnego potępienia w czymś takim nie widzę. Czy uważasz,
że społeczny administrator (jeśli taki byłby na tym forum) nie ma prawa brać
udziału w dyskusji ??? Dlaczego od razu zakłądasz, że taki administrator
usuwałby niewygodne posty, a nie posty zasługujące na usunięcie ?

Z góry zakłądasz nieuczciwość hipotetycznego admina i pytasz się, czy on jest
uczciwy. Nie jest, bo tak założyłeś.

Snajper.

[Gość: Piotr]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
> > Nieporozumienie.
> > Ja pisałem o "społecznych adminach" w forum aktualności.Gdyby np. Monopol,
>
> > dyskutował w forum aktualności i jednocześnie był cenzorem,usuwającym
> > niewygodne listy,byłoby to godne potępienia czy nie?
>
> A dlaczegóż to ? Nic godnego potępienia w czymś takim nie widzę. Czy
uważasz,
> że społeczny administrator (jeśli taki byłby na tym forum) nie ma prawa brać
> udziału w dyskusji ???

Oczywiście ma prawo brać udział w dyskusji.Natomiast jeżeli jest TAJNYM
adminem, to nie ma prawa dyskutować, nie informując dyskutantów o tym fakcie.

> Dlaczego od razu zakłądasz, że taki administrator
> usuwałby niewygodne posty, a nie posty zasługujące na usunięcie ?

A gdzie znalazłeś takie moje założenie? Napisałem "dyskutował w forum
aktualności i jednocześnie był cenzorem".

>
> Z góry zakłądasz nieuczciwość hipotetycznego admina i pytasz się, czy on
jest
> uczciwy. Nie jest, bo tak założyłeś.

Gdzie założyłem "nieuczciwość" takiego admina w rozumieniu potocznym tego
słowa? Natomiast NIEUCZCIWYM jest to, że on jest TAJNYM adminem.

>
> Snajper.

[snajper55]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Gość portalu: Piotr napisał(a):
> >
> > > Nieporozumienie.
> > > Ja pisałem o "społecznych adminach" w forum aktualności.Gdyby np. Monopol,
> > > dyskutował w forum aktualności i jednocześnie był cenzorem,usuwającym
> > > niewygodne listy,byłoby to godne potępienia czy nie?
> >
> > A dlaczegóż to ? Nic godnego potępienia w czymś takim nie widzę. Czy uważasz
> > że społeczny administrator (jeśli taki byłby na tym forum) nie ma prawa brać
> > udziału w dyskusji ???
>
> Oczywiście ma prawo brać udział w dyskusji.Natomiast jeżeli jest TAJNYM
> adminem, to nie ma prawa dyskutować, nie informując dyskutantów o tym fakcie.

Ala dlaczegóż to nie ma prawa ?

> > Dlaczego od razu zakłądasz, że taki administrator usuwałby niewygodne posty,
> > a nie posty zasługujące na usunięcie ?
>
> A gdzie znalazłeś takie moje założenie? Napisałem "dyskutował w forum
> aktualności i jednocześnie był cenzorem".

Nie wiesz, co napisałeś ? Napisałeś >dyskutował w forum aktualności i
jednocześnie był cenzorem, usuwającym niewygodne listy<.

> > Z góry zakłądasz nieuczciwość hipotetycznego admina i pytasz się, czy on
> > jest uczciwy. Nie jest, bo tak założyłeś.
>
> Gdzie założyłem "nieuczciwość" takiego admina w rozumieniu potocznym tego
> słowa? Natomiast NIEUCZCIWYM jest to, że on jest TAJNYM adminem.

Zakładając, że będzie usuwał niewygodne posty. Bycie tajnym administratorem nie
jest oczywiście nieuczciwe.

Snajper.

[Gość: Jureek]

snajper55 napisał:

[...]
> Zakładając, że będzie usuwał niewygodne posty. Bycie tajnym administratorem
nie
>
> jest oczywiście nieuczciwe.

Wcale nie jest to takie oczywiste. Ja czułbym się oszukany, gdybym dyskutował z
kimś nie wiedząc, że mój adwersarz ma z definicji nade mną przewagę, bo ma
techniczną możliwość wycięcia niewygodnych dla niego wypowiedzi.
A druga sprawa to to, że nic nie powinno być tajne bez ważnego powodu. Im
więcej jawności w życiu publicznym, tym lepiej dla społeczeństwa. Tajność
sprzyja nadużyciom.
Jura

[snajper55]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> [...]
> > Zakładając, że będzie usuwał niewygodne posty. Bycie tajnym administratorem
> > nie jest oczywiście nieuczciwe.
>
> Wcale nie jest to takie oczywiste. Ja czułbym się oszukany, gdybym dyskutował
> z kimś nie wiedząc, że mój adwersarz ma z definicji nade mną przewagę, bo ma
> techniczną możliwość wycięcia niewygodnych dla niego wypowiedzi.

Dyskutujesz ze mną nic nie wiedząc o moich tajnych przewagach mad Tobą i korona
Ci z głowy nie spadła. )

> A druga sprawa to to, że nic nie powinno być tajne bez ważnego powodu. Im
> więcej jawności w życiu publicznym, tym lepiej dla społeczeństwa. Tajność
> sprzyja nadużyciom.

Nie wiem czy zauwazyłes, ale tutaj WSZYSTO jest tajne, niejawne. Może jestem
Michnikiem, a może Rapaczyńską. Może jestem Twoim sąsiadem, a może szefem i
jutro Cię z roboty wywalę za pisanie postów w godzinach pracy.

Snajper.

[Gość: Jureek]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
> Dyskutujesz ze mną nic nie wiedząc o moich tajnych przewagach mad Tobą i
korona
>
> Ci z głowy nie spadła. )

Wyraziłem się nieprecyzyjnie. Poczułbym się oszukany w momencie, gdy
dowiedziałbym się, że jesteś adminem i masz możliwość przy pomocy technicznych
środków manipulować dyskusją. Dyskutując z Tobą zakładam, że takich możliwości
nie masz. Gdyby okazało się, że jest inaczej, poczułbym się oszukany.

>
> > A druga sprawa to to, że nic nie powinno być tajne bez ważnego powodu. Im
> > więcej jawności w życiu publicznym, tym lepiej dla społeczeństwa. Tajność
> > sprzyja nadużyciom.
>
> Nie wiem czy zauwazyłes, ale tutaj WSZYSTO jest tajne, niejawne. Może jestem
> Michnikiem, a może Rapaczyńską. Może jestem Twoim sąsiadem, a może szefem i
> jutro Cię z roboty wywalę za pisanie postów w godzinach pracy.

Nie interesuje mnie, kim jest w realu osoba, z którą dyskutuję. Taka jest już
natura internetowych forów. Wystarczy mi założenie, że jeśli rozmawiam z jakimś
nickiem, to za tym samym nickiem kryje się ta sama osoba. Wiem, że po ostatnich
zadymach z użyczaniem hasła naiwne to założenie. Jeżeli okaże się, że moje
założenie okazałoby się fałszywe poczułbym się tak samo oszukany, jak w
pierwszym przypadku.
Pozdrawiam
Jura

[snajper55]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Wyraziłem się nieprecyzyjnie. Poczułbym się oszukany w momencie, gdy
> dowiedziałbym się, że jesteś adminem i masz możliwość przy pomocy technicznych
> środków manipulować dyskusją. Dyskutując z Tobą zakładam, że takich możliwości
> nie masz. Gdyby okazało się, że jest inaczej, poczułbym się oszukany.

No to sam sobie odpowidziałes. Właśnie dlatego fakt bycia społecznym
administratorem jest tajny. Abyś nie poczuł się oszukany, gdybyś się o tym
dowiedział. )

> > Nie wiem czy zauwazyłes, ale tutaj WSZYSTO jest tajne, niejawne. Może jest
> > em Michnikiem, a może Rapaczyńską. Może jestem Twoim sąsiadem, a może szefem
> > i jutro Cię z roboty wywalę za pisanie postów w godzinach pracy.
>
> Nie interesuje mnie, kim jest w realu osoba, z którą dyskutuję. Taka jest już
> natura internetowych forów. Wystarczy mi założenie,że jeśli rozmawiam z jakimś
> nickiem, to za tym samym nickiem kryje się ta sama osoba. Wiem, że po ostat
> nich zadymach z użyczaniem hasła naiwne to założenie. Jeżeli okaże się, że mo
> je założenie okazałoby się fałszywe poczułbym się tak samo oszukany, jak w
> pierwszym przypadku.

Dokładnie tak samo uważam. Dlatego obojetne mi jest, czy dana osoba jest, czy
nie jest społecznym adminem.

> Pozdrawiam
> Jura

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: Jureek]

snajper55 napisał:

> No to sam sobie odpowidziałes. Właśnie dlatego fakt bycia społecznym
> administratorem jest tajny. Abyś nie poczuł się oszukany, gdybyś się o tym
> dowiedział. )

Zauważyłem uśmieszki na końcu, więc myślę, że sam nie traktujesz poważnie tego,
co powyżej napisałeś. Przecież to czystej wody sofistyka. Prawda najczęściej i
tak wychodzi na jaw (niedawno mieliśmy możliwość doświadczyć). Zebym nie poczuł
się oszukany, wystarczy od razu mnie poinformować, jaka jest sytuacja, a nie
kręcić i utajniać. Właśnie utajnianie, a nie ujawnianie, jest przyczyną, że
mogę się poczuć oszukany.

> Dokładnie tak samo uważam. Dlatego obojetne mi jest, czy dana osoba jest, czy
> nie jest społecznym adminem.

Jest mi obojętne, czy dana osoba jest ślusarzem, czy profesorem, bo fakt ten
nie ma wpływu, czy nasza rozmowa będzie zmanipulowana, czy nie. Nie jest mi
natomiast obojętne, czy dana osoba ma w ręku nożyczki, bo to może znacząco
wpłynąć na przebieg rozmowy.
Dopuszczam tajność w sytuacjach niezbędnie koniecznych. Możesz podać mi powody,
dla których społeczny admin koniecznie musiałby być tajny?
Pozdrawiam
Jurek

[snajper55]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > No to sam sobie odpowidziałes. Właśnie dlatego fakt bycia społecznym
> > administratorem jest tajny. Abyś nie poczuł się oszukany, gdybyś się o tym
> > dowiedział. )
>
> Zauważyłem uśmieszki na końcu, więc myślę, że sam nie traktujesz poważnie tego
> co powyżej napisałeś. Przecież to czystej wody sofistyka. Prawda najczęściej i
> tak wychodzi na jaw (niedawno mieliśmy możliwość doświadczyć).Zebym nie poczuł
> się oszukany, wystarczy od razu mnie poinformować, jaka jest sytuacja, a nie
> kręcić i utajniać. Właśnie utajnianie, a nie ujawnianie, jest przyczyną, że
> mogę się poczuć oszukany.

Oczywiście, że to sofistyka, ale zgrabna sofistyka. ) A na poważnie. Gdybym
był społecznym adminem to chyba bym tego nie ujawnił. Po pierwsze własnie
dlatego, aby snie być podejrzewanym o jakieś niecne wycinanki. Po drugie po to,
aby moi przeciwnicy dyskusyjni nie obawiali sie, że im coś odetne. Po trzecie w
końcu dlatego, aby ustrzec się nachalnych żądań ingerencji w cudze posty. I
naprawdę nie uważam, aby ukrywanie tej funkcji było oszukiwaniem.

> > Dokładnie tak samo uważam. Dlatego obojetne mi jest, czy dana osoba jest,
> > czy nie jest społecznym adminem.
>
> Jest mi obojętne, czy dana osoba jest ślusarzem, czy profesorem, bo fakt ten
> nie ma wpływu, czy nasza rozmowa będzie zmanipulowana, czy nie. Nie jest mi
> natomiast obojętne, czy dana osoba ma w ręku nożyczki, bo to może znacząco
> wpłynąć na przebieg rozmowy.

Nie zakładaj, że jak ktoś ma nożyczki, to ich użyje. Ja miałem i ani razu ich
nie użyłem. Przy takim założeniu naprawdę lepiej abyś nie wiedział, że ktoś te
nożyczki trzyma.

> Dopuszczam tajność w sytuacjach niezbędnie koniecznych. Możesz podać mi powody
> dla których społeczny admin koniecznie musiałby być tajny?

Napisałem to wcześniej. Do tego tu tajność jest regułą. Nic o sobie nie wiemy,
więc skąd ten nacisk akurat na funkcję admina ?

> Pozdrawiam
> Jurek

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: Jureek]

snajper55 napisał:

> Napisałem to wcześniej. Do tego tu tajność jest regułą. Nic o sobie nie
wiemy,
> więc skąd ten nacisk akurat na funkcję admina ?

Bo admin więcej może, niż zwykły forumowicz i ma w pewnym sensie władzę. A
władza nie powinna być tajna.
Znasz powiedzenie o żonie Cezara? Stąd ten nacisk.
Nadal nie widzę żadnych obiektywnych powodów, dla których funkcja admina
koniecznie powinna być tajna. Te, które podałeś, wynikają tylko z troski o
własny komfort psychiczny. Rozumiem, że nie chciałbyś być postrzegany, jako ten
latający z nożyczkami, ale według mnie trzeba się zdecydować. Albo chcę być
adminem z wszystkimi tego konsekwencjami, albo pozostać zwykłym forumowiczem.
Nie da się zajść w ciążę i nie stracić cnoty.
Z mojej strony będzie to ostatnia wypowiedź w tym wątku, bo zauważyłem, że
przyszedł tutaj Limak i już rozwala ten wątek. Gdzieś tam kadzi mi, ale
domyślam się, że że tylko na zasadzie wygrywania mnie przeciwko Tobie. Nie ze
mną Limak, te numery.
Pozdrawiam
Jura

[bykk]

Jura, nie bądź taki, nie zadeptuj tu ślimaki!
pozdrawiam
hej!
swoja drogą, to Snajper ma to na co zasłużył ze strony "przyjaciela" śLIMoKA!

[snajper55]

bykk napisał:

> Jura, nie bądź taki, nie zadeptuj tu ślimaki!
> pozdrawiam
> hej!
> swoja drogą,to Snajper ma to na co zasłużył ze strony "przyjaciela" śLIMoKA!

A wiesz, to ciekawe. Co mam według Ciebie i czym sobie na to zasłuzyłem ?
wyrażasz się bardzo enigmatycznie.

Snajper.

[snajper55]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Bo admin więcej może, niż zwykły forumowicz i ma w pewnym sensie władzę. A
> władza nie powinna być tajna.
> Znasz powiedzenie o żonie Cezara? Stąd ten nacisk.
> Nadal nie widzę żadnych obiektywnych powodów, dla których funkcja admina
> koniecznie powinna być tajna. Te, które podałeś, wynikają tylko z troski o
> własny komfort psychiczny.Rozumiem, że nie chciałbyś być postrzegany, jako ten
> latający z nożyczkami, ale według mnie trzeba się zdecydować. Albo chcę być
> adminem z wszystkimi tego konsekwencjami, albo pozostać zwykłym forumowiczem.
> Nie da się zajść w ciążę i nie stracić cnoty.

Ależ dla mnie nie ma nic wstydliwego w tym, że mam nożyczki i porządku na forum
pilnuję. Gdybym był adminem, zachwabym to w tajemnicy dla wygody swojej i moich
dyskutantów.

> Z mojej strony będzie to ostatnia wypowiedź w tym wątku, bo zauważyłem, że
> przyszedł tutaj Limak i już rozwala ten wątek. Gdzieś tam kadzi mi, ale
> domyślam się, że że tylko na zasadzie wygrywania mnie przeciwko Tobie. Nie ze
> mną Limak, te numery.

Prymitywne zagrywki Limaka. No cóz, ale czegóż po nim innego się można było się
spodziewać.

> Pozdrawiam
> Jura

Pozdrawiam

Snajper.

[snajper55]

Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> Bo admin więcej może, niż zwykły forumowicz i ma w pewnym sensie władzę. A
> władza nie powinna być tajna.

Admin bardziej niż władzę kojarzy mi sie z brygadą antyterrorystyczną. Powiedz
członkom takiej brygady, niech zdejmą kominiarki i odkryją twarze, niech
podadzą nazwiska i adresy. Wszak oni też są pewnego rodzaju władzą. Niech nie
będą tajni. )

Pozdrawiam

Snajper.

[bykk]

Snajper, nie udawaj. Ty dobrze wiesz o co biega, nie jesteś przecie sikutem!
Z tym śmieciem gadasz? A po co, hę? Szmaciarzom się nie odpowiada, a Ty
udajesz? Daj se siana, dla idioty szkoda klawiatury.
hej!

[limakty]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Napisałem to wcześniej. Do tego tu tajność jest regułą. Nic o sobie nie
> wiemy,
> > więc skąd ten nacisk akurat na funkcję admina ?
>
> Bo admin więcej może, niż zwykły forumowicz i ma w pewnym sensie władzę. A
> władza nie powinna być tajna.
> Znasz powiedzenie o żonie Cezara? Stąd ten nacisk.
> Nadal nie widzę żadnych obiektywnych powodów, dla których funkcja admina
> koniecznie powinna być tajna. Te, które podałeś, wynikają tylko z troski o
> własny komfort psychiczny. Rozumiem, że nie chciałbyś być postrzegany, jako
ten
>
> latający z nożyczkami, ale według mnie trzeba się zdecydować. Albo chcę być
> adminem z wszystkimi tego konsekwencjami, albo pozostać zwykłym
forumowiczem.
> Nie da się zajść w ciążę i nie stracić cnoty.
> Z mojej strony będzie to ostatnia wypowiedź w tym wątku, bo zauważyłem, że
> przyszedł tutaj Limak i już rozwala ten wątek. Gdzieś tam kadzi mi, ale
> domyślam się, że że tylko na zasadzie wygrywania mnie przeciwko Tobie. Nie
ze
> mną Limak, te numery.
> Pozdrawiam
> Jura

Z przyjemnościa cię żegnam
A starałem się napisać to co myślę
Widocznie blisko ci do Rivendellowców

Limakty

[limakty]

limakty napisał:

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> > snajper55 napisał:
> >
> > > Napisałem to wcześniej. Do tego tu tajność jest regułą. Nic o sobie n
> ie
> > wiemy,
> > > więc skąd ten nacisk akurat na funkcję admina ?
> >
> > Bo admin więcej może, niż zwykły forumowicz i ma w pewnym sensie władzę. A
>
> > władza nie powinna być tajna.
> > Znasz powiedzenie o żonie Cezara? Stąd ten nacisk.
> > Nadal nie widzę żadnych obiektywnych powodów, dla których funkcja admina
> > koniecznie powinna być tajna. Te, które podałeś, wynikają tylko z troski o
>
> > własny komfort psychiczny. Rozumiem, że nie chciałbyś być postrzegany, jak
> o
> ten
> >
> > latający z nożyczkami, ale według mnie trzeba się zdecydować. Albo chcę by
> ć
> > adminem z wszystkimi tego konsekwencjami, albo pozostać zwykłym
> forumowiczem.
> > Nie da się zajść w ciążę i nie stracić cnoty.
> > Z mojej strony będzie to ostatnia wypowiedź w tym wątku, bo zauważyłem, że
>
> > przyszedł tutaj Limak i już rozwala ten wątek. Gdzieś tam kadzi mi, ale
> > domyślam się, że że tylko na zasadzie wygrywania mnie przeciwko Tobie. Nie
>
> ze
> > mną Limak, te numery.
> > Pozdrawiam
> > Jura
>
> Z przyjemnościa cię żegnam
> A starałem się napisać to co myślę
> Widocznie blisko ci do Rivendellowców
>
> Limakty

zresztą masz tam ( na Rivendell)wejście - subiekt z Wrocławia Cię tam
zapreaszał
Będziesz prawdopodobnie , czuł sie tam jak wśród swoich ))
Tam sobie pofilozofujesz ze swoim przyjacielem snajperem55,- poproście jeszcze
bydlakka krakowskiego do towarzystwa i Rivendell , będzie w swoim żywiole.


LIMAKTY

[snajper55]

limakty napisał:

> Tam sobie pofilozofujesz ze swoim przyjacielem snajperem55,- poproście jeszcze
> bydlakka krakowskiego do towarzystwa i Rivendell , będzie w swoim żywiole.

Bydlaków w R nie ma, a jeśli nawet jakiś przez pomyłkę zostanie zaproszony, to
szybko jest wykopywany. O czy się na własnej dupie przekonałeś. ))

Snajper.

[limakty]

snajper55 napisał:

> limakty napisał:
>
> > Tam sobie pofilozofujesz ze swoim przyjacielem snajperem55,- poproście jes
> zcze
> > bydlakka krakowskiego do towarzystwa i Rivendell , będzie w swoim żywiole.
>
> Bydlaków w R nie ma, a jeśli nawet jakiś przez pomyłkę zostanie zaproszony,
to
> szybko jest wykopywany. O czy się na własnej dupie przekonałeś. ))
>
> Snajper.

Jak to nie ma? Przecież ty jesteś na Rivandell ))
A teraz , po raz siódmy (nie obrażając siedem)- ssssss....

LIMAKTY

[...]

[bykk]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[limakty]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Gość portalu: Jureek napisał(a):
> > Dyskutujesz ze mną nic nie wiedząc o moich tajnych przewagach mad Tobą i
> korona
> >
> > Ci z głowy nie spadła. )
>
> Wyraziłem się nieprecyzyjnie. Poczułbym się oszukany w momencie, gdy
> dowiedziałbym się, że jesteś adminem i masz możliwość przy pomocy
technicznych
> środków manipulować dyskusją. Dyskutując z Tobą zakładam, że takich
możliwości
> nie masz. Gdyby okazało się, że jest inaczej, poczułbym się oszukany.
>
> >
> > > A druga sprawa to to, że nic nie powinno być tajne bez ważnego powodu
> . Im
> > > więcej jawności w życiu publicznym, tym lepiej dla społeczeństwa. Taj
> ność
> > > sprzyja nadużyciom.
> >
> > Nie wiem czy zauwazyłes, ale tutaj WSZYSTO jest tajne, niejawne. Może jest
> em
> > Michnikiem, a może Rapaczyńską. Może jestem Twoim sąsiadem, a może szefem
> i
> > jutro Cię z roboty wywalę za pisanie postów w godzinach pracy.
>
> Nie interesuje mnie, kim jest w realu osoba, z którą dyskutuję. Taka jest
już
> natura internetowych forów. Wystarczy mi założenie, że jeśli rozmawiam z
jakimś
>
> nickiem, to za tym samym nickiem kryje się ta sama osoba. Wiem, że po
ostatnich
>
> zadymach z użyczaniem hasła naiwne to założenie. Jeżeli okaże się, że moje
> założenie okazałoby się fałszywe poczułbym się tak samo oszukany, jak w
> pierwszym przypadku.
> Pozdrawiam
> Jura

Jurrku
Ale czy nie zastanowiłeś się co jest przyczyną zmiany nicków.
A może niczym nieuzasadniona agresja, niektórych forumowiczów na jedną osobę,
wyzwala w nim konieczność skrycia się za poarawanem innego?
Ja wróciłem do swojego, ale na jak długo nie wiem.
Może trzeba będzie się kiedyś znów ukryć przed zaszczuwaniem i agresją watahy
głupców.
To piszę ja- stary wielonickowiec. Pomyśl.

LIMAKTY

Snajper55 z logiką na bakier

[Gość: Piotr]

snajper55 napisał:


> Nie wiem czy zauwazyłes, ale tutaj WSZYSTO jest tajne, niejawne. Może jestem
> Michnikiem, a może Rapaczyńską. Może jestem Twoim sąsiadem, a może szefem i
> jutro Cię z roboty wywalę za pisanie postów w godzinach pracy.


Nie powinno to być trudne do pojęcia.

Jeżeli dyskutujesz z Jurkiem, to dyskutujesz z Jurkiem, a nie przykładowo
Kaziem Nowakiem.Polemizujesz z jego poglądami, z tym co pisze,a nie z tym
co robi w życiu. Tak ?
Jeżeli jesteś społecznym cenzorem, o czym tenże Jurek nie wie,to jest to
TAJNE. I jest to bez żadnych wątpliwości NIEUCZCIWE.
Jeżeli już analizujesz, czy jestes Michnikiem czy Rapaczyńską, to jeżeli nie
jesteś Urbanem (a jesteś ?? ) to jednak Michnikiem.

[snajper55]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Nie wiem czy zauwazyłes, ale tutaj WSZYSTO jest tajne, niejawne. Może jestem
> > Michnikiem, a może Rapaczyńską. Może jestem Twoim sąsiadem, a może szefem i
> > jutro Cię z roboty wywalę za pisanie postów w godzinach pracy.
>
> Nie powinno to być trudne do pojęcia.
>
> Jeżeli dyskutujesz z Jurkiem, to dyskutujesz z Jurkiem, a nie przykładowo
> Kaziem Nowakiem.Polemizujesz z jego poglądami, z tym co pisze,a nie z tym
> co robi w życiu. Tak ?

Dokładnie. Dyskutuję z Jurkiem, a nie ze społecznym administratorem. Nie
interesuje mnie, czy nim jest, czy nie jest.

> Jeżeli jesteś społecznym cenzorem, o czym tenże Jurek nie wie,to jest to
> TAJNE. I jest to bez żadnych wątpliwości NIEUCZCIWE.

Jeśli jestem jego szefem czy sąsiadem, o czym tenże Jurek nie wie, to jest to
TAJNE. Natomiast nie widzę w tym żadnej nieuczciwości. Na tym polega
anonimowość forum. Ja nie wiem kim Ty jesteś, Ty nie wiesz, kim jestem ja. I
nie ma w tym NIC nieuczciwego.

> Jeżeli już analizujesz, czy jestes Michnikiem czy Rapaczyńską, to jeżeli nie
> jesteś Urbanem (a jesteś ?? ) to jednak Michnikiem.

A może jednak Rywinem ? )

Snajper.

[limakty]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
>
> > Nie wiem czy zauwazyłes, ale tutaj WSZYSTO jest tajne, niejawne. Może jest
> em
> > Michnikiem, a może Rapaczyńską. Może jestem Twoim sąsiadem, a może szefem
> i
> > jutro Cię z roboty wywalę za pisanie postów w godzinach pracy.
>
>
> Nie powinno to być trudne do pojęcia.
>
> Jeżeli dyskutujesz z Jurkiem, to dyskutujesz z Jurkiem, a nie przykładowo
> Kaziem Nowakiem.Polemizujesz z jego poglądami, z tym co pisze,a nie z tym
> co robi w życiu. Tak ?
> Jeżeli jesteś społecznym cenzorem, o czym tenże Jurek nie wie,to jest to
> TAJNE. I jest to bez żadnych wątpliwości NIEUCZCIWE.
> Jeżeli już analizujesz, czy jestes Michnikiem czy Rapaczyńską, to jeżeli nie
> jesteś Urbanem (a jesteś ?? ) to jednak Michnikiem.


ale czy snajpera rozumek, jest wstanie to pojąć? ))

LIMAKTY

[maretina]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> [...]
> > Zakładając, że będzie usuwał niewygodne posty. Bycie tajnym administratore
> m
> nie
> >
> > jest oczywiście nieuczciwe.
>
> Wcale nie jest to takie oczywiste. Ja czułbym się oszukany, gdybym dyskutował
z
>
> kimś nie wiedząc, że mój adwersarz ma z definicji nade mną przewagę, bo ma
> techniczną możliwość wycięcia niewygodnych dla niego wypowiedzi.
> A druga sprawa to to, że nic nie powinno być tajne bez ważnego powodu. Im
> więcej jawności w życiu publicznym, tym lepiej dla społeczeństwa. Tajność
> sprzyja nadużyciom.
> Jura
myslalam, ze rozmowa dotyczy chamskich postow a nie niewygodnych pogladow.
mysle, ze postkrzysia o krzyzu nie bybylby wyciety ani razu, gdyby swoje
poglady szanowny krzysio wyrazal w sposob cywilizowany i nie obrazal uczuc
innych.

[Gość: Jureek]

maretina napisała:

> myslalam, ze rozmowa dotyczy chamskich postow a nie niewygodnych pogladow.

Rozmowa dotyczy nadania społecznym adminom prawa do wycinania chamskich postów.
Moim zdaniem, taka niekontrolowana władza może prowadzić do nadużyć. Jaką mam
gwarancję, że taki społeczny admin, gdy zabraknie mu argumentów w dyskusji za
jakimś forumowiczem, nie użyje nożyczek zamiast argumentu?
Pozdrawiam
Jura

> mysle, ze postkrzysia o krzyzu nie bybylby wyciety ani razu, gdyby swoje
> poglady szanowny krzysio wyrazal w sposob cywilizowany i nie obrazal uczuc
> innych.

[snajper55]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Rozmowa dotyczy nadania społecznym adminom prawa do wycinania chamskich postów
> Moim zdaniem, taka niekontrolowana władza może prowadzić do nadużyć.

Tak jak każda władza. MOŻE prowadzić do naduzyć. Jednak nie jest to władza
niekontrolowana. Są jeszcze administratorzy, a administratorem społecznym można
przestać być.

> Jaką mam gwarancję, że taki społeczny admin, gdy zabraknie mu argumentów w dys
> kusji za jakimś forumowiczem, nie użyje nożyczek zamiast argumentu?

Taką samą, jaką masz w normalnej rozmowie z silniejszą osobą. Jaką masz w
takiej rozmowie gwarancję, że Twój rozmówca, gdy mu zabraknie argumentów, nie
uzyje pięści ? To jest proste zakładanie uczciwości rozmówcy. Jesli z góry
zakładasz jego nieuczciwość, to rozmowa chyba nie ma sensu.

> Pozdrawiam
> Jura

Pozdrawiam

Snajper.

[limakty]

maretina napisała:

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> > snajper55 napisał:
> >
> > [...]
> > > Zakładając, że będzie usuwał niewygodne posty. Bycie tajnym administr
> atore
> > m
> > nie
> > >
> > > jest oczywiście nieuczciwe.
> >
> > Wcale nie jest to takie oczywiste. Ja czułbym się oszukany, gdybym dyskuto
> wał
> z
> >
> > kimś nie wiedząc, że mój adwersarz ma z definicji nade mną przewagę, bo ma
>
> > techniczną możliwość wycięcia niewygodnych dla niego wypowiedzi.
> > A druga sprawa to to, że nic nie powinno być tajne bez ważnego powodu. Im
> > więcej jawności w życiu publicznym, tym lepiej dla społeczeństwa. Tajność
> > sprzyja nadużyciom.
> > Jura
> myslalam, ze rozmowa dotyczy chamskich postow a nie niewygodnych pogladow.
> mysle, ze postkrzysia o krzyzu nie bybylby wyciety ani razu, gdyby swoje
> poglady szanowny krzysio wyrazal w sposob cywilizowany i nie obrazal uczuc
> innych.
>


Maretino.
Masz rację ...nie wolkno obrażać uczuć religijnych drugiego człowieka...nawet
ateizm winien być uszanowany...ale to powinna być rola admina, który za to
bierze forsaę i jest zawsze do odszukania...nie społeczniaków.
Poza tym i wulgaryzmy , dla wulgaryzmów powinni bezwzględnie wycinać. Nie
mówie o jednorazowym użyciu wulgaryzmu, w szczególnej sytuacji, dla
podkreślenia wagi swojej emocji, ale tu znajdujhą się tacy, którzy z tych słow
robią sobie sztukę istnienia. To już nawet nie jest śm9eszne!

Pozdrawiam

LIMAKTY

[limakty]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
> > snajper55 napisał:
> >
> > > Gość portalu: Piotr napisał(a):
> > >
> > > > Nieporozumienie.
> > > > Ja pisałem o "społecznych adminach" w forum aktualności.Gdyby np
> . Monopol,
> > > > dyskutował w forum aktualności i jednocześnie był cenzorem,usuwa
> jącym
> > > > niewygodne listy,byłoby to godne potępienia czy nie?
> > >
> > > A dlaczegóż to ? Nic godnego potępienia w czymś takim nie widzę. Czy
> uważasz
> > > że społeczny administrator (jeśli taki byłby na tym forum) nie ma pra
> wa brać
> > > udziału w dyskusji ???
> >
> > Oczywiście ma prawo brać udział w dyskusji.Natomiast jeżeli jest TAJNYM
> > adminem, to nie ma prawa dyskutować, nie informując dyskutantów o tym fakc
> ie.
>
> Ala dlaczegóż to nie ma prawa ?
>
> > > Dlaczego od razu zakłądasz, że taki administrator usuwałby niewygodne
> posty,
> > > a nie posty zasługujące na usunięcie ?
> >
> > A gdzie znalazłeś takie moje założenie? Napisałem "dyskutował w forum
> > aktualności i jednocześnie był cenzorem".
>
> Nie wiesz, co napisałeś ? Napisałeś >dyskutował w forum aktualności i
> jednocześnie był cenzorem, usuwającym niewygodne listy<.
>
> > > Z góry zakłądasz nieuczciwość hipotetycznego admina i pytasz się, czy
> on
> > > jest uczciwy. Nie jest, bo tak założyłeś.
> >
> > Gdzie założyłem "nieuczciwość" takiego admina w rozumieniu potocznym tego
> > słowa? Natomiast NIEUCZCIWYM jest to, że on jest TAJNYM adminem.
>
> Zakładając, że będzie usuwał niewygodne posty. Bycie tajnym administratorem
nie
>
> jest oczywiście nieuczciwe.
>
> Snajper.


TAAAAK? ty masz doświadczenie , bo już nim bvyłeś...))


LIMAKTY

[limakty]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
> > Nieporozumienie.
> > Ja pisałem o "społecznych adminach" w forum aktualności.Gdyby np. Monopol,
>
> > dyskutował w forum aktualności i jednocześnie był cenzorem,usuwającym
> > niewygodne listy,byłoby to godne potępienia czy nie?
>
> A dlaczegóż to ? Nic godnego potępienia w czymś takim nie widzę. Czy
uważasz,
> że społeczny administrator (jeśli taki byłby na tym forum) nie ma prawa brać
> udziału w dyskusji ??? Dlaczego od razu zakłądasz, że taki administrator
> usuwałby niewygodne posty, a nie posty zasługujące na usunięcie ?
>
> Z góry zakłądasz nieuczciwość hipotetycznego admina i pytasz się, czy on
jest
> uczciwy. Nie jest, bo tak założyłeś.
>
> Snajper.


snajper , nie błaźnij się ...miej trochę pokory wobec prawdy...ty niedawno
pokazałaś na FA, co jest warte Twoje morale , mój drogi Rivendellowcu. Wg mnie
jesteś niezłym hipokrytą.

LImakty

[snajper55]

limakty napisał:

> snajper , nie błaźnij się ...miej trochę pokory wobec prawdy...ty niedawno
> pokazałaś na FA, co jest warte Twoje morale , mój drogi Rivendellowcu. Wg
> mnie jesteś niezłym hipokrytą.

Ślimaki
wymyj je i muszle.

Prosty przepisik:
1/drobniutko posiekaj: natka pietruszki, czosnek, szczypiorek.
2/wymieszaj 1/jw. z maslem, dodaj sol i pieprz do smaku. Ilosc masla i
zieleniny a szczegolnie czosnku zalezy od indywidualnego smaku i ilosci
slimakow, pokombinuj.
3/do wymytych muszli wlej odrobine rosolu z kury.
4/wetknij do muszli tego nieszczesnika
5/zalep otwor muszli masa zrobiona w/g 1/ i 2/
6/wstaw do nagrzanego do 200C piekarnika na jakies 10-15 min oczywiscie tak
ustaw muszle zeby maslo nie wyplynelo.
Mniej szykownie ale wygodniej.Zamiast muszli mozesz uzyc malych kamionkowych -
glazurowanych miseczek.sa takie do kupienia,malutkie-jedna miseczka miesci
tylko jednego nieboraka.
W tym przypadku mozesz sobie podarowac dodatek rosolu. Slimak ma po prostu
ugotowac sie i "plywac" w roztopionym maselku.
Biala bulka dopelni poczestunek.
Jak smakuje? Dla mnie pycha.
From: vortex <[e-mail]>

Jak są żywe to najpierw musisz wsadzić je na piasek lub mąkę żeby się oczyciły.
Potem wyjąć je z koksw, oczycić z wnętrzności tak żeby została sama noga i
przyrządzić to wg przepisu vortex'a.
Jest tylko problem z muszlami.
Podczas wyjmowania muszle pewnie popękają (a jak nie to i tak są problemy z
oczyszczeniem ich wnętrza) i musisz kupić puste lub zrobić jak podaje vortex w
glinianych miseczkach.

Snajper.

[limakty]

snajper55 napisał:

> limakty napisał:
>
> > snajper , nie błaźnij się ...miej trochę pokory wobec prawdy...ty niedawno
>
> > pokazałaś na FA, co jest warte Twoje morale , mój drogi Rivendellowcu. Wg
>
> > mnie jesteś niezłym hipokrytą.
>
> Ślimaki
> wymyj je i muszle.
>
> Prosty przepisik:
> 1/drobniutko posiekaj: natka pietruszki, czosnek, szczypiorek.
> 2/wymieszaj 1/jw. z maslem, dodaj sol i pieprz do smaku. Ilosc masla i
> zieleniny a szczegolnie czosnku zalezy od indywidualnego smaku i ilosci
> slimakow, pokombinuj.
> 3/do wymytych muszli wlej odrobine rosolu z kury.
> 4/wetknij do muszli tego nieszczesnika
> 5/zalep otwor muszli masa zrobiona w/g 1/ i 2/
> 6/wstaw do nagrzanego do 200C piekarnika na jakies 10-15 min oczywiscie tak
> ustaw muszle zeby maslo nie wyplynelo.
> Mniej szykownie ale wygodniej.Zamiast muszli mozesz uzyc malych
kamionkowych -
> glazurowanych miseczek.sa takie do kupienia,malutkie-jedna miseczka miesci
> tylko jednego nieboraka.
> W tym przypadku mozesz sobie podarowac dodatek rosolu. Slimak ma po prostu
> ugotowac sie i "plywac" w roztopionym maselku.
> Biala bulka dopelni poczestunek.
> Jak smakuje? Dla mnie pycha.
> From: vortex <[e-mail]>
>
> Jak są żywe to najpierw musisz wsadzić je na piasek lub mąkę żeby się
oczyciły.
>
> Potem wyjąć je z koksw, oczycić z wnętrzności tak żeby została sama noga i
> przyrządzić to wg przepisu vortex'a.
> Jest tylko problem z muszlami.
> Podczas wyjmowania muszle pewnie popękają (a jak nie to i tak są problemy z
> oczyszczeniem ich wnętrza) i musisz kupić puste lub zrobić jak podaje vortex
w
> glinianych miseczkach.
>
> Snajper.

Widzisz snajperze jaki jesteś durny...na nic więcej cie nie stać.
A moźe "zajrzeć" na wasze forum Rivendel i przkopiować twoje
wypowiedzi...chcesz tego?

Spoko, wyluzuj sie głupki

LIMAKTY

[snajper55]

limakty napisał:

> Widzisz snajperze jaki jesteś durny...na nic więcej cie nie stać.
> A moźe "zajrzeć" na wasze forum Rivendel i przkopiować twoje
> wypowiedzi...chcesz tego?

Jasne, że chcę ! Tylko że ja to musiałbym sam zrobić, bo ty wejść do Rivendell
nie masz, głupi mitomanie.

Snajper.

[limakty]

snajper55 napisał:

> limakty napisał:
>
> > Widzisz snajperze jaki jesteś durny...na nic więcej cie nie stać.
> > A moźe "zajrzeć" na wasze forum Rivendel i przkopiować twoje
> > wypowiedzi...chcesz tego?
>
> Jasne, że chcę ! Tylko że ja to musiałbym sam zrobić, bo ty wejść do
Rivendell
> nie masz, głupi mitomanie.
>
> Snajper.


przeczytaj sobie na drugiej stronie post do pollaka durniu , z jego wątkami z
Rivendell jako argumentem na t , że łże...))
A teraz chwilę poczekaj, zaraz tam "wejdę" i ci przekopiuje...a już masz twoją
wypowiedz.
Oto pierwsza:

• Analiza porównawcza.
snajper55 01.11.2003 16:03 odpowiedz na list odpowiedz
cytując


andrzejg napisał:

> Mam nadzieje, że podejrzenia nurniego na Twoja pacynkowatosć
> w osobach breslau i oneczko są fałszywe, choc prawdopodobne.
> Doskonale wiesz, że to wszystko polega na instynkcie,

Niekoniecznie na instynkcie. )

Poczekaj chwilę na drugą , znów "ide" na Rivendel , by skopiować:
Oto ona:

• Za przemyt, posiadanie i wprowadzanie do obrotu...
snajper55 01.11.2003 19:05 odpowiedz na list odpowiedz
cytując


nurni napisał:

> stawiam wniosek o wyrzucenie kolegi breslau
> ukrywajacego sie na tym forum pod pseudonimem Limak
>
> w tym miejscu dobrze by bylo stworzyc
> choc pozory legalnosci takiego pomyslu
>
> niestety jedyny powod jaki teraz przychodzi mi do glowy to:
> za glupote
>
> w wypadku gdyby tutejsze elfy zazadaly /slusznie/ jakis konkretow
> zmuszony bede niechetnie wymyslec bardziej formalny powod

Nie, nie za głupotę. Właśnie miałem założyć wątek: Nie róbmy z
Rivendell
drugiego FA. Przenoszenie metod >dyskusji< z FA do Rivendell
powinno być
zabójcze dla przenoszącego. Niech więc będzie. Limaku, przykro mi,
ale jestem
zmuszony przyłączyć się do wniosku nurniego. Brak szczerości, a co
za tym idzie
brak zaufania to nieleglny topwar w Rivendell. Choć w takiej
obfitości
występujący na FA...

Snajper.
--
veritas odium parit, obsequium amicos

_______________________-
Mój komentarz.
Niepotrzebnie się tego domagałeś . Masz to na własne życzenie. Teraz już
wszyscy wiedzą jak wygląda demokracja na Rivendell, a przede wszystkim jaka
jest twoja obłuda snajperze. Ty mierzysz różnych , różną miarką. Ty masz dwie
twarze, mało dwie - ty masz codziennie inną na rózne okazje...
Jeżeli ktoś przeglądał w ostatnim czsie wątek o :Ślimaczku w Rivendell..." i
czytał twoje wypowiedzi tam, w tym wątku, oraz porówna z tymi dwoma które
wypowiadałeś wobec mnie na Rivendelto ma okazję poznać twoją fałszywą i podłą
naturę.
A teraz ssss...
Traktuję cię jako powietrze, albo jak to lubi pisaĆ twój przyjaciel
POLLAK...jesteś zwykłą szmatą.

LIMAKTY

[snajper55]

limakty napisał:

> A teraz chwilę poczekaj, zaraz tam "wejdę" i ci przekopiuje...

Czekam, kłamliwy mitomanie.

> • Analiza porównawcza.
> snajper55 01.11.2003 16:03 odpowiedz na list odpowiedz
> cytując
>
> andrzejg napisał:
>
> > Mam nadzieje, że podejrzenia nurniego na Twoja pacynkowatosć
> > w osobach breslau i oneczko są fałszywe, choc prawdopodobne.
> > Doskonale wiesz, że to wszystko polega na instynkcie,
>
> Niekoniecznie na instynkcie. )
>
> Poczekaj chwilę na drugą , znów "ide" na Rivendel , by skopiować:
> Oto ona:

To są posty, które powstały, zanim zostałeś z Rivendell wykopany, szujo.
Wejścia do R nie masz. Skopiowałes sobie kilka postów, zanim cię wykopaliśmy i
tyle. Mitoman i do tego głupi.

> • Za przemyt, posiadanie i wprowadzanie do obrotu...
> snajper55 01.11.2003 19:05 odpowiedz na list odpowiedz
> cytując
>
> nurni napisał:
>
> > stawiam wniosek o wyrzucenie kolegi breslau
> > ukrywajacego sie na tym forum pod pseudonimem Limak
> >
> > w tym miejscu dobrze by bylo stworzyc
> > choc pozory legalnosci takiego pomyslu
> >
> > niestety jedyny powod jaki teraz przychodzi mi do glowy to:
> > za glupote
> >
> > w wypadku gdyby tutejsze elfy zazadaly /slusznie/ jakis konkretow
> > zmuszony bede niechetnie wymyslec bardziej formalny powod
>
> Nie, nie za głupotę. Właśnie miałem założyć wątek: Nie róbmy z Rivendell
> drugiego FA. Przenoszenie metod >dyskusji< z FA do Rivendell powinno być
> zabójcze dla przenoszącego. Niech więc będzie. Limaku, przykro mi, ale jestem
> zmuszony przyłączyć się do wniosku nurniego. Brak szczerości,a co za tym idzie
> brak zaufania to nieleglny topwar w Rivendell. Choć w takiej obfitości
> występujący na FA...
>
> Snajper.
> --
> veritas odium parit, obsequium amicos
>
> _______________________-
> Mój komentarz.
> Niepotrzebnie się tego domagałeś . Masz to na własne życzenie. Teraz już
> wszyscy wiedzą jak wygląda demokracja na Rivendell, a przede wszystkim jaka
> jest twoja obłuda snajperze. Ty mierzysz różnych , różną miarką. Ty masz dwie
> twarze, mało dwie - ty masz codziennie inną na rózne okazje...

Wiem, to twoja obsesja: DWIE TWARZEEEE !!!! Może idź do okulisty ? Podwójne
widzenie może być objawem poważnych chorób wzroku. Albo mniej pij.

> Jeżeli ktoś przeglądał w ostatnim czsie wątek o :Ślimaczku w Rivendell..." i
> czytał twoje wypowiedzi tam, w tym wątku, oraz porówna z tymi dwoma które
> wypowiadałeś wobec mnie na Rivendelto ma okazję poznać twoją fałszywą i podłą
> naturę.
> A teraz ssss...
> Traktuję cię jako powietrze, albo jak to lubi pisaĆ twój przyjaciel
> POLLAK...jesteś zwykłą szmatą.
>
> LIMAKTY

No. kiedy wejdziesz w końcu do R i skopiujesz jakieś świerze wątki ? Czekam.
Mitoman. Ślimak w błocie uwalany.

Snajper.

[limakty]

snajper55 napisał:

> limakty napisał:
>
> > A teraz chwilę poczekaj, zaraz tam "wejdę" i ci przekopiuje...
>
> Czekam, kłamliwy mitomanie.
>
> > • Analiza porównawcza.
> > snajper55 01.11.2003 16:03 odpowiedz na list odpowiedz
> > cytując
> >
> > andrzejg napisał:
> >
> > > Mam nadzieje, że podejrzenia nurniego na Twoja pacynkowatosć
> > > w osobach breslau i oneczko są fałszywe, choc prawdopodobne.
> > > Doskonale wiesz, że to wszystko polega na instynkcie,
> >
> > Niekoniecznie na instynkcie. )
> >
> > Poczekaj chwilę na drugą , znów "ide" na Rivendel , by skopiować:
> > Oto ona:
>
> To są posty, które powstały, zanim zostałeś z Rivendell wykopany, szujo.
> Wejścia do R nie masz. Skopiowałes sobie kilka postów, zanim cię wykopaliśmy
i
> tyle. Mitoman i do tego głupi.
>
> > • Za przemyt, posiadanie i wprowadzanie do obrotu...
> > snajper55 01.11.2003 19:05 odpowiedz na list odpowiedz
> > cytując
> >
> > nurni napisał:
> >
> > > stawiam wniosek o wyrzucenie kolegi breslau
> > > ukrywajacego sie na tym forum pod pseudonimem Limak
> > >
> > > w tym miejscu dobrze by bylo stworzyc
> > > choc pozory legalnosci takiego pomyslu
> > >
> > > niestety jedyny powod jaki teraz przychodzi mi do glowy to:
> > > za glupote
> > >
> > > w wypadku gdyby tutejsze elfy zazadaly /slusznie/ jakis konkretow
> > > zmuszony bede niechetnie wymyslec bardziej formalny powod
> >
> > Nie, nie za głupotę. Właśnie miałem założyć wątek: Nie róbmy z Rivendell
> > drugiego FA. Przenoszenie metod >dyskusji< z FA do Rivendell powinno
> być
> > zabójcze dla przenoszącego. Niech więc będzie. Limaku, przykro mi, ale jes
> tem
> > zmuszony przyłączyć się do wniosku nurniego. Brak szczerości,a co za tym i
> dzie
> > brak zaufania to nieleglny topwar w Rivendell. Choć w takiej obfitości
> > występujący na FA...
> >
> > Snajper.
> > --
> > veritas odium parit, obsequium amicos
> >
> > _______________________-
> > Mój komentarz.
> > Niepotrzebnie się tego domagałeś . Masz to na własne życzenie. Teraz już
> > wszyscy wiedzą jak wygląda demokracja na Rivendell, a przede wszystkim jak
> a
> > jest twoja obłuda snajperze. Ty mierzysz różnych , różną miarką. Ty masz d
> wie
> > twarze, mało dwie - ty masz codziennie inną na rózne okazje...
>
> Wiem, to twoja obsesja: DWIE TWARZEEEE !!!! Może idź do okulisty ? Podwójne
> widzenie może być objawem poważnych chorób wzroku. Albo mniej pij.
>
> > Jeżeli ktoś przeglądał w ostatnim czsie wątek o :Ślimaczku w Rivendell..."
> i
> > czytał twoje wypowiedzi tam, w tym wątku, oraz porówna z tymi dwoma które
> > wypowiadałeś wobec mnie na Rivendelto ma okazję poznać twoją fałszywą i po
> dłą
> > naturę.
> > A teraz ssss...
> > Traktuję cię jako powietrze, albo jak to lubi pisaĆ twój przyjaciel
> > POLLAK...jesteś zwykłą szmatą.
> >
> > LIMAKTY
>
> No. kiedy wejdziesz w końcu do R i skopiujesz jakieś świerze wątki ? Czekam.
> Mitoman. Ślimak w błocie uwalany.
>
> Snajper.

po raz trzeci- sssss....

LIMAKTY

[Gość: Pogromca_śLIMAKÓW]

Aby unicestwić śLimaka kładziemy go pod but i lekko naciskamy. To zielone co z
niego wypłynie rozcieramy o trawę.

[limakty]

Gość portalu: Pogromca_śLIMAKÓW napisał(a):

> Aby unicestwić śLimaka kładziemy go pod but i lekko naciskamy. To zielone co
z
> niego wypłynie rozcieramy o trawę.

IP- neopolus...ile to ty kretynie już miałeś nicków ))

pogromca IDIOTÓW- LIMAK

[snajper55]

limakty napisał:

> po raz trzeci- sssss....
>
> LIMAKTY

Mógłbyś nie psuć powietrza na FA, świnio ?

Snajper.

[limakty]

snajper55 napisał:

> limakty napisał:
>
> > po raz trzeci- sssss....
> >
> > LIMAKTY
>
> Mógłbyś nie psuć powietrza na FA, świnio ?
>
> Snajper.


spier....na Rivendell chłoptysiu


LIMAKTY

[Gość: AndrzejG]

A są społeczni admini?


A.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> A są społeczni admini?

Krzys52 twierdzi, że są ))
A tak na poważnie, to tutaj takich nie ma, ale redakcja portalu chce prowadzić
tzw. społecznych cenzorów na małych forach regionalnych. Pomysł ten nie podoba
mi się wcale, no chyba, że potraktować go jako eksperyment socjologiczny.
Przerażające jest, ilu chętnych zgłosiło się do tej funkcji.
Pozdrawiam
Jura

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > A są społeczni admini?
>
> Krzys52 twierdzi, że są ))
> A tak na poważnie, to tutaj takich nie ma, ale redakcja portalu chce
prowadzić tzw. społecznych cenzorów na małych forach regionalnych. Pomysł ten
nie podoba mi się wcale, no chyba, że potraktować go jako eksperyment
socjologiczny.
> Przerażające jest, ilu chętnych zgłosiło się do tej funkcji.
> Pozdrawiam
> Jura

Nie słyszałem o tym , ale to jakiś poroniony pomysł.

A.

[Gość: Jureek]

Tutaj szczegóły:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=9045280Jura

dwa razy otwierałem

[andrzejg]

i pojawiał się komunikat

Brak parametru: numer wątku.

Czyżby społeczni już działali?

A.

[Gość: Jureek]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=9045280

[Gość: AndrzejG]

Ale będą numery , bo jak będzie kilku moderatorów , to nie będzie wiadomo
kto kasował posty , chyba że sam się do tego przyzna.Nie wyczytałem nic
o tajności moderatorów.Czy będzie gdzieś informacja kto pełni tę funkcję?
Może będą wyróżniani kolorem jak admini GW?


To chyba jest kolejny eksperyment.


A.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Ale będą numery , bo jak będzie kilku moderatorów , to nie będzie wiadomo
> kto kasował posty , chyba że sam się do tego przyzna.Nie wyczytałem nic
> o tajności moderatorów.Czy będzie gdzieś informacja kto pełni tę funkcję?
> Może będą wyróżniani kolorem jak admini GW?
>
>
> To chyba jest kolejny eksperyment.

Oby tylko ten eksperyment nie skończył się tak, jak eksperyment prof. Zimbardo.
Pozdrawiam
Jurek

[januszcz]

Otwórz jeszcze raz, potem kliknij na link i wyblackspaceuj imię na koncu
linku. Potem kliknij "odśwież" i już)

J.

[andrzejg]

już byłe i czytałem
i co Ty na to?

A.

[Gość: Jureek]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=1976172&a=2079576

[limakty]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=1976172&a=2079576


Nie darmo Tebe wymienił tam eele, a nie Ciebie.
Ty tak jak ja się temu sprzeciwiamy.
A niestety, eela ma w tym bogate doswiadczenie...ja już poczułem jej nożyce na
forum ukrytym "DZIUPLA"...i nie ma u niej "zlituj się"...jest , tak no bo tak,
bez żadnego uzasadnienia i pozwolenia na choćby małą próbę obrony. ))
Ja tam byłem i znam to.

Pozdrawiam

LIMAKTY

[Gość: Pogromca_ŚLIMAKÓW]

Tam tez pogonili półgłówka Haha. Załóz jakieś towarzystwo ochrony skorupiaków
niejadalnych

[januszcz]

andrzejg napisał:

> już byłe i czytałem
> i co Ty na to?
>
> A.
===========
Mam do tego stosunek dość obojetny. Ja cenzurowałbym ewentualnie wypowiedzi
nawołujace do przemocy, propagujace pedofilię, poza tym uważam, ze wszystko
wolno powiedziec (napisać). To piszacy sami wystawiają sobie świadectwo i
muszą z tym żyć...
Aaaa i jeszcze spam bym wycinał.

janusz

[andrzejg]

Ale wycinanie i kontrolowanie jest zadaniem adminów zawodowych,
to jest ich funkcja i praca , i do tej pory ją wykonywali lepiej
lub gorzej.Tu mamy do czynienia z szukaniem ochotników z grona forumowiczów,
którzy społecznie będą pilnowac porzadku i zawiadamiać (czyt.donosic)
adresy IP do szefostwa.

Wybacz Januszu ,ale ta funkcja kojarzy mi sie jak najgorzej.

A.

[Gość: Jureek]

andrzejg napisał:

> Ale wycinanie i kontrolowanie jest zadaniem adminów zawodowych,
> to jest ich funkcja i praca , i do tej pory ją wykonywali lepiej
> lub gorzej.Tu mamy do czynienia z szukaniem ochotników z grona forumowiczów,
> którzy społecznie będą pilnowac porzadku i zawiadamiać (czyt.donosic)
> adresy IP do szefostwa.

Tu juz nawet nie tylko chodzi o donoszenie - ci spoleczni admini maja dostac
nozyczki do reki. A co najgorsze, beda mogli sie nimi poslugiwac w poczuciu
zupelnej nieodpowiedzialnosci. Gdyby admin zawodowy zaczal wycinac wedlug
wlasnego widzimisie, to zawsze mozna zasygnalizowac to jego przelozonym, ktorzy
taka samowole moga ukarac nawet wywaleniem z pracy. A czym ryzykuje admin-
ormowiec? To naprawde chory pomysl.
Pozdrawiam
Jura

[bykk]

Jondruś, dziwię Ci się , że nie wiesz o "społecznych" wycinaczy!?
To jest durny pomysł, była dyskusja swego czasu, ale wiedać, że niektórym to
pasuje.
Właśnie są tacy, wystarczyło swego czasu popatrzeć na "oślą" i wiadomo, że
jakieś podupcone pomysły były realizowane!
Społeczny admin, to taki dawniejszy "ORMO-wiec"!
Takie moje zdanie,
pozdrawiam
hej!

[Gość: AndrzejG]

Ano bykku jakos mi umknęło
Ja trochę dalej sięgałem pamięcią niż do ORMO
do II WŚ

A.

P.S.
Jak tam w Krakowie?
Przysypało?

[Gość: Jureek]

bykk napisał:

> Społeczny admin, to taki dawniejszy "ORMO-wiec"!
> Takie moje zdanie,

He, he, he...
ale nam sie prawie rownoczesnie skojarzylo
Pozdrawiam
Jura

ciekawe czy wytną?/nt

[Gość: AndrzejG]

[bykk]

Jondruś, zasypało, 4 stopnie poniżej)!
Ty lapiej nie zagaduj. Wiesz ile ma kosztować paliwo na stacjach?
Wiesz ile kosztuje obecnie mąka?
Wiesz, mój przyjacielu(wg. mnie oczywizda), ile od roku 2004' ma kosztować
"prund"? Masz jeszcze jakieś pytańska)?
Aaa, zapomniałem, czy wiesz, że nie będziesz mógł używać suszonych winogron,
czyli tzw.rodzynek bez atestu z jujni? Ubolewam).
Mimo, życzę Ci zwiększenia), hehehe.
pozdrawiam
hej!

do Byczkka:))

[andrzejg]

Co Ty mi tu o atestach.Te już dawno są wymagane.
A wiesz ,że atesty są potrzebne na wszystkie surowce?
Inaczej nie możesz ich wprowadzić do produkcji.
Czyli chałupniki dostaną w kość.

A.

[januszcz]

andrzejg napisał:

> Ale wycinanie i kontrolowanie jest zadaniem adminów zawodowych,
> to jest ich funkcja i praca , i do tej pory ją wykonywali lepiej
> lub gorzej.Tu mamy do czynienia z szukaniem ochotników z grona forumowiczów,
> którzy społecznie będą pilnowac porzadku i zawiadamiać (czyt.donosic)
> adresy IP do szefostwa.
>
> Wybacz Januszu ,ale ta funkcja kojarzy mi sie jak najgorzej.
>
> A.
==========
Wybaczam)
Tylko co to zmienia? To właściciele decydują o forach. Pewnie wydaje im się,
ze z powodu licznych narzekań na portalowych cenzorów robią gest w stronę PT
Dyskutantów pozwalając na cenzurę społeczników. Gdyby jeszcze byli
demokratycznie wybierani)
Ponadto nie wiem czym się podniecacie zważywszy, ze rzecz dotyczy forów
regionalnych i to tylko tych miast, gdzie ukazuje się lokalny dodatek GW.
Chyba, że chodzi o zasadę a nie o interes)

Pozdrawiam

janusz

[andrzejg]

eee tam zaraz podniecacie)
gadamy sobie

A.

[januszcz]

A jak tam pogoda we Wrocku? Bykka zasypało, ale humor mu dopisuje. Masz Bykku
garaz? Szkoda nowej maszynki na taką pogodę

Pozdrawiam

janusz

[bykk]

Jondruś, ja to wiem, ja rozumiem)!
Nie przejmaj siem), przyjdzie taki czas, że stukniesz do starego bykka,
że miałem rację, ale to przyjdzie wówczas, jak dostaniesz w dupsko)!
hej!


A zdania jak zwykle są podzielone,
niczym dupa,
po połowie!

[snajper55]

Nie wiem czego Andrzeju się obawiasz. Znamy Adminów z forów prywatnych i jakoś
złego słowa o nich powiedzieć się nie da. ) Ja sam miałem nożyczki na jednym
z forów i ani razu z nich nie skorzystałem. Dlaczego zakładasz, że społeczni
admini dostaną amoku i zaczną ciąć posty losowo, lub według autorów ? Nie
zostaną nimi w końcu przypadkowe osoby, tylko wybrane pod kątem
odpowiedzialności i uczciwości. Ja żadnego zagrożenia nie widzę.

Pozdrawiam

Snajper.

[ada08]

snajper55 napisał:

> Nie wiem czego Andrzeju się obawiasz. Znamy Adminów z forów prywatnych i
jakoś
> złego słowa o nich powiedzieć się nie da. ) Ja sam miałem nożyczki na
jednym
> z forów i ani razu z nich nie skorzystałem. Dlaczego zakładasz, że społeczni
> admini dostaną amoku i zaczną ciąć posty losowo, lub według autorów ? Nie
> zostaną nimi w końcu przypadkowe osoby, tylko wybrane pod kątem
> odpowiedzialności i uczciwości. Ja żadnego zagrożenia nie widzę.
>

No, ale PO CO ??? Po co ''społeczni admini'' ?
Mnie to śmieszy. Samo określenie ''admin społeczny'' już mnie śmieszy,
a jeśli jeszcze ten społecznik będzie utajniony, to już zupełna
groteska
a.

[d_nutka]

ada08 napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > Nie wiem czego Andrzeju się obawiasz. Znamy Adminów z forów prywatnych i
> jakoś
> > złego słowa o nich powiedzieć się nie da. ) Ja sam miałem nożyczki na
> jednym
> > z forów i ani razu z nich nie skorzystałem. Dlaczego zakładasz, że społecz
> ni
> > admini dostaną amoku i zaczną ciąć posty losowo, lub według autorów ? Nie
> > zostaną nimi w końcu przypadkowe osoby, tylko wybrane pod kątem
> > odpowiedzialności i uczciwości. Ja żadnego zagrożenia nie widzę.
> >
>
> No, ale PO CO ??? Po co ''społeczni admini'' ?
> Mnie to śmieszy. Samo określenie ''admin społeczny'' już mnie śmieszy,
> a jeśli jeszcze ten społecznik będzie utajniony, to już zupełna
> groteska
> a.

a zobaczymy jak "groteska" może bawić i kogo
chętnie zacznę od jednego wybranego przeze mnie wątku

d_nutka

[bykk]

Snajper, nie wien czym si e akurat kierujesz?
Dla mnie osobiście Jura ma rację, no ale Ty zawsze jakiś taki byłeś)!
Jasne, że admini GW szukają "głupków", ale to nie powód, że muszą znaleźć!
dziwię się jeno, że takie "przygłupy" sie znajdują. Przykre.
Takie "ciućmoki" powinni na zawsze zniknać z F.!
Takie moje zdanie.
hej!

[d_nutka]

bykk napisał:

> Jasne, że admini GW szukają "głupków", ale to nie powód, że muszą znaleźć!
> dziwię się jeno, że takie "przygłupy" sie znajdują. Przykre.
> Takie "ciućmoki" powinni na zawsze zniknać z F.!
> Takie moje zdanie.
> hej!

to co Bykku?
ja ciućmok i głupek?
bo się sama zgłosilam?
jak ochotnik w armii CCCP?

d_nutka

[snajper55]

ada08 napisała:

> No, ale PO CO ??? Po co ''społeczni admini'' ?

Bo są tańsi od etatowych, to chyba oczywiste.

> Mnie to śmieszy. Samo określenie ''admin społeczny'' już mnie śmieszy,
> a jeśli jeszcze ten społecznik będzie utajniony, to już zupełna
> groteska

Co w tym groteskowego ? Naprawdę nie wiem. Zwykły admin też jest dla Ciebie
groteskowy ? A społeczny admin (tak !) forum prywatnego ? Też Cię śmieszy ?

> a.

Snajper.

[limakty]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> andrzejg napisał:
>
> > piszę ,że uczestnictwo w forach ukrytych jest dobrowolne
> > i nie ma mowy o jakimś 'pisaniu na sznurku',a ponadto
> > ludzie tam piszący mogą podpierać się umową,regułami
> > postępowania ,które sami miedzy sobą ustanowili i mogą
> > decydować o sobie w sposób demokratyczny,gdy kazdy ma takie
> > same prawa.Wtedy rola administratora sprowadza się tylko do
> > roli bramkarza.Nie ma mowy o cenzurze,samowolnym wycinaniu
> > czy co tam jeszcze przyjdzie Ci do głowy.Oczywiscie może byc
> > tak jak piszesz ,ale jest również mozliwy model ,który ja opisuję.
>
>
> Nieporozumienie.
> Ja pisałem o "społecznych adminach" w forum aktualności.Gdyby np. Monopol,
> dyskutował w forum aktualności i jednocześnie był cenzorem,usuwającym
> niewygodne listy,byłoby to godne potępienia czy nie?
>
> pozdrawiam

Jestem przeciwko cenzorom (admin) społecznym, ale robisz krzywdę Monopolowi
insynuując jemu stronniczość...może takiego zamiaru nie miałeś Piotrze, ale ja
to tak dziwnie odebrałem ))
Mogę stwierdzić z całą powagą mojej niepokory , że Monopol na cos takiego nie
zasługuje.
Ja nie tak dawno osądziłem go też niesprawiedliwie ostro.
Teraz uważam , że jest to jeden z najbardziej porządnych i prawych ludzi na
FA, nie mówiąc już o Rivendellowcach.

LIMAKTY

[limakty]

andrzejg napisał:

> piszę ,że uczestnictwo w forach ukrytych jest dobrowolne
> i nie ma mowy o jakimś 'pisaniu na sznurku',a ponadto
> ludzie tam piszący mogą podpierać się umową,regułami
> postępowania ,które sami miedzy sobą ustanowili i mogą
> decydować o sobie w sposób demokratyczny,gdy kazdy ma takie
> same prawa.Wtedy rola administratora sprowadza się tylko do
> roli bramkarza.Nie ma mowy o cenzurze,samowolnym wycinaniu
> czy co tam jeszcze przyjdzie Ci do głowy.Oczywiscie może byc
> tak jak piszesz ,ale jest również mozliwy model ,który ja opisuję.
>
> To zależy od ludzi.
>
> Pozdr.
> A.


Gówno prawda subiekcie z Rivendell-andrzejug. To wszystko kłamstwo co mówisz.
Ja byłem członkiem waszego forum Rivendell i znam prawdę o obyczajach i morale
jakie u was panuje. Nie napisałbym tego postu , gdyby nie twoja obłuda, ale
nóż się w kieszeni otwiera, gdy słyszę te kłamstwa i obłudę. Może nie dotyczy
ta opinia wszystkich członków Rivendell, ale 80% ich składu. Tak samo jest w
forum ukrytym "Dziupla", której wycinaczem jest eela, oraz w forum
ukrytym "poezja" gdzie cenzorem jest nijaka mir-elka. Ta poezja ma tyle
wspólnego , z poezją, co ja z tronem angielskim. Ja tam byłem i wiem.
Niedarmo Tebe , proponował na cenzora ( w jednej ze swoich wypowiedzi) nijaką
eele...
Jedynym rozsądnym człowiekiem, na FA jest Juurek, który kategorycznie odmówił
subiektowi z Rivendell, akcesji na wciągnięcie go na siłe na to forum.

Poza tym, uważam , że osoba , która wypowiedziała się na temat forów ukrytych,
że "jest to największy przekręt" Gazety Wyborczej miała słuszną rację- też tak
myślę. Mimo tego , że tu na foruma aktualności nie zawsze najlepiej, z p
[ozycji czasu myślę , że mimo tych wad ono jest najlepsze...oj gdyby
jeszcze...ale liczę , że się wkońcu pogodzimy i nauczymy rozmawiać ze sobą.

A cenzora społecznego odbieram tak jak konfidenta gestapo

LIMAKTY

bardziej obrzydliwe chamstwo Maretinko

[Gość: Piotr]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> maretina napisała:

> jesli nie sprzeniewierzysz sie netykiecie, wowczas spoleczny admin Cie nie
> tknie, jesli masz ja gdzies gleboko lub stosujesz ja wybiorczo to fajnie,
> ze jest ktos kto trzyma lapke na pulsie.


Maretinko

czy tajni cenzorzy forumowi nozyczek nie stosuja wybiórczo )
Ale sedno jest gdzie indziej.Dlaczego tajni cenzorzy ukrywają
swoje "społecznikostwo"? Dlaczego nie informują, że podczas dyskusji
"trzymają łapkę na pulsie"? (jakże słodko brzmi ta łapka na pulsie )

Dla mnie społeczne administrowanie, w ukryciu, jest znacznie "bardziej
obrzydliwym chamstwem" niż podlądactwo forów ukrytych, co tak oburza Monopola.
Pisanie "na pasku"jest godne najwyższej pogardy.

pozdrawiam i czekam na odpowiedź

(dopiero zauważyłem, że list wcześniejszy został ucięty, nadrabiam teraz,
frojd sie kłania)

>
> Trzymają "łapke na pulsie".Jedną łapką dyskutują, a w drugiej łapce trzymają
> nożyczki.
> Dlaczego się tajniaczą ?
>
> Dziękuję, że jasno przedstawiłaś swoje stanowisko Maretino.
>
> pozdrawiam
>
>
>
> > > Kto potępi tajnych adminów?
>
> Pytanie pozostaje.Kto potępi tajniaków?
> Może sami zaiteresowani zabiorą głos w swojej obronie?
>
>
>

[snajper55]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Maretinko
>
> czy tajni cenzorzy forumowi nozyczek nie stosuja wybiórczo )

Jacy tajni cenzorzy ? Mamy administratorów, którzy nożyczek używają wybiórczo.
A jak chciałbyś, aby ich używali ? Losowo ?

> Ale sedno jest gdzie indziej.Dlaczego tajni cenzorzy ukrywają
> swoje "społecznikostwo"? Dlaczego nie informują, że podczas dyskusji
> "trzymają łapkę na pulsie"? (jakże słodko brzmi ta łapka na pulsie )

O ile wiem, to społeczni administratorzy mają być na forach lokalnych, a nie
tutaj.

> Dla mnie społeczne administrowanie, w ukryciu, jest znacznie "bardziej
> obrzydliwym chamstwem" niż podlądactwo forów ukrytych, co tak oburza Monopola.

A cóż takiego obrzydliwego jest niby w społecznym administrowaniu ??? Dla mnie
obrzydliwym jest pisanie postów, któe później trzeba wycinać lubb wysyłać na
Oślą Ławkę.

> Pisanie "na pasku"jest godne najwyższej pogardy.

A co to jest według Ciebie pisanie >na pasku< ?

Snajper.

Piotrus daj odpoczac mojemu nickowi

[maretina]

nie zauwazyles, ze ja juz sie na poruszony przez Ciebie problem wypowiedzialam?
zrobilam to wczoraj, nie dodalam ani wyrazu a Ty dalej do mnie lecisz, mimo, ze
teraz z kims innym gadasz.
masz inny poglad to ok. ale nie pisz mojego nicka przy slowie chamstwo

Maretinko znasz jakiegoś

[Gość: Piotr]

maretina napisała:

> nie zauwazyles, ze ja juz sie na poruszony przez Ciebie problem
wypowiedzialam?
>
> zrobilam to wczoraj, nie dodalam ani wyrazu a Ty dalej do mnie lecisz, mimo,
ze
>
> teraz z kims innym gadasz.
> masz inny poglad to ok. ale nie pisz mojego nicka przy slowie chamstwo



Maretinko, "obrzydliwe" chamstwo znalazło się w towarzystwie Twojego nicka,
nie jakieś takie zwykłe chanstwo, dość powszechne w forum. Ale pretensje miej
do Monopola. To "obrzydliwe chamstwo" jest jego )

Ty i Snajper55 bronicie instytucji tajnego cenzora społecznego.
Mogę spytać. Znasz jakiegoś?Broniąc tej instytucji bronisz konkretnej osoby?

[maretina]

Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
> Maretinko, "obrzydliwe" chamstwo znalazło się w towarzystwie Twojego nicka,
> nie jakieś takie zwykłe chanstwo, dość powszechne w forum. Ale pretensje miej
> do Monopola. To "obrzydliwe chamstwo" jest jego )
nie wycieraj sobie buzki cudzym nickiem. monopol do mnie nie pisal lecz Ty.
> Ty i Snajper55 bronicie instytucji tajnego cenzora społecznego.
> Mogę spytać. Znasz jakiegoś?Broniąc tej instytucji bronisz konkretnej osoby?
nie znam, ale dziekuje Bogu, ze czasem jakas dobra dusza wytnie bluzgi
kilku "naszych" forumowych "medrcow" i "mecenasow kultury osobistej". to forum
nie jest niczyje, jest gazety wyborczej i ona ma prawo regulowac je zasadami,
ktore uzna za sluszne i wazne. podzielam ten poglad.jesli ktos chce tu pisac,
to powinien zaznajomic sie z netykieta. wystarczy zachowywac sie jak czlowiek.
uwazasz, ze to za zuzo?

Racja jest tam gdzieś w połowie, ale...

[limakty]

Nostromo, sprawiłeś mi najbardziej obrzydliwy afront jaki mógł mnie dotknąć w
życiu, a to za sprawą tego postu:


• Wynoszenie - monopol + perla IP: 202.95.14.*
Gość: n0str0m0 16.12.2003 08:54 odpowiedz na list

smieszy mnie takie srata-tata
ale powiem ci co o tym mysle

w dobie internetu tylko naiwni mysla to co ty piszesz monopolu
a wiekszosc tu potrzasajacych sztandarami honoru
to osoby klinicznie go pozbawione

caly ten atak na nurniego i gini
(choc niewapliwie przylapani z reka w nocniku)
nie jest funta klakow wart
i tylko szczuciu i kolejnej wojence sluzy
czego najlepszym dowodem sojusz perly z... limakiem
____________________________________________________________-------

Komentarz mój.
Nie może być w życiu nic bardziej obrzydliwego niż posądzenie kogoś o sojusz z
perłą, lub galbą. Trudne do przyjęcia jest Twoje tłumaczenie , że czytasz
nieuważnie – zbyt dobrze Cię znam.
Jedynym godnym szacunku tu na FA jest właśnie Szlachetny Monopol . Chyba mnie
tu nikt nie posadzi o to , ze kiedykolwiek się z nim bratałem, bo to byłoby
śmieszne. Ja Monopolowi i Maretinie zrobiłem wielką krzywdę swoim pisaniem i
dzisiaj mogę tylko powiedzieć , że się tego wstydzę . Nawet najbardziej
skonstruowane słowa przepraszam, w stosunku do Nich nie są wstanie, zatrzeć
tego świństwa jakie im czyniłem i wiem , że nie zasługuję na wybaczenie z ich
strony, ale...
Właśnie, to ale. To Monopol miał odwagę (mimo uwarunkowań w jakich się
znajduje) napisać to co napisał w swoim wątku. Ja doceniam to.

Teraz moje wyjaśnienie w sprawie nurniego.
Chyba też mnie nikt nie posądzi o bratanie się z nim. My jesteśmy jak ogień i
woda. Ja dostrzegłem zło jakie uczynił i to też pisałem w swoich
wypowiedziach, ale gdyby ten atak był ze strony kogoś innego niż galba i
perła, może obrony nurniego , bym się nie podjął...co najwyżej zmilkłbym.
Jednak nie mogłem patrzeć milcząco, na fakt zaszczuwania nurniego przez watahę
forumowiczów i to takiego autoramentu jak galba czy perła. On w swoim kłopocie
został sam, na placu boju...ta walka była nierówna. Tak nie można zaszczuwać
człowieka. Ja tego kiedyś doświadczyłem na FA i tak samo CS137 ( a śmiechem
jest, że historia zatoczyła koło- tym zaszczuwającym mnie i Cs137 był właśnie
między innymi nurni).
Starałem się w tym problemie znaleźć dla nurniego , elementy łagodzące i
wyglądały one tak:
a. młodość nurniego , która czasami ma prawo do błędów
b. fakt, ze na FA pacynkowanie uprawia 95% forumowiczów,
c. jak żeśmy się przekonali z prowadzonych dyskusji, nurni nie był „wynalazcą”
tego przewinienia- wcześniej robili to inni
d. oskarżyciel nurniego- galba i perła

O ile nurni jest młodym człowiekiem i zawsze można domniemywać , ze zrobił to
tylko z młodzieńczej głupoty, to oskarżyciel galba i perła to dorośli ludzie.
Jeden (galba) jest czołowym propagandzistą i aktywistą UPR. Drugi , perła to
działacz struktur żydowskich (zobaczcie jak podłość tych dwóch ich zbliżyła-
przecież to ogień i woda-nacjonalista polski i syjonista). Tego nie mogłem
pominąć milczeniem. perłą się nie zajmę , bo z obrzydzenia mnie trzęsie, ale...
galba to:
a. donosiciel forumowy – pisał donosy do zakładów pracy na forumowiczów ,
którzy pisali posty z komputerów zakładowych
b. pacynkarz- sam się zresztą przyznał w znanych nam wątkach
c. intrygant i włamywacz do skrzynek forumowiczów, czyli zwykły kryminalista
d. sam korzystał i korzysta ze swojej wtyki na Rivendell (jest to pollak)...do
przenoszenia informacji z Rivendell do galby pollak się do tego przyznał w
natłoku faktów, podczas mojej bytności na tym forum R.


Mam jeszcze więcej argumentów na galbę, ale wiem o tym , że je wszyscy znacie.
Czy nie śmiesznym by było, gdyby, w dzisiejszej rzeczywistości oskarżał i
sądził Kurdów np. Husajn. Toż by historia parsknęła ze śmiechu tak, że kula
ziemska nabrała by takiego rozpędu, az znalazłaby swoje miejsce w ósmej
galaktyce.
To galba i perła są największym złem na FA, to są ludzie najbardziej tu podli.
Jeden działa pod szczytnymi hasłami UPR, drugi szerzy podłość i knuje intrygę
semicką , żeby wykazać , że to Polacy są winni postawy antysemickiej.
Czyli mówiąc słowami perły: „wart Pac pałaca, a pałac Paca”
Kończąc mój komentarz, jestem pewien , że ci dwaj warci siebie indywidua,
gdyby mieli chociaż resztki godności to po wsze czasy opuściliby to forum.
Wiem jednak , że się tak nie stanie , bo nijak nie można zrymować słowa
godność z galbą i perłą. : )))

“Moim najwiekszym żartem w życiu jest mówienie prawdy.”

Pozdrawiam

LIMAKTY
Ps. A na koniec, zacytuję najbardziej rozsądny głos w tym wątku:

Monopolu.... IP: *.echostar.pl
Gość: XXL 16.12.2003 13:23 odpowiedz na list


Ludzką rzeczą jest błądzić, ludzką też wybaczać. Spirala wzajemnych
oskarżeń do niczego nie prowadzi. Żyjemy tu razem i zmuszeni jesteśmy
żyć dalej ze sobą. Od nas samych zależy jakie to życie będzie.
Starajmy się widzieć ludzi od tej lepszej strony...


pozdrawiam ciepło

[Gość: pollak]

limakty napisał:

> d. sam korzystał i korzysta ze swojej wtyki na Rivendell (jest to
pollak)...do
> przenoszenia informacji z Rivendell do galby pollak się do tego przyznał w
> natłoku faktów, podczas mojej bytności na tym forum R.

Bzdura, kłamliwa poczwaro bez honoru. Nie ma gorszego palanta na tym forum niż
ty. Jedni robią świństwa w przypływie złości, może do końca nie będąc
świadomymi konsekwencji swojego czynu (być może tak jest w obecnej sytuacji).
Ty zaś robisz świństwa z pełną premedytacją. Won z forum, szmato.

*****___riposta LIMAKA, do ŁGARZA pollaka___*****

[limakty]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> limakty napisał:
>
> > d. sam korzystał i korzysta ze swojej wtyki na Rivendell (jest to
> pollak)...do
> > przenoszenia informacji z Rivendell do galby pollak się do tego przyznał w
>
> > natłoku faktów, podczas mojej bytności na tym forum R.
>
> Bzdura, kłamliwa poczwaro bez honoru. Nie ma gorszego palanta na tym forum
niż
> ty. Jedni robią świństwa w przypływie złości, może do końca nie będąc
> świadomymi konsekwencji swojego czynu (być może tak jest w obecnej
sytuacji).
> Ty zaś robisz świństwa z pełną premedytacją. Won z forum, szmato.

(to są twoje słowa kapusiu galby), „ przejdę” na chwile na Rivendell i
przekopiuje dokładnie twoje przyznanie się do winy...już mam - oto to co ty
nazywasz kłamstwem i bzdurą:


Uwaga - MOGĘ mieć coś z tym wspólnego
pollak 08.09.2003 14:24 odpowiedz na list odpowiedz cytując

Mogę mieć coś z tym wspólnego. Napiszę o okolicznościach.

W dniu kiedy zaobserwowano Oazę na FA i kiedy padła propozycja 'limakty'
na forum RIVENDELL, dostałem maila od Galby (a nie pisuję z nim).
List ten dotyczył niekopojących wydarzeń które go spotkały (właściwie
jego komputer) w tych dniach. Zawierał także pytanie 'co o tym sądzę'.
Te niepokojące wydarzenia to:
- list od xeni (tego xeni) do Galby o dziwnej treści
- post Oazy na FA dotyczący skrzynki Galby
- zniknięcie CAŁEJ poczty Galby
Wszystko w tym samym czasie. Pierwsze co wspomniałem, to o pechowym zbiegu
okoliczności a drugie (mając na uwadze historię jaka się zdarzyła z
włamaniem), ostrzegłem go że NA JEDNYM Z FORÓW PRYWATNYCH KTOŚ O LOGINIE
'limakty' ZGŁOSIŁ SWÓJ AKCES i żeby uważał (dając kilka typowych
komputerowych rad przy okazji). Tak, to mój błąd. Jest jednak 'ale'.
Nie pisałem nic o zasadach dostępu do forum, czy został przyjęty, gdzie, oraz
czy brał udział w jakichś dyskusjach. Galba podziękował i się skończyło.


Nie mam pojęcia dlaczego ten post zniknął? Ton postu Galby wskazywał
jakby wiedział że Limak jest przyjęty. Nie wiem, może blefował tylko i
strzelał licząc że trafi.... (Galba jest inteligentny potrafi powiązac wiele
faktów).

Ja bardzo przepraszam, nie sądziłem że może dojść do takiej sytuacji,
gdy wszedłem na RIVENDELL i zobaczyłem ten wątek (a w nim zaprezentowaną
treść postu Galby - zdębiałem). Niniejszym składam rezygnację z uczestnictwa
w F. RIVENDELL

Bardzo Was przepraszam,
pozdrawiam - Marcin

PS. Do nikogo z 'zewnątrz' nie spominałem nic na temat tego forum (ani
tego co się tu dzieje).

______________________________________________________________________

A to drugi twój wątek z Rivendell, który jest jeszcze bardziej pokrętny niż
pierwsz, i potwierdza twoje kłamstwo zawarte w powyższym poście:


• Re: Uwaga - MOGĘ mieć coś z tym wspólnego
pollak 08.09.2003 14:40 odpowiedz na list odpowiedz cytując

Informacja wyszła. Na prawdę, nie jest trudno powiązać fakty. Zwłaszcza
że napisałem to osobie, do której nie byłem pewien zaufania (co innego
informacja prywatna, co innego będnienie o tym na Aktualnościach).
Ale szukam czegoś w archiwum właśnie, bo mi się kojarzy, że Galba
strzelał z prywatnym forum już wcześniej... Pewność Galby, że Limak JEST
przyjęty mnie zastanawia.

_________________________________________________----------

Jakbyś chciał więcej na ten temat , to mogę ci to tu zaserwować- ale będę
musiał znowu korzystać z podglądu” na Rivendell, a tego nie chcę robić.

Ja piszę prawdę i tylko prawdę i w imię prawdy. A ty zarzucasz mi
kłamstwo...a co na to twoi przyjaciele z R. Czy tak ma wyglądać moralność w
tym forum?! Ty jesteś reprezentantem Rivendell i twoje wypowiedzi publiczne
rzutują na wszystkich Rivendellowców morale.
I kto tu jest szmatą?

LIMAKTY

Ps. osąd moralny twojej postaci zostawiam forumowiczom

************************************************************

[pollak]

limakty napisał:

> > Bzdura, kłamliwa poczwaro bez honoru. Nie ma gorszego palanta na tym forum
>
> niż
> > ty. Jedni robią świństwa w przypływie złości, może do końca nie będąc
> > świadomymi konsekwencji swojego czynu (być może tak jest w obecnej
> sytuacji).
> > Ty zaś robisz świństwa z pełną premedytacją. Won z forum, szmato.
>
> (to są twoje słowa kapusiu galby), ?? przejdę?? na chwile na Rivendel
> l i
> przekopiuje dokładnie twoje przyznanie się do winy...już mam - oto to co ty
> nazywasz kłamstwem i bzdurą:

Ano zaraz zobaczymy do czego się przyznałem....

> Uwaga - MOGĘ mieć coś z tym wspólnego
> pollak 08.09.2003 14:24 odpowiedz na list odpowiedz cytując
>
> Mogę mieć coś z tym wspólnego. Napiszę o okolicznościach.
>
> W dniu kiedy zaobserwowano Oazę na FA i kiedy padła propozycja 'limakty'
> na forum RIVENDELL, dostałem maila od Galby (a nie pisuję z nim).
> List ten dotyczył niekopojących wydarzeń które go spotkały (właściwie
> jego komputer) w tych dniach. Zawierał także pytanie 'co o tym sądzę'.
> Te niepokojące wydarzenia to:
> - list od xeni (tego xeni) do Galby o dziwnej treści
> - post Oazy na FA dotyczący skrzynki Galby
> - zniknięcie CAŁEJ poczty Galby
> Wszystko w tym samym czasie. Pierwsze co wspomniałem, to o pechowym zbiegu
> okoliczności a drugie (mając na uwadze historię jaka się zdarzyła z
> włamaniem), ostrzegłem go że NA JEDNYM Z FORÓW PRYWATNYCH KTOŚ O LOGINIE
> 'limakty' ZGŁOSIŁ SWÓJ AKCES i żeby uważał (dając kilka typowych
> komputerowych rad przy okazji). Tak, to mój błąd. Jest jednak 'ale'.
> Nie pisałem nic o zasadach dostępu do forum, czy został przyjęty, gdzie, oraz
> czy brał udział w jakichś dyskusjach. Galba podziękował i się skończyło.


I co szmato? Do czego się przyznałem?


> ______________________________________________________________________
>
> A to drugi twój wątek z Rivendell, który jest jeszcze bardziej pokrętny niż
> pierwsz, i potwierdza twoje kłamstwo zawarte w powyższym poście:
>
>
> ?? Re: Uwaga - MOGĘ mieć coś z tym wspólnego
> pollak 08.09.2003 14:40 odpowiedz na list odpowiedz cytując
>
> Informacja wyszła. Na prawdę, nie jest trudno powiązać fakty. Zwłaszcza
> że napisałem to osobie, do której nie byłem pewien zaufania (co innego
> informacja prywatna, co innego będnienie o tym na Aktualnościach).

Co napisałem? Napisz co napisałem Galbie.

> Ale szukam czegoś w archiwum właśnie, bo mi się kojarzy, że Galba
> strzelał z prywatnym forum już wcześniej... Pewność Galby, że Limak JEST
> przyjęty mnie zastanawia.

To swoją drogą.

> _________________________________________________----------
>
> Jakbyś chciał więcej na ten temat , to mogę ci to tu zaserwować- ale będę
> musiał znowu korzystać z podglądu?? na Rivendell, a tego nie chcę robić.

Guzik masz a nie podgląd. Zapisałeś sobie posty i tyle, sam mogę zasysać
je w hurotwych ilościach uruchamiając skrypt.

> Ja piszę prawdę i tylko prawdę i w imię prawdy.

Łżesz szmato, przeczytaj uważnie co napisałem do G. i dlaczego. A właściwie
odpowiedziałem. Dobrze wiesz też łajzo, że pisząc tego posta nikt mnie
do niczego nie zmuszał, mogłem milczeć i patrzeć jak ludzie piszący tam
zachodzą w głowę skąd też Galba tak strzela do Limaka i forów prywatnych
(tu: Rivendell).


A ty zarzucasz mi
> kłamstwo...a co na to twoi przyjaciele z R. Czy tak ma wyglądać moralność w
> tym forum?! Ty jesteś reprezentantem Rivendell i twoje wypowiedzi publiczne
> rzutują na wszystkich Rivendellowców morale.

Jesteś idiotą.

> I kto tu jest szmatą?

Ty, szmato. A wiesz, mogłes chociaż wyciąć moje imię, gnojku, na FA się nim nie
podpisuję. To juz jest ujawnianiem prywatnych informacji. Taka uwaga tylko,
chociaż wiem że brałeś to pod uwagę i zrobiłeś to celowo.

> LIMAKTY
>
> Ps. osąd moralny twojej postaci zostawiam forumowiczom

Proszę uprzejmie.

[pollak]

PS. Ujawnianie informacji z f. prywatnych (np. moich danych) jest wyjątkowym
świństwem.

[limakty]

pollak napisał:

> PS. Ujawnianie informacji z f. prywatnych (np. moich danych) jest wyjątkowym
> świństwem.


Jeżeli mogą stanowić obronę moich dóbr osobistych, nie jest to świństwem.
Po co było chłoptasiu pisać , że to ja kłamię i piszę bzdury ))
Przedstawiłem ci kopię z R, która stanowi dowód twego kłamstwa. Tak cię to
zabolało , że maniupulacja forumowiczami na FA sie nie udała? ))
twoja morda wredna i fałszywa się tego prosiła...sam wywołałeś temat, sam
zaczepiłeś...
I uważaj , nie nazywaj mnie nigdy kłamcĄ, bo znowu "wejdę" na R i ci PODEŚLĘ
KOPIĘ NA DOWÓD TWOJEJ FAŁSZYWOŚCI.

Zawsze na Rivendell mówiłem, że " moim sposobem żartowania, jest mówienie
prawdy" ))

limakty


ps a teraz jeszcze raz ssssss....

[Gość: pollak]

> mogą stanowić obronę moich dóbr osobistych, nie jest to świństwem.

Tak jak włamywanie się do cudzych skrzynek pocztowych, przestępco?
Jesteś kłamcą i podłym manipuatorem. Przytocz jakikolwiek post z R. np.
z dzisiaj, ok? Treść - nie temat. I co, kłamliwa łajzo? Udasz że nie
doczytałeś tego?

> limakty
>
>
> ps a teraz jeszcze raz ssssss....

Spierdalaj limak.

[Gość: pollak]

>> PS. Ujawnianie informacji z f. prywatnych (np. moich danych) jest
>> wyjątkowym > świństwem.


> Jeżeli mogą stanowić obronę moich dóbr osobistych, nie jest to
> świństwem.

I w jaki sposób moje dane mogą ochronić twoje (i tak zafajdane juz)
imię?

[limakty]

pollak napisał:

> limakty napisał:
>
> > > Bzdura, kłamliwa poczwaro bez honoru. Nie ma gorszego palanta na tym
> forum
> >
> > niż
> > > ty. Jedni robią świństwa w przypływie złości, może do końca nie będąc
>
> > > świadomymi konsekwencji swojego czynu (być może tak jest w obecnej
> > sytuacji).
> > > Ty zaś robisz świństwa z pełną premedytacją. Won z forum, szmato.
> >
> > (to są twoje słowa kapusiu galby), ?? przejdę?? na chwile na Rivendel
> > l i
> > przekopiuje dokładnie twoje przyznanie się do winy...już mam - oto to co t
> y
> > nazywasz kłamstwem i bzdurą:
>
> Ano zaraz zobaczymy do czego się przyznałem....
>
> > Uwaga - MOGĘ mieć coś z tym wspólnego
> > pollak 08.09.2003 14:24 odpowiedz na list odpowiedz cytując
> >
> > Mogę mieć coś z tym wspólnego. Napiszę o okolicznościach.
> >
> > W dniu kiedy zaobserwowano Oazę na FA i kiedy padła propozycja 'limakty'
> > na forum RIVENDELL, dostałem maila od Galby (a nie pisuję z nim).
> > List ten dotyczył niekopojących wydarzeń które go spotkały (właściwie
> > jego komputer) w tych dniach. Zawierał także pytanie 'co o tym sądzę'.
> > Te niepokojące wydarzenia to:
> > - list od xeni (tego xeni) do Galby o dziwnej treści
> > - post Oazy na FA dotyczący skrzynki Galby
> > - zniknięcie CAŁEJ poczty Galby
> > Wszystko w tym samym czasie. Pierwsze co wspomniałem, to o pechowym zbiegu
> > okoliczności a drugie (mając na uwadze historię jaka się zdarzyła z
> > włamaniem), ostrzegłem go że NA JEDNYM Z FORÓW PRYWATNYCH KTOŚ O LOGINIE
> > 'limakty' ZGŁOSIŁ SWÓJ AKCES i żeby uważał (dając kilka typowych
> > komputerowych rad przy okazji). Tak, to mój błąd. Jest jednak 'ale'.
> > Nie pisałem nic o zasadach dostępu do forum, czy został przyjęty, gdzie, o
> raz
> > czy brał udział w jakichś dyskusjach. Galba podziękował i się skończyło.
>
>
> I co szmato? Do czego się przyznałem?
>
>
> > ______________________________________________________________________
> >
> > A to drugi twój wątek z Rivendell, który jest jeszcze bardziej pokrętny ni
> ż
> > pierwsz, i potwierdza twoje kłamstwo zawarte w powyższym poście:
> >
> >
> > ?? Re: Uwaga - MOGĘ mieć coś z tym wspólnego
> > pollak 08.09.2003 14:40 odpowiedz na list odpowiedz cytując
> >
> > Informacja wyszła. Na prawdę, nie jest trudno powiązać fakty. Zwłaszcza
> > że napisałem to osobie, do której nie byłem pewien zaufania (co innego
> > informacja prywatna, co innego będnienie o tym na Aktualnościach).
>
> Co napisałem? Napisz co napisałem Galbie.
>
> > Ale szukam czegoś w archiwum właśnie, bo mi się kojarzy, że Galba
> > strzelał z prywatnym forum już wcześniej... Pewność Galby, że Limak JEST
> > przyjęty mnie zastanawia.
>
> To swoją drogą.
>
> > _________________________________________________----------
> >
> > Jakbyś chciał więcej na ten temat , to mogę ci to tu zaserwować- ale będę
> > musiał znowu korzystać z podglądu?? na Rivendell, a tego nie chcę robić.
>
> Guzik masz a nie podgląd. Zapisałeś sobie posty i tyle, sam mogę zasysać
> je w hurotwych ilościach uruchamiając skrypt.
>
> > Ja piszę prawdę i tylko prawdę i w imię prawdy.
>
> Łżesz szmato, przeczytaj uważnie co napisałem do G. i dlaczego. A właściwie
> odpowiedziałem. Dobrze wiesz też łajzo, że pisząc tego posta nikt mnie
> do niczego nie zmuszał, mogłem milczeć i patrzeć jak ludzie piszący tam
> zachodzą w głowę skąd też Galba tak strzela do Limaka i forów prywatnych
> (tu: Rivendell).
>
>
> A ty zarzucasz mi
> > kłamstwo...a co na to twoi przyjaciele z R. Czy tak ma wyglądać moralność
> w
> > tym forum?! Ty jesteś reprezentantem Rivendell i twoje wypowiedzi publiczn
> e
> > rzutują na wszystkich Rivendellowców morale.
>
> Jesteś idiotą.
>
> > I kto tu jest szmatą?
>
> Ty, szmato. A wiesz, mogłes chociaż wyciąć moje imię, gnojku, na FA się nim
nie
> podpisuję. To juz jest ujawnianiem prywatnych informacji. Taka uwaga tylko,
> chociaż wiem że brałeś to pod uwagę i zrobiłeś to celowo.
>
> > LIMAKTY
> >
> > Ps. osąd moralny twojej postaci zostawiam forumowiczom
>
> Proszę uprzejmie.


OT i cała moralność Rivandelowców w wydaniu kapusia galby pollaka
a teraz pollak sss....j

LIMAKTY

Myślisz szmato że ludzie nie potrafią czytać ze zrozumieniem? /nt/ :)

[Gość: pollak]

Myślę ,że tak szmato..forumowicze to nie barany_NT

[limakty]

Tu masz rację, kłamco i mitomanie. __nt

[snajper55]

[limakty]

Albo mam rację , albo jestem kłamcą...jedno z dwóch - wybieraj . ))

Limakty

i po raz czwarty chłoptasiu-snajperciu- ssssss....

[bykk]

Witaj.
Pollak, czyś Ty "zgłup"? Gadasz do tego śmiecia śLIMAKA?
Daj na luz, on jeszcze nie jest wyleczony! Sam się przyznał.

Tu mówi Limak:
"Mnie spotkała z rąk donosiciela największa kara jaka jest w dyspozycji
zakładu i nieuleczalna utrata zdrowia- może to mało, ktoś powie. Ja tego
nikomu nie życzę i przestrzegam przed podobnymi konsekwencjami z jego strony.
... jestem Ci wiele wdzięczny, ale zagrałaś nie fer, bo nie myślę ,że
śledząc dyskusję nie dostrzegłaś tego który był winien tej burdy.
Pozdrawiam WSZYSTKICH I PRZEPRASZAM ZA ZAKŁÓCENIE SPOKOJU.
Skoro mi nie po drodze- poczekam , aż atmosfera się oczyści, w
której notabene było mi bardzo miło.
Do zobaczenia za...
ULME"

Dziwię się też Snajperowi, no ale on to z innej gliny)!
pozdrawiam
hej!

[limakty]

bykk napisał:

> Witaj.
> Pollak, czyś Ty "zgłup"? Gadasz do tego śmiecia śLIMAKA?
> Daj na luz, on jeszcze nie jest wyleczony! Sam się przyznał.
>
> Tu mówi Limak:
> "Mnie spotkała z rąk donosiciela największa kara jaka jest w dyspozycji
> zakładu i nieuleczalna utrata zdrowia- może to mało, ktoś powie. Ja tego
> nikomu nie życzę i przestrzegam przed podobnymi konsekwencjami z jego strony.
> ... jestem Ci wiele wdzięczny, ale zagrałaś nie fer, bo nie myślę ,że
> śledząc dyskusję nie dostrzegłaś tego który był winien tej burdy.
> Pozdrawiam WSZYSTKICH I PRZEPRASZAM ZA ZAKŁÓCENIE SPOKOJU.
> Skoro mi nie po drodze- poczekam , aż atmosfera się oczyści, w
> której notabene było mi bardzo miło.
> Do zobaczenia za...
> ULME"
>
> Dziwię się też Snajperowi, no ale on to z innej gliny)!
> pozdrawiam
> hej!



bydlę podkrakowskie
Bez komentarza

LIMAKTY

[snajper55]

limakty napisał:

> Albo mam rację , albo jestem kłamcą...jedno z dwóch - wybieraj . ))

Oczywiście, że kłamcą i głupkiem.

> Limakty
>
> i po raz czwarty chłoptasiu-snajperciu- ssssss....

Idż do łazienki smrodzić, pierdzimaku.

Snajper.

[limakty]

snajper55 napisał:

> limakty napisał:
>
> > Albo mam rację , albo jestem kłamcą...jedno z dwóch - wybieraj . ))
>
> Oczywiście, że kłamcą i głupkiem.
>
> > Limakty
> >
> > i po raz czwarty chłoptasiu-snajperciu- ssssss....
>
> Idż do łazienki smrodzić, pierdzimaku.
>
> Snajper.



po raz szósty- sssss....


LIMAKTY

[snajper55]

limakty napisał:

> po raz szósty- sssss....

A ten dalej gazy puszcza...

S.

[limakty]

snajper55 napisał:

> limakty napisał:
>
> > po raz szósty- sssss....
>
> A ten dalej gazy puszcza...
>
> S.

po raz ósmy- spier.....- na Rivendell- do swoich

LIMAKTY

Prośba do Pollaka

[galba]

Błagam, nie rozmawiaj już z tą kurwą - Limakiem.

G.

[bykk]

Galba, dzieki Ci z dowcip)))!
pozdrawiam
hej!

[limakty]

galba napisał:

> Błagam, nie rozmawiaj już z tą kurwą - Limakiem.
>
> G.


Prośba donosiciela do swojego kapusia z Rivendell ))

Komentarz o galbie może być tylko jeden:

" Napluć na szmatę
-sama sie wytrze"

W imieni Limakty,-Lec

Przygoda:-) z forum

[miriamfirst_]

...miewała traumatyczne momenty. Właściwie, kiedy weszłam na ten portal, i
zobaczyłam tyle bezsensownych tytułów wątków - powinnam machnać ręką. Nie
machnęłam, postanowiłam - wyjaśniać sprawy żydowskie, myślałam, pewnie nie
wiedzą, mają mało wiedzy na temat, jaki piszą. Zła diagnosis.

Znalazło się parę osób, z którymi rozpoczęlam miłą wymianę listów.
Potem pojawiły się inwektywy, potem pojawił się jeden miły wariat, potem
jeszcze jeden miły wariat, kolejny i tak dalej, a potem sprawa przestała być
zabawna. Sprawiali wrażenie normalnych, ale nimi nistety - nie byli.
Moje listy krażyły sobie jak jaskółki. Napisane w zaufaniu info wędrowały po
skrzynkach moich... przyjaciół...i nie-przyjaciół.
Nie chcę wdawać się w szczegóły. Na pewno miło było poznać niektóre osoby,
kryjące się pod nickami.

Zdarzyło się też tak, że pewien wariat przesadził, a w wyniku jego hiper-
przesady - ja także przesadziłam. Kulminacja, panie i panowie...

Ta informacja gini, wypowiedzi carminy budzące zdziwienie moje: podczytywanie
ukrytych forów, dawanie haseł, przekazywanie poczty, słowa "dałaś mi hasło, to
czytałam, a teraz ostrzegam przed Tobą twoich przyjaciół, bo już mi się
znudziło podglądanie": jakie to do cholery małe, płaskie, małostkowe, przecież
świństwo - oko tkwiące w dziurce od klucza. Jestem już tego pewna na 100% oto
Część z piszących tutaj jest - zupełnie nie złośliwie to piszę - chora, ma
jakieś poważne problemy z psychiką, życiem, osobowością ewoluującą w rejony
sadyzmu i podłości, i lubi m in pisać "demonicznie": ja wiem, jakie ty masz
słabe punkty, ale nie będę zadawać Ci pytań tak, abyś je ujawnił, ale ja o nich
wiem - lepiej od ciebie. Jakiś Wojtek tak pisał, coś w tym stylu pisał kilka
dni temu. Chore.
Część osób piszących tutaj, ślęczących bezustannie - nie ma już w życiu nic do
roboty, uzależniła się od forum, jak od narkotyku, to pisanie tutaj nie jest
jakimś alternatywnym, jednym z wielu sposobów komunikacji z ludzkością - To
smutne, ale jest j e d y n ą formą komunikacji... i de facto nią nie jest,
jest karykaturą kontaktu: jest taplaniem sie we wzajemnych oskarzeniach,
świnstwach, wyszukiwaniach słabych punktów i ogłoaszaniem ich wszem:

To tacy inwalidzi na fotelach okładający się wściekle kulami.


Versja light brzmi: stado dorosłych byków stawia babeczki z piasku w brudnej,
coraz bardziej brudnej piaskownicy i bije się szpadlami po główkach, bo nie ma
pomysłu na życie.

Oni chcą tak żyć, tak pisać, jak to robią dotychczas: jednym słowem, spadajcie
frajerzy, myślący inaczej!

Wesołych świąt i w ogóle

Miriam

[limakty]

miriamfirst_ napisała:

> ...miewała traumatyczne momenty. Właściwie, kiedy weszłam na ten portal, i
> zobaczyłam tyle bezsensownych tytułów wątków - powinnam machnać ręką. Nie
> machnęłam, postanowiłam - wyjaśniać sprawy żydowskie, myślałam, pewnie nie
> wiedzą, mają mało wiedzy na temat, jaki piszą. Zła diagnosis.
>
> Znalazło się parę osób, z którymi rozpoczęlam miłą wymianę listów.
> Potem pojawiły się inwektywy, potem pojawił się jeden miły wariat, potem
> jeszcze jeden miły wariat, kolejny i tak dalej, a potem sprawa przestała być
> zabawna. Sprawiali wrażenie normalnych, ale nimi nistety - nie byli.
> Moje listy krażyły sobie jak jaskółki. Napisane w zaufaniu info wędrowały po
> skrzynkach moich... przyjaciół...i nie-przyjaciół.
> Nie chcę wdawać się w szczegóły. Na pewno miło było poznać niektóre osoby,
> kryjące się pod nickami.
>
> Zdarzyło się też tak, że pewien wariat przesadził, a w wyniku jego hiper-
> przesady - ja także przesadziłam. Kulminacja, panie i panowie...
>
> Ta informacja gini, wypowiedzi carminy budzące zdziwienie moje:
podczytywanie
> ukrytych forów, dawanie haseł, przekazywanie poczty, słowa "dałaś mi hasło,
to
> czytałam, a teraz ostrzegam przed Tobą twoich przyjaciół, bo już mi się
> znudziło podglądanie": jakie to do cholery małe, płaskie, małostkowe,
przecież
> świństwo - oko tkwiące w dziurce od klucza. Jestem już tego pewna na 100%
oto
> Część z piszących tutaj jest - zupełnie nie złośliwie to piszę - chora, ma
> jakieś poważne problemy z psychiką, życiem, osobowością ewoluującą w rejony
> sadyzmu i podłości, i lubi m in pisać "demonicznie": ja wiem, jakie ty masz
> słabe punkty, ale nie będę zadawać Ci pytań tak, abyś je ujawnił, ale ja o
nich
>
> wiem - lepiej od ciebie. Jakiś Wojtek tak pisał, coś w tym stylu pisał kilka
> dni temu. Chore.
> Część osób piszących tutaj, ślęczących bezustannie - nie ma już w życiu nic
do
> roboty, uzależniła się od forum, jak od narkotyku, to pisanie tutaj nie jest
> jakimś alternatywnym, jednym z wielu sposobów komunikacji z ludzkością -
To
> smutne, ale jest j e d y n ą formą komunikacji... i de facto nią nie jest,
> jest karykaturą kontaktu: jest taplaniem sie we wzajemnych oskarzeniach,
> świnstwach, wyszukiwaniach słabych punktów i ogłoaszaniem ich wszem:
>
> To tacy inwalidzi na fotelach okładający się wściekle kulami.
>
>
> Versja light brzmi: stado dorosłych byków stawia babeczki z piasku w
brudnej,
> coraz bardziej brudnej piaskownicy i bije się szpadlami po główkach, bo nie
ma
> pomysłu na życie.
>
> Oni chcą tak żyć, tak pisać, jak to robią dotychczas: jednym słowem,
spadajcie
> frajerzy, myślący inaczej!
>
> Wesołych świąt i w ogóle
>
> Miriam


idź do perły to cię utuli faksiaro
a może ten post wywiesisz na głownej ścianie muzeum żydowskiego w Łodzi
dyrechtorce tak ważnej wszystko wolno ))

[miriamfirst_]

limakty napisał:

> idź do perły to cię utuli faksiaro
> a może ten post wywiesisz na głownej ścianie muzeum żydowskiego w Łodzi
> dyrechtorce tak ważnej wszystko wolno ))

Ten post "wywieszam" jako dowód na postawioną przeze mnie diagnozę. Będzie ich
zapewne więcej, ale to już mnie zupełnie nie interesuje. Od czasu do
czasu "podczytywałam" forum, zaglądałam - obecnie nawet nie mam zamiaru, bo po
co? Wkółko to samo, to samo, to samo, już nic się tutaj nie zdarzy... niestety
nie ukrywaja niektórzy, że obiema lapami zwisają z drzew. Przyjęłam do
wiadomości ten fakt.

[limakty]

miriamfirst_ napisała:

> limakty napisał:
>
> > idź do perły to cię utuli faksiaro
> > a może ten post wywiesisz na głownej ścianie muzeum żydowskiego w Łodzi
> > dyrechtorce tak ważnej wszystko wolno ))
>
> Ten post "wywieszam" jako dowód na postawioną przeze mnie diagnozę. Będzie
ich
> zapewne więcej, ale to już mnie zupełnie nie interesuje. Od czasu do
> czasu "podczytywałam" forum, zaglądałam - obecnie nawet nie mam zamiaru, bo
po
>
> co? Wkółko to samo, to samo, to samo, już nic się tutaj nie zdarzy...
niestety
> nie ukrywaja niektórzy, że obiema lapami zwisają z drzew. Przyjęłam do
> wiadomości ten fakt.


trzeba było nie słać na forumowiczów faksów-donosów do pracy
a czy ty jesteś typowym przykładem podłości swego rodu!?
nie ośmieszaj sie staruszko
faksy z gminy żydowskiej w Łodzi przyjmuję obowiązkowo ze stempelkiem

[gini]

[gini]

A tak a propos

[samsaranathanal]

miriamfirst_ napisała:

> postanowiłam - wyjaśniać sprawy żydowskie, myślałam, pewnie nie
> wiedzą, mają mało wiedzy na temat, jaki piszą.


Właśnie

Zanim sobie pójdziesz, może zechcesz wyjaśnić jeszcze jedną sprawę żydowską.
Jestem w najwyższym stopniu zainteresowany

Daj znać jeśli temat jest wciąż aktualny

pozdrawiam serdecznie

Sam

[bimi]

Informacja ma to do siebie, że nie da się jej trzymać w ukryciu.
A poza tym to nie rozumiem dlaczego zawalacie forum jakimiś bezsesownymi
wywodami na temat przepraszania, winy, forów ukrytych i związanego z nimi
potępienia. Czy coś w tym stylu.
Osobiście mam to w dupie - jak macie ze sobą jakieś problemy, to może załóżcie
sobie forum prywatne "Problemy", albo "Przepraszanie" i walcie tam.
Bo tu są Aktualności.

Zresztą Róbcie co chcecie.

Maretino, Snajperze, Januszu, zajrzyjcie do swoich

[sekretariat_pana_cs137]

skrzynek pocztowych w Gazecie

Snajperze, Limaku, Maretino, Bykku, Januszczu

[sekretariat_pana_cs137]

Pan Cs137 usilnie Was prosi, żebyście Państwo zajrzeli jak najszybciej do
swoich skrzyneczek pocztowych @gazeta.pl.

W imieniu Pana Cs137 dziekuję z gory,

Sekretarz Pana Cs137

[januszcz]

sekretariat_pana_cs137 napisała:

> Pan Cs137 usilnie Was prosi, żebyście Państwo zajrzeli jak najszybciej do
> swoich skrzyneczek pocztowych @gazeta.pl.
>
> W imieniu Pana Cs137 dziekuję z gory,
>
> Sekretarz Pana Cs137
============
Szanowny Sekretarzu Pana Cs137

Juz dwa razy ponaglał mnie Pan, abym do skrzynki zajrzał i za kazdym razem
miast zaproszenia na wakacje do USA wraz ze stosownymi załacznikami, widzę...
pustkę. Być moze pomylił Pan adres pocztowy. Ten właściwy dla mego nicka:

[e-mail]

)janusz

[limakty]

sekretariat_pana_cs137 napisała:

> Pan Cs137 usilnie Was prosi, żebyście Państwo zajrzeli jak najszybciej do
> swoich skrzyneczek pocztowych @gazeta.pl.
>
> W imieniu Pana Cs137 dziekuję z gory,
>
> Sekretarz Pana Cs137

Szanowny Panie Sekretarzu
Ja niezwłocznie wypełniłem życzenie Wielce Szanownego Cs137 i odczytałem
życzenia mikołajkowe.
Poza tym moją odpowiedź , Szanowny Cs137 powinien miec w skrzynce- wyszła
kilka dni temu.
Z upartością oczekuję na tzw. zwrotkę.
Pozdrawiam
LIMAKTY

KONIEC FAJNEGO WĄTKU____NT

[limakty]

Maretina z matplanety ORMO

[Gość: Piotr]

Maretina napisała:

> jesli nie sprzeniewierzysz sie netykiecie, wowczas spoleczny admin Cie nie
> tknie, jesli masz ja gdzies gleboko lub stosujesz ja wybiorczo to fajnie, ze
> jest ktos kto trzyma lapke na pulsie.

Uwaga sigma! Uwaga pi! Nadszedł kolejny rozkaz

[qiotr]

Ciąć i cenzurować. Mysia robota.