ZŁAPANIE HUSAJNA = KOMPROMITACJA KOALICJI

[Gość: sławomir]

Złapanie Husajna obraca się przeciwko
koalicji. Stanowi ono ostateczny dowód,
że w Iraku nie ma broni masowego rażenia.

Skoro złapano pojedynczego człowieka, to
broń (przy którek ukryciu musiałoby być
zaangażowanych wielu ludzi) już
dawno by znaleziono.
Więcej - z Husajna wydobyto by informację
gdzie jest ta broń.

A zatem wierutnym kłamstwem były twierdzenia
o broni masowego rażenia - co stanowiło
powód ataku i okupacji Iraku.

Wszyscy którzy brali i biorą w tym udział
działają pod sztadndarem z napisem
"KŁAMSTWO".

Ciekawe, że przechodzimy nad tym do porządku
dziennego ....

Co z przykazaniem "NIE K.ŁAM"

[Gość: mateusz]

[Gość: aka]

A czym Saddam Kurdow wydusil? A dlaczego sie chwalil, ze ma ? Klamal wtedy
czy teraz??

to było ponad 15 lat temu

[Gość: sławomir]

gdy rezim husajna nie podlegał
zakazowi posiadania tej broni ...

Bzdury pleciesz

[Gość: Jozef Zawadzki]

.

Bron można pod ziemia zakopać i nie trzeba jej żywic czy powietrza dostarczać.
Bakteria w jednym małym kanistrze może nigdy nie być znaleziona. To nie to samo
co szukanie człowieka który co dziennie potrzebuje wsparcie z zewnątrz.

Co do kompromitacji to tez bzdury wypisujesz. Zauważyłeś co się dzieje na
Bliskim Wschodzie odkąd US usunęło najpierw Talibow a potem Husejna? Libia i
Iran zdobywały Bron jądrową. Dwa te kraje nigdy nawet nie prowadziły żadnych
rozmów z zachodem a tu nagle taka ładna zmiana. Libia i Irak nagle do BMZ się
przyznała i dobrowolnie się rozbraja. To było nie do pomyślenia przed zajęciem
Afganistanu i Iraku.

Nie ma kompromitacji jest wielkie zwycięstwo nad ciemnota fanatycznego Arabstwa
i Islamu.

białe jest białe a KŁAMSTO jest KŁAMSTWEM

[Gość: sławomir]

Nie odwracaj kota ogonem.

Taliban to inna szklanka herbaty - państwo
nieuznawane, ukrywające Bin Ladena.

Prezydent usa stwierdził w przemówieniu
poprzedzjacym atak na Irak:
"Husajn na 100% ma bron masowego rażenia".
Powell przestawiał "niezbite dowody" w onz.

To są fakty i żadne szczekanie ich nie zmieni.

Broni tego rodzaju (i sprzetu do jej produkcji
i przenoszenie) nie schowa się w butonierce.
To absurd.

To że inne reżimy mają broń i teraz mataczą
nie zmienia faktu KŁASMTWA.

Agresje i okupację uzasadniono KŁAMSTWEM.

Popierając to brniesz w KŁAMSTWIE, co jest
niezgodne z dekalogiem i zwykła przyzwoitością.

To właśnie KŁAMSTWO katalizuje opór w Iraku,
i obniża morale żołnierzy, bo
daje paliwo moralne zamachowcom i fanatykom
- wojna nie jest sprawiedliwa.

[Gość: chala]

gdybys umial myslec, polaczku, to bys moze pomyslal ze:
1. Bron , nie Saddam, nie porusza sie i nie jest latwo jej ruchy wytropic.
2. bron ta mogla byc, jak samoloty w poprzedniej wojnie irackiej, wyslana do
innego kraju ( samoloty byly wyslane do Iranu)
3. obalenie mordercy milionow ( podobny do Stalina) to dla twojej
zdegenerowanej czaszki nie jest wazne i DOBRE wydarzenie, polaczku niemoralny?
4 dlaczego placisz podatki na cos czego nie popierasz? PlACAC za te wojne ,
uczestniczysz w niej , bezmozgowcu nieetyczny.

Do Chały ze wiochy "X" ...

[Gość: sławomir]

Ad.2) Kretynku, nie schowasz urządzeń do produkcji
i przenoszenia w cholewie, ani w piwniczce
swojej stodółki.

Ad.2) Jeżeli byłaby wysyłana/ukrywana to musiałoby
być w to zaangażowanych wielu ludzi.
Wielu z nich skusiłoby się na wielomilionowe
nagrody (tak jak ci którzy wydali Husajna, jego synów
i innnych).

Ad.3) Co ma piernik do wiatraka debilku ? To, że Husajn
był dyktatorem nie zmienia faktu KŁAMSTWA.
A jak chcesz obalać reżimy to nie liż wraz ze
swoimi hipokrytycznie "moralnymi"
pryncypałami dupy innych, gorszych reżimów,
tylko weź toporek i w pieriod !

Ad.4) Płacenie podatków nie jest dowodem poparcia
matołku. Tak się myśli w reżimach.
100 % obywateli popiera tam władze, które
twierdzą że jak płacisz podatki to jestes za.

Powod okupacji Iraku, CHLOPCZE

[Gość: J.K.]

nic nie mial wspolnego z posiadaniem przez Irak broni masowego razenia,
(lub nie).
Pisdalem o tym wielkorotnie i doradcy Busha (Rice itd...) tez o tym mowili.

1. Chodzilo o kontrole calego rejonu (tak dlugo jak dlugo USA sa zalezne od
ropy)
2. i o umies´zczenie tam baz amerykasnkich, gdyz Irak z wielu wzgledow jest
na to lepszym miejscem niz Saudi Arabia.

Czytaj wiecej, mniej pisz.
polecam: www.foreignaffairs.org/

[gini]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> nic nie mial wspolnego z posiadaniem przez Irak broni masowego razenia,
> (lub nie).
> Pisdalem o tym wielkorotnie i doradcy Busha (Rice itd...) tez o tym mowili.
>
> 1. Chodzilo o kontrole calego rejonu (tak dlugo jak dlugo USA sa zalezne od
> ropy)
> 2. i o umies´zczenie tam baz amerykasnkich, gdyz Irak z wielu wzgledow jest
> na to lepszym miejscem niz Saudi Arabia.
>
> Czytaj wiecej, mniej pisz.
> polecam: www.foreignaffairs.org/

Alez jak najbardziej i Bush i jego doradcy mowili o BMR , i szukaja jej do dzis.
Ty tez czytaj wiecej a mniej pisz, szczegolnie tu na FA , gdzie sie juz
skompromitowales.

tez szukasz tej BMR, Gini?

[Gość: J.K.]

wyrazy wspolczucia...
zapewniam, ze jak i GI´s
w zaisnstalowanych na STALE bazach amerykanskich w Iraku, bedziesz jej szukac
jeszcze dlugie kilkadziesiat lat.

Po kim, jak po kim, ale po Topie, z racji dlugosci pobytu na tym forum mozna
by sie domyslac, ze umie odroznic to, co Amerykanie mowia - od ich prawdziwych
interesow strategicznych.

[gini]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> wyrazy wspolczucia...
> zapewniam, ze jak i GI´s
> w zaisnstalowanych na STALE bazach amerykanskich w Iraku, bedziesz jej szukac
> jeszcze dlugie kilkadziesiat lat.
>
> Po kim, jak po kim, ale po Topie, z racji dlugosci pobytu na tym forum mozna
> by sie domyslac, ze umie odroznic to, co Amerykanie mowia - od ich
prawdziwych
> interesow strategicznych.


Wiec caly czas o tym mowa, ze Amerykanie wstawiali kit a za nimi pol foruma .
Po panu panie doktorze mozna by sie spodziewac , ze zalapiesz o co we watku
siem rozchodzi.
Jest cale archiwum watkow, w ktorych pisano, ze ta bron napewno jest, jest
watek o tym jak to sie niektory malo co nie posikali ze szczescia, jak
znaleziono jakis proszek, to mial byc jakis tam gaz silnie trujacy co to sie
okazala talkiem czy innym swinstwem.

J.K.

[Gość: sławomir]

Watek dotyczy kłamstwa - gdyż to własnie
BMR była koronnym powodem
ataku na Irak, o czym poinformował
opinię światową prezydent
w dniu ataku.

Czym innym są rzeczywiste powody:
geostrategia, izrael, ropa.

Ale to, że posłużono się kłamstwem
zostanie jak błoto na butach które
nie da się zmyć i które
będzie argumentem dla fanatyków
atakujących wojska koalicji.

[gini]

Gość portalu: sławomir napisał(a):

> Watek dotyczy kłamstwa - gdyż to własnie
> BMR była koronnym powodem
> ataku na Irak, o czym poinformował
> opinię światową prezydent
> w dniu ataku.
>
> Czym innym są rzeczywiste powody:
> geostrategia, izrael, ropa.

Czy uwazasz, ze mozna zaatakowac jakiekolwiek panstwo by zabrac mu jego zasoby
naturalne, ?A Ci co sie na to nie zgadzaja to fanatycy?
Jak jutro trysnie w Polsce ropa to zaatakuja nas, a jak sie bedziemy bronic, to
okresla nas jako terrorystycznych fanatykow co wystepuja przeciw wojskom
koalicji.
Rozwala pol Polski pozniej rozpisza kontrakty na odbudowe, wyznacza komisarzy,
itd..., itd...



>
> Ale to, że posłużono się kłamstwem
> zostanie jak błoto na butach które
> nie da się zmyć i które
> będzie argumentem dla fanatyków
> atakujących wojska koalicji.

[gini]

Jak przed atakiem pisalam, ze chodzi o rope, to ilus tam panow udowadnialo mi,
ze USA to kraj ropa plynacy a w Iraku to tak naprawde ropy nie ma.
Serio sa watki.
Jak pisalam, ze chodzi o Izrael to mi mowiono, ze antysemitka jestem, ze Izrael
nie ma z tym nic wspolnego, pisali wlasnie o broni masowego razenia, ktora jest
zagrozeniem dla mnie dla moich dzieci itd....

Gini, naprawde, musze juz konczyc...

[Gość: J.K.]

Uwazam (niezaleznie od wysmiewania sie z naiwnosci 20-to latkow), ze Ty masz
troche wiecej lat (to nie przytyk) i troche wiecej politycznej orientacji.
Na Swiecie obowiazuje Pax Americana, czy to sie komus podoba, czy nie.

Akurat w Iraku (moim zdaniem) Amerykanie dzialaja na korzysc Cywilizacji
Zachodniej.
Nie jestem ich bezgranicznym zwolennikiem, tylko zawsze realnie oceniam
Uklad Sil.
Bo Argumenty sa tylko przykrywka do potrzeby uzycia sily.
Dobrze wiesz, ze Interwencja NATO W Serbii pogorszyla tam sytuacje,
a nie poprawila.
Amerykanie tez sie myla.
Ale przez kilkadziesiat lat beda Panami tego Swiata i nikt na to nic nie
poradzi.
Skupianie sie na propagandzie, a nie na realnych interesach
jest moze dobre dla 20-to latkow.
Musze konczyc.

[gini]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Uwazam (niezaleznie od wysmiewania sie z naiwnosci 20-to latkow), ze Ty masz
> troche wiecej lat (to nie przytyk) i troche wiecej politycznej orientacji.
> Na Swiecie obowiazuje Pax Americana, czy to sie komus podoba, czy nie.
>
> Akurat w Iraku (moim zdaniem) Amerykanie dzialaja na korzysc Cywilizacji
> Zachodniej.
> Nie jestem ich bezgranicznym zwolennikiem, tylko zawsze realnie oceniam
> Uklad Sil.
> Bo Argumenty sa tylko przykrywka do potrzeby uzycia sily.
> Dobrze wiesz, ze Interwencja NATO W Serbii pogorszyla tam sytuacje,
> a nie poprawila.
> Amerykanie tez sie myla.
> Ale przez kilkadziesiat lat beda Panami tego Swiata i nikt na to nic nie
> poradzi.
> Skupianie sie na propagandzie, a nie na realnych interesach
> jest moze dobre dla 20-to latkow.
> Musze konczyc.
>
No widzisz ja uwazam natomiast, ze Amerykanie dzialaja na niekorzysc
cywilizacji zachodniej, mysle, ze droga pokojowa mozna by bylo uzyskac duzo
wiecej.
Coz sa rozne lobby , ktorym ich wlasny interes oczy przeslania, dla nich ich
wlasne dobro to dobro ogolu i to probuja wmowic wszystkim.

Do: G. i S.: Strategiczne interesy, a KLAMSTWO,

[Gość: J.K.]

Mieszacie klamstwo i prawde z polityka?
I to wlasnie mnie smieszy, Slawek i Gini...

- Po co?

Tu nie forum etyka, tylko polityka.
Bush nie przemawia do Was, tylko do wlasnego elektoratu.
A jesli nie Ty, to Gini z pewnoscia to wie...
Wiec po co te uwagi?
Rok temu pisalem wyraznei na FS: nie wazne, czy Irak ma BMR,
czy nie,
gdyz nie oto chodzi...

Dziekuje za uwage.

Wyglada jednak na to, ze to Wy sie zloscicie,
a ja bawie.

Nie ważne czy żydki mordowali Polaków czy nie

[Gość: Nazi-Front]

ważne że Hitler ich wykończył.

[Gość: chala]

olsztyn to poniemeicka wiocha, ktora polacy zmarnowali.
reszta, to glupoty zlodieja wiosek niemieckich. tez nie winny, bo tylko zyjesz
na kradzionej ziemi?
a nam i tak sluzysz swoimi pieniedzmi . nie masz wyjscia.