POLECAM

[miejscowy1]

umpruszkow.bip.org.pl/pliki/umpruszkow/protokol_-sesja_rm_vi.doc

[stary.prochazka]

super, szczególnie podoba mi się wymiana zdań między radnym Tomaszem Markowskim
a wiceprezydentem Królikowskim:

"Radny, Pan Tomasz Markowski – Wiceprzewodniczący Rady
poinformował, że bardzo się cieszy z odpowiedzi, które otrzymał na interpelacje.
Jedną z nich, dotyczącą składu rad nadzorczych miejskich spółek od razu
przejrzał. W interpelacji prosił załączenie Statutu tych dwóch firm, a nie
zostało to uczynione niestety. Załączono jedynie regulaminy rad nadzorczych.
Ustawa zmieniająca ustawę o gospodarce komunalnej z 2003 r. nakłada na
Prezydenta Miasta
obowiązek wprowadzenia w ciągu pół roku do statutów spółek informacji o trybie
powoływania i wymaganych kompetencjach osób, które mogą pełnić te funkcje, jak
również dawała rok czasu, aby te osoby, które pełnią funkcje w radach
nadzorczych, a nie mają zdanych egzaminów wymaganych do zasiadania w radach,
zdobyły te uprawnienia.
Z w/w odpowiedzi to nie wynika, gdyż nie załączono do nich statutów.
Włączył pruszkowską stronę internetową – Biuletyn Informacji Publicznej, w
którym są zamieszczone akty notarialne spółek podpisane już po wejściu w życie
ustawy, ale nie ma tam takich zmian, które powinny się znaleźć tzn. informacji
nt. trybu powoływania członków rad nadzorczych. Odpowiedź, którą uzyskał, nie
dotyczy interpelacji, którą złożył.
Resztę odpowiedzi przeanalizuje później na spokojnie i pewnie dalej „ będziemy
do siebie pisać i odpowiadać.”
Stwierdził, że jest to zaniechanie pewnych działań, które powinien podjąć
Prezydent.
Jest to niedopatrzenie, z którego wynika, że osoby pełniące funkcje w ramach rad
nadzorczych nie mają do tego uprawnień.
Pan Andrzej Królikowski – Zastępca Prezydenta
poinformował, że statuty spółek gminnych są dokumentami jawnymi i „ gdybyśmy
chcieli sprostać kuriozalnym zapytaniom Pana Radnego, musielibyśmy tu przywieźć
karton po telewizorze dokumentów podstawowych gminy. Pan raczy sobie dworować,
Szanowny Panie.”
Jeżeli Radny Markowski jest niezadowolony z odpowiedzi Prezydenta i jednostek
gminy na interpelacje, to prosi o prowadzenie dalszej w tej sprawie
korespondencji, gdyż publiczna dyskusja na ten temat jest „ zupełnie bez sensu,
gdyż ja zarzucę Panu, że w tej interpelacji użył Pan tendencyjnie słów
określanych powszechnie jako obraźliwe i zarzucił Pan np. w dniu dzisiejszym
Prezydentowi złamanie prawa. I tak się możemy boksować do rana. Pan jest po
prostu młodym człowiekiem, który musi wreszcie poznać umiar swoich wypowiedzi.”
Pan Andrzej Kurzela – Zastępca Prezydenta
stwierdził, że Pan Radny „kreuje się na wytrawnego prawnika a popełnia
podstawowy błąd.”
Zapisy wynikające z ustawy nie muszą być powielane w statutach. Ustawa jest
aktem wyższego rzędu i czy to będzie zapisane w statucie czy też nie, to zapis
obowiązuje.
Poprosił Pana Radnego o „ troszeczkę pokory.”
Radny, Pan Tomasz Markowski – Wiceprzewodniczący Rady
zacytował, czego ustawa wymaga : „ W terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie
ustawy, spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego oraz spółki zależne
od tych spółek istniejące w dniu wejścia w życie ustawy dostosują postanowienia
swoich umów, aktów założycielskich lub statutów do jej przepisów.”
Poinformował, że nie będzie w dniu dzisiejszym składał interpelacji, gdyż dużo
pracy będzie jeszcze z tymi, na które otrzymał odpowiedź.
Następnie odczytał oświadczenie, które stanowi załącznik nr 27 do protokołu.
Pan Andrzej Królikowski – Zastępca Prezydenta
w nawiązaniu do oświadczenia Radnego Markowskiego poprosił o dowód, iż
zacytowane w oświadczeniu słowa wypowiedział.
Stwierdził, że rzeczywiście po ostatniej sesji Rady Miejskiej zapytał Radnego
Markowskiego
„ czy wszystko w porządku z głową ” i to jest koniec cytatu.
Oświadczył stanowczo, że to, co powiedział przed chwilą Radny Markowski jest „
insynuacją i bezczelnym kłamstwem.”
Pan Andrzej Kurzela – Zastępca Prezydenta
poinformował, że był świadkiem tej wypowiedzi

Radny, Pan Tomasz Markowski – Wiceprzewodniczący Rady
poinformował, że Pan Królikowski po zakończeniu swojej wypowiedzi powiedział do
niego „ oj, zarobisz.” Poprosił Pana Królikowskiego, o wyjaśnienie, czy ma to
traktować jak groźbę karalną czy może „ poda co to znaczy w jego słowniku, a
może ma się zwrócić do prof. Miodka ?”
W nawiązaniu do odczytanego wcześniej oświadczenia stwierdził, iż na sali, w
której odbywa się sesja, są obecne osoby, które słyszały, jakimi słowami Pan
Królikowski do niego się odniósł, nie po raz pierwszy.
Pan Andrzej Królikowski – Zastępca Prezydenta
wyjaśnił, co znaczy wypowiedziane przez niego „ zarobisz.”
Stwierdził, że jest to znaczenie pozytywne, „ dorobi się Pan dużych kłopotów po
prostu, w ten sposób insynuując, obrażając, mówiąc rzeczy niestworzone. ”
Dodał, że jest w samorządzie pruszkowskim od 1998 roku i za sukces samorządu
poprzedniej oraz tej kadencji uznał, że ani jedna sesja nie kończyła się tak
ordynarną pyskówką i tak kuriozalnymi wystąpieniami. To był sukces radnych tych
dwóch kadencji.
Pan Markowski, w jakiś irracjonalny sposób stara się to zburzyć.
Zapytał po co, co Panu Markowskiemu przyświeca ?

Radny, Pan Tomasz Markowski – Wiceprzewodniczący Rady
stwierdził, że w samorządzie również działa od 1998 r.
Ponadto dodał, że to nie Pan Królikowski został obrażony lecz on i to wielokrotnie.
Poinformował, że jeżeli to się powtórzy , to skorzysta ze ścieżki prawnej.
„ Ostrzegam Pana.”"

[stary.prochazka]

i jeszcze ten kawałek jest fajny - okazało się że na przebudowę Znicza trzeba
wydać więcej bo projekt jest wadliwy:

"Radny, Pan Jarosław Olszak
zapytał, czy prawdą jest, iż projektant tego zadania zasiada w Wojewódzkiej
Radzie Projektantów Architektów i każdy projektant boi mu się przeciwstawić,
przez co nie ma szans na weryfikacje projektu ?
Pan Andrzej Kurzela – Zastępca Prezydenta
poinformował, że posiada takie informacje, ale nie są one potwierdzone. Wg
informacji inspektorów Wydziału Ochrony Środowiska ten pan zasiada w Komisji
Dyscyplinarnej Wojewódzkiej Rady."

[pro.popis]

Kochani, czym się podniecacie?
Pyskówka ma wszelkie cechy przedwyborczego mordobicia.
I to jak sądzę nie w związku z wyborami samorządowymi za rok, ale najbliższymi, parlamentarnymi.
Postrzegam ją bardziej w kategoriach „dotychczasowi koledzy pokłócili się” niż rzeczywistej walki o pryncypia.
Trudno mi uwierzyć, że pan wiceprzewodniczący rady miejskiej Markowski (którego osobiście nie znam) został wybrany na te funkcję tylko z tytułu własnych zasług, a nie z powodu wejścia w szerszy układ wspierający prezydenta.
I nominację wiceprezydenta Królikowskiego, któremu teraz zarzuca zwyzywanie go w kuluarach słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe.
Przez prawie 3 lata Markowski godził się na pełnienie obowiązków ozdobnej paprotki przy przewodniczącym rady. Bez widocznej dla wyborców aktywności, nawet w zdobywaniu informacji, które na tym szczeblu „władzy” powinny mu się mu należeć „jak psu zupa”.
A teraz nagle ożywienie.
Czyżby Markowski szykował się do startu w najbliższych wyborach i gorączkowo (trudno w ciągu kilku miesięcy nadrobić straty dwóch lat) usiłował „zapunktować”?

[sqh]

A mi się bardziej podoba to:

"Mieszkaniec Pruszkowa poinformował, że w zeszły poniedziałek został
aresztowany Prezes Klubu „ Znicz ”. W trakcie rozmowy z jednym radnym zadał
pytanie co dalej będzie z klubem ? Od radnego usłyszał „ Prezes posiedzi kilka
lat i wyjdzie i bezie nadal Prezesem, bo zrobił dużo dla Pruszkowa.” Powiedział
wtedy radnemu, że przecież Prezes był gangsterem, a radny na to :
„ No ale wszyscy o tym wiedzieli.”

:-DDD

czego nie napisali w sprawozdaniu

[stary.prochazka]

"Ostre słowa w Pruszkowie
Na Sesji Rady Miejskiej w Pruszkowie w dniu 29.06.2005r Pan Tomasz Markowski
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Pruszkowie, złożył do protokołu posiedzenia
następujące oświadczenie, cytuję:

„Oświadczam, że wyrażam stanowczy sprzeciw wobec zachowań p. A. Królikowskiego
pełniącego funkcję wiceprezydenta miasta Pruszkowa. Po zakończeniu ostatniej
sesji Rady Miejskiej w dniu 19 maja, p. Królikowski niezadowolony z faktu
złożenia przez mnie interpelacji, pozwolił sobie wobec mnie na następującą
uwagę, (cytuję): „Wszystko z głową w porządku ku....e?
P........j się w łeb ty głupi ch..u!”
Przypominam, że p. Królikowski, wprawdzie bez poparcia społecznego, ale na
wniosek Prezydenta Starzyńkiego pełni funkcję urzędnika państwowego, co obliguje
go do określonych zachowań.
Niniejsze oświadczenie nie wynika z mojego przewrażliwienia, lecz z troski o
jakość i styl pracy Urzędu Miejskiego. Urząd tej rangi nie może sobie pozwolić
na chamskie zachowanie swoich pracowników.
Ponieważ nie jest to pierwsze tego typu zachowanie p. Królikowskiego, dodaję, że
następnym razem skieruję sprawę na drogę prawną.”

W podpisie:

Tomasz Markowski
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Pruszkowie."

www.pruszkow24.pl/index.php

[pro.popis]

A czego się Panowie (obrażony i podający tę informację) spodziewaliście?
W kuluarach opadł po prostu blichtr władzy, zaczęło się życie.
Pruszków, jak każda gmina, powiat czy województwo to przede wszystkim organizacja służąca interesom rządzących, a dopiero potem zarządzanych, czyli mieszkańców.
Wszelkie wtrącanie się w rządzenie:
- czy to przez zawiedzionych i niestety nie zorientowanych w układach mieszkańców,
- czy też „mieszanie” przez byłych uczestników układu, a teraz z jakichś powodów niezadowolonych
(do tej grupy zaliczam wiceprzewodniczącego rady miejskiej Tomasza Markowskiego)
jest przyjmowane nerwowo i przeważnie kończy się takimi grubiańskimi reakcjami.
Z doświadczeń własnych i tzw. wieści gminnej wiem, że tak w Pruszkowie, jak i jego okolicach takie zachowania są bardzo częste.
Problemy powstają wtedy, gdy uczestnicy sporu nie poprzestają na wzajemnym wyzywaniu się czy nawet daniu sobie po mordzie (odmianą tego jest przydybanie przeciwnika w odludnej okolicy – niekoniecznie osobiście).
I zaczynają dokumentować – na piśmie lub na taśmie magnetofonowej – dokonania kompromitujące przeciwnika.
Widowisko jest żenujące i najlepiej, żeby trafiło do sądu.
W końcu Pruszkowianie mają prawo do tego, aby nie rządzili nimi grubianin lub kłamca, chcący bezpodstawnie podkopać autorytet władzy.
Jest mi trochę żal Markowskiego – jeśli kierują nim jedynie intencje dojścia do skrywanej, niewygodnej prawdy.
Jak się domyślam chodzi o przekupywaniu stanowiskami osób poszerzających pruszkowski układ samorządowy.
Ale śmiem wątpić w do końca altruistyczne intencje pana przewodniczącego (czemu dałem wyraz w poście powyżej).
O tym, kim są członkowie rad nadzorczych jako funkcyjny w radzie miasta Pan Tomasz musiał wiedzieć.
Musiał też wiedzieć dlaczego (lub za co) niektórzy stali się członkami rad nadzorczych.
Czyżby przez 3 lata wierzył, że chodziło o ich kompetencje, a nie o pozycję umożliwiającą zamknięcie przed i powyborczego układu miejskiej władzy?
Pan Markowski nie jest nowicjuszem w lokalnej polityce i powinien pamiętać (z obserwacji nieuczestniczącej, bo był wtedy w radzie powiatu) w jaki sposób została „przeorientowana” koalicja rządząca w mieście w czasie poprzedniej kadencji.
Konkretyzując: co wystarczyło, aby radni dotąd opozycyjni stali się zwolennikami zarządu (choć do zarządu nie weszli)?
A weszli do… (no właśnie).
Jednym zdaniem obecny incydent można skwitować przysłowiem: widziały gały co brały.
Tylko dlaczego teraz uszy mają cierpieć?
Nie tylko Pana Tomasza.

Wszystko z głową w porządku...

[to_ja11]

> PANIE PREZYDENCIE?
Miałem pana do tej pory za człowieka trochę większego formatu, ale wpadł pan. Powtarzanie w różnych wersjach nazwy tego samego organu może swiadczyć o pana płyciźnie intelektualnej.
Toż barwniejsze wiązanki potrafi wymyśleć właściciel osiedlowego sklepiku, u którego kupuje pan chrupiące bułeczki.
Pozostaje mi cień nadziei, że pan wiceprzewodniczący albo nie zrozumiał głębi przekazanej przez pana treści, albo o czymś zapomniał.