List poparcia dla K. Szczuki

[uasiczka]

tu można podpisać - jeśli kto chce ;)
ja już to zrobiłam

[zwierz.alpuhary]

uasiczko, masz na myli ten wątek?

[zwierz.alpuhary]

> uasiczko, masz na myli ten wątek?
oczywiście miało być "na myśli"

[uasiczka]

oczywiście zapomniała linki wkleić <zawstydzony>
www.dostepne.info/szczuka/

[zwierz.alpuhary]

za Szczuką nie przepadam, ale podpiszę bo ta kara to jest jednak przegięcie

[deptaczek]

podpisałam

List (PO)parcia dla Kazimiery Szczuki

[august.bw]

TAK, TAK, TAK - trzeba podpisać i zdemaskować niecne knowania PIS i jego
przydupasów. Nie tylko ten list, ale wszystkie listy trzeba podpisać, bowiem
brzydzimy się anonimami. I trzeba duuużo podpisów. Bo im więcej podpisów tym
mniej anonimowy będzie taki list.
A więc, po pierwsze TAK - trzeba podpisać.
Po drugie TAK - trzeba wyrazić swe (PO)-parcie.
Po trzecie TAK - trzeba dalej pisać, urządzać manify, protestować, bo w
przeciwnym razie bracia nie tylko wyssają resztki pieniędzy z naszych portfeli
i jedzenia z lodówek, ale także resztki rozumu z mózgów naszych i zostaniemy
jak to najgłupsze ogniwo!

Słowem - 3 x TAK!!!

Nie dla Listu (PO)parcia dla Kazimiery Szczuki

[cceezzaarr]

Nie lubię (bardzo) o. Dyrektora, nie lubię (bardzo, bardzo) PiS, nie lubię
(bardzo, bardzo, bardzo LPR) i wszystkich innych związanych z tym
środowiskiem "politycznych popaprańców". Jednak, chcę zauważyć, na co inni
zupełnie nie zwrócili uwagi: Szczuka kpiła z religii, z modlitwy! Nie ważne,
czy to była kpina z modlitwy katolickiej, prawosławnej, protestanckiej,
muzułmańskiej czy żydowskiej. Wyobraźcie sobie, że Wojewódzki zakłada chałat i
zaczyna kiwać się jak modlący się żyd albo pada na twarz i bije pokłony w
kierunku Mekki! Zaraz byłby krzyk, że profanacja, antysemityzm, prowokowanie
muzułmanów itp. itd. Szczuka zrobiła głupio i podle naigrywając się z modlitwy,
modlitwy, która niesie wielu ludziom w Polsce (w szpitalach, domach pomocy
społecznej, hospicjach) nadzieję i ukojenie. To nie był kolejny beznadziejny
program polityczny (czyli propagandówka o. Dyrektora), a audycja przeznaczona
dla tych, którzy na nią czekali. Szczuka nie opowiadała „życzliwej anegdoty”
tylko szydziła z religii. Polsat wziął za to odpowiedzialność i musi ponieść
ją do końca (wykorzystując wszystkie możliwe odwołania od decyzji beznadziejnej
KRRiTV).

[zwierz.alpuhary]

ale to nie była kpina, słyszałeś ten fragment programu? Na cztery osoby, których
zdanie słyszałem nikt nie zauważył w tym kpiny. Poza tym chcą ją ukarać za
"naruszenie godności osoby niepełnosprawnej" a nie za kpiny z religii.

corpus delicti

[zwierz.alpuhary]

bi.gazeta.pl/im/4/3216/m3216734.mp3

[uasiczka]

mi nie chodzi o to czy winna czy nie - tylko o karę - zupełnie nieadekwatną

[cceezzaarr]

NIe możemy mówić o adekwatności kary bez znajomości jej wymiaru. Na razie
KRRiTV (fu!) zdecydowała o nałożeniu kary, ale nie podjęła decyzji o jej
wysokości.

Cena za wyszydzanie niepełnosprawnych

[august.bw]

Poruszyli tu Państwo sprawę nieadekwatności kary do stopnia winy. Oczywiście,
kara jeszcze nie jest znana, ale już są listy, protesty i inne takie duperele.
Uprzejmie się wobec tego zapytowywuję: jaka jest cena za publiczne naśmiewanie
się i wyszydzanie osób niepełnosprawnych? Czy jest zdaniem Państwa jakiś
cennik, skoro ktoś twierdzi, że kara jest wysoka i nieadekwatna?
A poza tym uważam, że jeśli kogoś było stać na wyśmiewanie czyjegoś kalectwa,
to tym bardziej powinno go być stać na poniesienie konsekwencji za to. I to bez
głupich tłumaczeń. A wszelkie listy poparcia dla pani Szczuki potwierdzają
tylko, że ich autorzy są tym najgłupszym ogniwem.

[zwierz.alpuhary]

naprawdę proponuję posłuchać tego fragmentu i zastanowić się czy ktoś tu kogoś
wyśmiewa. Szczuka naśladuje i nie parodiuje głosu tej dziewczyny, poza tym (jak
sama mówi) nie wiedziała że jest ona niepełnosprawna, poza tym przeprosiła ją i
jej matkę i w żadnym wypadku nie wyśmiewała się z jej kalectwa a całej sprawy
nie byłoby, gdyby nie moherowe brygady ojca Rydzyka, które poczynają sobie coraz
odważniej w nowych warunkach, bo przecież teraz atak na Rydzyka to atak na
rządowe media.

[august.bw]

Cóż to kwestia smaku i wrażliwości.
A ponadto w tym przypadku, jak wynika z treści postu, także mieszania polityki
do wszystkiego; nie bardzo rozumiem gdzie tu atak na Rydzyka? A gdyby tak pani
Magda Buczek zaatakowała panią Szczukę to pewnie kolega by się rzucił do
podpisywania listu w obronie... no kogo, pani Szczuki oczywiście.
Poza tym jak się kogoś nie zna, to się go chyba nie naśladuje - pani Szczuka
jako szczwana medialna sztuka wiedziała co zrobić, aby być na topie.
Powtarzam - podpisując takie listy i biorąc udział w tego typu zabawach stajemy
się coraz głupszym ogniwem.
I tak wszystkiemu oczywiście winni bracia, PIS i moherowe berety. Ale o tym
pisałem już wyżej...

[zwierz.alpuhary]

łatwo się domyślić że Szczuka nie powiedziała tego raczej z sympatii do Radia
Maryja, Powiatowego też trudno o to posądzać; to była głupawa historyjka do
zabawienia publiki w stylu opowiastek po paru piwach na imprezie, typowa dla
tego typu programów.
Radio Maryja codziennie i to o wiele poważniej atakuje wszystkich "innych" i w
zasadzie ci "inni" nie wyciągają z tego żadnych konsekwencji, choć chyba jednak
powinni i to najlepiej w taki sam sposób jak robi to środowisko radiomaryjne
czyli przez bombardowanie odpowiednich instytucji skargami i pozwami.
Szczuka nie znała Magdy Buczek ale znała jej głos z radia i nie rozumiem,
dlaczego miałaby go nie naśladować. Abstrahując od płycizny intelektualnej całej
tej rozmowy Szczuki z Powiatowym nikt chyba nie zabronił lansowania się w
mediach i nie jest to niczym nagannym, jak ktoś chce to proszę bardzo. Byłoby
naganne gdyby Szczuka autentycznie szydziła z niepełnosprawności MB, ale ona po
prostu obśmiała pewną cechę charakterystyczną ludowej religijności propagowanej
przez Rydzyka, która mnie też np. śmieszy i uważam ją za ciut anachroniczną.

[august.bw]

A dlaczego i po co pani Szczuka "po prostu obśmiała pewną cechę
charakterystyczną ludowej religijności". Czy to, że jest ona zdaniem kolegi
anachroniczna (trudno żeby coś ludowego było nowoczesne - "nowoczesna
ludowość"; ciekawe), to musi być wyśmiewana? A przepraszam, Pańscy dziadowie to
rakietą międzyplanetarną przybyli na ten padół?
Co do śmieszności, to powtórzę raz jeszcze: "sprawa smaku", kwestia gustu...

[zwierz.alpuhary]

Ponieważ można. Jest wolność słowa i można różne rzeczy obśmiewać. Rzeczona
ludowa religijność pasuje tak do współczesnej religijności jak bryczka do
autostrady a można się o tym przekonać czytając naukę społeczną kościoła,
Katechizm albo Tygodnik Powszechny czy nawet słuchając co poniektórych biskupów
(tych myślących).
PS: może się kolega zdziwi, ale ludowe może być nowoczesne

[moni60]

Popieram robią oferę jak zwykle, a dlaczego nie robią afery z Rydzyka który
może sobie kpić i wyśmiewać z wszystkich a każdy boi się go
zaczepiać.Beznadzieja.

[cat_s]

Witam,
Z pewną taką nieśmiałością dopisuję posta w tym wątku. A to z powodu takiego, że nikła jest szansa na konstruktywne jakieś rozstrzygnięcia czy chociażby wnioski. Ale tak jest niemal zawsze, gdy dyskutowane są wartości.
A wartości (powiedziałby 'filozof cat_s') - są nienegocjowalne, ot tak, po prostu...

Zatem dorzucę tylko małą garstkę faktów (mam nadzieję, że się nie powtórzę ale jeśli tego linka w powyższej wymianie zdań przeoczyłem - proszę o wybaczenie).

www.dostepne.info/szczuka/

"List otwarty do Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

Pragniemy wyrazić swoje głębokie oburzenie faktem nałożenia przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji kary finansowej na Telewizję Polsat w związku z występem Kazimiery Szczuki w wyemitowanym 26 lutego programie 'Kuba Wojewódzki'. Chcemy zdecydowanie podkreślić, że w wypowiedzi, będącej powodem nałożenia kary, Szczuka nie odnosiła się nawet do publicznej działalności Magdaleny Buczek prowadzącej audycje w Radiu Maryja, chociaż miała do tego pełne prawo, bo działalność ta, jak każda działalność publiczna podlega komentarzowi i krytyce.

Z potępianej siedemdziesięciosekundowej wypowiedzi Szczuki w żaden sposób nie wynika, iż kpi z choroby czy kalectwa Magdaleny Buczek. Kazimiera Szczuka naśladowała jedynie głos Magdaleny Buczek, powtarzając słowa używane przez Buczek w jej audycjach. Wypowiedź Szczuki była konstatacją dotyczącą "specjalnej melodii głosu" (nagranie programu, godz. 22:41:47). Wydawanie na tej podstawie osądu - osądu co do ewentualnych intencji, jest zdumiewające i nie mieści się w żadnych procedurach prawnych ani administracyjnych. Żadne prawo, żadna ustawa nie dopuszcza osądzania i karania osoby czy podmiotu prawnego za domniemane intencje. W tym świetle decyzja KRRiTv jest tym bardziej szokująca. Zupełnie niezrozumiałe jest też, dlaczego KRRiTv nie przyjęła wyjaśnień Szczuki, której wypowiedź w żadnym słowie nie dotyczyła niepełnosprawności Magdaleny Buczek. Trzeba było przeprowadzić naprawdę karkołomną interpretację, by naśladowanie radiowego głosu uznać za kpinę z osoby chorej.

W rozmowie dla "Gazety Wyborczej" (Jacek Hołub, 18.03.2006) odpowiada Pani: "Dostaliśmy nagranie i nie wynikało z niego, że pani Szczuka nie zna osoby, z której kpiła". Oświadczenie jest kuriozalne w swej konstrukcji: "nie wynika, że nie zna", dodatkowo pozostaje w jawnej niezgodzie z wypowiedzią Szczuki. Oto kilka cytatów z nagrania: "Niesamowicie jestem zafascynowana pewną postacią z Radia Maryja. To jest, nie wiadomo, jakaś osoba" (22:41:10); "To jest jakby taka, stara dziewczynka, założycielka Dziecięcych Podwórkowych Kółek Różańcowych" (22:41:36); "Ja nie wiem, jak ona się nazywa" (22:41:51).

Wnioskowanie na tej podstawie, że Kazimiera Szczuka zna Buczek i historię jej choroby, nie jest nawet domniemaniem, jest twierdzeniem przeczącym analizowanej wypowiedzi. Nawet gdyby znała (a domniemanie nie może być podstawą do wydania decyzji administracyjnej), wracamy do pierwszego punktu podniesionego w tym liście: gwarantowanego Konstytucją prawa do wypowiadania się o działalności osób publicznych. Prawdziwość Pani słów, tryb orzekania, jaki Pani zaprezentowała w imieniu KRRiTv jak i zasadność kary są w świetle powyższego - w naszym przekonaniu - nie do utrzymania.

Uważamy kwalifikację wystąpienia Kazimiery Szczuki jako wyszydzania niepełnosprawnych i działania na szkodę dobra publicznego i moralności za skandaliczne nadużycie, pozbawioną merytorycznych podstaw próbę administracyjnego ograniczania wolności słowa w zakresie niedopuszczalnym w demokratycznym państwie prawa.

Skojarzona z obecnym konfliktem dotyczącym funkcjonowania mediów w Polsce, decyzja KRRiTv, podjęta pod wpływem nacisków odbiorców z kręgu mediów o. Tadeusza Rydzyka, wydaje się mieć wydźwięk przede wszystkim polityczny. Co więcej, tworzy groźny precedens dla kontrolowania niezależności mediów za pomocą kar finansowych.

Z poważaniem,
dr Ewa Mikina, teoretyczka kultury, tłumaczka
Dagmara Rode, doktorantka w Zakładzie Mediów Elektroniczych UŁ"

Cóż, tekst długi ale napisany przystępnym językiem.
Nic dodać, nic ująć - chociaż z prezentowanym w nim punktem widzenia można się oczywiście zgodzić albo i nie... ;-)

Pozdrawiam
cat_s

[uasiczka]

nie wiem jaka "kara" byłaby tu odpowiednia - ale nawet jeśli uznałabym że jakoś
trzeba by kogos tu ukarać to na pewno nie finansowo - bo to moim zdaniem zadna
kara - szczególnie dla kogoś kto kasę ma

tu chodzi o sam fakt

[august.bw]

Ale o jaki w końcu fakt ma chodzć? Ukarania czy wyśmiewania się z
niepełnosprawnych?
Jeśli chodzi o karę finansową to jest ona jak najbardziej zrozumiała, gdyż od
dawna określają to odpowiednie przepisy i wszyscy nadawcy o tym wiedzą.
Poza tym zastanawia mnie, że tak ochoczo zabieramy się do obrony tego, który
krzywdzi, a nikt jakoś nie broni pokrzywdzonej.
Idąc tym tokiem rozumowania to niedługo zapewne przeczytam, że to pani Magda
Buczek jest wszystkiemu winna, bo gdyby nie jej ułomność to pani Szczuka by jej
nie wyśmiewała.
Proszę odpowiedzieć, czy ktoś nie związany z mediami katolickimi zabrał głos w
obronie pani Magdy, czy ktoś wystąpił z akcją zbierania podpisów pod listem w
jej obronie? Nie, ale w obronie pani Szczuki stanęli wszyscy postępowcy
wykorzystując do tego politykę, media i co tam jeszcze chcecie.
A potem oburzamy się, że polskie prawo z łajdaków robi ofiary, a z ofiary kata.
Rzeczywiście, odbywa się tu walka nie tylko z prawem i sprawiedliwością (nie
chodzi mi o żadną partię), ale i zwykłą ludzką przyzwoitością oraz logiką...

[uasiczka]

problem polega na tym, ze to nie było wyśmiewanie
tak samo wyśmiewaniem można by nazwać wszystkie "szopki noworoczne" "polskie
zoo" i inne takie
to jest parodia - moim zdaniem

[august.bw]

I znowu naginamy fakty do pasujących nam koncepcji.
Argumentacja rzeczywiście, jakby nie z tej "szopki".
Czy w różnych "szopkach", "polskim zoo" itp mamy do czynienia z parodią osób
nieznanych? Czy parodiowane są tam osoby niepełnosprawne (chyba że za takich
uznamy polityków, ale to inna kwestia)? Otóż nie, parodiowane są tam osoby
publiczne, powszechnie znane - i z tej racji świadome faktu, że także
publicznie mogą być oceniane, a nawet wyśmiewane; a raczej publicznie oceniana,
bez żadnych konsekwencji, może być ich działalność, wypowiedzi itd.
Natomiast zgadzam się co do tego, że w przypadku pani Szczuki to
była "parodia". Tylko nie rozumiem o co było tyle szumu. Przecież parodia
to "forma satyry będąca świadomym naśladowaniem czyjegoś stylu, czyjejś
wypowiedzi, czyjegoś sposobu bycia itp. w celu ośmieszenia czegoś lub kogoś".
To definicja słownikowa. Czyżby i tego pani Szczuka nie wiedziała, bo i ona coś
bąkała o parodii.
To drobiazgi. Najbardziej nadal dziwi mnie jedna rzecz: tyle szumu robimy, tyle
dobrej woli okazujemy krzywdzicielowi, a zupełnie zapominamy o ofierze.
A później się dziwimy...

[zwierz.alpuhary]

Czy w różnych "szopkach", "polskim zoo" itp mamy do czynienia z parodią osób
> nieznanych? Czy parodiowane są tam osoby niepełnosprawne (chyba że za takich
> uznamy polityków, ale to inna kwestia)? Otóż nie, parodiowane są tam osoby
> publiczne, powszechnie znane - i z tej racji świadome faktu, że także
> publicznie mogą być oceniane, a nawet wyśmiewane; a raczej publicznie oceniana,
>
> bez żadnych konsekwencji, może być ich działalność, wypowiedzi itd.

czy twoim zdaniem Magda Buczek występująca w ogólnopolskim radiu i prowadząca
tam audycję nie jest osobą publiczną i powszechnie znaną?

Najbardziej nadal dziwi mnie jedna rzecz: tyle szumu robimy, tyle
>
> dobrej woli okazujemy krzywdzicielowi, a zupełnie zapominamy o ofierze.

zapowiedziana wysokość kary i okoliczności powodują, że trudno jednoznacznie
ustalić kto tu jest (czyją) ofiarą, zwłaszcza że kara będzie wymierzona
Polsatowi a nie Szczuce

[august.bw]

No, nareszcie coś krzepiącego. Czyli to Polsat jest niepełnosprawny. I o to
chdziło... CND

[mike.wazowski]

Tak sobię czytam tę duskusję i na razie co zwróciło w niej moją uwagę to
kompletne niezrozumienie tematu przez augusta.bw. Przecież pani Szczuka
powiedział, że nie zdawała sobie sprawy z faktu niepełnosprawności pani Buczek i
sie z tego nienaśmiewała. Koniec kropka. Ale nie, według zasady Kurskiego dalej
jedziemy z fałszem i powtażamy, że chodzi o naśmiewanie się z
niepełnosprawności! Litości!
A co do obrony pani Buczek tak jako taką ma zapewnioną "z urzędu" jako członek
sprawnie działacej machiny propagandy nienawiści do wszystkiego co inne. Nie
martw się, ojciec dyrektor czuwa nad sowimi owieczkami.
Denerwuje mnie strasznie coraz większy wpływ moherowej ideologi na życie
codzienne. Cała ta "afera" jest tego przykładem. Kto nie myśli jak Rydzyk,
Kaczyńscy i reszta to jest wrogiem Polski. Oto kolejny przykład:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3224784.html

[august.bw]

No, niestety, politykierzy trzymają się mocno. Wszędzie węszą spisek. Jakiś
czas temu napisałem na tym forum, że "polityka dla mnie to w krysztale pomyje".
Powtarzam, ale nie wiem czy dotrze. No ale dobrze, niech będzie na początek
napiszę: precz z PIS, bracia muszą odejść, Kurski obrzydliwie łże, mohery do
obory, starczy???
Przecież nie wszystko musi kojarzyć się z polityką, człowieku.
Czy pani Szczuka, czy Kurski, czy Rydzyk, czy ...słowem ktokolwiek wyszydzałby
niepełnosprawnych spotkałby się z taką samą oceną z mojej strony. A
tłumaczenie, że pani Szczuka nie wiedziała jest po prostu debilne. Bo jeżeli
nie wiedziała, to tym bardziej nie powinna tego robić; a tak w ogóle to jestem
przekonany, że wiedziała i robiła to świadomie, ostatecznie czego się nie zrobi
aby zaistnieć w mediach.
A Szanownemu Panu radzę używać tylko jednej białej chusteczki na raz, bo jak
się ich za dużo nosi przy sobie to się kojarzą jak w tym dowcipie o
żołnierzu... I mniej nerwów, więcej logiki...

[leo48]

August.bw młodszym czytelnikom z niczym się nie kojarzy. Ja wszakże sądzę, że
jest to kryptonim oparty na bohaterze przekrojowych rysuneczków sprzed lat
ponad czterdziestu. August Bęc-Walski został określony przez któregoś z
publicystów jako przedstawiciel konserwatywnej bigoterii. Stąd zapewne taka
jednostronna żarliwość i zacietrzewienie w dyskusji. A już samo sprowadzenie
sporu do poziomu "najgłupszego ogniwa" wymownie o autorze Swiadczy.

[mike.wazowski]

August.bw napisał co napisał i nie wiele mu to dało. No cóż, niestety niektórym
wydaję się tylko, że myślą i na tym sie to u nich kończy.
Akurat tłumaczenie pani Szczuki jet o wiele bardziej przkonywujące niż pańskie
argumenty. Ale oczywiście można tego nieprzyjmować do wiadomości podobnie jak
pozostałych faktów i nazywać je debilnymi. Chociaż dla mnie to debilnie było
powiedzieć "Bo jeżeli nie wiedziała, to tym bardziej nie powinna tego robić; a
tak w ogóle to jestem przekonany, że wiedziała i robiła to świadomie".
Tak się składa, że żyjemy w wolnym kraju i możemy się nasmiewać ze wszystkich.
Mamy wolnośc słowa i widać, że niektórym jest to nie w smak. Jeżeli teraz zaczoł
bym z Pana żartować znając jedynie z nicku forumowego i wygłaszanych poglądów a
potem by się okazało, że jest Pan niepełnosprawny bo ma za krótką jedną nogę i
trzecią ręke na czole to na bank był bym oskarżony o szydzenie z czyjejś
ułomności. Bardzo ciekawa logika. Bardzo!
Skoro Pan mi udzielił rady ja też pozwolę sobie Panu coś poradzić. Czasami warto
jest wyłączyć moherowe ograniczniki światopoglądowe i przyjżeć się otaczającemu
światu z innej perspektywy.
BTW. Akurat tak się składa, że logiki jest u mnmie sporo i straczyło by na
obdzielenie dziesięciu takich jak Pan.

Poddaję się!!!

[august.bw]

Cóż, wobec faktu, że zostałem zdemaskowany, nie pozostaje mi nic innego, jak
poddać się.
Przyznaję, logiki u Szanownego Pana sporo, ale z ortografią coś krucho...

[dragicsl]

Klasyk! Jak już nie mamy argumentów, to trzeba sypnąć przeciwnikowi piaskiem w
oczy: "Toż Pan nie potrafisz pisać! Krucho u Pana z ortografią!"
Ja raczej rzadko popełniam błędy ortograficzne, ale z tego powodu nie ganię
dyskutanta, który się myli w zasadach ortografii. Bardziej sobie cenię
dyskutantów potrafiących ciekawie przedstawić swoje argumenty nawet za cenę
dręczenia się "mękami" czytania błędnie napisanych zdań lub słów,
aniżeli "krystalicznie poprawnie" piszących osób, nie przekazujących żadnych
treści lub nie trzymających się zasad logiki.
Co do całej sprawy wypowiedzi Pani Szczuki, uważam, że jeżeli ktoś się poczuł
dotknięty wypowiedzią, powinien założyć prywatny pozew w sądzie. Urzędowe
nagonki na udzielających wypowiedzi lub stacje telewizyjne, są dla mnie wysoce
niesmaczne. Zbliżamy się bardzo do wielce nam krytykowanej Białorusi, gdzie
protestujących osądza się jako chuliganów i terorystów.

Racja! Mądry z Pana człowiek.

[august.bw]

Racja! Ma Pan całkowitą rację! Biję się w pierś i chylę czoło przed potęgą
Pańskich argumentów. Aczkolwiek sprawy sądowe są dla mnie równie niesmaczne jak
telewizyjne nagonki. Cóż, ja tylko ośmieliłem się wyrazić marną, skromną, ale
swoją opinię. Chyba za bardzo uwierzyłem w wolność słowa. Przecież nie mam
racji, więc jakim prawem zabieram głos na tym forum. Postaram sie więcej tego
nie czynić. Żegnajcie, Towarzysze... Odpływam jak samotny biały żagiel... Nie
mam nic na swoją obronę. Chyba poproszę Łukaszenkę o azyl...Arivederci, Adieu,
Praszczaj...

[dragicsl]

Witam,
chyba się nie zrozumieliśmy.
proszę nie odchodzić, ani nie opuszczać forum. Ono służy do wymiany poglądów i
opinii. To, że ktoś wygłaszając opinie i różne są one od ogółu na forum nie
oznacza, że nie powinno się je wygłaszać (no, chyba, że są sprzeczne z
Regulaminem). W poprzednim poście chciałem tylko zwrócić uwagę, że bardziej
wartościowa jest treść, aniżeli styl (chociaż, mogą się tutaj na mnie obruszyć
poloniści). Przy starciu Pana argumentów z argumentami reszty osób z forum,
przyznaję, że Pana argumenty do mnie nie przemówili i ja swojego zdania nie
zmieniłem. Nie oznacza to, że nie chcę dalej dyskutować, ani pisać (broń Boże,
nie chcę też Pana zlinczować (tak jak napisano w jednym z postów). Akurat
uważam, że w tym wątku Pan mnie nie przekonał do swoich racji i nadal uważam,
że rola Państwa w tym przypadku (Pani Szczuki) nie powinna istnieć - czyli, nie
powinna karać z urzędu. Osobiście uważam, że Państwo się zachowało jako starszy
brat, który uważa, że ktoś zrobił kuku jego młodszemu braciszkowi i wymierzył
sprawiedliwość wg własnego uznania.

[uasiczka]

jeszcze taka myśl mi przyszła do głowy - skoro trzeba niepełnosprawnych
traktować równo - to traktujmy ich równo - skoro można śmiać się z niskiego
wzrostu prezydenta to można śmiać się z niskiego wzrostu Magdaleny Buczek.
Skoro można śmiać się ze sposobu mówienia Dody - to można śmiać się ze sposobu
mówienia Magdaleny Buczek.

Wszyscy różni - wszyscy równi...

[ad.ram]

Telewizji co prawda, niemal nie oglądam, ale tak sobie śledzę ten wątek.
I co stwierdzam - na tym wątku forumowym są wszyscy równi, słuszny wniosek, pod
warunkiem, że mają takie samo zdanie jak większość. Bo tak naprawdę są równi i
równiejsi. Całe szczęście, że to forum internetowe, bo inaczej biedny august.bw
zostałby chyba zlinczowany. A jego argumenty, jeśli mogę być szczery, są
całkiem rozsądne. Oj, po co ja to piszę, miałem się nie wychylać, trudno, ale
czasami trzeba stanąć po stronie słabszych (przynajmniej liczebnie), aby
docenić uroki demokracji.

[iwonka802]

august.bw jest mocno przewrażliwiony, jak reszta moherowej bandy podżegana
głosem ich dyktatora.

Postawmy sobie proste pytanie..
Czy naśladowanie czyjegoś głosu (tylko i wyłącznie głosu) jest wyśmiewaniem się
z czyjegoś kalectwa?

Czy Pani Szczuka parodiowana w pragramie Szymon Majewski Show, też wystąpi o
ogrome odszkodowanie tylko że do TVN-u?

Ostatnio w radiu ZET w programie Janusz Weissa wypowiadali się na powyższy
temat ludzi niepełnosprawni i naśmiewali się z całej parodii i głupoty tej
sytuacji...

Pozdrawiam

[safijka]

czy Kazia jest wolna, narzeczona czy żonata?

[iwonka802]

safijka napisała:

> czy Kazia jest wolna, narzeczona czy żonata?

Wczytaj się w temat dyskusji...

Właściwy poziom

[ad.ram]

Myślę, że Pani iwonka802 sprowadziła dyskusję na właściwy dla tego forum poziom.
Może lepiej czasami nie słuchać zbyt dużo?

[iwonka802]

ad.ram napisał:

> Myślę, że Pani iwonka802 sprowadziła dyskusję na właściwy dla tego forum
poziom
> .
> Może lepiej czasami nie słuchać zbyt dużo?

Może Pan ad.ram poprze swoje zarzuty argumentami, a nie tak bezkarnie je
rozdaje, bo zupełnie nie rozumiem???

[cinkciarzyna]

Mnie ciekawi kto na nich głosował?