KTO WALI POLSATEM W CIMOSZEWICZA?

[jacek3142]

Wiadomośći 18.45 - brak obiektywizmu to mało powiedziane.

[august.bw]

Kto mądry i odważny, ten wali.
Brawo Polsat!!!

[misiooo1]

Tak tendencyjnych wiadomości to nie ma nawet w TVN, który był bardzo
nierzetelny w swoich informacjach na temat polityki, ale odejście p.Lisa z tej
telewizji wyszło jej tylko na dobre. Za to Polsat stał się oazą wybiórczego
przedstawiania wiadomości ze sfery polityki jak i życia codziennego.
Dlatego nie można mieć zaufania co do bezstronności telewizji Polsat.
Ale to nie powinno dziwić, zbliżają się wybory.

[kokoszkam]

august.bw napisał:

> Kto mądry i odważny, ten wali.
??? chyba zartujesz...
tu innych przymiotników trzebaby użyć
wybiórcze przedstawianie wiadomości (i celowe wprowadzanie słuchaczy w błąd) z
mądrością nie ma nic wspolnego.

[michal_82]

Brawo Polsat! :)

[normalny.normals]

Dzięki Bogu Polsat jako jedyny nie uległ temu owczemu pędowi z Cimoszewicznem na
prezia w roli głównej. Wystarczy że inne media ostro wzięły się za lansowanie
"jedynego właściwego kandydata", cieszy mnie że Polsat jeszcze nie zwariował -
TAK TRZYMAĆ!

[dupek.jak.kazdy.facet]

Ten pan, co teraz kandyduje z Samoobrony, powiedział kiedyś "walcie się!", no to
walą - wczoraj w Cimosza, dzisiaj w któregoś z jego rywali (zaraz się przekonamy
w kogo), a jutro - w kogóś jeszcze innego.

[dupek.jak.kazdy.facet]

E, dzisiaj w nikogo nie walili, bo mówili o Powstaniu, ale na pewno za parę dni
znajdą sobie nowy obiekt do walenia. Jak Kaczory za pośrednictwem POlsatu walą w
Cimoszenkę, to i W.C. musi komuś przyłożyć. Walcie się! - a więc walcie w siebie
nawzajem.

Brawo dla Polsatu

[wrocek71]

No cóż, szczery i prawdziwy obraz megadrewniaka o jakże intrygujących
inicjałach WC.

[dupek.jak.kazdy.facet]

Ja tam nie widziałem tego co w Polsacie nadawali. Ale dzisiaj w "Uwadze" mi się
podobało, jak mówili o tym jego zeznaniu podatkowym. Powiedział że popełnił
"(...) błąd, ale taki, który nie wprowadza nikogo w błąd". A powinien był
zapłacić podatek? Zapłacił? Wyliczyli, że ok. 8 tysięcy złotych zalega, a Urząd
Skarbowy się o te pieniądze nie upomniał.

[nnike]

Nigdy nie wiadomo, czy nie jest to działanie celowe, przecież polsatowe głupie
nie są ;)
Zwykle ten co obrywa od dziennikarzy i to w sposób zbyt dosadny, staje się
obiektem współczucia, a to już dobry krok w kierunku nabijania sobie dodatnich
punktów ;)

Chyba że... są jednak głupie :D

[dupek.jak.kazdy.facet]

Ale to zależy czy jest to racjonalna krytyka, czy też kampania negatywna na
niskim poziomie. Na przykład Tymiński dobry wynik sprzed 15 lat zawdzięcza
atakom zwolenników Mazowieckiego - rozpowiadali że Stan bije żonę, przyjaźni się
z Kadafim, wspomaga libijskich i peruwiańskich terrorystów, jest złodziejem itp.
Ludzie zobaczyli, że tak dużo zarzutów, to widocznie nieprawda i woleli na niego
zagłosować, niż na premiera. Ale już racjonalna krytyka Olechowskiego przed 5
laty (Dariusz Grabowski przypomniał o tzw. akcji czyste ręce) spowodowała spadek
poparcia dla tego pana, niewielki, ale zawsze. Nawet w wyborach na prezydenta
Warszawy nie dostał się do drugiej tury, przegrywając z Balickim.

[normalny.normals]

Co to znaczy że "Polsat wali w Cimoszewicza"? Czy Polsat kłamie? czy mówi o nim
nieprawdę? czy oszukuje? NIE, Poslat gruntownie prześwietla kandydata na
prezydenta RP, który jest na czele sondaży wyborczych. Czy to jest złe i
niebezpieczne postępowanie? Wątpię i nie rozumiem takich zarzutów... bo w końcu
każdy normalny obywatel zanim odda swój głos na jednego z kandydatów, to
chciałby o nim wiedzieć jak najwięcej. Natomiast media dostarczają nam
informacji i dzięki nim wiemy o takich sprawach jak choćby zeznanie podatkowe
Cimoszewicza. Cimoszewicz jest faworytem i prawdopodobnie wygra wybory, dlatego
o nim mówi się najwięcej. Nam media przekazują newsy, a już indywidualną sprawą
wyborcy jest to, jak je oceni. Jak pokazuje historia kampanii wyborczej obecnego
prezydenta - Aleksandra Prawdomównego, to jego wpadki z wykształceniem,
całowaniem ziemi kaliskiej itp. dla wielu Polaków nie miały kompletnie żadnego
znaczenia, więc nie ma co przesadzać z tym "waleniem przez media", bo wśród
naszych rodaków są tacy, którym kompletnie nie przeszkadza, że przyszły
prezydent kręci, mataczy i nie mówi prawdy.

[kacper31]

Szkoda, że polsat "prześwietla" tylko Cimoszewicza. To prześwietlanie to
totalna nagonka bez jakiegokolwiek obiektywizmu dziennikarskiego.
Szkoda, że nie prześwietlił wcześniejszego lidera, a może by wyjaśnił dlaczego
ten polityk wraz z bratem – zwolennik walki z korupcją, prowadził kiedyś
prywatne fundacje i spółki zasilane państwowymi pieniędzmi, a następnie z nich
finansował swoją partię. Albo co ten polityk wyprawia w stlicy.

[normalny.normals]

kacper31 napisał:

> Szkoda, że polsat "prześwietla" tylko Cimoszewicza.

Nie tylko lecz najczęściej, Cimoszewicz jest liderem w sondażach, ma największe
poparcie i prawdopodobnie zostanie prezydentem, więc nie dziwię się że jego
media najczęściej "wałkują".

> To prześwietlanie to
> totalna nagonka bez jakiegokolwiek obiektywizmu dziennikarskiego.

Nagonka? czy używają pomówień? kłamią? przedstawiąją fikcyjne fakty? Jeśli tak
by było to już dawno sztab Cimoszewicza wytoczyłby im proces o pomówienie,
zniesławienie itd. a jak widać tego nie robią, więc nie bardzo jest do czego się
przyczepić, pozostaje tylko pisać żale na forach internetowych.


> Szkoda, że nie prześwietlił wcześniejszego lidera, a może by wyjaśnił dlaczego
> ten polityk wraz z bratem – zwolennik walki z korupcją, prowadził kiedyś
> prywatne fundacje i spółki zasilane państwowymi pieniędzmi, a następnie z nich
> finansował swoją partię. Albo co ten polityk wyprawia w stlicy.

Nie wiem co ten polityk "wyprawia w stolicy" chociaż w niej żyję, ale jeśli jest
to coś niezgodnego z prawem to mam nadzieję, że wypłynie to jeszcze przed wyborami.

kacper31 miał na myśli spółkę telegraf

[jacek3142]

Tego polsat nie wyświetli więc ja to zrobię.
Chodzi tu o spółkę telegraf, która została założona 29 września 1990 r. przez
Jarosława Kaczyńskiego, Mariana Parchowskiego i Macieja Zalewskiego. W radzie
nadzorczej zasiadał Lech Kaczyński, więc brat kontrolował brata. Wymienieni
panowie w większości stanowili nomenklaturę Porozumienia Centrum (PC)
przekształconego po latach w Prawo i Sprawiedliwość.
Spółkę telegraf zasiliły hojnie państwowe firmy. Między innymi Bank Przemysłowo-
Handlowy (1,1 mln zł), Budimex (0,55 mln zł) i Metalexport. W zamian inwestorzy
dostawali papierowe akcje telegrafu, praktycznie bez prawa głosu, gdyż pozycja
założycieli spółki była uprzywilejowana. Wymiana akcji bez wartości na
pieniądze wygląda na ukryte darowizny o posmaku korupcyjnym.Czym telegraf mamił
swoich dobroczyńców? Stworzeniem koncernu medialnego , w którego skład miała
wejść ogólnopolska gazeta i telewizja. Gwarancją udanego przedsięwzięcia miała
być wpływowa wówczas partia braci Kaczyńskich Porozumienie Centrum. Adam
Glapiński, minister budownictwa z PC, złożył nawet wtedy właśnie jako minister
budownictwa swój podpis pod listem motywacyjnym telegrafu do włoskiej firmy w
sprawie uruchomienia ogólnopolskiej stacji telewizyjnej.Prezes zarządu
Metalexportu Jerzy Zieliński nie krył motywów zakupu akcji telegrafu: Ludzie
związani z telegrafem mieli wpływ na procesy decyzyjne: byli w Kancelarii
Prezydenta, czyli tam, gdzie te decyzje się kształtowały .
Korzystając z cennego wsparcia Zalewski poszukiwał intensywnie kolejnych
dobroczyńców. W 1997 r. w „Przeglądzie Tygodniowym” Dariusz Przywieczerski
(skazany w aferze FOZZ) ujawnił, że Maciej Zalewski w czerwcu 1991 r. chciał
wyciągnąć od niego pieniądze na spółkę telegraf. .
Już jako minister z Kancelarii Prezydenta Zalewski zainicjował cykl spotkań z
szefami Art-B. Spółki, która osiągnęła olbrzymi sukces finansowy, często
działając na granicy prawa (oscylator bankowy). Naradzali się między innymi w
będącym wówczas siedzibą Art-B pałacyku w Pęcicach k. Warszawy. Jak twierdzą
Gąsiorowski i Bagsik, wpakowali w interes mający wspomóc PC – partię
Kaczyńskich – blisko 6 mln zł. Planowali dalsze przedsięwzięcia. W zamian
Zalewski (czytaj PC) miał im zapewnić bezpieczeństwo. Do realizacji planów
jednak nie doszło. Uprzedzeni o aresztowaniu biznesmeni zwiali za granicę.Czy
Zalewski działał sam, czy też ktoś nad nim sprawował pieczę? Odpowiedź na to
najważniejsze pytanie pada w autoryzowanym wywiadzie, jakiego udzielił Maciej
Zalewski Annie Bikont i Jerzemu Jachowiczowi z „Gazety Wyborczej” 17 lipca 1992
r. Zalewski przyznaje, że przebieg spotkań z Gąsiorowskim i
Bagsikiem „referował” swojemu bezpośredniemu szefowi, ministrowi ds.
bezpieczeństwa Lechowi Kaczyńskiemu. Prezesi Art-B proponowali sfinansowanie
inwestycji rzędu 2 czy nawet 3 miliardy dolarów – dodaje Zalewski.
Wielkie fundusze zgromadzone przez telegraf rozpłynęły się w tajemniczych
okolicznościach. Część spółka wydała na swoje potrzeby, część źle
zainwestowała. Niektórzy wskazują, że jej rolę przejęła założona przez
Jarosława Kaczyńskiego, Sławomira Siwka i Macieja Zalewskiego Fundacja
Prasowa „Solidarność”.Ją również wspierał finansowo Bank Przemysłowo-Handlowy.
PiS ogłasza „rewolucję moralną”, ale właśnie to towarzystwo dało początek
politycznej korupcji w III RP
w 1991 r nie powołano komisji sejmowej złożonej z posłów różnej orientacji,
którzy powinni zbadać aferę telegrafu. Zignorowano oczywiście tę propozycję.
Czy prawym i sprawiedliwym wyjaśnieniem tej afery mógłby się zająć przyszły
parlament powołując komisje śledczą?

jak kacper

[mirakao]

Czytając posty kacpra31 wolontariusza ze sztabu wyborczego Cimoszewicza,
przypomina mi się ludowe porzekadło - pie....li jak Kacper suke.
Czyli gada od rzeczy.
Dobranoc.

[ronron]

Cimoszewicz powinien siedzieć, ale żeby on mógł siedzieć Miller, Olexy a co
powinni wisieć. A był taki moment w historii...

[nnike]

ronron napisał:

> A był taki moment w historii...

Ano był. Ku Klux Klan...

[ronron]

W polskiej historii, tej najnowszej, był momemt do wykorzystania - to tak a
propos czytania za zrozumieniem ;)