Lektor vs dubbing vs napisy

[gosvami]

Napisy - tylko i wyłącznie.
Dubbing to jakieś nieporozumienie.

[mesmeredia]

Ten kto widział "Pokój z widokiem" z dubbingiem ten powie raz na zawsze
kategoryczne nie dubbingowi. Lektor lub/i napisy.
I.

Bojkotuję, bo...

[wojtzuch]

... nie słyszę aktorów, nie słyszę muzyki i reszty dźwięków.

A dubbing to fatalny pomysł w przypadku filmów, w których są ciekawe role. Pomijając jakość dubbingu w niektórych krajach (także techniczną — akustyka miejsca!), nawet najlepszy aktor nie zastąpi choćby takiego arcydzieła gry głosem, jakim jest rola Hannibala Lectera w Milczeniu owiec (Anthony Hopkins). Widziałem wersję francuską i stwierdzam, że Francuzi g... zobaczyli.

Z drugiej strony coś tam na ogół da się usłyszeć i większym problemem (a właściwie przesłanką do bojkotu) jest dla mnie format 4:3 (czyli połowa obrazu ucięta, a co gorsza, film wygląda jak kręcony kamerą wideo).

[tomassi.rollo]

Nie, żeby dawali filmy w formacie 2.40:1, ale w 1.78:1 - jak najbardziej.

I pomyśleć, że gdy idzie jakiś film w panoramie, to ludzie mówią, że ktoś to
poucinał ;)

[magdaleiros]

filmy polsko- i anglojęzyczne oglądam zawsze w wersji oryginalnej, natomiast
inne tylko z napisami!!! Dla mnie lektor psuje film, a dubbing... Bez
komentarza!!

[witek101]

no ale wiele osob zapomina, ze przeciez czytania napisow mozna sie nauczyc i nie
sprawia, nie dzieciom i starszym, problemu czytanie napisow i sledzenie akcji na
ekranie i wynajdowanie smaczkow poszczegolnych scen i kadrow.
jestem wielkim zwolennikiem napisow (przeciez to, jak kazda inna lektura rozwija
bardziej, niz sluchanie), lektorzy sa jednak( mysle, ze mozna powiedziec)
kultowi. byli od zawsz (mojego zawsze;) jesli chodzi o dubbing to jest on dla
mnie najgorsza mozliwa forma tlumaczenia (w filmach, gdzie istotna jest pelna
rola aktora- czytaj nie w rysunkowych itp) chociaz pamietam, ze bardzo mi w
nauce angielskiego pomoglo ogladanie kanalu rysunkowego cartoon network bez
tlumaczenia, gdzie przy nieiwlkiej znajomosci angielskiego jako dzicko moglem
zrozumiec wszystkie sytuacje bo byly (po prostu ;]) proste.

pozdrawiam

1.Napisy. 2.Lektor. 3.Dubbing

[kubok]

Napisy- tak tylko mozna rozkoszowac sie filmem :)
Lektor - jezeli film jest taki sobie i mozna sluchac nie przykladajac sie
zbytnio do ogladania to czemu nie.
Dubbing - w Polsce generalnie do d..y (poza kilkoma chlubnymi wyjatkami, ale sa
to kreskowki, a dubbing wcale nie jest zrobiony dla dzieci :D))

Zawsze jezeli mam mozliwosc wlaczam napisy.

[beluczak]

A więc...
Lektor - no cóż... Beznamiętny, nie pozwala często odróżnić, kto mówi.

Moja mama jest ansolutną zwolenniczką napisów. Uważa, że gra aktorska to tez
intonacja słów, nadająca odcień nawet jeśli nie rozumiemy znaczenia. Ja uważam,
ze owszem, miło, jesli w telewizji, albo w kinie (moje kino, silverscreen,
gdynia, puszcza większość filmów, poza tymi dla dzieci, z napisami) mogę
obejrzec film w oryginale.
Ale,powiedzxmy to sobie szczerze, ibnteresuje mnie to tylko jeżeli film jest po
angielsku, ewentaulnie po niemiecku. Już np. (dla mnie) po francusku - na pewno
wesoło brzmi - ale mam to w nosie, bo dla mnie to jeden skrzek, i tak się w to
nie wsłuchuje.
Jest prawdą, ze oglądając film z napisami wzrok idzie w dół i nie zawsze
dostrzega się cały ekran. Ja równuież osobiście mając napisy na ekranie NIE
[POTRAFIĘ słuchać, co do mówią, bo czytałam w życiu zbvyt dużo książek i widząc
literki po prostu aotomatycznie je czytam. Poptrafię dokładnie przez sekundę
przejechać wzrokiem z góry na dół kartki, odczytac jedno słowo, a potem będę
jego szukać, bo WIEM, że je widziałam.
Niewątpliwie prawda, że osoby starsze mogą mieć problemy. Ci co mają problemy z
szybkim czytaniem? Cóż, ambicją mojej 10-letnie kuzynki jakiś czas temu było
nadążanie z przeczytaniem, wszystkiego, co pisza pod jakąś osobą
w "wiadomościach". Teraz z czytaniem napisów problemów nie ma. Wyuczalne.
Poprawia też na pewno zdolnośc rozumienia tekstu czytanego wśród
społeczeństwa^^, czym, po wprowadzeniu napisów szczyca się skandynawowie...

Ale słuchać z kuchnie przy robieniu obiadu - nie da się z napisami. szkoda :/

Dubbing... Cóż... Ostatnio moją pasją stało się gdy oglądam dubbingowany film,
rozpoznawanie, kto jeszcze mówił tym głosem... Jest to zawsze bardzo wesołe.
Rekordzistą jest kanał dziecięcy jetix, który ma 6, albo cos koło tego,
dubbingujących aktorów, którzy mówią w każdym filmie. To jest na [poważnie
śmieszne.

Generalnie, zależy od gustów.
A ja najbardziej lubie dvd. :D Każdy moze sobei wybrac według potrzeb. Prawdę
mówiąc, myślałam, czy takiej opcji nie dało bvy się wprowadzić w zwykłej
telewizji, np. w ramach telegazety? Np. kiedys czasem zdarzało się, że na
stroni 777 telegazety tvp1 były napisy dla niesłyszących - moze na innej
stronie dałlo by się wrzucić np,. lektora? Proponuje zapytać io to tvp w
formularzu na ich stronie - nawet odpisali mi na kilka wcześniejszych sugestii,
co mnie, prawde mówiąc, nieco zszkowoało. Pozytywnie.

jaki jest % udział dubinngu/napisów w CANAL+??

[pancwynar]

oczywiście napisy
pamiętam wrzawę jaką podnieśli fani Gwiezdnych wojen gdy poszła fama, że Mroczne widmo będzie tylko w wersju "zdabingowanej"... na szczęście głośny protest wpłynął rzeźwiąco na dystrybutora i wprowadzono równolegle dwie wersje (ostatnio praktykowane - Kroniki narnijskie przykładem)
dabing" tylko dla dzieci z naciskiem na filmy rysunkowe
a gadanie o "nieumieniu" czytania czy "męczącym się wzroku" (tere fere) to tylko czcza wymówka
a jeżeli to prawda to "dabing" niech będzie dla tych osób szczególną opcją (w dobie nadchodzącej tv cyfrowej) a nie standardem narzucanym wszystkim
swoją drogą ciekawe jaki jest procentowy udział "dabingu" i wyświetlania napisów w canal+? ma ktoś dostęp do takich danych?

[your_and]

> swoją drogą ciekawe jaki jest procentowy udział "dabingu" i wyświetlania napisó
> w w canal+? ma ktoś dostęp do takich danych?

Napisy są do wszystkich fimów pełnometrażowych (z wyjątkiem oczywiście polskich)
do wyboru. Dubing mają filmy dla dzieci i rodzinne (jak Garfield) czyli ok jedna
premiera w mieciącu.

Lektor to przedewszystkim taniocha. Koszt opracowania filmów w napisach to ok 2x
tyle co lektor a dubing to już ok 10x tyle.

[banzai123]

Lektorów ludzie w Polsce lubią, bo się przyzwyczaili - prosta prawda. Skoro
oglądamy wszystko w tej formie od małego, akceptujemy to. Problem w tym, że
lektor rujnuje filmy, bo takie elementy jak muzyka, podkład dźwiękowy itp.
zwyczajnie przepadają.

Osobiście kiedy tylko mogę oglądam z napisami, nawet niech będą angielskie :)

A dubbing teoretycznie jest bardzo dobrym rozwiązaniem, tylko to trzeba umieć
robić, w Polsce się nie naumieli (a to przez wieloletni brak inwestowania w tę
dziedzinę zapewne). Przecież amerykańskie filmy i tak mają zwykle
postsynchrony, czyli głosy aktorów są dogrywane osobno w studio i jakoś
sztuczności w tym nie czytamy. Ale u nich aktorzy umieją grać na sucho. Nasi
chętnie przejaskrawiają i wychodzi taki "Karol: człowiek, który mówił z
playbacku".

[jasna77]

Tylko nie dubbing!!!!Mysle ze nie wszyscy sobie uswiadamiaja ze ci nasi
lektorzy na ktorych ja sie np.wychowalam sa o niebo lepszym rozwiazaniem niz
zdubbingowanie filmu.We Francji ludzie kiepsko mowia po angielsku,maja fatalny
akcent m.in. dlatego ze ogladaja filmy tylko w wersji francuskiej(oprocz
kina,gdzie przewaznie sa napisy)!Sa tacy ktorzy nigdy nie slyszeli prawdziwego
glosu Marylin Monroe albo smiechu Julii Roberts!Dla mnie dubbing to PORAZKA!!!
Osobiscie najbardziej lubie napisy i KAZDY film w oryginalnej wersji
jezykowej,ale lektor w TV mi wcale nie przeszkadza!

[mafketis]

I teraz (pewnie nie mile widziana) perspektywa cudzoziemca.

Mieszkam w Polsce ale moim językiem ojczystym jest właśnie angielski (raczej
amerykański) i nie cierpię lektorów. Anglojęzyczny film z lektorem jest po
prostu nie do zniesienia dla mnie i innych anglojęzycznych (nawet tych, którzy
dobrze znają polski).

Umiem oglądać film w innym języku z lektorem ale przyjemnośc jest znacznie
ograniczona - dominuje straszny jazgot który zabije piękno języka originalnego i
polskiego jednocześnie. I po prostu śmieszy mnie ci którzy uważają, że słyszą
originalnych głosy aktorów kiedy nie słychać przynajmniej połowy tekstów.

Osobiście nic nie mam przeciwko dubbingowi. Polska wersja serialu Przyjaciele w
Canal Plus podobała mi się bardziej niz original (po angielsku aktorzy mieli
monotonne lub iritujące głosy).

Przede wszystkim lektor robi wrażenie (na prawie wszystkich cudzoziemców z
zachodu) taniego (tandetnego) dubbingu, że Polska jest krajem, którego nie stać
na prawdziwy dubbing i tlumaczy filmy byle jak tylko tanio.

[xtrin]

> Przecież amerykańskie filmy i tak mają zwykle
> postsynchrony, czyli głosy aktorów są dogrywane osobno w studio i jakoś
> sztuczności w tym nie czytamy.

To zupełnie inna sprawa, wizją (ruch ust) jest dostosowany do dogrywanych
kwestii, głos należy do tej samej osoby, etc.

[bela_666]

A ja najbardziej lubię oglądać filmy bez lektora i napisów.
Przynajmniej nie ucieka mi wzrok na dół i doskonałe ćwiczenie dla języka.
Jak byłem w Norwegii bardzo ucieszyłem się, że filmy są z napisami, bo mogłem
oglądać film a przy okazji trochę norweskiego podłapać.

[maly_swir]

Napisy oczywiście że tak,lektor tylko dobry a dubbing tylko do bajek bo do
filmów się to kompletnie nie nadaje.

[cloclo80]

Uważam, że w naszej telewizji powinno zostac tak jak teraz czyli lektor. Dlaczego?
1. Dubbing ma same wady. Jest drogi w produkcji, bardzo trudno dobrac obsade
pasujaca glosem i charakterem do nagrywanych osob, sa problemy z synchronizacja
mowy z obrazem (rozne jezyki maja rozna dlugosc slow, angielskie zdanie bedzie
zazwyczaj dluzsze po polsku), dubbing izoluje od sciezki dzwiekowej co powoduje
ze mieszkancy krajow ze szczelnym dubbingiem maja zdecydowanie gorsza wymowe od
tych ktorzy slysza oryginalny soundtrack (np. Czesi maja wyraznie gorsza wymowe
angielska od Polakow - przyczyna jest wlasnie szczelny dubbing). Zle zrobiony
dubbing calkowiecie usuwa wszelkie odglosy z tla ktore sa integralna czescia
filmu - w zlym dubbingu slychach tylko kwestie aktorow i muzyke, absolutnie nie
slychac cichych dzwiekow trudno tu mowic o realnosci odbioru. IMHO dubbing
powinien byc wylacznie w filmach dla dzieci, poniewaz technika ich realizacji
jest prosta a ewentualne niedociagniecia mnie odczuwalne. Poza tym roznorodnosc
glosow ulatwia orientacje kto mowi. Doroslemu to nie przeszkadza, dziecku tak.
2. Napisy sa nienaturalne i przeszkadzaja w odbiorze obrazu zajmujac jego czesc
i przyciagajac uwage. To calkowicie nie nadaje sie dla dzieci, osob slabo
widzacych czy np. gospodyn domowych ktore sledza telenowele w czasie prac
domowych. Jesli trzeba czytac nie mozna w tym czasie nic zrobic, spada
ogladalnosc, mniej reklam. Ton wielu jezykow jest bardzo meczacy jesli sie ich
nie rozumie. Dwie godziny filmu po chinsku lub wegiersku wykoncza kazdego - nie
wszystko jest przeciez po angielsku. Teksty napisow sa z reguly najdalsze od
oryginalu. Trudno napisami zrealizowac np. burzliwa kłótnie. Przy dzisiejszym
dostepie do Internetu i techniki satelitarne osoby potrzebujace kontaktu z zywym
jezykiem nie maja z tym zadnego problemu - telewizja jest zwolniona z dzialan
edukacyjnych.

Dubbing lub napisy naleza do telewizyjnej tradycji i w roznych krajach jest to
rozwiazane roznie niemniej uwazam, ze nie mamy sie czego wstydzic moze to
wlasnie reszta swiata nie dojrzala do lektora?

[hudefak]

cloclo80 napisał:

> 1. Dubbing ma same wady.
Zle zrobiony
> dubbing calkowiecie usuwa wszelkie odglosy z tla ktore sa integralna czescia
> filmu - w zlym dubbingu slychach tylko kwestie aktorow i muzyke, absolutnie nie
> slychac cichych dzwiekow trudno tu mowic o realnosci odbioru. IMHO dubbing
> powinien byc wylacznie w filmach dla dzieci, poniewaz technika ich realizacji
> jest prosta a ewentualne niedociagniecia mnie odczuwalne. Poza tym roznorodnosc
> glosow ulatwia orientacje kto mowi. Doroslemu to nie przeszkadza, dziecku tak.

No i tu jest sedno sprawy: źle zrobiony dubbing. Bo dubbing jest najlepszy ale
pod warunkiem, że jest dobrze zrobiony.
Lektor, czytający dialogi WSZYSTKICH postaci (sic!), zagłusza nie tylko
oryginalne dialogi a i ścieżkę dźwiękową i to dużo skuteczniej niż nawet
nieudolny dubbing.
A do dobrego dubbingu jest potrzebny zdolny reżyser i aktorzy. Nie wyobrażam
sobie dobrego dubbingu z głosami typu Linda czy Olbrychski.

BTW porównywanie znajomości języków i ich wymowy w kontekście oglądania filmów
dubbingowanych lub nie jest tezą mocno naciąganą.

cloclo80 napisał:

> Uważam, że w naszej telewizji powinno zostac tak jak teraz czyli lektor.
> 2. Napisy sa nienaturalne i przeszkadzaja w odbiorze obrazu zajmujac jego czesc
> i przyciagajac uwage. To calkowicie nie nadaje sie dla dzieci, osob slabo
> widzacych czy np. gospodyn domowych ktore sledza telenowele w czasie prac
> domowych. Jesli trzeba czytac nie mozna w tym czasie nic zrobic, spada
> ogladalnosc, mniej reklam. Ton wielu jezykow jest bardzo meczacy jesli sie ich
> nie rozumie. Dwie godziny filmu po chinsku lub wegiersku wykoncza kazdego - nie
> wszystko jest przeciez po angielsku.

Mam rozumieć, że "męczące" języki (i soundtrack jednocześnie) lepiej zagłuszyć
drętwym lektorem? Hehe.

[cloclo80]

> Lektor, czytający dialogi WSZYSTKICH postaci (sic!), zagłusza nie tylko
> oryginalne dialogi a i ścieżkę dźwiękową i to dużo skuteczniej niż nawet
> nieudolny dubbing.

Lektor nie moze czytac przy calkowitej nieslyszalnosci wersji oryginalnej.
Natomiast w dubbingu jest to normalna praktyka, do opracowania zamawia sie film
z separowanymi sciezkami dzwiekowymi - wymienia sie ta ktora zawiera glosy
aktorow, pozostale pozostawia sie i miksuje sie to razem. Teza jakoby lektor
zagluszal oryginal bardziej niz dubbing jest durna - w dubbingu z zalozenia nie
ma oryginalnej sciezki dialogowej.

> BTW porównywanie znajomości języków i ich wymowy w kontekście oglądania filmów
> dubbingowanych lub nie jest tezą mocno naciąganą.

W takim razie jaki jest sens puszczania filmow z napisami? 90% wypowiadajacych
sie w tej dyskusji twierdzi ze sluzy to do nauki jezyka i ma wplyw na
poslugiwanie sie jezykami obcymi w krajach gdzie jest to stosowane, 10% ze
lepiej odbiera sie im wersje oryginalna, wiec nie pisz bzdur ze to nie ma
zadnego znaczenia.

> Mam rozumieć, że "męczące" języki (i soundtrack jednocześnie) lepiej zagłuszyć
> drętwym lektorem? Hehe.

Mozna w ogole wylaczyc dzwiek i ogladac nieme kino z napisami. Da sie? Da.

I naucz sie czytac ze zrozumieniem zanim zabierzesz glos w dyskusji.
Wypowiadanie sie tutaj nie jest obowiazkowe wiec jesli nie masz nic do
powiedzenia to lepiej zamilcz.

[hudefak]

cloclo80 napisał:
90% wypowiadajacych
> sie w tej dyskusji twierdzi ze sluzy to do nauki jezyka i ma wplyw na
> poslugiwanie sie jezykami obcymi w krajach gdzie jest to stosowane

A sądzisz, że 90% wypowiadających się na tym forum to eksperci od nauk języków z
dużym doświadczeniem w porównywaniu metod?
90% wypowiadających się może powiedzieć, że nie kupiłoby kijów golfowych. Ale
czy to znaczy, że golf jest grą niedobrą lub niepopularną na świecie?

[hudefak]

cloclo80 napisał:
Teza jakoby lektor
> zagluszal oryginal bardziej niz dubbing jest durna - w dubbingu z zalozenia nie
> ma oryginalnej sciezki dialogowej.

Durna? No, no. Dubbing z samego założenia ZAMIENIA ścieżkę dialogową i NIE
ZAGŁUSZA ścieżki dżwiękowej. Czytaj uważnie i pomyśl, zanim piszesz.

[barka01]

Zdecydowanie wolę napisy. Mruczek jedynie w wersji dla emerytów i słabiej
widzących:P

[banzai123]

> Zle zrobiony
> dubbing calkowiecie usuwa wszelkie odglosy z tla ktore sa integralna czescia
> filmu - w zlym dubbingu slychach tylko kwestie aktorow i muzyke, absolutnie
nie
> slychac cichych dzwiekow trudno tu mowic o realnosci odbioru.

Obawiam się, że nie masz pojęcia, o czym piszesz. W każdym poważnym filmie
odpowiednia ścieżka dźwiękowa bez dialogów jest dostarczana przez producenta.
Co więcej zwykle jest to ścieżka identyczna z oryginalną, bo za granicą filmy
mają najczęściej dźwięk robiony od zera (to co słyszymy zostało w całości
nagrane w studio, nie na planie).

A wiara, że słuchając angielskiego pod lektorem uczymy się wymowy... Cóż. Bez
jaj.

[juri666]

nie ma nic gorszego niz dubbing w wykonaniu niemcow. brzmi to tragicznie i
mocno mnie zniechecilo do takich zabiegow. najlepsze bylyby napisy, ale na to
na razie nie ma co liczyc.
w momencie, w ktorym upowszechni sie telewizja cyfrowa mozliwym rozwiazaniem,
acz kosztownym, bedzie rownoczesna emisja dwoch wersji - z napisami i z
lektorem. zreszta podobne zabiegi byly w tvp, gdzie na ktoryms kanale
telegazety "szly" rownolegle z normalna emisja wersje z napisami dla osob
niedoslyszacych.

[banzai123]

Od dawna wersje napisy lub lektor daje we wszystkich filmach Canal+, ostatnio
zaczęło to robić też HBO, tylko ci akurat mają poważne problemy z
synchronizacją. I nie wiem, czemu miałoby to być kosztowne.

[phrase]

Moim zdaniem zdecydowanie najlepszym rozwiazaniem sa napisy. Jest to dobre
glownie z takiego powodu, ze Polacy chcac nie chcac beda sie uczyli jezyka
angielskiego, bo to glownie w tym jezyku jest wiekszosc obcojezycznych
programow. Kolejna rzecz, rowniez z edukacja zwiazana, to uczenie sie szybkiego
czytania, z czym rowniez wiekszosc Polakow ma problem. Do tego milo wiedziec
jaki glos ma np lubiany aktor.
Jesli jednak wybierac pomiedzy lektorem i dubbingiem to zdecydowanie lektor.
Niemieckiej TV, gdzie jest tylko dubbing ciezko sluchac. Za duzo jest tych
programow, zeby dobrze podlozyc glosy i jest to robione nieudolnie.

[piotr.hechner]

W swej karierzefilmomaniaka zetknąłem się z każdym z wymienionych sposobów
przekładu filmu zagranicznego na rodzimy język. W moim odczuciu najlepszym
rozwiązaniem dla widza dorosłego stanowi "kinowy" rodzaj przekazywania treści -
napisy. Tak się składa że znam język angielski dobrze i olbrzymią radośc daje
mi oglądanie "nieskażonego" żadnym "narodowym" wtrętem filmu. Pozwala to także
na bogatszy odbiór obrazu (czy słowa w ogóle) - gdy np. w obsadzie znajdują się
przedstawiciele różnych ras mogę słuchać sposobu artukulacji i stylu wypowiedzi
każdego z nich w oryginale doceniając odmienności. Pozatym często gdy tv
publiczna emituje film z lektorem to aby było wyraźniej słuchać głos "czytacza"
wycisza tło (wszelkie odgłosy i muzykę) - nie muszę mówić jak to się ma do
czerpania przyjemności z obcowania z filmem.

zdecydowanie napisy

[kot.polarny]

Zdążyłam już się przyzwyczaić do lektora, widziałam też kilka filmów z żałosnym
niemieckim dubbingiem i uważam że dubbing jest dobry tylko w filmach dla dzieci
(potrafi być przecież znakomity, jak w Shreku), ale dopiero kiedy pojechałam do
Danii zobaczyłam że najlepsze są napisy - najmniej przeszkadzają a przede
wszystkim - pomagają w nauce języków! Wszyscy Duńczycy świetnie mowią po
angielsku (mają też super wymowę) a o tym, że ogromny wpływ ma na to właśnie
telewizja przekonałam się kiedy odwiedziłam rodziców znajomej Dunki i oni nie
znali angielskiego, nie byli w stanie nic powiedzieć, ale rozumieli wszystko,
właśnie dzięki TV.
Portugalczycy rozumieją Hiszpanów bo mają napisy. Hiszpanie mniej rozumieją
Portugalczyków bo mają dubbing.
Więc dla mnie zdecydowanie napisy!
Pozdrawiam

[cloclo80]

Portugalczycy rozumieja Hiszpanow bo hiszpanski jest dla nich fonetycznie
prymitywny podczas gdy Hiszpan chocby sie zlal nie jest w stanie nasladowac
nafaszerowanego obcobrzmiacymi dzwiekami jezyka portugalskiego.

[kot.polarny]

Nie twierdzę że to wszystko jest takie proste i że przyczyna jest jedna.
Dowiedziałam się tego od ludzi z tamtych właśnie krajów, dowiedziałam się też że
dzięki niezagłuszanej TV Portugalczycy rozumieją odmianę portugalskiego zza
oceanu (seriale, seriale..) lepiej niż np. Brazylijczycy rozumieją ich język.
Po prostu coś w tym jest i tyle.

[novinka1]

U Hiszpanow historia dubbingu posrednio wynika z okresu rzadow Franko, kiedy to
byla ostra cenzura - w dubbingu mozna dac co sie chce, bo oryginalna sciezka
zostaje usunieta, i tak juz zostalo.

[ziuta111]

Cloclo, a ty co na takiego poliglotę się kreujesz? Jakie znasz języki i co o
nich wiesz?
A skoro tyle ich znasz, to dlaczego drażnią cię niektóre z nich? Powinieneś być
otwarty i chętny do nauki kolejnych, prawda?
Tylko napisy, ponieważ głos aktora jest co najmniej połową jego aktorkich
umiejętności. Czym jest Olbrychski bez swego głosu, a A. Hopkins??? A cała
plejada innych?

[jezyk7]

Osobiście jestem za lektorami. W tej wersji słyszy się zarówno wersję oryginalną
jak polskie tłumaczenie co umożliwia obejrzenia zaówno tym znającym język jak i
tym mającym ochotę na rowój językowy. Nie lubię dubbingów gdyż często są srednio
udane i występują w nich jedni i ci sami aktorzy. A napisy... trzeba być na
posterunku i szybko czytać.

Lektorzy sa spoko.

pzdr.

jezyk7

[rabit6]

Dubbing odpada - nie znoszę!!! Chcę słyszeć prawdziwe głosy aktorów. Dubbing
obcina kolosalną część kreacji aktorskiej. Jedyny dubbing, jaki akceptuję to do
filmów animowanych - w nich i tak nie widzę realnej postaci aktora, więc zmiana
głosu mi nie przeszkadza.
Najbardziej lubię filmy z napisami. Na drugim miejscu stawiam lektora,
oczywiście dobrego lektora, takiego, który "nie gra".

[mafketis]

Problem zarówno z lektorem i napisami jest ograniczony czas. Kiedy oglądam film
(po angielsku) z napisami, znacznej części dialogu brakuje i ciekawe pisany
teksty zostają zbyt uproszczone. Skrócone i uproszczone tłumaczenie też jest
problem z lektorem.

[xtrin]

W przypadku dubbingu z tłumaczeniem problem jest jeszcze większy, bo długość
kwestii trzeba dostosować o wiele dokładniej niż w przypadku lektora, a do tego
dochodzi kwestia dopasowania słów do ruchu ust aktora.

[kodem_pl]

Dubbingu nie trawie, chyba ze zrobiony naprawde profi i tylko w kreskowkach. W
klasycznych filmach... tragedia. Jak jestem na nartach w Austrii to po prostu
nie da sie tego sluchac w TV.

Napisy - jak najbardziej, gdy moj angielski nie byl jeszcze na takim poziomie
czy ogladam np. francuski film to byla super sprawa. Teraz, gdy puszczam film z
napisami np. tacie to strasznie mnie denerwuja inne interpretacje slow tworcy
napisow i moje:-D Ogolnie rzecz biorac strasznie chcialbym, aby w TV mozna bylo
ogladac filmy z napisami. To UCZY jezyka, nawet nie wiecie jak bardzo...

Lektor - zlo konieczne. Jak ktos wraca zmeczony po pracy w kopalni i wlacza
kolejne "zabili go i uciekl" raczej nie bedzie zadowolony z napisow, wymagaja za
duzo wysilku intelektualnego.

[mniklas5]

w Stanach w kinach sa kopie filmow z tzw captions czyli napisami dla gluchych
lub gluchoniemych, rowniez sa napisy np ziewania, kopyt konskich, szczekania
psow itp, dobrze ze ogladajac film na DVD mozna wlaczyc napisy, niedawno
ogladalem Oliver Twist na DVD, salenie trudnobylo zrozumiec Kinsley i
generalnie aktorow, nie byl to tzw English cockney

[ziuta111]

No rzeczywiście: czytanie to wysiłek intelektualny!!!!!!!
Jaki naród taki rząd.

[vonl]

Wszystko zależy od... samego filmu. Nie jest prawdą, że lektor to wymysł
nieuków i leniuchów, którym nie chce się czytać napisów. Polecam zobaczenie
dowolnej zekranizowanej sztuki, Szekspira, Ibsena... cokolwiek - wtedy
oglądanie zamienia się w czytanie, aktorzy są zbyteczni, można od razu wziąć
książkę. I podobnie jest z "gadanymi" filmami, np. większość filmów Allena, w
których rozwój akcji postępuje poprzez dialog bądź wręcz monolog, którego nie
odczyta się właściwie bez równoczesnego obserwowania twarzy aktorów, dopiero
bowiem ich mimika sprawia, że odczytuje się je wprost, albo z podtekstem, np.
ironicznie. Cóż z tego, skoro na twarze te spogląda się sporadycznie przy
lawinowo napływających tekstach. Dlatego w TVP próbowano dubbingować takie
filmy i sztuki (za Allena gadał Emilian Kamiński) z żałosnym najczęsciej
rezultatem. Jeśli zaś ktoś przywykł już do lektora, to podświadomie nakłada
jego głos na głos aktora wypowiadającego kwestie w oryginale (zawsze powinien
być dobrze słyszalny, nie zagłuszony!) i de facto słyszy nie lektora, i nie
aktora, a kogoś trzeciego - aktor dostarcza wtedy głos, intonacje, akcent itd.,
lektor zaś samą treść. Nic lepszego jak dotąd nie wymyślono.

[your_and]

Kazda z tych metod ingeruje w treść filmu i zamysł reżysera.
napisy - ingerują w obraz, zasłaniają go i odciagają uwagę wzroku od istotnych
szczegułów.
dubbing - film jest uboższy oryginalne głosy aktorów i ale zachwuje scenę
dźwiekową jest wmiksowany w ścieżkę oryginalną efektów i muzyki.
lektor - kompletna destrukacja sceny dźwiekowej, lektor góruje +3..+6dB i cała
resztę słuchac w tle. Przy dźwieku kina domowego porażka, bo zeby usłyszeć
resztę lektor musi ryczeć. Za to niezaprzeczalna zaleta, można oglądać film
gotując zupę lub prasując.

[wojtzuch]

> Polecam zobaczenie
> dowolnej zekranizowanej sztuki, Szekspira, Ibsena... cokolwiek - wtedy
> oglądanie zamienia się w czytanie, aktorzy są zbyteczni, można od razu wziąć
> książkę. I podobnie jest z "gadanymi" filmami, np. większość filmów Allena, w
> których rozwój akcji postępuje poprzez dialog bądź wręcz monolog, którego nie
> odczyta się właściwie bez równoczesnego obserwowania twarzy aktorów, dopiero
> bowiem ich mimika sprawia, że odczytuje się je wprost, albo z podtekstem, np.
> ironicznie. Cóż z tego, skoro na twarze te spogląda się sporadycznie przy
> lawinowo napływających tekstach.

To już problem tych, którzy nie potrafią ogarnąć zdania jednym rzutem oka i muszą czytać wyraz po wyrazie. A nie potrafią, bo nikt ich nie zmusza do ćwiczenia. Koło się zamyka, wtórny analfabetyzm postępuje.

Jak ktoś jest oczytany, na przeczytanie dwóch linijek tekstu o "telewizyjnej" długości potrzebuje jakieś pół sekundy — z reguły ułamek czasu wypowiadania kwestii przez aktora. A Szekspira z napisami naoglądałem się.

Zresztą w przypadku filmów w językach, które znam, napisy, choćby skrócone, ułatwiają mi rozumienie treści na podstawie dźwięku (gdy aktorzy nie mówią wyraźnie albo jest to przykładowo cowboy english).

[your_and]

Lektor wygrywa bo jest najtańszy w praktycznej profesjonalnej realizacji.
Przygotowując tłumaczenie pod napisy okazuje sie że jest bardziej czasochłonne
bo musi zawierać o ok 30% tekstu mniej a przenieść tę sama treść (minimalny czas
na przeczytanie napisów jest propocjonalny do ilości liter). Dlatego trzeba
robić osobne tłumaczenie.
Zmontowanie przyzwoitego dubingu, zgranie z ruchem ust, emocje to już kosztuje
krocie.
Ja preferuje napisy dlatego nie oglądam nic poza C+ i HBO niemal w tv.
Każdy z zagranicy określa lektora jako przykład barbarzyństwa filmowego i trzeba
im tłumaczyć ze to kwestiapolskich przyzwyczajeń.
Niektórzy producenci (rezyserzy) zakazali wersji over-voice swoich filmów w
licencji. Przypominają mi się sprawy z "Oczy szeroko.." i "Park Jurajski".

[mafketis]

your_and napisał:

> Lektor wygrywa bo jest najtańszy w praktycznej profesjonalnej realizacji.
> Przygotowując tłumaczenie pod napisy okazuje sie że jest bardziej czasochłonne
> bo musi zawierać o ok 30% tekstu mniej a przenieść tę sama treść (minimalny cza
> s
> na przeczytanie napisów jest propocjonalny do ilości liter).

To też dotyczy lektora, w dvd'ach za zwyczaj nie ma różnicy tekstowej między
lektorem i napisami.

Dlatego trzeba
> robić osobne tłumaczenie.
> Zmontowanie przyzwoitego dubingu, zgranie z ruchem ust, emocje to już kosztuje
> krocie.
> Ja preferuje napisy dlatego nie oglądam nic poza C+ i HBO niemal w tv.
> Każdy z zagranicy określa lektora jako przykład barbarzyństwa filmowego i trzeb
> a
> im tłumaczyć ze to kwestiapolskich przyzwyczajeń.

Dla mnie to jest to przykład zaniedbanie języka ojczystego ale to niestety
kolejna kwestia polskich przyzwyczajeń.

> Niektórzy producenci (rezyserzy) zakazali wersji over-voice swoich filmów w
> licencji.

I bardzo dobrze!

[your_and]

> To też dotyczy lektora, w dvd'ach za zwyczaj nie ma różnicy tekstowej między
> lektorem i napisami.

Tłumaczenie robione pod napisy bedzie po prostu uboższe, ale da się przeczytać
przez lektora. Odwrotnie nie. Po prostu pewne niuanse trzeba pominąć a dialogi
uprościć.
Podejście profesjonalne to odzielne tłumaczenie pod napisy i lektora (ew.
dubbing). Tak masz na C+

Tylko napisy

[jarek.jam]

[beelukas]

Lubię lektora ....czasami najlepsze są napisy ....dubbing czasem bywa ciekawy
....ode mnie tyle.

[katajina]

Do lektorow przyzwyczailam sie tak bardzo, ze szczerze mowiac juz chyba nie
zwracam na nich uwagi choc wiem, ze np. cudzoziemcow przyzwyczajonych do
dubbingu, smieszy troche jeden dosc monotonny glos polskiego lektora.
Zdecydowanie jestem przeciwko dubbingowi glownie dlatego, ze zawsze wolalam
slyszec aktorow w orginale.
Co do napisow, to w zasadzie nie mam nic przeciwko, chociaz trzeba bardzo
uwazac z tlumaczeniem(tak samo zreszta jest w przypadku lektora).
Zdarzylo mi sie ogladac w Japonii polski film z napisami japonskimi i okazalo
sie, ze tlumaczenie bylo na tyle niedokladne(np. pominieto w nim daty istotne
dla historii wspolczesnej Polski), ze kompletnie nie oddawalo wymowy filmu.