Szkło kontaktowe

[narazka]

Czy tylko ja mam takie odczucie, że Sianecki nie nadaje się na prowadzącego?
Zero finezji, nie łapie niuansów, ogólnie drewno. A Miecugow wprost
przeciwnie. Przyjemnie posłuchać i popatrzeć.


Narazka

[jhbsk]

Mam wręcz przeciwne zdanie.

[fugazzi]

No to macie problem:)))


Pozdrawiam, Fugazzi...


P.S. Sianecki jest cieńki.

[tekisk]

fugazzi napisał:


> P.S. Sianecki jest cieńki.

Tak , jak twoja polszczyzna .

[tekisk]

tekisk napisała:

> fugazzi napisał:
>
>
> > P.S. Sianecki jest cieńki.
>
> Tak , jak twoja polszczyzna .


Przepraszam p. T Sianeckiego . Zdenerwowałam się .
To polszczyzna " fugazziego " jest cienka .

[melisa-bb]

Sianecki ma choć odrobinę wdzieku. Miecugow to dla mnie najgorszy
dziennikarz . Najlepszy był w" bigbraderze".

[fugazzi]

melisa-bb napisała:

> Sianecki ma choć odrobinę wdzieku. Miecugow to dla mnie najgorszy
> dziennikarz . Najlepszy był w" bigbraderze".

Jeżeli dla Ciebie BB jest miernikiem dziennikarstwa to serdecznie współczuję. A
Sianecki ma tyle wdzięku co krzesło na którym siedzi.


Fugazzi

[melisa-bb]

Pisząc ,że p Miecugow w Bigbraderze był najlepszy wyraziłam swoją negatywna
opinie o t6y7m panu.

[fugazzi]

Co Ci się nie podoba w mojej polszczyźnie?


Fugazzi

[greta_garbo]

osobiście stawiam na: "cieńki"

[fugazzi]

greta_garbo napisała:

> osobiście stawiam na: "cieńki"

No cóż, nie wiem czy akurat użycie tego dyskwalifikuje moją polszczyznę.
W zasadzie mogłem napisać, że jest mało dowcipny, niezbyt chwyta ironię i
sarkazm, nie dociera do niego abstrakcyjność niektórych żartów itp.


Pozdrawiam, Fugazzi...

[mirkar1]

grecie pewnie nie chodzi o użycie synonimu, lecz o pisownię...

[tonieja77]

pisze sie CIENKI

[uhu_an]

Wolę Miecugowa za prowadzacego. tak wogóle w duecie z Jachimkiem. A tak poza
tym dzisiejszy program był bombowy.;o)
Miecugow potrafi pójść "po bandzie", ale za to go lubię.

[adam81w]

ja tam lubie i jednego i drugiego w rowni . raz jak prowadzil program jakis
inny gosciu jeden z gosci dotychczasowych to bylo widac jaka jest roznica i co
oznacza miecugow i sianecki jako prowadzacy . Sa swietni .

[uhu_an]

no ale tamten gosc wcale nie byl prezenterem, ani dziennikarzem. Amator można
by rzec.

[ariwederczi]

Mam wrażenie, że w każdym z forumowiczów tkwi trochę pana Marka ze Szwecji
(pozdro dla oglądających wczoraj Szkiełko).

[adam228]

Tyle ciekawego dzieje się w kraju (wygłupy Wałęsy, Geremka,siedmiu wspaniałych
ministrów SZ).Mógłby ten artysta napisać list do Hrabiego a nie brać honorarium
za nic niemówienie.

[wakefield]

Wydaje mi się, iż mam pewne wymagania co do programów telewizyjnych tych z
lekka "satyrycznych" jakim jest szkiełko.
Ten właśnie program uważam za wyjątkowo udany.P Miecugow- świetny, p. Sianecki
jest moim idolem.Goście bez zarzutu.
Pozdrawiam pp; prowadzących i gości.

Autorem wątku na tm forum jest zapewne ktoś podobny do p.Marka z tej Szwecji,
lub troll.

[spacey1]

No przyznacie, że pan Marek ze Szwecji był cudowny :) Ślicznie pojechał z tym "z
moich pieniędzy" i z "abonamentem". Bystrzacha nawet nie skojarzył, że nie
wszystkie TV są publiczne.
Żałowałam, że panowie w studiu bardziej dobitnie nie pokazali mu, jaki poziom
reprezentuje.

Dołączam się do wielbicieli Szkła, i to zarówno jednego, jak i drugiego
prowadzącego.

[uhu_an]

a jaki poziom pan Marek reprezentował? Wiesz, krytyka nie musi kazdemu
odpowiadac i nie kazdy musi ja przyjmowac, ale styl pana Marka jesrt jak
najbardziej ok. Nie przeklinał, nie drwił, był po prostu kulturalny. A to, ze
cos mu sie pomyliło ok. miał prawo, przynajmniej pare osób się pośmiało.
ponadto uważam, że styl pana Marka jest lepszy od niektórych forumowiczów,
którzy potrafia w chamski sposób kogoś 'zjechac' i nie przyjąć innej racji niz
swoja.

[spacey1]

Chodzi mi właśnie o tę "pomyłkę", nic poza tym. No, może jeszcze to, że krytyka
pana Marka nie była zupełnie rzeczowa. Nie był łaskaw powiedzieć, co mu się nie
podoba w programie. Jego reakcję uważam za mocno przesadzoną, szkło może się
komuś podobać, albo nie, ale reakcja Pana Marka była taka, jakby w tym programie
co najmniej kogoś obrażano, rzucano inwektywami itp. A panowie w studio raczej
się leciutko podśmiewają z osób publicznych, całkiem niegroźnie. Uważam, że
program ten jest szalenie kulturalny, ale fakt, że szpila satyry może być dużo
boleśniejsza, niż najgorsze wyzwiska. Tyle, że do dobrego tonu należy nie
obrażać się na satyrę. I osoby publiczne chyba to rozumieją, bo jakoś nie widać
spraw sądowych wytaczanych szkłu. Chciałabym poznać konkrente zarzuty Pana
Matrka, ale niestety nie było mi to dane, wysłuchałam tylko jego świętego
oburzenia, ale ... zaiste nie wiem na co...

[adam228]

Właśnie leci "szkło".
Czy oni nie czytają tego forum ?
Nie dotarło do nich, że są słabi ?
Czy głupów palą ?

[mnietka.kokietka]

ja szkło uwielbiam w każdej wersji
czekam na tą 22.00 bo wtedy ktoś
zaczyna normalnie mówić w tej tv.

[trouble_maker]

Raczej Ty nie łapiesz, że Sianecki łapie ;-)

[narazka]

Noooo, ja właśnie łapię, że Sianecki nie łapie. I w ogóle jest do niczego.
Wypłosz.


N.

[aeris]

ludzie! przeciez to jasne jak na dloni ze on zgrywa takiego co nie łapie
niuansow!!!

[grzesioo_xiii]

narazka napisał:

> Czy tylko ja mam takie odczucie, że Sianecki nie nadaje się na prowadzącego?
> Zero finezji, nie łapie niuansów, ogólnie drewno.

Ja go bardzo lubię, pokazał nawet moją twórczość :x
video.i123.pl/play/1740/Reklama_wwwforumtvptvpl_w_Szkle_kontaktowym
Czy ja dobrze widzę że w redakcji Szkła są same kobietki? Kilka razy
obserwowałem napisy końcowe i nie było tam mężczyzn.

[adam228]

Najzwyklejsi inPOtelgenci.