14.01.06, 06:23
Czasami podrzuce cos jak znajde labo sam zrobie:

Dzisiaj Ksiezyc w pelni:

www.pbase.com/as12d4/image/54805663/original
Obserwuj wątek
    • swiatlo Re: Zdjecia 16.01.06, 18:15
      Ertes, czy zajmujesz się fotografią jako hobby?
      Jeśli tak, to musisz mi pomóc. Ja właśnie sobie szukam hobby, bo dzieci
      odchodzą z domu i trzeba coś na starość robić. Trochę czasu zajmuje mi
      sędziowanie piłki nożnej, ale trudno to zaliczać jako hobby.
      Właśnie więc postanowiłem nauczyć się fotografii. W tym celu dokonałem zakupu
      kilku książek i właśnie się przygotowywuję do zakupu dobrego aparatu.
      Chcę sobie kupić Canon Digital Rebel XT EOS 350D. Czy masz jakieś porady na
      temat gdzie są najlepsze deale? Do tej pory nie znalazłem lepszego miejsca niż
      Ebay: za Canona i objektywy 18-50 oraz 70-300, plus cała masa dodatków, to
      wszystko jest za jakieś $1000. Czy znasz jakieś lepsze miejsca?
      A jakim aparatem ty robisz?
      Czy masz też jakieś porady jako ktoś bardziej doświadcznony? No takie porady
      mistrza dla początkującego ..?
      • ertes Re: Zdjecia 17.01.06, 00:53
        Moge sprobowac ci pomoc :)

        1. Rozejrze sie po znanych mi sklepach i ci dam znac co do ceny.
        Mozesz tez rozejrzec sie za Nikonem D50. Tez swietny aparat.

        2. Obiektyw 18-50 to potocznie zwane denko od sloika. Nie polecam.
        Zamiast ale niestety drozej kup sobie 17-85 USM IS.
        3. Co to jest ten 70-300? Daj mi cala nazwe.

        Ja mam sprzet podobny ale inny :) Nikon D200.
        • swiatlo Re: Zdjecia 17.01.06, 01:11
          ertes napisał:

          > Co to jest ten 70-300? Daj mi cala nazwe.

          Są trzy opcje:

          1. Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 Zoom III Lens
          2. Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro Lens
          3. TAMRON AF 70-300MM F/4-5.6 LD Super TelePhoto Lens

          Wszystkie one wchodzą w skład tzw. 'camera kit'. Czyli nie wiem ile kosztują z
          osobna, pewnie bardzo drogie, ale ponieważ są w tym tzw. "kicie", więc razem
          nie kosztuja tak dużo.
          Najbardziej jest polecany Canon. W ogóle wszyscy na różnych forach
          fotograficznych polecają oryginalne objektywy Canona zamiast 'third party', jak
          Signa i Tamron. Zarówno z powodu jakości jak i szybkości autofocus.

          Podobnie jest z krótkimi objektywami. Podobnie są tutaj trzy standardy: Canon,
          Sigma i Tamron. Jednak najbardziej polecanymi są Canon Efs 18-55mm'.
          I to mi na razie wystarczy.
          Objektywy IS (Image Stabilizator) są na razie dla mnie za drogie abym je kupił
          teraz z aparatem. Sam wydatek na aparat i podstawowe objektywy będzie mnie
          kosztować jakieś $1200, więc na razie wystarczy tego jednego dużego wydatku.
          Ale mimo wszystko rzucę wyszukiwarkę na podany przez ciebie objektyw.

          Są także objektywy o zasięgu 18-300 (Tamron), ale te są też odradzane przez
          specjalistów. A szkoda, bo dobrze mieć jeden objektyw na wszystko zamiast dwóch
          osobnych.

          Aparatem na który się szykuję to ten:
          cgi.ebay.com/Canon-EOS-Digital-Rebel-XT-3000-Kit-18-55-75-300-350D_W0QQitemZ7580130515QQcategoryZ107909QQrdZ1QQcmdZViewItem
          • swiatlo Re: Zdjecia 17.01.06, 01:18
            Sprawdziłem kity z podanym przez ciebie objektywem i rzeczywiście są drogie.
            Sam ten objektyw kosztuje do $500. Kupię go sobie pewnie za jakiś czas kiedy
            uzbieram na następny wydatek i w międzyczasie stanieją też i same objektywy.
            Ale z opisu to rzeczywiście dobry objektyw...
          • ertes Re: Zdjecia 17.01.06, 02:16
            Aparat jest niezly ale obiektywy wybierasz kiepskie. Odradzam.
            Mysle ze przebudzetuj to jeszcze raz. Tym 70-300 to zrobisz zdjecie tylko przy
            super pogodzie. Jak bedzie troche ciemno to bez statywu bedziesz mial klopoty.
            Nie wiem kto ci radzil 18-55 jako dobry ale z tego co ja wiem to jeden z
            gorszych obiektywow.
            A w tym deal'u na ebay masz niepotrzebne rzeczy a jakosc reszty jest niewarta 1
            dolara.
            Szczerze odradzam.
            Juz Lepiej kupic ten aparat + 17-85 + dobra karta CF. WYjdzie podobna cena jak
            za caly ten szmelc z ebaya.
              • ertes Canon vs Nikon 17.01.06, 03:07
                Jesli upierasz sie przy Canonie to moja rada jest taka:
                1. Canon
                2. 17-85USM
                3. Sandisk Ultra II 1 GB

                Masz dobry aparat, dobry obiektyw i dobra karte.
                Nie wiem czy wiesz ze Canon ma crop 1.6x wiec 17-85 robi sie cos 28-125mm. Masz
                wiec w miare szeroki i dlugi obiektyw. A potem dokupisz sobie 70-200IS.

                Opcja Nikon.
                Aparat w klasie porownywalny.
                1. Nikon D50
                2. Nikon 18-70mm
                3. Ta sama karta.

                Powyzszy zestaw wyjdzie ci ponizej 1000.
                Acha, Nikon ma crop 1.5x.
                • swiatlo Re: Canon vs Nikon 17.01.06, 07:22
                  ertes napisał:

                  > Jesli upierasz sie przy Canonie to moja rada jest taka:
                  > 1. Canon
                  > 2. 17-85USM
                  > 3. Sandisk Ultra II 1 GB

                  A co myslisz o Canon 28-135 USM IS ? Ta sama cena co 17-85.

                  > Opcja Nikon.
                  > Aparat w klasie porownywalny.
                  > 1. Nikon D50
                  > 2. Nikon 18-70mm
                  > 3. Ta sama karta.
                  >
                  > Powyzszy zestaw wyjdzie ci ponizej 1000.
                  > Acha, Nikon ma crop 1.5x.

                  Ponizej 1000 za Canona czy Nikona?
                  Poza tym mam jeszcze pytanie-uwage. Mowisz ze Canon 17-55 jest zly. Czy zly
                  tylko dlatego ze nie ma IS? Czy zly dla profesjonalsty, czy tez te wady beda
                  tez wyczuwane przez takiego amatora jak ja? Jakie wady konkretnie?
                  W tamtym 'kicie' sa dwa objektywy: 17-55 oraz 70-300. Rozumiem objekcje co do
                  70-300 poniewaz teleobjektywem bez IS trudno operowac. Jednak ja juz mam
                  teleobjektyw na 35mm Quantaray 70-300 na moja stara Minolte, bardzo prymitywny
                  objektyw i musze powiedziec ze pracowalo mi sie z nim znakomicie. A robilem
                  wiekszosc zdjec z reki.
                  Szkoda mi nie kupowac teleobjektywu, bo zdjecia z odleglosci byly zawsze moja
                  ulubiona pasja. Najlepsze zdjecia jakie robilem do tej pory byly z daleka.
                  Powod jest taki ze jak robie z daleka to osoba nie wie ze ja fotografuje i
                  wtedy najlepsze zdjecia wychodza.
                  Poza tym chce robic duzo zdjec sportowych, a do tego tele jest podstawa. A nie
                  chce czekac rok az bede mogl sobie wtedy pozwolic na zakup tele.
                  Rozumiem ze tamten 'kit' z ebaya nie ma w sobie objektywow IS, jednak jest to
                  tanie i dzieki temu moge sobie pozwolic na dwa objektywy za jednym machem.
                  A czy jest to wystarczajaco dobre dla amatora takiego jak ja? Wlasnie tego nie
                  wiem.

                  Pytanie drugie: czy IS jest rzeczywiscie tak istotne dla objektywu 17-85?
                  Przeciez przy krotkich ogniskowych stabilizator nie powinien byc tak istotny?
                  • ertes Re: Canon vs Nikon 17.01.06, 07:42
                    swiatlo napisał:

                    > A co myslisz o Canon 28-135 USM IS ? Ta sama cena co 17-85.
                    Poniewaz naleze do milosnikow zoltego wiec Canon jest mi znany o tyle o ile.
                    Wiec wez to pod uwage. Aczkolwiek ten obiektyw jakosciowo jest prawie identyczny
                    jak 17-85. Jedynie co sie zmienia to ogniskowa i to dosc istotnie gdyz tracisz
                    szeroki koniec ale zyskujesz sporo na dlugim jakies 205-210 mm.
                    Wtedy nie bardzo ma sens kupowanie tele.

                    >
                    > > Opcja Nikon.
                    > > Aparat w klasie porownywalny.

                    >
                    > Ponizej 1000 za Canona czy Nikona?
                    Nikon.

                    > Poza tym mam jeszcze pytanie-uwage.
                    Jaka jakosc moze miec obiektyw warty mniej jak 50 dolcow? Zadna.
                    Zapomnij, jest kiepski. Kiespka ostrosc, kiepskie kolory, szmelc jednym slowem.

                    > W tamtym 'kicie' sa dwa objektywy: 17-55 oraz 70-300. Rozumiem objekcje co do
                    > 70-300 poniewaz teleobjektywem bez IS trudno operowac. Jednak ja juz mam
                    > teleobjektyw na 35mm Quantaray 70-300 na moja stara Minolte, bardzo prymitywny
                    > objektyw i musze powiedziec ze pracowalo mi sie z nim znakomicie. A robilem
                    > wiekszosc zdjec z reki.

                    Jasne ze mozesz robic zdjecia wszystkim. Cyfrowa fotografia jednak daje ci duzo
                    wieksze mozliwosci i dlatego warto miec lepszy sprzet. Poza tym pamietaj o crop
                    factor. 300mm w cyfrze to 420mm w 35mm aparacie.


                    > Poza tym chce robic duzo zdjec sportowych, a do tego tele jest podstawa. A nie
                    > chce czekac rok az bede mogl sobie wtedy pozwolic na zakup tele.

                    Wlasnie zdjecia sportowe wymagaja najlepszego sprzetu.

                    > Rozumiem ze tamten 'kit' z ebaya nie ma w sobie objektywow IS, jednak jest to
                    > tanie i dzieki temu moge sobie pozwolic na dwa objektywy za jednym machem.
                    > A czy jest to wystarczajaco dobre dla amatora takiego jak ja? Wlasnie tego nie
                    > wiem.

                    Czy jest dobre dla Ciebie to sam ocenisz. Pytales o moje zdanie wiec napisalem
                    co uwazam. Decyzja nalezy do Ciebie.

                    >
                    > Pytanie drugie: czy IS jest rzeczywiscie tak istotne dla objektywu 17-85?
                    > Przeciez przy krotkich ogniskowych stabilizator nie powinien byc tak istotny?

                    Jest bardzo potrzebny gdyz krtoka ogniskowa nie oznacza wcale duzego swiatla. W
                    gre wchodza jeszcze dwa faktory: przeslona i czas.

                    Polecam tez przyjrzenie sie temu Nikonowi D50. To calkiem niezly aparat.

                    >
                    • swiatlo Re: Canon vs Nikon 17.01.06, 08:38
                      ertes napisał:

                      > Jaka jakosc moze miec obiektyw warty mniej jak 50 dolcow? Zadna.
                      > Zapomnij, jest kiepski. Kiespka ostrosc, kiepskie kolory, szmelc jednym
                      > slowem.

                      Tak naprawde to okolo $150.
                      Nie wiem, nie upieram sie, dales mi sporo do myslenia.
                      Z drugiej strony niedrogi zestaw objektywow dalby mi podstawe aby zaczac robic
                      zdjecia juz teraz, a w miedzyczasie zbierac na lepsze. I wtedy za rok juz bede
                      wiedzial czego mi naprawde potrzeba i wtedy sobie kupie to co naprawde chce.
                      A teraz to sam jeszcze nie wiem, po prostu cos aby zaczac.
                      Pomysle o opcji 28-135 IS, moze mi na razie rzeczywiscie wystarczy.
    • sabba Re: Zdjecia 18.01.06, 11:35
      no i co, masz jakies swoje zdjecia?
      Ja robilam, w czasie ostatniej pelni ale niemam profesjonalnego sprzetu
      fotograficznego wiec to raczej przyroda z ksiezycem w tle. Ale wybralismy sie w
      ten dzien juz op poludniu zeby byc przy momencie wschodzenia (widocznosci)
      ksiezyca. Byl mroz, jednoczesnie zahcodzilo slonce, krwisto, ostro...a po
      drugiej stronie wylanial sie ksiezyc...pieknie:) Czesto aparat niepotrzebnyzeby
      takie momenty zapamietac:)
        • sabba Re: Zdjecia 19.01.06, 09:05
          napisales:
          "Czasami podrzuce cos jak znajde labo sam zrobie:"

          na razie podrzucasz cos co zalazles a ja pytalam o te zrobione przez ciebie
          samodzielnie. mialam na mylsi zdjecia ksiezycowe.
          • swiatlo Re: Zdjecia 19.01.06, 16:52
            sabba napisała:

            > na razie podrzucasz cos co zalazles a ja pytalam o te zrobione przez ciebie
            > samodzielnie. mialam na mylsi zdjecia ksiezycowe.

            Rozumiem ze te wszystkie zdjecia byly robione przez Ertesa.
            • ertes Swiatlo 19.01.06, 17:49
              Zobacz sobie tez taka opcje:
              Nikon D50 z 28-200VR.
              Faktycznie daloby ci to 42-300mm plus VR czyli redukcja wstrzasow.
              Cena rowniez przystepna.
              • swiatlo Re: Swiatlo 19.01.06, 17:55
                ertes napisał:

                > Zobacz sobie tez taka opcje:
                > Nikon D50 z 28-200VR.
                > Faktycznie daloby ci to 42-300mm plus VR czyli redukcja wstrzasow.
                > Cena rowniez przystepna.

                Dzięki. Zbadam tą opcję.
                • ertes Re: Swiatlo 19.01.06, 18:56
                  Nie, nie. Ta nie ma VR.
                  Niestety z VR jest drozsza i kosztuje cos $650.

                  To jest ta: nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=5&productNr=2143

                  • swiatlo Re: Swiatlo 19.01.06, 19:05
                    ertes napisał:

                    > Nie, nie. Ta nie ma VR.
                    > Niestety z VR jest drozsza i kosztuje cos $650.
                    >
                    > To jest ta: nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=5&productNr=2143
                    >

                    Dałeś mi linka do dokładnie tego samego objektywu.
              • swiatlo Nikon 19.01.06, 18:52
                1. NT2148 28-200mm f/3.5-5.6G ED-IF Lens $329.99
                2. NZ0050K D50 Digital SLR Camera Body With 512MB SD Card $639.99

                Total: * $969.98

                W specyfikacjach objektywu nie widzę wzmianki o IS.

                • ertes Re: Nikon 19.01.06, 19:02
                  Nikon D50: $540 buydig.com/shop/product.aspx?sku=NKD50
                  To jest dobry sklep. Troche tam pieniedzy przepuscilem ;)

                  Obiektyw 28-200VR wszedl na rynek 15 grudnia zeszlego roku i sprzedaje sie jak
                  cieple buleczki wiec dlatego trudno znalezc. Cena jest w granicach $650-680.
                  Powyzej nie warto.
                  • ertes Re: Nikon 19.01.06, 19:06
                    Przepraszam Swiatlo, zly link Ci podalem i zly obiektyw.

                    Tu masz wlasciwy:
                    nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=5&productNr=2159
                    • ertes Re: Nikon 19.01.06, 19:17
                      W zasadzie roznice sa nie tak wielkie.
                      Ogolnie sie twierdzi ze D50 ma lepsze zdjecia prosto z kamery czyli nie trzeba
                      ich poprawiac w komputerze. Zdjecia D50 maja lepsza jakosc przy wysokim ISO. Nie
                      ma tyle tzw szumow czyli ziarna. Jest prostszy w obsludze: ma mniej przyciskow,
                      pokretel i opcji. D70 praktycznie nie robia, teraz jest D70s znacznie drozszy i
                      przeznaczony dla zaawansowanych fotoamatorow gdy D50 jest raczej dla ludzi
                      ktorzy lubia robic zdjecia lustrzanka. Plus przystepna cena.
                      To tak z grubsza.
                  • swiatlo Re: Nikon 19.01.06, 19:39
                    ertes napisał:

                    > Nikon D50: $540 buydig.com/shop/product.aspx?sku=NKD50
                    > To jest dobry sklep. Troche tam pieniedzy przepuscilem ;)
                    >
                    > Obiektyw 28-200VR wszedl na rynek 15 grudnia zeszlego roku i sprzedaje sie jak
                    > cieple buleczki wiec dlatego trudno znalezc. Cena jest w granicach $650-680.
                    > Powyzej nie warto.

                    Na razie wszystkie ceny jakie znalazłem to 730-750.
                    W buydig.com zdaje się że tego objektywu w ogóle nie ma.
                    • ertes Re: Nikon 19.01.06, 20:30
                      Tak, wiem, skurczybyki ciagna szmal poki moga bo jest bardzo popularna.
                      Ale mysla ze znajdzie sie taniej.

                      Tu masz sample:
                      barryphoto.smugmug.com/photos/52225784-L.jpg
                      www.pbase.com/image/54988178/original.jpg
                      www.pbase.com/image/54988240/original.jpg
              • ertes Re: aha 19.01.06, 20:47
                Jak napisalem i tak nie sadze zebys zrozumiala ze zadajac pytanie w ten sposob
                "no i co, masz jakies swoje zdjecia?" jest bardzo niegrzeczne mowiac delikatnie,
                i bardzo obrazliwe.

                Dla porownania zobacz jak mozna zrobic to w kulturalny, grzeczny sposob:

                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=14420&w=34954669&a=34988640

    • ertes Swiatlo - Nikon 20.01.06, 18:05
      www.robertsimaging.com/cmItemDetail.jsp?pid=7754
      To jest za normalna cene. Ale pewnie nie bedzie ich zbyt dlugo gdyz to idzie
      szybciej jak cieple bulki ;)
        • swiatlo Ciekawe... 20.01.06, 19:16
          Oferują objektyw taniej, ale za to sam aparat drożej.
          W sume cena ogólna wychodzi ta sama - 669.97 + 649.95 = 1,319.92.
          W Adoramie objektyw kosztuje 719.95, ale aparat 569.95, co w sumie daje 1289.90.
          Czyli prawie tak samo.
          Oczywiście jak kupię osobno to wyjdzie 569.95 + 669.97 = 1239.92. Jednak jak
          dodamy dwa razy S&H zamiast jednego, to i tak będzie prawie to samo.
          • ertes Re: Ciekawe... 20.01.06, 19:21
            W buydig.com maja za $540 i $0 shipping.

            buydig.com/shop/product.aspx?sku=NKD50
            Dodaj do wozka to zobaczysz opcje wysylkowe.
            540 + 670 = $1210 + shipping za lens
        • ertes Re: Swiatlo - Nikon 20.01.06, 19:17
          Ludzie ktorzy ostatnio tam kupili twierdza ze jest OK.
          Ja nie znam wiec glowy nie dam.
          Tutaj tez podobno dobry sklep: Cord camera 1-866-338-CORD (2673)

          Quote:
          "If Roberts has them in stock that is the way I would go. Once I decide what I
          am going to do, I will order from them. Very nice and helpful to talk to on the
          phone and I believe they have a good price on the lens. Call them and check."
      • swiatlo Uwaga! 20.01.06, 19:28
        Jestem właśnie gotowy aby wcisnąć order. Zrobię to za 10 minut, bo zostawię
        sobie ten czas na jakieś nagłe zmiany.
        10 minut countdown start!
            • swiatlo Re: Uwaga! 20.01.06, 19:57
              ertes napisał:

              > O kurde, szybki jestes.
              > Zadzwon do nich i zapytaj sie najpierw czy maja stock!

              Too late.

              > Poczekaj moment z tym aparatem.

              Na co czekać?
              • ertes Re: Uwaga! 20.01.06, 20:02
                Swiatlo, zadzwon do sklepu i spytaj czy maja w stock.
                Ten obiektyw bardzo trudno dostac.
                Jesli nie maja to zapytaj kiedy beda mieli.
                Po co ci aparat bez obiektywu?
                • swiatlo Re: Uwaga! 20.01.06, 20:10
                  Zadzwoniłem. Jestem na waiting list i czas realizacji jest około 1 miesiąca.
                  Kiedy dostaną objektyw to się ze mną skontaktują i wtedy będę musiał dokonać
                  potwierdzenia. Tak więc po prostu wszedłem tylko na waiting list, czyli mam
                  czas aby szukać gdzie indziej..
                  • ertes Re: Uwaga! 20.01.06, 20:17
                    www.central-camera.com/index-2.asp
                    Sprawdz cene. Jak tanio to bierz.
                    Maja dobry rating:
                    www.resellerratings.com/seller5012.html
                      • ertes Re: Uwaga! 20.01.06, 23:56
                        Swiatlo, o kurcze, nie zauwazylem pytania.

                        Nie wiem co sie dzieje ale ostatnio ludzie dostali szalu z kupowaniem Nikona.
                        A wszystko zalezy czy chcesz czekac. Decyzja tylko Twoja.
                        • swiatlo Re: Uwaga! 21.01.06, 00:27
                          ertes napisał:

                          > Swiatlo, o kurcze, nie zauwazylem pytania.
                          >
                          > Nie wiem co sie dzieje ale ostatnio ludzie dostali szalu z kupowaniem Nikona.
                          > A wszystko zalezy czy chcesz czekac. Decyzja tylko Twoja.

                          Nic dziwnego. Ja sam byłem już 100% gotów aby kupić Canona, ale po tym jak
                          dałeś mi cynk na ten objektyw, to też się napaliłem. Im więcej czytam na
                          internecie co ludzie o nim mówią, tym bardziej się nie mogę doczekać.
                          Chyba poczekam z kupnem do przyszłego miesiąca, dzięki temu bill za objektyw
                          przyjdzie w marcu a nie teraz. I tak mam cenę zamrożoną na 670.
        • jutka1 Re: Koniec reportazu 21.01.06, 15:50
          Kurna.
          Z +30C na -10. Mozna sie z leciutka skonfundowac! ;-D
          Daje sobie rade, malo wychodze, siedze w cieple, jem passion fruit i ukladam
          muszelki, hehehe. Talk about denial!
          :-)))))))))))))))
          • chris-joe Re: Koniec reportazu 21.01.06, 16:11
            A u nas pogoda kompletnie vancouverska ie. na plusie i mokro. Znow kuruje grype
            w chalupie i nos mam czerwony (nie, nie, nie! to od zasmarkania :)

            (BTW aka en passant: wczoraj wychylilem lampke Napoleona i prawie sie zrzygalem-
            widac nie nalezy mieszac z Tylenol Cold Extra Strenght aka Tylenol Rhume Extra Fort)

            Wstyd sie przyznac, ale zaczynam tesknic za slonecznym i snieznym mrozem, jak na
            MTL przystalo.

            Sluchaj, pocieszmy sie ze juz (lekko) z gorki- dni coraz dluzsze i za pare
            (baaaardzo dlugich...) miesiecy zlapiemy OZ i inne Santa Any za dupe :)))

            Masz racje: w klopie mam kamien wylowiony z morza w Key West, ide sie don polasic.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka