Słoń

[Gość: .]

Hollywoodzki kicz,w tym kiepskim filmie jest przejrzysty ,zwlaszcza wtedy gdy
Van Sant ma poparcie od strony finasowej HBO films.

[Gość: ppp]

Na czym ten kicz polega Twoim zdaniem?

[Gość: dzidzia]

oj straszny kicz, nie rozumiem nagrody w cannes, to chyba na fali
antyamerykanskich sentymentow ?... film chyba tylko dla gejow ... ladnie,
kolorowo ale po co?

[Gość: milosz]

chyba was z deczka pogielo?!jesli sie nie znacie na filmach to po co sie
odzywacie?kiczowaty bo daje do myslenia, nie mowi wszystkiego wprost. czy
dlatego ze ma swietne zdjecia, scenariusz i rezyserie?!dla gejow?no tak jest
tam jedna "taka" scena ale trwa chyba minute, poza tym jest to dodatkowy aspekt
tej tragedii, gdyz jako homoseksualisci czuli sie oni prawdopodobnie odrzuceni
i niezrozumiani.jesli nie rozumiesz tego filmu to masz chyba problem.w filmie
jestesmy pobocznymi swiadkami tej tragedii.nie ma tu spielbergowskich
moralitetow ani kazania prezydenta czy innych kiczowatow bdzur znanych z innych
amerykanskich produkcji. rezyser nie stara sie wyjasnic tego aktu przemocy bo
po prostu jest to niemozliwe.nigdy nie poznamy ich motywow, kazdy musi sam
sobie to zinterpretowac.nie boli czasem pomyslec przy ogladaniu filmu. Gus Van
Sant to bardzo "komercyjny" rezyser nie ma co, drugi Rolland Emmerich;)co do
sprawy HBO.nie rozsmieszaj mnie koles.wlasnie tylko HBO ma odwage sponsorowac
niezalezne ambitne przedsiewziecia jak seriale (Sopranos, 6 feet Under etc) czy
filmy "Droga ku wojnie" Frankenhaimera.("Słoń" kosztowal pewnie tyle co jeden
dzien zdjeciowy Wladcy Pierscieni, ktorego moze tez nazwiesz kiczowatym bo
pieniadze wylozyl Warner Bros.?) nie bylby kiczowaty gdyby pieniadze wylozylo
Studio filmowe Zebra?:)rozumiem ze moze sie komus nie podobac, do niego nie
trafiac ale nazwywajac go kiczowatym sami sie osmieszacie.

[franzmaurer]

Film byłby świetny gdyby nakręcił go student filmówki a nie markowy reżyser.
Ciekawe ilu jeszcze reżyserów nakręci film o tym co się stało w Columbine żeby
dostać nagrodę w Cannes ;) Bo o ile sobie przypominam "Zabawy z bronią" też
jakąś palemkę zaliczyły.

Nic w tym filmie nie ma fascynującego oprócz pracy operatora i ciekawego
zabiegu narracyjnego polegającego na pokazaniu tych samych scen zza pleców
różnych bohaterów.
Różne L.A. Times'y piszą "szokujący" - redaktorzy jak by nie oglądali zdjęć z
kamer Fox News na czołgach wjeżdżających rok temu do Bagdadu. Była taka scena
ze znaczkiem "exclusive" - biały iracki pick-up jadący z naprzeciwka... seria z
działka 32mm... pick-up płonie i zjeżdża do rowu... zbliżenie... tak to było
szokujące.

[Gość: gru]

niejest szokujacy ani kiczowatyu tylko daje do myslenia chyba niedokaca
zlapaliscie o co chodzi to nie byla strzelanina w bronxsie tylko na
amerykanskim zadupiu gdzie wszystko jest poukladane

Humor i Słoń z porcelany !

[Gość: .]

Taki zart i taka powaga.
To nie jest kicz , ale czy fakt - robienia filmu w formie prawie dokumetalnej
nie jest naduzyciem , ktore przeradza sie w oceny krtykow i jury w cannes ,
ktorych wiekszos - lubi realizm / z zycia wziete/.
Czy nie lepiej , by to byl po prostu film dokumetalny o tej tragedii , po co
Van Sant robi ten teatrzyk szkolny z kamerom w reku ? , Czy aby nie po to by
zgarnoc nagrody i pochwaly , bo "Pscho" to drugie jego amerykanskie ego ?
Tak HBO , robi wiele b.dobrych filmow telewizyjnych opartych na ...
co nie znaczy , ze taki sam jest "Elephant".
Warto tez zwrocic uwage ze w "Monster" bohaterka ma motyw , a w "Elephant" go
generalnie brakuje .
Ja poczekam na Premiere w HBO.

[Gość: ikijigxc]

a myślałeś kiedyś o karze za skurwysyństwo w szkole? o wersji oczyszczającej? a
z drugiej strony, o zbrodni bez motywu? ileż jeszcze można znosić
idiotów!!!!!!!!

Ano nie lepiej...

[klee]

(...) bo po pierwsze Van Sant nie jest dokumentalistą, a po drugie to już było,
było, więc po co być wtórnym. Jeśli kogoś razi paradokumentalizm tego filmu, to
zapewniam, że wcale go tam dużo nie ma, a dla porównania polecam
obejrzeć "Krwawą niedzielę" Greengrassa. To dopiero paradokumentalizm.

[Gość: niegey]

kolejny spec od spiskowej teorii,pewnie matka dlatego cie zrobila,zebys cos tak
madrego wysmazyl

[Gość: niegey]

bravo,bardzo trafnie

[Gość: niegey]

kretynka!

[Gość: muza]

Jesem tuż po seansie. Film moim zdaniem jest... powalający. Nie będę się
rozpisywać. Najbardziej uderz kontrast między spokojnym początkiem i środkiem
filmu, a uciekającymi ludźmi i strzałami. Film daje do myślenia.

jestem w szoku

[Gość: oldsock]

po prostu jestem w szoku... film bardzo polecam

Znakomity film

[Gość: jim111]

Widziałem "Słonia" Gusa van Santa! Po wyjściu z kina brakło mi słów... Film,
który wchodzi do szpiku kości, prawdziwy, namalowany - opowiedziany obrazem,
bez sztucznych aktorów, z wieloma symbolami, z dialogami które COŚ znaczą....
Idę do kina jeszcze raz...

Chała

[Gość: moi]

Film ten to chała. Palemka z Cannes + komentarze Mossakowskich czy Sobolewskich
zapełnią seanse. Po projekcjach stadka pięknoduchów, które już wiedzą, że
obejrzały arcydzieło, powtarzać sobie i innym będą jakie to poruszające
przeżycie było.
Nie dajcie się nabrać! To co stało się w tej amerykańskiej dziurze w realu BYŁO
potworne i poruszające. To, że ktoś wykorzystał tę historię do zrobienia filmu
nie oznacza automatycznie, że nakręcił arcydzieło.

[Gość: max]

Niestety moi - jesteś debilem, choć chciałbyś pewnie być autorytetem i to tak
po gombrowiczowsku klepiącym innych po pupkach. Ale Gombrowiczem to nie jesteś,
ino debilem. Kropka.
A film naprawdę bardzo interesujący i poruszajacy. Już szczególnie nawet nie
dodając, że na tle tego hoolywoodzkiego gówna... (choć nie o wszystkich
tytułach z Hollywood tu mowa).
Świetne zdjęcia, ciekawa narracja, koniec urwany, jakby niedopowiedziany.
Nastrój koszmaru zawieszony w dzieciecej wyliczance...
Polecam wszystkim (ale nie debilom)
Max

[Gość: moi]

Czuję się poklepany po gombrowiczowsku po pupce, zdrętwiałej nieco po obcowaniu
z ciekawą narracją.
Pozdrawiam,
moi

[Gość: max]

To ją trochę rozruszaj. Tak, jak lubisz najbardziej:)
I wybieraj kina z mięciutkimi siedzeniami!
pzdr.

[Gość: milosz]

ja widzialem ten film juz w lutym przed recenzjami Sobolewskich i
Mossakowskich, ktore nic dla mnie nie znacza gdyz sam ogladam i oceniam
filmy.jesli do ciebie nie trafil to twoja sprawa i opinia, i jesli sie komus
podobal to nie nazywaj go od razu pozerem.

[Gość: moi]

no co ty, przecież nie pisałem o Tobie, tylko o pięknoduchach
pozdr

trzeba myśleć moi...

[Gość: kasia_blond]

no ale moi, Ty wyraźnie nie jesteś w stanie podeprzeć swojego poglądu
jakimikolwiek argumentami, :). więc sie nie dziw tym opiniom o sobie, :).

[Gość: robert]

tylko jedno określenie - film dno kompletne - sennie przez 3/4 filmu, dłużyzny
jakich nie pamiętam z żadnego innego filmu, pseudointeligencki obraz dla
pseudointeligentów. Śmieszne są posty osób, które czują się wybranymi bo
zrozumieli ten film od A do Z, tylko dziecko z przedszkola mogłoby mieć z tym
problemy. Odradzam wszystkim - strata czasu.

[Gość: rodrigo]

Nic nie łapiesz koleś! Nie chodzi tym razem o zrozumienie filmu, choć jak widać
masz z tym problemy. Tym razem chodzi o zrozumienie czegoś, co się wydarzyło w
pewnej szkole w Kolorado, czego nikt nie potrafi do końca zrozumieć. O
zrozumienie tego, co się dzieje dzisiaj z ludźmi, szczególnie młodymi...
Dla bezrefleksyjnego pokolenia MTV, dla tych, co lubią łupaninę, szybką akcję i
efekty, a także dla popcornowców - to będzie rzeczywiście strata czasu.

[Gość: ani]

Mi sie film bardzo podobal. i dzieki Bogu ze powstaja jeszcze filmy orginalne i
pomyslowo zrobione. Jesli ktos woli jakies van helsingi i wie ze cos takiego go
nudzi to po co w ogole sie do kina wybiera... Mnie powalil sposob w jaki ten
obraz jest zrealizowany...dlugie ujecia, powtarzajace sie sceny itd-wszystko to
tworzy dla mnie fascynyjaca calosc. I ta ogromna roznica miedzy sielanka na
poczatku a pieklem na koncu oraz rosnace przez caly film jakies podswiadome
oczekiwanie i napiecie...goraco polecam!

DLACZEGO 'Slon'???

[Gość: J.R.]

Film wg mnie swietny.
Ale moze ktos mi wyjasni skad ten tytul??? Dlaczego nie 'Zyrafa'?

[Gość: Never Again]

> Ale moze ktos mi wyjasni skad ten tytul??? Dlaczego nie 'Zyrafa'?

franz.blox.pl/html/1310721,262146,20.html?8

[Gość: J.R.]

dzieki...
czlowiek sie uczy przez cale zycie. :)

[Gość: karol]

Hollywoodzki kicz? Co za bzdura! Przeciez ten film nie jest w ani jedntm
momencie hollywoodzki!

[Gość: felicja]

jak to nie jest- ladnie i pusto- czy to nie hollywood???

[Gość: eol]

Film znakomity: ujęcia, sceny (np. dyskusja w kręgu),pokazywanie tych samych
wydarzeń z różnych perspektyw i te zbliżenia do twarzy i pleców - od razu
czujesz, że zdarzy się coś złego, tylko nie wiesz, w którym momencie oraz który
z bohaterów zginie. Muzyka również ważna.
Zgadzam się: ogromny kontrast między początkiem i zakończeniem.
Film nie daje gotowych odpowiedzi, tak jak nie było ich w życiu. To, co się
wtedy wydarzyło, było tak szokujące i nieracjonalne, że nie da się tego
wyjaśnić. Film bardzo dobrze to oddaje. Myślę, że gdyby nakręcono go w inny
sposób, wyszłaby krwawa jadka, a tak mamy film poruszający, dający do myslenia.

Zawód :( ........

[Gość: Mati]

Film nie zadaje nowych pytań (bo te pytania wcześniej i dosadniej zadały
prawdziwe wydarzenia w Columbine), nie szuka odpowiedzi (co ma być jego wielką
zaletą) i jest mało interesujący fabularnie. Czyli nic nie wnosi i to ma być
najlepszy sposób na zrobienie arcydzieła? Co do zdjęć - moim zdaniem wcale nie
takie dobre, mocno oparte na źle wykorzystanym (nudnym!) steadycamie. Jeden
pomysł z kręconym z trzech stron ujęciu to chyba trochę mało na film. I jak
ktoś nie umie robić postrzałów, to nie powinien ich pokazywać w poważnym
filmie. Tu mała dygresja: wielbiciele kina nietypowego są znani z tego, że idąc
na holywoodzki film i dostrzegając kicz, ryją jak głupi niszcząc seans, ale
zapewne osobniki takie widząc na Słoniu jak facet dostaje w brzuch i krwawi
plecami zachowają grobową powagę 'bo to sztuka' (żeby była jasność osobiście
nigdy nie wyśmiewam się z filmów w trakcie seansu, zawsze mogę wyjść).

Wracając do Słonia - mnóstwo scen powatarza to, co już wcześniej było wyraźnie
powiedziane (tak, wiem, że ten chłopak interesuje się fotografią, nie
potrzebuję do tego pięciominutowego reportażu z ciemni, tak, wiem też jak
wygląda ciemnia). Równocześnie brakuje portretu morderców, którzy w scenie
finałowej zachowują się jak Terminatory, co jest oczywistą psychologiczną
bzdurą w wypadku osób, które przeżywają coś tak intensywnego. Obawiam się, że
tutaj rzeczywistość była o niebo ciekawsza od fikcji - prawdziwi mordercy z
Columbine mieli dużo większe plany, włącznie z porwaniem samolotu i władowaniem
go w Nowy Jork. Sami musieli odczuć, jak rzeczywistość odstaje od fikcji i to
jest dopiero wielki temat. Polecam 'Niebiańskie istoty' Petera Jacksona, też na
faktach, też o morderstwie dokonanym przez ciche, zaszczute osoby, a
psychologicznie kilka klas wyżej i przede wszystkim - ciekawiej!

[Gość: kinomaniak]

przykro mi,że jesteś infantylnym idiotą, idź obejrzeć plebanię

[Gość: mała]

eeeeeeeeeee tam, dłużyzna panie i tyle, dłużyzna jest dibra jeśli jest
potrzebna a nie jeśli ktoś chce zrobić arcydzieło nie mając na nie pomysłu...
jedynie operator wiedział co robi...

Słoń

[heja_heja]

Mi się PODOBAŁ I TYLE!!! Chodzę do kina średnio raz na tydzień i same kicze,
ten przenajmniej się wyrużnia. Nie podobało mi się tylko że... hm... jak by to
powidzieć... Ktoś kto nie znał tych wydażeń wcześniej mógłby pomyśleć że jeden
z tych chłopaków przeżył... no i tu coś mi nie stukło...

Generalnie widać że podobał się dziewczynom a faceci wolą sobie pujść na mądre
filmy w stylu Punisher'a czy Troje których jest od cholery. Sory że atakuje tu
mężczyzn, ale to nie ja na widok całujących się facetów zrobiłam
gromke: "uuuuuuuuu", "bleeeeeeee" i "o kurwa"... Nie ma to jak publika na
poziomie... Wielkie halo, a to tego ze ktoś wyżyna 50 osób za jednym zamachem
to jest spoko i nie wzbudza w was obrzydzenia?

[jasiek_natolin]

heja_heja - tak się składa,że jestem facetem - i to hetero - a mimo to
uważam,że jest to jeden z najlepszych filmów ostatnich lat.

[heja_heja]

:) Miło... sorki, nie poczuwaj się do ataku :):) to było do osobników myślących
wprost przeciwnie, nie mówię też że wszystkim dziewczynom film się podobał,
tylko "głównie"...

jasiek_natolin napisał:

> heja_heja - tak się składa,że jestem facetem - i to hetero - a mimo to
> uważam,że jest to jeden z najlepszych filmów ostatnich lat.

[jasiek_natolin]

Bez przesady - nie masz za co przepraszać.Mam tylko nadzieję,że nie jesteś
nieprzejednanym wrogiem przredstawicieli płci męskiej.

[heja_heja]

Ależ skąd :) nigdy w życiu!

beznadziejny film

[negatywista]

Nudny, na siłę oryginalny, chaotyczny, bez klimatu, a przede wszystkim nie
trzymający się faktów. Masakra w Columbine miała zupełnie inne podłoże,
czytałem na ten temat - ten film był KOMPLETNIE nieprzekonujący. Van Sant jest
odrealniony, napuszony w swoim artystowskim egocentryzmie i nie ma za grosz
wyobraźni psychologicznej. Widać, że nie ma pojęcia o prawdziwych problemach
dzisiejszej młodzierzy, dlatego tekst do utworu Dezertera "Czterdziestoletnia
młodzierz" można mu spokojnie zadedykować.

tytuł

[negatywista]

artystowskie napompowanie dobrze oddaje tytuł - kompletnie "od czapy", z
kretyńską interpretacją, mający niby stworzyć głębię.

[Gość: Miki 21]

Absolutnie nie zaluje ze obejrzalam, ale dawno film juz mnie tak nie
wkurzyl...wyszlam b. zdenerwowana...reakcje ludzi na cale zdarzenie...nie wiem
co o tym myslec.
Absolutnie nie krytykuje innych opinni...jakie to szczescie ze ludzie sa inni,
w przeciwnym razie taka strona nie miala by sensu

[anut]

Chłopak wchodzi do szkoły. Ale nie wiemy jakiej, nie widzimy jakiej. Ostrość
jest skierowana tylko na niego, wszystko pozostałe jest tłem. Ważny jest tu on.
Człowiek. I jego przyjaciele. Ale przez większość czasu nasz człowiek jest sam -
chodzi po szkolnych korytarzach, ale te są jakby opustoszałe. Nie ma innych
uczniów - czy nie są ważni? Czy ich po prostu nie zauważamy? Dlatego
przyglądamy się każdej postaci po kolei, dokładnie, uważnie. Poznajemy jej
zainteresowania, problemy, lęki. Reżyser poświęca każdemu osobny kawałek
filmowego czasu. Bo to oni są ważni w tej historii. Ważne jest, żebyśmy ich nie
przegapili. Tak jak kiedyś dyrektor szkoły przegapił Alexa.

Dlatego mijamy kolejne szkolne sale, anonimowych ludzi, których widzimy tylko
przez ułamek sekundy i dostrzegamy, że coś tu jest nie tak. Że oglądamy właśnie
zupełnie inny obraz amerykańskiej szkoły – nie ma tłumów, krzyków, śmiechów.
Jest cicho. W spokojnym obrazie wyczuwamy niepokój. W każdym pojedynczym
dźwięku fortepianu – grozę. Nieuchronność towarzyszy każdej sekundzie. Więc
czekamy. Czekamy na coś, co wiemy, że musi się wydarzyć. Bo już kiedyś się
stało. Bo wszyscy wiemy. Czekamy na pierwszy strzał, na to wielkie wydarzenie.
Mocne. Szokujące. Ale umiera pierwszy człowiek i nic się nie zmienia. Umiera
drugi człowiek. Cisza panująca w szkole tylko się pogłębia. Nikt nie krzyczy,
nikt nie płacze – w tej masakrycznej scenie morderstw można odnaleźć jakiś
paranoiczny spokój. Ciszę. Pustkę. Tak, jakby chwilami kamera rejestrowała
więcej życia, niż śmierci. Widzimy uciekających przez okno, chłopca, który
odnajduje swoje ojca, uratowanych ludzi wybiegających ze szkoły. Ale nie
widzimy wielu zabitych. Słyszymy tylko strzały. Nie ma ciał na korytarzach.
Plam krwi. Jest tylko ogromna przestrzeń. Gus Van Sant nie próbuje tłumaczyć
morderców. Nie próbuje ich nawet oskarżać. Dlaczego? Dlaczego nie wykorzystał
tak poruszającej historii – jakby się mogło wydawać – do końca? Dlaczego nie
zszokował? Dlaczego tak mało tu tego realnego okrucieństwa? Odczuwalnej
zbrodni? Ta cisza jest tą odpowiedzią.

Historia sama w sobie jest straszna, jest okrutna. Chyba czas przestać ją
poznawać, a zacząć starać się zrozumieć. W buddyjskiej przypowieści trzech
ślepców starało się wybadać jak naprawdę wygląda słoń. Przez dotyk. Jednemu
ucho słonia przypominało liść kapusty, drugi uznał ogon słonia jako węża,
natomiast ostatni ze ślepców nogę zwierzęcia przyrównał do pnia drzewa. Każdy z
nich miał po części rację, ale miał też tylko kawałek tej wiedzy. I nie
potrafił z tego kawałka stworzyć całości obrazu zwierzęcia. My też nie
potrafimy wyjaśnić tego, co stało się w Columbine. Nasze pytania pozostają
zawieszone w pustce jak to niebo kończące i rozpoczynające cały film.

Wszystkie elementy „Słonia” łączy jedno – ludzie. To oni są kluczem tej
historii – przez nich poznajemy filmowy świat, szkolną przestrzeń, ich życie. I
ich śmierć. Nathan umrze razem ze swoją dziewczyną w chłodni. Razem z
kilogramami zwierzęcego mięsa. Jak zwierzęta. Zabity przez kogoś, kto przez tą
krótką chwilę chciał panować nad życiem i śmiercią. Który nie zachowywał się
jak człowiek, nie myślał jak człowiek, nie był człowiekiem. Pozornie. Bo oprócz
tego mięsa, każdy z nas ma również dusze. Nikt nie wie, jaką miał Alex. I czy
przypadkiem nie była tak pusta, jak te szkolne korytarze. Nie wiemy. Ale tak
dużo nie wiemy. I bardzo często nie chcemy – film Van Santa stawia również inne
pytanie niż to o sens zła - czy trzeba dopiero nakierować ostrość na danego
człowieka, poświecić mu całą sekwencję i kadr, żebyśmy go dostrzegli?