"Kinsey". Seksualna bomba

[u_i]

To film o byciu naukowcem, o tym że siebie należy badać równie
bezceremonialnie jak zewnętrze. Dalej o tym, że w tej sytuacji trzeba mieć
równie otwartą głowę, jeżeli chodzi o wnioski, jak gdzie indziej.

"Kinsey". Seksualna bomba

[Gość: rupi]

Wiem że to głupie, ale nie mogę się powstrzymać: Film o ojcu chrzestnym
rewolucji seksualnej zrobił reżyser o nazwisku Condon :D

Mial jedna kobiete ale nie jednego partnera ;-)

[Gość: Miko73]

[Gość: mayka]

To nie jest film o miłośći. Proszę nie myslić nikomu oczu.

[Gość: re]

Piosenka w musicalu Hair zaczyna się od słowa Sodomy!

[morechee]

Filmik widziałam i ....sama nie wiem. Na pewno mógłby być mniej "amerykański" -
chyba, że kobieta dziękująca za uratowanie jej życia, czy końcowa scena
niepotrzebnie (źle) kojarzy mi się z typowymi filmami telewizyjnymi prod USA.
To w końcu biografia, więc może musiało tak być..
Niemniej jednak wyszłam z kina z poczuciem trochę zmarnowanego arcyciekawego
tematu, ale nie zmarnowanego czasu.

[Gość: marcin]

Przeciez film jest o badaniu seksulanosci Amerykanow... wiec jak nie mial byc
zbyt "amerykanski"? Moze o Wislockiej tez kiedys film nakreca...

zadna rewelacja

[Gość: nan]

mam identyczne odczucia. wg mnie film zakonczyl sie.........nijak. no swoja
drogą to jakas gloryfikacja milosci-uczucia, ale pokazana tak bezplciowo. poza
tym momentami film byl nudnawy. pewne sceny rozciagniete do granic mozliwosci,
postacie nieco mdłe.
ale w gruncie rzeczy 'kinseya' da sie obejrzec. generalnie moze byc, ale ni
powala na kolana. moze dlatego, ze bylam sama ;o). pozdrawiam.

[Gość: Buonarotti]

"...czymś, co nie da się zmierzyć ani do końca nazwać. " - bardzo mi się podoba
to sformułowanie !
Dziękuję autorce.

Ja czytałem ostatnio, że raport Kinseya...

[Gość: Bart]

...został oparty na nierzetlenych badanich. Chodzi o to, że Kinsey niewłaściwie
dobrał osoby ankietowane, np. przeprowadzał dużo ankiet w klubach dla
homoseksualistów, albo w więzieniach, gdyż tam łatwiej mu było znaleźć kogoś,
kto chciał mu wyznać swoje "grzeszki". Dlatego wyniki były tak szokujące.

[Gość: piter]

Szokujace??? Chyba tylko w tym zascianku zwanym Polska.

Owszem, szokujące. Tobie film się pomylił z rzeczy

[lala.laleczna]

wistością. A badania Kinseya rzeczywiście były szokiem - pół wieku temu, drogie
dzieko. I nie w zaściankowej Polsce, tylko w USA.

[Gość: marcin]

Obejrzyj film, zobaczysz jak Kinsey za swoje badania byl dyskryminowany,
cofnieto mu finansowanie badan, obrzucono chate kamieniami itp.

Kinsey badał erotycznie z dużym opodobaniem dzieci

[Gość: Lala.Laleczna]

Pedofilem był, do innych swoich zboczeń (i zakłamań, oczywiście). Sama chętnie
bym go obrzuciła kamieniami!

[Gość: Ździchu]

wESZPOLAKOM dziękujemy.

Ale kabaret ! Weszpolacy a fantazje seksualne ?!

[Gość: Lidka]

Weszpolacy a fantazje seksualne ?! hi, hi...

Wiadomo: innym to tylko zaszczane i zasmarkane bachory w glowie ?!

Delitatnie przypominam, ze sa rowniez inne fantazje seksualne !

[Gość: create]

ze tez ktos taki pracuje w ministerstwie infrastruktury, nie dziwne ze autostrad
nie umieja zbudowac skoro sa nadal w epoce rzucania kamieniami.

Piter, czytaj uważnie...

[Gość: Bart]

Wyraźnie napisałem, że "były szokujące" w czasie przeszłym. Czyli w momencie ich
opublikowania.

[future_phd]

Faktem jest, ze badania Kinseya byly wybiorcze, TYLKO na populacji meskiej oraz
na specyficznym materiale badawczym jak wiezniowie. Pytanie, czy podmioty badan
byly kompensowane (przepraszam za dretwy jezyk), np. ulgi w zyciu wieziennym.
Nie, ja nie kpie, powaznie sie zastanawiam. Badania na prawidlowym materiale
badawczym, przeprowadzone znacznie pozniej (Robert Michael et al. - 1994) tzn.
w czasach, kiedy sex przestal byc tabu, pokazaly cos zupelnie innego. Np.
partnerzy stanu wolnego ktorzy NIGDY nie mieli sexu - mezczyzni - 23%, kobiety -
32%. W tej samej grupie - sex wiecej niz 4
razy na tydzien to mezczyzni 7%, kobiety - 5%. A co do par (malzenstw, choc
nie tylko) - to ten "czesty sex" odpowiednio - mezczyzni i koniety rowno po 7%.
Wnioski, prosze wyciagnac samemu/samej.
(John W. Santrock, "A topical approach to Life-Span Development", 2nd. ed,
2002, McGraw Hill, 419-420).

Pionier jest skazany na potknięcia

[u_i]

Pionier jest zazwyczaj skazany na jakieś błędy, które mu potem można wytknąć. A
to, że myślał że wylądował w Indiach, a nie na nowym kontynencie...

> ...został oparty na nierzetlenych badanich. Chodzi o to, że Kinsey niewłaściwie
> dobrał osoby ankietowane, np. przeprowadzał dużo ankiet w klubach dla
> homoseksualistów, albo w więzieniach, gdyż tam łatwiej mu było znaleźć kogoś,
> kto chciał mu wyznać swoje "grzeszki". Dlatego wyniki były tak szokujące.

[Gość: Bart]

Można go uznawać za pioniera badań w tym zakresie, ale należy podchodzić z dużą
ostrożnością do wyników jego badań.

"Kinsey - seks i oszustwo" Judith Reisman i Edward Eichel to książka, której
autorzy zweryfikowali wyniki ankiet Kinseya.

tutaj masz o swojej idolce

[Gość: create]

www.alternet.org/election04/20744/
"Judith Reisman believes sex researcher Alfred Kinsey is responsible for all the
cultural decay and sexual permissiveness that she sees. And she's got the ear of
the Christian right and the White House."

[wlodek.piekut]

Kinsey chciał może i dobrze ale w gruncie rzeczy zrobił wielką krzywdę
ludzkości. Jego raport jest pozbwawiony pierwiastka ludzkiego, jakim jest
uczucie. Sprowadza zachowania seksualne do poziomu zwierzęcia. To prawda, że
wygląd kopulującego mężczyzny jest podobny do pieska. To jednak co różni
człowieka od psa to fakt, że pies zaspokaja tylko swój instynkt, zaś my jako
ludzie mamy uczucia i wolę. Nie pieprzymy się na wiosnę jak zwierzątka tylko
dlatego, że wzywa nas zew natury. Idąc dalej tym tropem, jeśli seks ma służyć
zaspokojeniu naszych potrzeb, to stajemy się kompletnymi egoistami, robimy to
nie z uczucia lecz dla własnej przyjemności. Podobnie jak w związkach
homoseksualnych, które chcą wychowywać dzieci. Nie wnikam w kwsetie wychowacze
ale czy taka chęć posiadania w takim związku dziecka nie jest wynikiem egoizmu?
Jeśli w tym momencie ktoś oburzy się, że łamię jego wolność, to gdzie w tym
mieści się wolność dziecka, jako prawo do decydowania o swoim losie???

Sprowadzenie seksu jedynie do poziomu osiągania lub nie orgazmu ogołociło
jednocześnie związek pomiędzy kobietą, a mężczyzną z resztek intymności. W tym
owczym "pędzie do popędu" nie zauważylismy jednej rzeczy, że burząc tematy tabu
dotyczące relacji miezy kobietą, a mężczyzną i argumentując to poczynanie
ochroną własnego indywidualizmu jako jednostki ludzkiej, jednocześnie
stworzyliśmy idealny model powszechnie przyjętego egoizmu oraz ograbiliśmy
związek między dwojgiem ludzi z sacrum, w którym mieści się najbardziej
upodlone, zelżywione, oplute i wyśmiane obcenie przez "kulturę mamony", a
mające kiedyś fundamentalne znaczenie słowo - "miłość".

[Gość: wojtek]

wlodek.piekut napisał:

Nie pieprzymy się na wiosnę jak zwierzątka tylko
> dlatego, że wzywa nas zew natury.

mow za siebie. niektorzy sie pieprza jak zwierzatka, nie tylko na wiosne. i
maja do tego pelne prawo, bo jest to naturalne dla czlowieka. a ci co sie nie
pieprza (przewaznie dlatego ze ich nikt nie chce) nie maja prawa zabraniac
innym robienia tego, potepiac ich, zamykac w wiezieniach, leczyc, pietnowac,
czy co tam jeszcze. i o to chodzilo kinseyowi.

[Gość: neneke]

kolego, ty chyba nie przeczytales uwaznie wypowiedzie przedmowcy...

[sabinka707]

> Sprowadzenie seksu jedynie do poziomu osiągania lub nie orgazmu ogołociło
> jednocześnie związek pomiędzy kobietą, a mężczyzną z resztek intymności. W
tym owczym "pędzie do popędu" nie zauważylismy jednej rzeczy, że burząc tematy
>tabu dotyczące relacji miezy kobietą, a mężczyzną i argumentując to poczynanie
> ochroną własnego indywidualizmu jako jednostki ludzkiej.....
Jednego nie rozumiem: jak wzrastający poziom samoświadomości (bo przecież
świadomość własnej seksualności, wpływu psychiki na nią, potrzeb seksualnych
prowadzi, może inną drogą niż medytacje buddyjskie do zrozumienia siebie) ma
odzierać związek z intymności? Czy to znaczy, że niekomunikowanie własnych
potrzeb seksualnych wpływa dobrze na miłość w związku? Czy seks jako temat tabu
przyczynia się do rozwoju miłości? Proszę mi tylko jako wzoru nie podawać
miłości wdorskiej w średniowieczu, bo wystarczy przeczytać J. Huizingi "Jesień
średniowiecza" by zobaczyć, na czym wzniosła miłość polegała: nieraz na
kopulowaniu w łóżku obok przyzwoitki.

[Gość: Teddy]

Jesli Ty to naprawde tak pojmujesz Wlodek jak napisales, to jest mi Cie zal.
Wlasciwie to bardziej mi zal Twojej partnerki(partnera), o ile takowego
posiadasz.

oj włodeczku troche jestes opozniony

[Gość: create]

Pary homoseksualne juz wychowuja dzieci, obejrzyj sobie goldfish memory.

Giertychu kto to powiedział: Papież jest szatana

[Gość: Pytajnik]

wcieleniem siedzącego w Rzymie,
a samo papiestwo jest uosobieniem
przepowiedzianej w Piśmie św.
wszetecznicy babilońskiej.

Condon robi w seksie! Hej! a czy nie odwrotnie?:-)

[meerkat1]

[Gość: HA]

Znów na tym forum pełno żydo-komuny, która śmieje się z papieża z kościoła
katolickiego i każdego z nimi związanego. Otóż nie jestem katolikiem (byłem),
ale nie jestem ich wrogiem ani oskarżycielem. Każdy chrześcijański kościół jako
organizacja ludzka jest niedoskonały. Pełno w nich jest doktryn, filozofii
ludzkich niepotrzebnie dodanych do słowa Bożego. Każdy może czytać Biblię i
rozumieć ją jak mu się podoba. Natomiast prawdziwe rozumienie znaczenia dopiero
następuje z Ducha SW. A tego udziela sam Bóg tylko.
To ON w nas to sprawia, że Bóg, Jezus Chrystus jest w nas. Musimy się narodzić
na nowo z Ducha, jak mówił Jezus Chrystus. Diabeł w rozmowie z Jezusem też
cytuje Biblię, ale jej w pełni nie rozumie. Umie tylko oskarżać. Tak jak
większość współczesnych Zydów.
Nic się nie zmienili od czasów Jezusa Chrystusa. Gdyby Jezus Chrystus pojawił
się obecnie w Izraelu już by Go nie zamordowali rękoma Rzymian ale Mossadu i
zrobili by to bardzo po cichu. Jak to zazwyczaj Mossad robi usuwając swoich
polityczynych przeciwników. W Ew.Nowego Testamentu w Liście Jana, jest zdanie,
które mówi, że
kto nie uznaje, że Jezus Chrystus (Mesjasz, Bóg w ciele) przyszedł w ciele ma
ducha Antychrysta (diabła). Większość narodu żydowskiego nie uznaje Jezusa
Chrystusa i ma ducha Antychrysta, diabelskiego ducha. Zresztą według słów
Jezusa Chrystusa jako naród przestali być narodem wybranym na zawsze. Tylko
resztka ma być ocalona. Jezus Chrystus powiedział do Zydów: królestwo Boże
będzie wam zabrane i dane innemu narodowi(chrześcijanom), który będzie wydawał
owoce jego. Kiedy wychodził, że świątyni , w której poprzewracał słoły z
kupczącymi handlarzami (uczynili świątynie według zachłanności serca swego)
przeklął drzewo figowe (jako symbol Izraela, 'aby z ciebie nikt nie jad owocu
na zawsze'. Taki jest obecny Izrael i jego obywatele w większości. Nieliczni
tam żydowscy chrześcijanie są drugą kategorią społeczną, bez żadnych świadczeń
socialnych i niemal praw.
Co najgorsze według proroctwa Zachariasza r.13 przed ponownym przyjściem Jezusa
Chrystusa 2/3 ich populacji ma zginąć. To jest 2 razy więcej niż za Hitlera.
Pycha, Pycha diabelska ...spójrzcie na tą pychę i bezczelność Urbana, Geremka
Michnika i ich gojawskie produkty jak Wałęsa-Bolek, Frasyniuk ...i
cały ''polski'' rząd.
Atakują Gertycha zmije...bo ten jest patriotą polskim.
Kochamy tych ''zydów'' w Izraelu, do którego powinni wyjechać jak najszybciej
pomagać Sharonowi w tworzeniu Wielkiego Izraela.

[Gość: otoja]

tak...tylko gdzie sa granice badania naukowego? Kinsey zajmował się delikatnym
tematem, a badał ludzi, którzy mają uczucia...wielu pomogło mówienie na tematy
związane z sexem. ale i Kinsey i jego żona, choć wierna, ucierpieli na tych
badaniach...to było zdecydowane zagalopowanie się w pracy naukowej,...

[u_i]

> tak...tylko gdzie sa granice badania naukowego? Kinsey zajmował się delikatnym
> tematem, a badał ludzi, którzy mają uczucia...wielu pomogło mówienie na tematy
> związane z sexem. ale i Kinsey i jego żona, choć wierna, ucierpieli na tych
> badaniach...to było zdecydowane zagalopowanie się w pracy naukowej,...

Uczucia to też dobry temat badań jak inne. Skądinąd podejrzewam, że pies mniej
się różni od człowieka na poziomie emocjonalnym niż intelektualnym. Nie
przypuszczam, żeby Kinsey i żona żałowali tego na co się porywali, patrząc
wstecz - skala osiągnięć była wielka.

[kasia1952]

Pies rzeczywiście mniej sie różni od człowieka na poziomie emocjonalnym. Ale
niekoniecznie stąd wynika, że oboje - i Kinsey, i jego żona - nie żałowali tego
zatracenia granicy pomiędzy przedmiotem i podmiotem badań. On raczej nie, ale
ona? Nie należy mylić lojalności i miłości, z brakiem poczucia krzywdy.

[amarandyna]

Ja to widzę jako film, który opowiada o zatraceniu granic między sobą a
przedmiotem badania, który w pewnym momecie pochłania naukowca, który
zapomniał, że jest poza tym człowiekiem.
Zmieniając temat - po raz pierwszy w kinie widziałam, a raczej słyszałam, jak
ktoś usnął na filmie :). Scena - Kinsey przeprowadza wywiad z ojcem. Nagle z
tyłu dobiega oddech głęboko uśpionego człowieka i zaraz potem słodkie
charapanie. Popłakałam się ze śmiechu. Zresztą nie tylko ja.

[Gość: Tytan38]

Disiaj wszyscy patrzą na Ameryke,z tamtąd idzie do nas ta wspaniała
kultura,sexs,rozpusta,to są żeczy normalne,aby ta kultura nie zrobiła z
nas,gorszych od zwierząt,od gatunku,który nie potrafi myśleć o niczym innym,jak
tylko o rozwiązłości,gdzi nie myśli głowa, tylko inna część ciała.

[Gość: rob]

nie wiem, czy pan Sobolewski przeczyta tę moją skromną notkę
(chciałbym),ponieważ chcę napisać mu, że napisał jeden ze swoich najlepszych
tekstów (czytałem chyba wszystkie). nie zawsze się z panem zgadzam/czasami
trochę mylnie interpretuje/ocenia pan dany film (zwłaszcza film polski, to
ciekawe...),ale tak jak moja skromna osoba posiada pan wielkie serce do tego,
co obydwaj bardzo kochamy: do Kina, i pięknie pan to udowadnia w swych
tekstach. dziękuję.

p.s. proszę o odpowiedź/jakieś zdanie. mój mail: [e-mail]

[Gość: kathy]

Pominę film, bo to oddzielna sprawa.
Nie podoba mi się, że Kinsey jest traktowany jako pionier i zbawca ludzkości. O
sprawach seksu, uświadamiania pisano już w XIX w. Miniankietę na temat zachowań
seksualnych przeprowadziła już Iza Moszczeńska bodaj w 1904 r.
Nie podoba mi się, że ktoś tu napisał, że jako pionier miał prawo do błędu.
Badania socjologiczne przeprowadzano juz od dawna, więc metodologię powinien
znać.
Badania Kinseya są mało wiarygodne, a do tego skrzywdziły wiele osób: począwszy
od niego i jego współpracowników po setki dzieci, z którymi, mimo ich oporu,
przeprowadzał "erotyczne gry". Dla mnie ten człowiek nie wart jest miana
naukowca.