ZEMSTA=SUKCES

[Gość: jeep]

1. bo film jest dobry. widzialem wiec wiem. wbrew temu co sie tu wypisuje
film jest po prostu dobry. jest wybitnie zagrany: Gajos, Polanski i
przyzwoicie wyrezyserowany.
2. film nie jest kalka zachodnich smieci jak Haker czy MC2 ale oryginalnym
produktem, ktorego nie wstyd pokazac za granica. swoja droga mysle, ze kilku
osobom z tego forum moze byc lyso jak film zbierze nagrody.
3. film jest produktem jak kazdy inny i musi sie sprzedac bo niedlugo w ogole
padnie przemysl filmowy w tym kraju. moim zdaniem bardzo trudno jest zrobic
film, ktory z jednej strony bedzie laczyl w sobie wysoki poziom artystyczny i
jednoczesnie bedzie komercyjnym produktem. wajdzie sie to udaje. przeciez
nikt tych szkol nie goni sila. chca - ida, nie chca - nie ida. wajda po
prostu znalazl przestrzen na tym trudnym rynku.

pozdro dla all na MWFF

jeep

bardzo zabawny film

[Gość: doroTA]

film mnie po prostu smieszyl i wyszlam z kina z satysfakcja. glownie po to tam
chodze. wiec dla mnie ten film jest OK.

[Gość: oyey niezalogowany]

Gość portalu: jeep napisał(a):

> 1. bo film jest dobry. widzialem wiec wiem. wbrew temu co sie tu wypisuje
> film jest po prostu dobry. jest wybitnie zagrany: Gajos, Polanski i
> przyzwoicie wyrezyserowany.
film na pewno nie jest dobry. Gajos jedynie gra normalnie. Polański ? FATALNIE,
brzdąkając na tym czymś, nie umie intonować zdań. Co do reżyserii też bym miał
wiele zastrzeżeń. Aktorka o nazwisku Buzek chicholi się żałośnie, mnie się taki
styl nie podoba.
> 2. film nie jest kalka zachodnich smieci jak Haker czy MC2 ale oryginalnym
> produktem, ktorego nie wstyd pokazac za granica. swoja droga mysle, ze kilku
> osobom z tego forum moze byc lyso jak film zbierze nagrody.
Film jest oryginalnym produktem ? Ależ skąd. To sztuka Fredry jest oryginalny,
a film jest jej ekranizacją, a więc już nie jest to oryginalny. I za granicą
film raczej kariery nie zrobi, czy ktoś zrozumie polskie realia pokazane w tym
filmie ? Film nie zbierze żadnych nagrów. Na festiwalu w gdyni był pokazywany z
tego co wiem poza konkursem i chyba słusznie. Dzień świra jest filmem
oryginalnym wyśmiewającym polaków. A Zemsta Wajdy ma się nijak do Zemsty Fredry.
> 3. film jest produktem jak kazdy inny i musi sie sprzedac bo niedlugo w ogole
> padnie przemysl filmowy w tym kraju. moim zdaniem bardzo trudno jest zrobic
> film, ktory z jednej strony bedzie laczyl w sobie wysoki poziom artystyczny i
> jednoczesnie bedzie komercyjnym produktem. wajdzie sie to udaje. przeciez
> nikt tych szkol nie goni sila. chca - ida, nie chca - nie ida. wajda po
> prostu znalazl przestrzen na tym trudnym rynku.
Film jest produktem dla wycieczek szkolnych. Poziom artystyczny niewielki,
bardziej już rządzi tu komercja. Niestety. Film kosztował 11 mln zł. Ponoć
dystrybutor dostanie połowe z każdego biletu, przeciętnie cena biletu
kształtuje się między 12 a 14 zł. Tak wiec, żeby film się zwrócił, musi go
pewnie obejrzeć więcej niż 1.570.000 widzów. To będzie chyba trudne

[Gość: oyey niezalogowany]

Gość portalu: jeep napisał(a):

> 1. bo film jest dobry. widzialem wiec wiem. wbrew temu co sie tu wypisuje
> film jest po prostu dobry. jest wybitnie zagrany: Gajos, Polanski i
> przyzwoicie wyrezyserowany.
film na pewno nie jest dobry. Gajos jedynie gra normalnie. Polański ? FATALNIE,
brzdąkając na tym czymś, nie umie intonować zdań. Co do reżyserii też bym miał
wiele zastrzeżeń. Aktorka o nazwisku Buzek chicholi się żałośnie, mnie się taki
styl nie podoba.
> 2. film nie jest kalka zachodnich smieci jak Haker czy MC2 ale oryginalnym
> produktem, ktorego nie wstyd pokazac za granica. swoja droga mysle, ze kilku
> osobom z tego forum moze byc lyso jak film zbierze nagrody.
Film jest oryginalnym produktem ? Ależ skąd. To sztuka Fredry jest oryginalny,
a film jest jej ekranizacją, a więc już nie jest to oryginalny. I za granicą
film raczej kariery nie zrobi, czy kto

[jean_paul_belmondo]

Zemsta jest kalka Matrixa. Widzialem oba filmy, wiec wiem. Wstyd, mistrzu
Andrzeju, wstyd.

[Gość: Driver]

4+

Gajos super
Polanski super
Seweryn okej
Figura super
Olbrychski super
Buzek so so
Krolikowski może byc

Już wole Zemste sto razy niż Hakera, MC2 czy Yrka. Przynajmniej ma klasę. Może
troche malo wypiardu ale wysoki poziom wszystkiego.

[Gość: oyey niezalogowany]

Gość portalu: Driver napisał(a):

> 4+
>
> Gajos super
> Polanski super
Polański zły
> Seweryn okej
Seweryn niech zagra w hokej
> Figura super
błeeeeeeeeeeeeeeee
> Olbrychski super
może i tak, ale głos ohyyyyyyyyyyyyydny
> Buzek so so
> Krolikowski może byc
>
> Już wole Zemste sto razy niż Hakera, MC2 czy Yrka. Przynajmniej ma klasę.
Może
> troche malo wypiardu ale wysoki poziom wszystkiego.

Zemsta ?????? Człowieku. Nie porównuj filmu Wajdy, do dzieł a la Big brother.
Jednak ten reżyser dostał oskara. Na tle filmów, które wymieniasz - jasne, to
film bez porównania, ale wydaje mi się, że od Wajdy należy oczekiwać czegoś
więcej niż tylko ucieczki przed kiczem. W porównaniu z takimi filmami jak
choćby "Pianista", jak "Piękny umysł", a na polskim podwórku - "Ddzień świra",
Zemsta niestety wypada niekorzystnie, żeby nie powiedzieć, że źle

[Gość: kpsting]

sorry ale "Piekny Umysl" to holywoodzka namiastka filmu, wiec watpie zeby
zemsta wypadla niekorzystnie w porownaniu z tym. You have been brainwashed, my
friend

[Gość: roman]

Zemsta warto zobaczyc wbrew temu co się wypisuje na listach dyskusyjnych.
Nieprzypadkowo film ma dobre recenzje. Nawet zdaje się 5 gwiazdek w wyborczej.

[Gość: kasia21]

Smieszna. Po prostu zabawna. I na pewno dlatego waro pojsc i dla Gajosa.

[Gość: janek]

Brawurowa rola Czesnika. Reszccie aktorow tez nic nie brakuje ale Gajos
powinien dostac za te role jakas bardzo powazna nagrode.

Zemsta nie jest zla

[Gość: sasza]

debilom sie moze nie podobac bo to nie jest kino dla polmozgow

ZEMSTA=SUKCES, poczucie humoru tworcy

[Gość: zryw]

Na "Rejs" wyswietlany w warszawskim kinie Bajka
poszedlem z krytycznym nastawieniem. Sprzyjalem
temu
filmowi w czasie realizacji, a potem, kiedy
obejrzalem kolejne
jego wersje, spotkal mnie zawod. Zobaczylem kilka
wspanialych "gombrowiczowskich" scen - absolutnie
oryginalnych i nowych w kinie - nie zobaczylem
filmu. Co
wiecej, idac na seans w kinie Bajka, sadzilem, ze
owe sceny,
ktore sprawily mnie, zawodowcowi, satysfakcje,
przejda
niezauwazone, nie wzbudza aplauzu widowni. Moje
zaskoczenie bylo calkowite. Od pierwszych minut
towarzyszyla projekcji spontaniczna, pelna
aprobaty i
zrozumienia reakcja widowni, wybuchy smiechu,
oklaski:
owe odkrywcze, zaskakujace swiezoscia rozwiazan
sceny,
ktore - jak sadzilem - moga wzbudzic
zainteresowanie
jedynie w gronie znawcow i amatorow kina, zostaly
przyjete z
uznaniem i wyrazna satysfakcja publicznosci,
nierekrutujacej sie przeciez wylacznie, jak zdolalem
zauwazyc, z bywalcow kin studyjnych i
przedstawicieli tzw.
srodowiska. Jaka wiec wartosc poznawcza, jaka sile
humoru
kryje w sobie ten czesto zle inscenizowany,
najfatalniej
fotografowany (przez profesora szkoly filmowej w
Lodzi)
film, jesli budzi taki oddzwiek na widowni? To
doswiadczenie
kaze mi zastanowic sie nad przyczynami owej
zaskakujacej
reakcji, kaze zrewidowac swoj stosunek do tego
wydarzenia,
kaze wreszcie wyciagnac wnioski. Natychmiastowe
porozumienle, zawarte na molch oczach pomiedzy
tworcami
"Rejsu" a widownia, jest tym bardziej pouczajace, ze
ani
mnie, ani wielu wytrawnym realizatorom polskich
komedii
filmowych, nie udalo sie nawiazac bliskiego
kontaktu z
publlcznoscia, na pokazach naszych filmow nie
slyszalo sie
tego smiechu i tych oklaskow. Okazalo sie, ze to, co
poczatkowo wzialem za gre prowadzona w
zamknietym
gronie wtajemniczonych, zgodne jest z powszechnym
doswiadczeniem, ze odpowiada temu, co okresla sie
mianem
zamowienia spolecznego, wreszcie, ze tworcy tego
filmu
posiedli owa wiedze, z czego chce sie smiac
wspolczesna
publicznosc. Ten zgromadzony przez nich kapital
wydaje sie
bezcenny; i powinien byc w jak najkrotszym czasie
zainwestowany w nowy, rownie wazki i potrzebny
film.