Czy Harry Potter to film dla dzieci?

[stolek]

Jak Wam się wydaje, czy "Harry Potter i komnata tajemnic" to film dla dzieci,
a jeżeli tak, to w jakim wieku?

[Gość: K1LLeR]

Być może to i film dla Dzieci, ale gdyby ktoś znalazł w tym filmie jakieś
błędy, niedociągnięcia to zapraszam na www.gagi.prv.pl - portal wpadek
filmowych.

Amerykańskie firmy to żenada, tyle milionów dolarów i taaakie błędy.

Polskie filmy rulez, mało kasy, ale za to to jest to.

Pozdrawiam i zachęcam www.gagi.prv.pl

[Gość: k-oko]

Ja znam jedzo niedociągnięcie.... jak chcesz sie dowiedziec jakie i w jakim
filmie to napisz... [e-mail]

[Gość: mileczka2]

Jak ten film nie jest dla dzieci to dla kogo? Przecież nie został stworzony dla
dorosłych, a po za tym w repertuarach kin jest naisane, że jest bez ograniczeń.

[Gość: aga]

Moim zdaniem w pewnym sensie jest to film dla dzieci.Ten film ma w sobie za
dużo fantazji,choć znam wiele osób ,które bardzo lubią ten film.Dla mnie ten
film jest za bardzo fantazyjny.Nie lubię go.

[Gość: kiki50]

POJĘCIE DZIECKA JEST SZEROKIE NA MNIEJ WIĘCEJ 0-100 LAT. KAŻDY Z ODBIORCÓW
JAKIEGOKOLWIEK NOŚNIKA KULTUROWEGO RÓŻNI SIĘ NIE TYLKO WIEKIEM,ALE
CHARAKTEREM,DOŚWIADCZENIEM,POTRZEBĄ PLYNĄCĄ Z
SERCA,WYOBRAŹNIĄ,WRAŻLIWOŚCIĄ.PYTANIE ZAWĘŻA KRĄG ODBIORCÓW.JEST BLĘDNIE
POSTAWIONE.DLA KOGO?TO JUŻ LEPIEJ.DLA KAŻDEGO DO KOGO TRAFILA
KSIĄŻKA.ZDECYDOWANIE NIE DLA TYCH,KTÓRZY JEJ NIE CZYTALI I TO OD 1 TOMU.DLA
KAŻDEGO,KOGO INSPIRUJE ŚWIAT WYOBRAŹNI AUTORKI I POMYSLOWOŚĆ TWÓRCÓW FILMU
WCIELAJĄCYCH SLOWO W WYMIAR OBRAZU.TAKA GRA : A JAK PRZEDSTAWIĄ MANDRAGORY?A
JAK GADAJĄCE OBRAZY?ZDERZENIE WLASNEGO WYOBRAŻENIA,Z DZIELEM FILMOWCÓW.NIE DLA
TYCH,KTÓRZY JAK RASOWE MUGOLE ZDECYDOWANI DO UPADLEGO ROZSZCZEPIAĆ WLOS NA
CZWORO,ZAMIAST DAĆ SIĘ PONIEŚĆ TREŚCI.DLA TYCH ,KTÓRZY WIERZĄ,ŻE TEN ŚWIAT
ISTNIEJE,A NIE DLA TYCH,KTÓRZY ZRZYMAJĄ SIĘ I NA TEN KSIĄŻKOWY,I NA TEN
FILMOWY, I NA TEN REALNIE ISTNIEJĄCY, I NA KOTA SĄSIADÓW,I NA PSA SĄSIADKI.NIE
DLA PORÓWNYWACZY Z INNYMI BOHATERAMI INNYCH KSIĄŻEK,INNYCH AUTORÓW,Z INNYCH
EPOK.DLA SZCZĘŚCIARZY,KTÓRYM SIĘ TO PODOBA.DLA MNIE,BO NIE WYOBRAŻAM
SOBIE,ŻEBY PRAWDA O HOGWARCIE,NIE WYSZLA WRESZCIE Z UKRYCIA NA ŚWIATLO
DZIENNE.A CI,KTÓRYM SIĘ NIE PODOBA,ŻE JEST JAK JEST,POWINNI SOBIE ODPUŚCIĆ.I
PO SPRAWIE.

[Gość: aga]

A kto tak powiedział?
Autorka świetnie obserwuje rzeczywistość i doskonale zna gusta i
zainteresowania dzieci. Zaczynamy od rzewnej historii biednego chłopca, który
okazuje się Kimś - i to jest historia dla dzieci. Druga część to historia
opowiedziana dla młodzieży, sam bohater jest już starszy, jego doświadczenia i
przygody są niebezpieczne i budzące lęk. Nastolatek 12-15 lat będzie
zachwycony. Przestraszony, ale zachwycony, bo tak naprawde dzieci uwielbiają
się bać i dlatego chętnie słuchają od małego bajek o wilku i Czerwonym
Kapturku. Kto w głebi duszy nie jest dzieckiem, będzie myślał tylko o
destrukcyjnym działaniu takich opowieści, o lękach i frustracjach. Tymczasem w
psychologii dziecięcej mówi się o tym, że groza w bajkach pozwala dziecku
wyładować własne niepokoje i emocje, że jeśli bajka kończy się dobrze jest to
swoiste katarsis dla dziecka. Nie przesadzajmy więc z osądami. Oczywiście, że
Harry Potter nie nadaje się dla małych dzieci, ponieważ nigdy nie pojmą
złożoności związków przyczynowo-skutkowych i samej fabuły, która jest
zagmatwana, jak w najlepszym kryminale. Harry Potter to najlepsza książka dla
dzieci i młodzieży, jaka ukazała się w ciągu ostatnich 10 lat. To również
idealna powieść z wątkami detektywistycznymi, science-fiction, baśniowymi - dla
dorosłych. Rozbudza wyobraźnię, śmieszy, straszy, wzrusza jednocześnie, to
prawdziwe dzieło.

[Gość: mouchi]

dla 12-15 latków? to dlaczego na senasach przeważają 4-9 latki? dlaczego wersje
są dubbingowane? 12-15 latki, które znam chodzą na Bonda, a nie takie bajki


Gość portalu: aga napisał(a):

> A kto tak powiedział?
> Autorka świetnie obserwuje rzeczywistość i doskonale zna gusta i
> zainteresowania dzieci. Zaczynamy od rzewnej historii biednego chłopca, który
> okazuje się Kimś - i to jest historia dla dzieci. Druga część to historia
> opowiedziana dla młodzieży, sam bohater jest już starszy, jego doświadczenia
i
> przygody są niebezpieczne i budzące lęk. Nastolatek 12-15 lat będzie
> zachwycony. Przestraszony, ale zachwycony, bo tak naprawde dzieci uwielbiają
> się bać i dlatego chętnie słuchają od małego bajek o wilku i Czerwonym
> Kapturku. Kto w głebi duszy nie jest dzieckiem, będzie myślał tylko o
> destrukcyjnym działaniu takich opowieści, o lękach i frustracjach. Tymczasem

[vaud]

Gość portalu: aga napisał(a):

> A kto tak powiedział?
> Autorka świetnie obserwuje rzeczywistość i doskonale zna gusta i
> zainteresowania dzieci. Zaczynamy od rzewnej historii biednego chłopca, który
> okazuje się Kimś - i to jest historia dla dzieci. Druga część to historia
> opowiedziana dla młodzieży, sam bohater jest już starszy, jego doświadczenia
i
> przygody są niebezpieczne i budzące lęk. Nastolatek 12-15 lat będzie
> zachwycony. Przestraszony, ale zachwycony, bo tak naprawde dzieci uwielbiają
> się bać i dlatego chętnie słuchają od małego bajek o wilku i Czerwonym
> Kapturku. Kto w głebi duszy nie jest dzieckiem, będzie myślał tylko o
> destrukcyjnym działaniu takich opowieści, o lękach i frustracjach. Tymczasem
w
> psychologii dziecięcej mówi się o tym, że groza w bajkach pozwala dziecku
> wyładować własne niepokoje i emocje, że jeśli bajka kończy się dobrze jest to
> swoiste katarsis dla dziecka. Nie przesadzajmy więc z osądami. Oczywiście, że
> Harry Potter nie nadaje się dla małych dzieci, ponieważ nigdy nie pojmą
> złożoności związków przyczynowo-skutkowych i samej fabuły, która jest
> zagmatwana, jak w najlepszym kryminale. Harry Potter to najlepsza książka dla
> dzieci i młodzieży, jaka ukazała się w ciągu ostatnich 10 lat. To również
> idealna powieść z wątkami detektywistycznymi, science-fiction, baśniowymi -
dla
>
> dorosłych. Rozbudza wyobraźnię, śmieszy, straszy, wzrusza jednocześnie, to
> prawdziwe dzieło.

Zgadzam sie, ze taka jest ksiazka.Film mnie jednak rozczarowal.

[Gość: Ginny]

W kinie wisi na ten temat informacja: "Sugerowana kategoria wiekowa- powyżej
lat 12", a tuż pod nią druga: "dla dzieci poniżej lat 12 bilety w cenie...". Po
prostu logika jak rzadko! Filmu nie widziałam, ale sądząc po książce nie
zabrałabym nań dziecka mniejszego niż jakieś 10 lat. Jednak druga część jest
już dość mroczna...

[rozhisteryzowana]

Oczywiescie..Własnie z niego wróciłam :)..Film jest lepszy od poprzedniej
adaptacji...ale troszke za długi :):)

[Gość: HERMIONA]

HARY POTTER TO FILM DLA DZIECI OD 12 LAT. WYSTĘPUJĄ TAM STRASZNE SCENY KTÓRYCH
DZIECI ZACZYNAJĄ PŁAKAĆ. JA OSOBIŚCIE BYŁAM NA TYM FILMIE I MÓWIE ŻE NIE DAŁO
SIE GO OBEJŻEĆ PONIEWAŻ DZIECI TAK PŁAKAŁY. W TYM FILMIE JEST PRZYMOC I
ODRAŻAJĄCE POTWORY TAM WYSTĘPUJĄCE. I SĄ TAM ZAWARTE BZDURY KTÓRE POTEM ŚNIĄ
SIĘ DZIECIOM I NIE MOŻNA W NOCY SPAĆ, PONIEWAŻ TWOJA SIOSTRA LUB BRAT WŁAŻĄ CI
DO ŁÓŻKA TWIERDZĄC ŻE WIDZIAŁ/A PAJĄKA LUB BAZYLISZKA. WIĘC TWIERDZE ŻE
FILM "HARRY POTTER I KOMNATA TAJEMNIC" NIE JEST DLA DZIECI PONIŻEJ 12 LAT.

[Gość: Ron]

Zgadzam się z tym listem
to nie jest film dla dzieci

[Gość: Skalar]

Przede wszystkim musimy sobie postawić pytanie, czy przeznaczona dla dzieci
jest cała seria książek o Harrym. Wydaje mi się, że dzieci poniżej granicy 10
lat nie powinny czytać tych książek, a nejlepszym wiekiem do przeżywania
przygód z Harrym Potterem od 13 do 16 lat. Jeżeli chodzi o film, to działaniem
bez sensu jest zabranie dziecka na filmy o Potterze, kiedy wcześniej nie
przeczytało ono książek. Dziecko cały czas się pyta o co chodzi i po jakimś
czasie może czuć się zmęczone. Sumując wszystko, wychodzi na to, że film od 10
lat, ale po wcześniejszym przeczytaniu książek.

[Gość: Magna]

dla dzieci i tylko dla dzieci. i to malych. obraza inteligencje starszych
dzieci i doroslych. pelen niedokonczonych watkow, niedokonczonych postaci,
nieporadnie ciagnacy watek glowny w kilku momentach (patrz pajaki), pelen
zbednych nic nie wnoszacych do tresci szczegolow slowem zakalec filmowy ale nie
ma sie co dziwic skoro i ksiazka slabowita.

[vaud]

Gość portalu: Magna napisał(a):

> dla dzieci i tylko dla dzieci. i to malych. obraza inteligencje starszych
> dzieci i doroslych. pelen niedokonczonych watkow, niedokonczonych postaci,
> nieporadnie ciagnacy watek glowny w kilku momentach (patrz pajaki), pelen
> zbednych nic nie wnoszacych do tresci szczegolow slowem zakalec filmowy ale
nie
>
> ma sie co dziwic skoro i ksiazka slabowita.


Magna, mowilas mi, ze nie czytalas ksiazki. Kiedy nadrobilas zaleglosci?

[fastfood]

dla dzieci i nie tylko dla dzieci

[Gość: agator13]

Niestety w dzisiejszych czasach już w kreskówkach jest
mnóstwo przemocy i większość dzieciaków takie sceny, jak
w Harrym Potterze nie wzrusza. Mój 5-letni brat, który
uwielbia kiedy czyta mu sie ksiązku już przeszedł przez 2
część serii HP i nie dało rady nie póść z nim do kina. Na
szczęście jest na tyle rozsądny, że kiedy się czegoś boi
to zamyka oczy. I w trakcie filmu 2 razy musiał je
zamykać i to na dość długo.Najwyraźniej kino dla dzieci
wyostrza sie jeszcze bardziej-sceny walki Harrego z
bazyliszkiem nie powstydziłby sie nawet thriller.
I dlatego to od rodziców i opiekunów zależy, czy pójśc na
ten film z dzieckim, czy nie i jaki wiek jest odpowiedni.
Oni najlepiej znają (powinni znać!) wrażliwość dziecka.

[Gość: ela]

ile ty masz lat ze tak piszesz? (to nie ironia) uwazam ze jak na dziecko (brat
5 lat) piszesz madrze.
HP to film dla dzieci, ale nie dla wszystkich. Tak jak horror, lub kryminal nie
jest dla kazdego doroslego. Rzecz gustu.

Ja swojej 13 latce pozwalam obejrzec film R (od 18 lat) jesli jedyna powodem
tego ratingu jest dorosla scena , a poza tym film jest fajny. Z kolei nie
pozwalam ogladac morderstw, strzelanin (no chyba ze J. Bond itp) choc maja PG-
13.

A poza tym do tych co mowia ze kiedys to fajne bajki i kreskowki a teraz takie
okropnosci:
a Jas i Malgosia
a Czerwony Kapturek
a Sniezka
lagodne i czyste?

[Gość: agator13]

Hmm, między mną a bratem jest duża różnica wieku-21 lat
(buu).

tak, dla dzieci

[narvosol]

oto link dla doroslych

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=44&w=4039586
:)

[Gość: Knebel]

stolek napisała:

> Jak Wam się wydaje, czy "Harry Potter i komnata tajemnic" to film dla dzieci,
> a jeżeli tak, to w jakim wieku?

Moim zdaniem Harry ni jest dobrym bohaterem. Wkółko coś psoci.Dzieci nie
powinny na nim sie wzorować . Dla mnie bohatere jest np. MUMINEK. Je wszystko
co mu Mama przygotuje. Nie psoci. Lubi ksiażki.

[magnesia1]

NO cóż? sama nie wiem z ciekawości byłam na tym filmie
zreszta w głebi duszy ciagle jestem jeszcze dzieckiem
mysle ze film moze i byl robiony z mysla o dzieciakach ale efekt
nie jest zbyt dobry obserwowalam dzieciaki ktore przyszły na seans
przez pierwsza godzine były zainteresowane
a potem narzekaly ze film jest za dlugi
zgadzam sie z nimi przeciez male dziecko nie wytrzyma
w fotelu ponad 2 godziny
znam filmy które ekranizowaly grubsze ksiazki a mimo
to byly krotsze
nie wiem jak reżyserom udaje sie tego
dokonac ale widocznie jest to mozliwe
mimo wszystko stawiam na ksiazke

[Gość: neko]

szczerze mówiąc to nie byłem w kinie na harrym, ale gdy czytalem drugi tom
opowiesci o niesamowitym czarodzieju wydawalo mi sie, ze nie jest to ksiazka
przeznaczona dla kazdej grupy wiekowej. swoje zdanie zaczalem tworzyc gdy tylko
przeczytalem pierwsze pogrozki bazyliszka. nie myslalem nad jego zmiana od
momentu ryzykownej walki z krwiozerczym potworem - cytuje: "widział olbrzymie,
krwawiace oczodoly" czy tez "upuscił kiel i patrzyl, jak krew nasacza jego
szaty...". gdybym mial dzieci w wieku 7-8 lat na z pewnoscia nie pozwolilbym im
czytac tej powiesci w tym wieku, a w szczegolnosci isc do kina na ekranizacje
harry'ego. przejdzmy do tomu czwartego "Harry Potter i Czara Ognia". mimo ich
seria ksiazek o nim jest przeze mnie uwielbiana, z latwoscia moge stwierdzic,
ze autorka przesadzila. ksiazka, a moze lepiej by brzmialo ksiega (7xx
stron!!!), ta jest nasycona przemoca. jest ona przeznaczona na pewno nie dla
dzieci, lecz dla mlodziezy. Wiem, ze moja opinia jest moze troche
kontrowersyjna, ale wydaje mi sie, ze mam racje. jesli ktos sie chce
skontaktowac ze mna w zwiazku z moja recenzja, wlasciwie nie filmu, lecz
ksiazki, podaje swoj adres e-mail: [e-mail]

[Gość: DaDa]

Moj 16-latek przeczytal 3 pierwsze tomy w wieku mniej więcej 12-13 lat i
stwierdził: fajne, ale za proste w porównaniu z Tolkienem. Miał chyba na mysli,
że za infantylne. Tolkiena przeczytal w wieku 11 lat. Z moich obserwacji jego
rówieśników wynika, że jeżeli ktoś z nich cokolwiek czyta, to prawie wyłącznie
fantasy.

Należy więc się bardzo cieszyć, że pojawiła się ta seria, bo inaczej znikłaby w
narodzie umiejętność czytania.

Zachęcona gwarem medialnym, ja również przeczytałam wszystkie tomy. Zrobiła na
mnie wrażenie "Ani z Zielonego Wzgórza" dla chłopaków. Sierota, przeciwności
losu, przeróżne przygody, pochwała wartości chrześcijańskich itp. itd...
Oczywiście - dzisiejsze dzieciaki wychowane na kreskówkach Disney'a i horrorach
potrzebują wiekszej podniety niż w XIX w., żeby się zainteresować książką, stąd
te "okropności". Ale czy rzeczywiście są tam okropności? Nasze dzieci
codziennie w telewizji naoglądają się ich więcej a w komputerze z ich rąk pada
trupem kilkadziesiąt, na szczęście wirtualnych, trupów. Nie należy więc
przesadzać z przestrogami przed "Harrym". Ja sama i mój mąż również, wybierzemy
się na film z przyjemnością. DaDa

[Gość: Julka]

Na poczatku chciałabym powiedzieć że jestem dwunastolatką i na drugiej cześci
Harrego byłam od razu pierwszego stycznia.Film był poprostu coolowy!! troche
straszny ale wciągający,wogóle nie wyczułam tego ze trwał on prawie trzy
godziny.Uważam że film jest dla dzieci powyżej 9 lat i zabieranie dziecka 3
letniego na taki film to naprawde głupota.
Pozdrawiam :-)

[mushanakoji]

dnia pierwszego stycznia przestąpiłem próg kina i oczom mym ukazał sie tłum
tatusiów i mamuś ze swymi większymi i mniejszymi brzdącami, przy tym widok
dziecięcia 4- czy 5-letniego nie był rzadkością, a wręcz przytłaczającą
wiekszością.
i jak widzę pytanie redakcji tyczy sie tego czy dla tych milusińskich druga
część przygód czarodzieja-okularnika nie okaże zbyt brutalna i krwiście-
bzdurna... na pytanie moge jedynie w ten sposób odpowiedzieć: gdybym był
tatusiem [a nie jestem] to mego [hipotetycznego] dziecka do kina bym nie
zabrał. nei dlatego, że byłbym [bo nie jestem] złym [zakładając] ojcem. po
prostu Harry numer zwei straszy nie na żarty, przeraża na serio i różdżką
magiczną ani trochę nie oczarowuje. marketingowy szum robi jednak swoje i nie
wypada fanom książek narzekać na miłego okularnika.
a to przecież film szalenie nuuudny. moje hipotetyczne dziecko zakładam, że
zachwycone było pierwszą przygodą nieśmiałego Pottera, natomiast pokaz
obecnych przygód przyprawić może o ból pęcherza, częste opady powiek i
utyskiwanie, chrząkanie, kręcenie się, spoglądanie na widzów dookoła [moje
hipotetyczne dziecko jest podobne do innych dzieci, a innych dzieci na sali
dźwiękoobrazowni było w brud]. dziecko hipotetyczne niczym nie jest
zaskakiwane [bo znów odgrzewają ten sam kotlet, do tego na tej samej patelni].

moje hipotetyczne dziecko z pewnością nie pokocha bazyliszka i jego
wydłubanych ślepi. nie pokocha tez Pottera, który z donośnym krzykiem wbija
swój mały mieczyk w jego gardziel [die, die, die my darling!], przebijając sie
przez mózg robala aż wystąpi na czoło wężyska fontanna krwi.

sama urocza postać Zgredka moje hipotetyczne dziecko mogłaby zachwycić, w
końcu dowcip goni dowcip. składając literki w zdania troszkę inaczej widać
świat [przynajmniej nie tak brutalnie]. cała sala porykiwąła się ze smiechu
gdy Zgredek w akcie skruchy i w ramach pokuty przypalił swoje biedne paluszki
żelaskiem [sic!! razy dwa do tego!].

jesli moje hipotetyczne dziecko ma byc zachwycone tego typu wyśmienitą zabawą
to ja na zawsze pozostane hipotetycznym tatusiem...

[Gość: aga]

Nie wiem czy wogole kiedyś dorosniesz do tego aby zostac nawet hipotetycznym
tatusiem a co dopiero realnym. Uwazam ze jestes do kitu a twoje mysli do ...


mushanakoji napisał:

> dnia pierwszego stycznia przestąpiłem próg kina i oczom mym ukazał sie tłum
> tatusiów i mamuś ze swymi większymi i mniejszymi brzdącami, przy tym widok
> dziecięcia 4- czy 5-letniego nie był rzadkością, a wręcz przytłaczającą
> wiekszością.
> i jak widzę pytanie redakcji tyczy sie tego czy dla tych milusińskich druga
> część przygód czarodzieja-okularnika nie okaże zbyt brutalna i krwiście-
> bzdurna... na pytanie moge jedynie w ten sposób odpowiedzieć: gdybym był
> tatusiem [a nie jestem] to mego [hipotetycznego] dziecka do kina bym nie
> zabrał. nei dlatego, że byłbym [bo nie jestem] złym [zakładając] ojcem. po
> prostu Harry numer zwei straszy nie na żarty, przeraża na serio i różdżką
> magiczną ani trochę nie oczarowuje. marketingowy szum robi jednak swoje i
nie
> wypada fanom książek narzekać na miłego okularnika.
> a to przecież film szalenie nuuudny. moje hipotetyczne dziecko zakładam, że
> zachwycone było pierwszą przygodą nieśmiałego Pottera, natomiast pokaz
> obecnych przygód przyprawić może o ból pęcherza, częste opady powiek i
> utyskiwanie, chrząkanie, kręcenie się, spoglądanie na widzów dookoła [moje
> hipotetyczne dziecko jest podobne do innych dzieci, a innych dzieci na sali
> dźwiękoobrazowni było w brud]. dziecko hipotetyczne niczym nie jest
> zaskakiwane [bo znów odgrzewają ten sam kotlet, do tego na tej samej
patelni].
>
> moje hipotetyczne dziecko z pewnością nie pokocha bazyliszka i jego
> wydłubanych ślepi. nie pokocha tez Pottera, który z donośnym krzykiem wbija
> swój mały mieczyk w jego gardziel [die, die, die my darling!], przebijając
sie
> przez mózg robala aż wystąpi na czoło wężyska fontanna krwi.
>
> sama urocza postać Zgredka moje hipotetyczne dziecko mogłaby zachwycić, w
> końcu dowcip goni dowcip. składając literki w zdania troszkę inaczej widać
> świat [przynajmniej nie tak brutalnie]. cała sala porykiwąła się ze smiechu
> gdy Zgredek w akcie skruchy i w ramach pokuty przypalił swoje biedne
paluszki
> żelaskiem [sic!! razy dwa do tego!].
>
> jesli moje hipotetyczne dziecko ma byc zachwycone tego typu wyśmienitą
zabawą
> to ja na zawsze pozostane hipotetycznym tatusiem...

[mushanakoji]

Gość portalu: aga napisał(a):

> Nie wiem czy wogole kiedyś dorosniesz do tego aby zostac nawet hipotetycznym
> tatusiem a co dopiero realnym. Uwazam ze jestes do kitu a twoje mysli do ...



doooo...? bo jestem ciekawy jakie ma mysli osoba do kitu, nawet nie dorosła,
a już na pewno nie hipotetyczny ojciec.
czyżby fanka Pottera broniąca okularnika swą piersią kiedykolwiek i
gdziekolwiek?

[Gość: madziara]

zgadzam xsię z tym że ten film jest dla dzieci (ale nie tylko). To dlaczego
tak ciśgnie dzieciaków przed ekrany???Dzieci po prostu to kochają. MADZIARA

[Gość: Ginny]

Byłam, widziałam, wróciłam zachwycona. Ale podtrzymuję opinie, że to film nie
dla dzieci. W kinie pełno było maluchów, nawet 5-letnich: dla nich te pająki i
bazyliszki to trochę za mocne przeżycia. No i sama długośc filmu też. Ale dla
osób od 10 roku życia wzwyż- bardzo dobry film.

[Gość: kahila]

Właśnie wróciłam z filmu HP... szczerze sie przyznam, że przez większą część
filmu zamykałam oczy i nerwowo zaciskałam rękę koleżanki siedzącej obok.
Uważam, że nie jest to film dla dzieci. Dużo w nim przemocy, krwi, krzywdzenia
innych, okropnych, obrzydliwych scen (ślimaki zwracane przez jednego z
bohaterów) łeee... poza tym film nudny i długi. Skoro ja, już nie nastolatka,
bałam się na tym filmie i nadal widzę przed oczyma te kosmate nóżki... brrr...
to co dopiero dzieci.. Film zdecydowanie dla osób powyżej 12 roku życia.
Pozdrawiam Kahila

[white84]

To film dla wszystkich.Mogą go ogladać i starzy i młodzi.Jest to film
uniwersalny i na 100% kazdemu sie spodoba.

[Gość: Soridal]

Sądze że kolejna część przygód harrego jest całkiem niezła. Lecz wiem że nie
które osoby które obejrzały film sądzą że film jest sto razy straszniejszy niż
książka. Rodzice mojej koleżanki z klasy mówili na wywiadówce że ich córka sie
posikała w łóżku w nocy po obejrzeniu tego filmu. Przez nich w naszej szkole
możemy chodzić wyłącznie na filmy związane z edukacją np.zemsta. Nie możemy iść
na n.p. pianiste, władce pierścieni(2 część) edi, itd. Myśle że ten film
powinien być dla dieci od 12 roku życia.

[Gość: cailin]

Tacy rodzice to dopiero dbaja o swoje dziecko, prawda?? Powiedziec o dziecku,
ze sie w nocy zesikalo i to tak, zeby sie cala szkola o tym dowiedziala...
Czasy szkolne juz za mna, ale doskonale moge sobie wyobrazic, ze cos takiego
wiecej szkody dziecku uczyni niz obejrzenie "Harry'ego Pottera".

> Rodzice mojej koleżanki z klasy mówili na wywiadówce że ich córka sie
> posikała w łóżku w nocy po obejrzeniu tego filmu. Przez nich w naszej szkole
> możemy chodzić wyłącznie na filmy związane z edukacją np.zemsta. Nie możemy
iść
>
> na n.p. pianiste, władce pierścieni(2 część) edi, itd.

[amelia_]

Byłam dziś na Harrym Potterze, z rodzicami i 6-letnim bratem. Sama mam 21. Na
początku miałam pewne obawy, czy brat powinien to oglądać, bo naczytałam się
tutaj tylu sprzecznych opinii. Poza tym w niektórych kinach było napisane, że
film jest od 12 lat, a w niektórych, że bez ograniczeń. Ale Filip bardzo chciał
zobaczyć drugą część, więc się wybraliśmy. Wszystkim bardzo się podobało.
Faktycznie jest kilka strasznych scen, strasznych dla dzieci, nie dla
dorosłych, wtedy mój brat zasłaniał oczy ręką i mówił, że się nie boi, bo wie,
że to film :) Wyszedł zachwycony, inne dzieci też, żadne nie płakało, a w
trakcie filmu wychodziły nie dlatego, że się nudziły, tylko dlatego, że chciało
im się po prostu siusiu :) i zaraz wracały.
To czy rodzice powinni pozwolić swoim dzieciom na oglądanie tego filmu zależy
tylko i wyłącznie od dojrzałości dziecka.

***

Amelia

[yasny]

dla dzieci , oczywiscie
nie miejcie zludzen, ostatnio zmuszony bylem skozystac z uslug kafejki internetowej, na moje nieszczescie obok toczyla sie sieciowa rozgrywka, w ktorej bylo tyle krwi, bebechow, mozgow i innych cudnych stworzen rodem z horrorow, ze az mi sie dziwnie zrobilo, no a srednia wieku uczestnikow to jakies 10 lat ...
i oni sie maja bac tego filmu ? watpie ...

[Gość: el_la]

Byłam na filmie zmoim wrażliwym 8,5 latkiem - fanem Pottera i córeczką 5,5 lat.
Mała się bała - ale w normie , bardziej przeszkadzały jej decybele (mnie też
uszy rozbolały). Michał natomiast - wielbieciel i znawca książki - tak przejął
się filme, że przez kilka dni był roztrzęsiony, miał problemy z zaśnięciem a
potem dręczyły go koszmary nocne. Stanowczo film przypomina triller
(kościotrupy, wiszący kot, krew na ścianie, cudowne głosy :"zabiję was",
Zgredek z przypalonymi rączkami) - wszystko zbyt dosłowne. Żałuję, że Michał to
obejrzał, ale też nie wyobrażam sobie,że mogłabym mu zabronić - czekał na ten
film tak długo i z takim utęsknieniem. Ciekawe co zrobić przed częścią
trzecią ? Dać mu neospasminy ?
e.

[ela1001]

Film jest dobry ale zdecydowanie nie dla małych dzieci. Niektóre sceny są zbyt
dosłowne i naprawdę mogą powodować nocne koszmary.
Dzieci lubią się bać - ale czym innym są lęki po przeczytaniu bajki gdy dziecko
uruchamia własną wyobraźnię a czym innym bardzo sugestywny horror na ekranie.
Sądzę że 12 lat to absolutnie dolna granica wieku.

[Gość: anako^^]

Zgadzam sie, film dla malych dzieci sie nie nadaje - za duzo krwi, przemocy,
wlasciwie to taki film akcji o zabijaniu + Jurassic Park + po macoszemu
potraktowane watki basniowe. Moim zdaniem film przez udramatyzowanie stracil
atmosfere jaka stworzyli autorzy pierwszej czesci (o wersji ksiazkowej nawet
nie mowie), zmieniajac konwencje w takim tempie w kolejnej czesci uracza nas
regularnym horrorem. Z drugiej strony, tak popularne holywoodzkie, lubiane
przez publicznosc (czyt. osiagajace sukcesy komercyjne) filmy akcji moga sie
podobac nie tylko dzieciom - polecilabym harry'ego przede wszystkim doroslym,
malo wymagajacym fanom fantastyki. A dzieci najwyrazniej trzeba przyzwyczajac
do takiej sztucznej, niedopracowanej, ale zawsze jednak wywolujacej
podwyzszenie poziomu adrenaliny, papki.

[Gość: Luna_USA]

Film obejrzalam w Stanach. To, ze wszedl na ekrany jako film bez ograniczen
wiekowych, uwazam za skandal. Zwlaszcza W Ameryce, tak troszczacej sie o to, co
skierowane dla najmlodszych. Film jest okrutny, zbyt doslowny, i naprawde
dziwie sie tym, ktorzy uwazaja ze spodoba sie wszystkim, niezaleznie od wieku.
Dziewczynka w transie piszaca krwia na murze, kot powieszony za ogon, czy
wydziobanie oczu bazyliszkowi - to sa sceny dla dzieci???? Chyba zartujecie! Na
zakonczenie dodam, ze podczas mojego seansu trzy rodziny wyszly z kina, bo ich
pociechy wpadly w histerie.

[aga_11]

Od razu 1 stycznia poszliśmy całą rodziną, razem z naszą dziewięcioletnią
potteromanką (w wieku lat 6 na HP nauczyła się czytać :))

Obejrzała bez problemu, bawiła się świetnie, pająkam i i kościotrupami się nie
przejęła (no bo przecież wie, że historia kończy się dobrze). Cały czas
siedziała w objęciach Buni (podobno w obecności dorosłąego, który może
przytulić i przypomnieć że to tylko film dziecko boi się mniej), ale była to
raczej nasza potrzeba niż jej. Najdrastyczniejsza scena z bazyliszkiem, reszta -
może być. Ani pająki nie są jakoś strasznie pokazane, ani spetryfikowani
(rzeczywiście trochę byłam niespokojna, jak zostanie pokazana kotka).
Ślimaki zosytały przyjęte spokojnie, jedynie pozbawiona kości ręka Harrego
została skomentowana jao "Błeeeee".

Trochę niepokoi mnie 3 część (dementorzy), ale będzie już o rok starsza.

A wbrew pozorom czwarta część może okazać się dużo mniej przejmująca dla
dziecka, niż w wersji książkowej...

Reasumując: bardziej się przejmujemy tym, czego sie dzieci mogą bać, niż same
dzieci...

Aga

[magdalena.tarnas]

Najlepsze jest to, że on został chyba z góry uznany za film dla dzieci. Dzisiaj
próbowałam sie dowiedzieć w którym z wrocławskich kin można obejrzeć Harrego z
napisami a nie z dubbingiem. I co się okazało? Nigdzie nie można. Jedyną (!)
kopię z napisami w Polsce ma warszawskie kino Muranów ( chyba nie przekręcam
nazwy).
Fasolka

[Gość: Cichy]

Szczerze mowiac,to chyba jednak nie jest film dla dzieci,ale nalezy pamietac ze
i ksiazka nie za bardzo nadaje sie dla dzieci.Uwielbiam Harrego i wcale mnie to
nie martwi ze robi sie coraz straszniej,4 część porzadnie mnie wystraszyla,ale
ja mam 26 lat,trauma mi raczej nie grozi,ale czy dalbym ksiazke do przeczytania
dzieciakowi? raczej przeczytalbym mu ja sam z odpowiednim komentazem,a o cos
takiego w kinie trudno...(chyba ze osoby siedzace obok mnie bylyby bardzo
wyrozumiale)

OPOWIADA O PRZYJAŻNI, WIĘC JEST DLA WSZYSTKICH!!!

[Gość: kowala]

Każdy ma prawo obejrzeć ten film, a przecież opowiada on o najważniejszych
cechach człowieka: wiary w siebie, przyjażni i zaufaniu!!!
polecam również książkę!!!