A gdzie typowanie Nobla?

[staua]

Zawsze o tej porze juz bylo?
Podobno powazni kandydaci to (odds w nawiasach):

Claudio Magris at 3/1
Adonis at 4/1
Amos Oz at 5/1
Joyce Carol Oates at 7/1
Philip Roth at 7/1
Don DeLillo at 10/1
Haruki Murakami at 10/1
Les Murray at 10/1
Yves Bonnefoy at 10/1
Arnošt Lustig at 14/1

Ja powiedzialabym, ze na pewno nie Murakami, gdybym nie pamietala,
ze to samo mowilam o Pamuku.
Moi faworyci z tej grupy to Magris i Oz.
Spoza grupy moze McEwan?

[braineater]

Też obstawiam Magrisa,ale, że od dawna, żaden poeta nie dostał, to coś czuję, że
chyba w tę stronę może pójść. A po konflikcie z Amerykanami (rewelacyjny tekst u
Padmy:
miastoksiazek.blox.pl/2008/10/Czy-amerykanscy-pisarze-to-wyspiarscy-ingoranci.html),
może być, tak, że akurat dają jakiemuś amerykańskiemu poecie - Harry Matthews
może? Już by mógł dostać za całokształt, fajnie by było.

[staua]

Tak, czytalam o tej wypowiedzi juz na wielu amerykanskich blogach.
Niezly skandal.

Adonis jest calkiem niezlym poeta.

A z nie-typowanych, przyszla mi do glowy Atwood - poetka tez jest
dobra, i chociaz nie z USA, ale ta sama odizolowana wyspa ;-))

[braineater]

Lessing w zeszłym roku chyba na dłużej nieokreślony czas przesunęła szanse
Atwood. Raczej pewnie nie nagrodzą dwóch starszych pań rok po roku. Plus jakby
jej najlepsze teksty, to jednak sprzed paru dekad są/

[staua]

Tez racja.
Z poetow moze byc jeszcze Ashbery...(wlasnie bedzie czytal u mnie na
uczelni, wiec szybko przyszedl mi na mysl)

[braineater]

O, Ashbery jak najbardziej, w końcu chyba najbardziej rozpoznawalny amerykański
poeta aktualnie. No chyba, że całkiem ogłupieją i wezmą na poważnie kandydaturę
Dylana:)

[monikate]

Murakami. Bo zasługuje i ja chcę :)
Reszta to zapewne nudy kosmiczne, przecież ja o żadnym z
wymienionych nie wiem nic a to o czymś świadczy :)

[braineater]

Murakami za wcześnie, powiesciopisanie zostało docenione w zeszłym roku. A
reszta to wcale nie takie nudy - Oz rewelacja, szczególnie w literaturze faktu,
Magris to jest przepiękne pisanie (choć w sumie trzeba mieć wkręt na tematykę),
w kategorii stylistów, naprawdę trudno znaleźć kogoś lepszego; Roth w sumie to
nie wiem, to co pisał 40 lat temu było dużo lepsze:); DeLillo jest dobry ale
bardzo hermetycznie amerykański, czyli nie ma co liczyć, ze Szwedzi go polubią.
Oates jest ważna, ale nudna, więc może najprędzej :) Reszty tez nie kojarzę.

[monikate]

:( czyli, jak zwykle dostanie jakiś meganudziarz, co to trzeba
mieć "wkręt na jego tematykę", bo inaczej nie wejdzie... za Chiny
nie wejdzie.. zawsze jakieś względy polityczno-poprawnopolitycznie.
Kurczę, nagrodę się daje, bo ktoś pisze normalnie, mądrze i dla
ludzi. Tylko nie krzyczta, że tak myśląc trza dać Nobelka Grocholi
czy Coelho :)

[braineater]

Ale Magris nie jest politycznie poprawny, to jest rewelacyjny gawędziarz, co
genialnie opisuje Europę Środkową i jej historię i kulturę i ludzi - naprawdę
wciąga maksymalnie, Mikrokosmosy i Dunaj to są książki bliskie genialnych, mimo,
że nie ma tam żadnej ważkiej problematyki, genderów, polityki (takiej użytkowej,
bo historyczna i owszem)- on się praktycznie w ogóle nie interesuje tu i teraz.
Spróbuj kiedy, warto naprawdę, nawet jak nie dostanie onego Nobla.

[monikate]

Skoro nie ma genderów, polityki, walki o prawa człowieka i innych
takich tam, to pewnie spróbuję :)

[alva7]

Ismail Kadare

[steffam]

moim zdaniem Oz dostanie - i bardzo mnie to ucieszy - chociaz kibicuje
Alice Munro

[bagnarola]

Magris! Magris!

Podpisuję się pod każdym słowem, które napisał o nim braineater!

[easz]

Ale np. Lessing "pisze normalnie, mądrze i dla ludzi" a/i poprawna
politycznie nigdy nie była (choć też nie uważam, że Nobel dla niej
to była sprawa polityczna). A nudny to jest Murakami;)

Ja typuję Hertę Muller, choć jednocześnie szczerze wątpię...

[Gość: mart]

Ślepy zabójca (nagroda bookera) jest z roku 2000.... także nie kilka
dekad;)

[staruch]

obstawiam Boba Dylana

Milan Kundera??

[Gość: R]

kto wie, kto wie? Mnie taki wybór by ucieszył

[broch]

Nobel literacki nie jest nagroda za osiagniecia literackie. Nagroda jest od
dawna (zawsze?) przyznawana za osiagniecia okololiterackie. Wystarczy wiec
znalezc srednio piszacego jegomoscia zaangazowanego jakos spolecznie i Nobel gotowy.

Murakami pisarz przecietny, stasznie pretensjonaly na dokladne, moglby byc ale
chyba czas na poete.

Nawiasem mowic ze strony zapodanej przez braineatera szalenie rozbawil mnie ten
kawalek
"Na pewno Amerykanie tracą wiele, nie mając dostępu do bogactwa literackiego
Starego Świata - powieści napisane w językach innych niż angielski praktycznie
nie istnieją na amerykańskim rynku."

Jesli pisane powaznie to bylaby to kompletna bzdura.

[beatanu]

broch napisał:
> Wystarczy wiec znalezc srednio piszacego jegomoscia zaangazowanego
> jakos spolecznie i Nobel gotowy.

Pozwalam sobie zauważyć, że literackiego Nobla dostają również
kobiety, więc znalezienie jegomościa (zaangażowanego społecznie?)
nie jest wystarczającym warunkiem.

To raz. A dwa: masz prawo tak uważać, tzn. że literacki Nobel nie
jest nagrodą literacką, ale to tylko Twoje zdanie, niemające, według
mnie, pokrycia w rzeczywistości. A zaangażowanie społeczne to bardzo
szerokie pojęcie...

Czy Nobla w dziedzinie fizyki przyznajo wczoraj historykom?

[broch]

zaczne od srodka:
"masz prawo tak uważać, tzn. że literacki Nobel nie
> jest nagrodą literacką, ale to tylko Twoje zdanie, niemające, według
> mnie, pokrycia w rzeczywistości. A zaangażowanie społeczne to bardzo
> szerokie pojęcie..."

po pierwsze to jest faktycznie moje zdanie wiec nie odkrywasz Ameryki. Po drugie
poniewaz nie sugerowalem ze wypowiadam sie w czyims imieniu, wyglada na to ze
masz problem z nadinterpretacja.

"Pozwalam sobie zauważyć, że literackiego Nobla dostają również
> kobiety, więc znalezienie jegomościa (zaangażowanego społecznie?)
> nie jest wystarczającym warunkiem."

mam nadzieje ze to zart?

[padma]

No cóż - ja to napisałam, aczkolwiek oczywiście moja wiedza jest
raczej nie bezpośrednia, jednakże przed napisaniem tego tekstu
przeczytałam sporo analiz rynku i według większości statystyk
książki tłumaczone to około 3% ogółu książek wydawanych po raz
pierwszy w danym roku na rynku amerykańskim. Średnia europejska to
koło 30%. Wydaje mi się, że jeśli te 3% jest faktem, to chyba moje
stierdzenie nie było przesadzone, aczkolwiek rozumiem, że ktoś, kto
tak jak Ty kupuje w Stanach książki tłumaczone z innych języków,
może się oburzyć;) Czytam jednak regularnie zarówno czasopisma, jak
i blogi amerykańskie, i wszyscy jednym głosem lamentują nad brakiem
tłumaczeń na tamtejszym rynku, i na tym oparłam swoje stwierdzenie.
Pozdrawiam serdecznie i jeśli Twoje doświadczenia są inne, chętnie
posłucham, bo nie mam możliwości sama pójść do księgarni w NYC i
sprawdzić, chociaż bym bardzo chciała:)

[broch]

nie mam zanych danych statystycznych byc moze myle sie,
ale tlumaczenia na angielski (czyli Wyspy + Stany + Australia + itp) sa bardziej
powszechne z mojego doswiadczenia: np. lista autorow iberoamerykanskich do
ktorych mialem dostep w tlumaczeniu angielskim jest znacznie dluzsza niz w
jezyku francuskim (w ktorym tez czytam).
Na rynku w Stanach sa dostepne ksiazki nie tylko wydane w Stanach ale rowniez w
innych krajach angielskojezycznych (podobnie pewnie jest w np. Anglii)
Mysle ze dzisiaj argument o slabosci literatury jakiegos kraju wynikajacy z
gorszej dostepnosci to literatury w innych jezykach jest dosc smieszny.
Tlumaczenia na polski sa nieliczne a noblistow mamy.

[padma]

Nie jestem pewna jak to jest z dostępnością kiążek wydanych w UK za
oceanem i odwrotnie, w Anglii nie ma w księgarniach książek wydanych
w Stanach, co najwyżej w antykwariatach. Ale oczywiście można sobie
wszystko zamówić wysyłkowo:)
A co do Nobla i słabości literatury danego kraju to oczywiście
podpisuję się pod Twoim podsumowaniem obiema rękami!

Dla mnie Oz of course.

[pani.zemsta]

[mmroziuk]

To ja obstawiam patriotycznie - Adam Zagajewski :) Wprawdzie marzyłby mi się
Nobel dla Tadeusza Różewicza...

[Gość: iga]

Mnie również. Różewicz i Llosa powinni już dawno dostać Nobla.

[padma]

Ja też obstawiam poezję, i to egzotyczną. Ale Adonis jest za bardzo
obstawiany, a jest taki poeta koreański, Ko Un, wystarczająco
egzotyczny chyba;) A tak na poważnie, to ucieszyłabym się z Magrisa.

Adonis

[Gość: blondynka]

Pomyślałam, że mam braki i postanowiłam przeczytać coś Adonisa, skoro to taki
mocny kandydat.
Karo podaje 7 egzemplarzy w języku polskim w bibliotekach uniwersyteckich.
W moim prowincjonalnym miasteczku (2 uniwersytety z wydziałami humanistycznymi)
nie znalazłam.
;(((

[sutekh1]

Ja bym jeszcze wstawił gębę Johna Bartha, póki żyje to mu staje...
no i może tak Atwood (ale już nie pamiętajam czy to żyje czy
nie...)...
Magris - marzenie, ciekawe skąd takie wysokie mniemanie bookmacherów
o nim?
Juan Goytisolo - stawiałem troszeczke w roku ubiegłym, może
teraz...Na pewno jest "zaangazowany" społeczno-politycznie.

[sutekh1]

o, sprawdziłem, atwood zyje...

No i jeszcze, z Ełro-pejczyków, taki Esterhazy Peter..

[padma]

Atwood nie tylko żyje, ale chyba nawet ma się dobrze, bo nowe
książki się wciąż pojawiają:)
Przypomniał mi się jeszcze Harry Mulisch, Holender, też się przewija
gdzieś na dole listy bukmacherskiej, i też mu kibicuję!

[nienietoperz]

Magris może być.
A gdzie na liście Auster czy McEwan?
Murakami przy całej mojej sympatii to zdecydowanie nie ta liga.
Roth może i ta liga, ale zdecydowanie brak mojej sympatii.
Z ukłonami,
NN

[braineater]

Auster ma chyba to samo, co Murakami - nadprodukcja i powtarzalność. Zobaczysz
Toperz, spełnią się nam marzenia z dzieciństwa i Roth dostanie - za Portnoya (40
lat później:)

[monikate]

Roth?? Dla mnie to szoking jest.
I przestańta się czepiać Murakamiego!

Kundera

[Gość: pawel]

moze ten gosc zgarnie Nobla. Nalezał mu sie juz wczesniej

[staruch]

Nikt nie trafił.

[monikate]

A nie mówiłam że tak będzie?