Antykoncepcja a KK - wyjaśni ktoś?

[tezromantyczka]

Tak się ostatnio zastanawiałam nad podejściem kościoła katolickiego
do antykoncepcji. Wg KK niedopuszczalne są inne metody niż metody
naturalne, co ma wynikać z tego, że przy metodach naturalnych "daje
się szansę na poczęcie"...

Ale: czym różni się założenie prezerwatywy (która jak wiadomo nie
jest 100% skuteczna, więc szansę na poczęcie daje ;) ) od współżycia
w dzień niepłodny z myślą i nadzieją, że się w ciążę nie zajdzie?

Jeżeli odpowiedzią jest tutaj, że przy prezerwatywie nie daję szansy
na "boską interwencję", to byłoby zaprzeczenie wszechmocy Boga, dla
którego (potrafiącego sprawiać cuda) ominięcie tego typu przeszkody
nie powinno stanowić problemu?

Czy ktoś umie to wyjaśnić?

[menk.a]

Nie.
Może Bóg wcale nie jest taki wszechmogący jak niektórzy uważają.:P

[wicehrabia.julian]

menk.a napisała:

> Może Bóg wcale nie jest taki wszechmogący jak niektórzy uważają.:P

drogie dziecko toż to herezja

[menk.a]

Sądzisz, że już inkwizycję mogą po mnie wysyłać?:P

[grassant]

menk.a napisała:

> Sądzisz, że już inkwizycję mogą po mnie wysyłać?:P

moze najpierw odwiedzi Cię egorcysta?

[0ffka]

grassant napisał:

> menk.a napisała:
>
> > Sądzisz, że już inkwizycję mogą po mnie wysyłać?:P
>
> moze najpierw odwiedzi Cię egorcysta?

i nastąpi niepokalane poczęcie... bój się boga :)

[menk.a]

No i niech go ręka boska broni.:D

[0ffka]

menk.a napisała:

> No i niech go ręka boska broni.:D

... amen!

[menk.a]

A dodam jeszcze (niech mnie ktoś poprawi), że zgodnie z nauką Kościoła seks ma
służyć przede wszystkim prokreacji, długo długo nic i dopiero gdzieś dalej
przyjemnościom, budowaniu więzi miedzy małżonkami (to pewnie z myślą o seksie w
czasie tzw. dni niepłodnych).
Ja tam sobie tym głowy nie zawracam.;)

[wicehrabia.julian]

menk.a napisała:

> Ja tam sobie tym głowy nie zawracam.;)

ale czym? prokreacją czy przyjemnością

[menk.a]

Naukami Kościoła. :P

[ritsuko]

Wbrew pozorom- nie. Zbliżenie małżonków jak najbardziej, z GOTOWOŚCIĄ
na przyjęcie nowego życia. Niegdyś ktoś usilnie próbował mi wmówić, ze
przy antykoncepcji tej gotowości nie ma, a przy nat. met. jak
najbardziej jest :)

[julus908]

No to poprawiam - seks według KK ma służyć przede wszystkim pogłębianiu więzi
między małżonkami. Co do dzieci, to wcale nie trzeba ich robić ale trzeba być
zawsze gotowym na ich przyjecie. Gdyby głównym celem seksu (dozwolonego tylko w
małżeństwie) była prokreacja to zabronione byłyby małżeństwa osób bezpłodnych, a
nie są.

[ritsuko]

A i tu Kochana nie do końca masz rację. Wierz mi, że takie osoby ślubu
kościelnego mogą nie dostać, ba nawet impotencja może być argumentem.
Owszem podłe i mam nadzieję, że nie wszyscy księża popierają, ale nie
można zaprzeczyć, że bezpłodność może być powodem odmowy

[ritsuko]

Dokładniej wg KKK wygląda to tak:
Kan. 1084 -

§ 1. Niezdolność dokonania stosunku małżeńskiego uprzednia i trwała,
czy to ze strony mężczyzny czy kobiety, czy to absolutna czy
względna, czyni małżeństwo nieważnym z samej jego natury.

§ 2. Jeśli przeszkoda niezdolności jest wątpliwa, czy wątpliwość ta
jest prawna czy faktyczna, nie należy zabraniać zawarcia małżeństwa
ani też, dopóki trwa wątpliwość, orzekać jego nieważności.



§ 3. Niepłodność ani nie wzbrania zawarcia małżeństwa, ani nie
powoduje jego nieważności, z zachowaniem przepisu kan. 1098. (Kan.
1098 - Kto zawiera małżeństwo, zwiedziony podstępem, dokonanym dla
uzyskania zgody małżeńskiej, a dotyczącym jakiegoś przymiotu drugiej
strony, który ze swej natury może poważnie zakłócić wspólnotę życia
małżeńskiego, zawiera je nieważnie.)


Ale z kolei:

Kan. 1096 -

§ 1. Do zaistnienia zgody małżeńskiej konieczne jest, aby strony
wiedziały przynajmniej, że małżeństwo jest trwałym związkiem między
mężczyzną i kobietą, skierowanym do zrodzenia potomstwa przez jakieś
seksualne współdziałanie.

[julus908]

Otóż nie - bezpłodność nie może być przeszkodą do uzyskania ślubu kościelnego a
impotencja owszem. Ślub mogą wziąć osoby, które są w stanie odbyć stosunek
seksualny nawet jeśli są bezpłodne. Ślubu mogą nie otrzymać osoby, które nie są
zdolne do odbycia stosunku, czyli np. impotenci, osoby z niedorozwojem
zewnętrznych narządów płciowych uniemożliwiającym wpółzycie itp.

[ritsuko]

Tak, tylko zarówno KKK czy Humane Vitae jasno określa rolę
małżeństwa. Spotkałam się z podejściem, że katolik/katoliczka
powinien przed ślubem zrobić testy na płodność, mimo, że niewiedza o
tym nie przekreśliłaby wartości już zawartego małżeństwa.
Spotkałam się z teorią osób związanych z KK, że osoby bezpłodne
zostały stworzone do wyższych celów i powinny żyć w czystości. Ja
sobie tego nie wymyśliłam sama, serio, mimo, że oficjalne stanowisko
jest takie a nie inne.

[julus908]

Bo katolicyzm to nie jest monolit. Ja tez słyszałam różne ciekawe teorie z ust
"bardzo wierzących katolików" a potem jak o nie zapytałam znajomego dominikanina
to zrobił wielkie oczy i powiedział, że z katolicyzmem niewiele ma to wspólnego.
Zresztą co mówić o świeckich katolikach, jak wystarczy iść kilka razy na mszę
franciszkańską i kilka razy na dominikańską żeby być mocno zaskoczonym różnicą w
podejściu do niektórych spraw.
A co do robienia testów płodności przed zawarciem małżeństwa to rozumiem, że
osobie która to postulowała chodziło o to, żeby zapobiec później ewentualnemu
unieważnianiu ślubu z powodu domniemanego zatajenia bezpłodności przez
współmałżonka.

[ritsuko]

julus908 napisała:
> A co do robienia testów płodności przed zawarciem małżeństwa to rozumiem, że
> osobie która to postulowała chodziło o to, żeby zapobiec później ewentualnemu
> unieważnianiu ślubu z powodu domniemanego zatajenia bezpłodności przez
> współmałżonka.

Nie, było to jednoznacznie w kategorii ewentualnego rozstania się

[panistrusia]

menk.a napisała:

> A dodam jeszcze (niech mnie ktoś poprawi), że zgodnie z nauką
Kościoła seks ma
> służyć przede wszystkim prokreacji, długo długo nic i dopiero
gdzieś dalej
> przyjemnościom, budowaniu więzi miedzy małżonkami (to pewnie z
myślą o seksie w
> czasie tzw. dni niepłodnych).
> Ja tam sobie tym głowy nie zawracam.;)


Ja sobie trochę tym głowę zawracałam i jest własnie odwrotnie: seks
jest między dwiema osobami, które się kochają czymś, co ubogaca ich
związek. Dziecko to trochę taki 'produkt uboczny', na pewno nie może
być powodem uprawiania seksu, bo to już jego (i współmałżonka)
instrumentalne wykorzystanie do zaspokojenia potrzeby innej niż
relacja kobieta-mężczyzna.
Na pewno dziecko nie może być w 'hierarchii' rodzinnej wyżej niż
współmałżonek.

Zatem i prezerwatywy, i chęć posiadania dziecka są dla czystości
relacji seksualnej wg KK tak samo 'niebezpieczne'.

Ten argument o seksie tylko dla prokreacji, to taki powtarzany
slogan, powtarzany po to by wyśmiać etykę seksualną KK, a i, choć
nieprawdziwy, jest też bardzo popularny (tym razem jako wartość
pozytywna) wśród tzw. wiernych, nierzadko nawet duchowieństwa...

[panistrusia]

P.S. Czym się różni kalendarzyk od prezerwatywy nie wiem...Oprócz tego,
że przy pomocy kalendarzyka można zarówno manipulować, jeśli się nie
chce mieć dziecka, jak i wtedy, gdy się chce...

[menk.a]

Dobrze. Dziękuję za uświadomienie. ;)

[teletoobis]

Ale o jaki kosciol katolicki chodzi?

[menk.a]

Ten rzymsko-katolicki zapewne.:P

[teletoobis]

A! ta sekta hipokrytow?
Oni mysla, ze seks to tylko z ministrantami mozna uprawiac

[menk.a]

Lub wychowankami katolickich szkół bądź sierocińców.

[wicehrabia.julian]

menk.a napisała:

> Lub wychowankami katolickich szkół bądź sierocińców.

jestem zaskoczony skalą brutalnego ataku na kościół ;)

[menk.a]

Cóż, wyrzutów sumienia nie mam i głowy popiołem nie posypię nawet dzisiaj. :P

[kirkunia]

A głowę proboszcza posypałabyś? Bo ja chętnie :) Gorącym :)

[menk.a]

Nie mam proboszcza, bo do żadnej parafii nie jestem wpisana.:P

to pytanie do twojego duszpasterza

[wicehrabia.julian]

tezromantyczka napisała:

> Czy ktoś umie to wyjaśnić?

a katolik nie ma się zastanawiać tylko wierzyć, w co powie mu kapłan

[tezromantyczka]

A kto powiedział, że ja jestem katoliczką? Zastanawiam się, jaka
jest w tym logika. Ale widzę, że złe forum wybrałam z tym pytaniem.

[princess_yo_yo]

wiara nie opiera sie na logice i racjonalnym mysleniu. toz to truizm
przeciez, ergo twoje pytanie jest bez sensu.

[wicehrabia.julian]

princess_yo_yo napisała:

> twoje pytanie jest bez sensu.

bez sensu tym bardziej że katoliczką nie jest

[martishia7]

TO dylemat mniej więcej z tego cyklu co: "Czy Bóg jest w stanie stworzyć kamień
tak ciężki, że sam nie będzie w stanie go podnieść?".

A co do stanowiska KK do kwestii wszelkich, to jak książę Cuzco - "Nie wiem i
olewam. Pasi?".

[tezromantyczka]

> A co do stanowiska KK do kwestii wszelkich, to jak książę Cuzco -
"Nie wiem i
> olewam. Pasi?".

To po co się wypowiadasz w tym wątku?

[ja-27]

Na studiach miałam koleżanką bardzo wierzącą. Ona zawsze to tłumaczyła, że jak
się człowiek zabezpiecza to seks jest tylko jak pieprz...nie się. Bo nikt nie
przejmuje się drugą stroną. A jeśli stosuje się kalendarzyk to oboje się tym
interesują i wtedy to zbliża. No i seks to jest okazanie bliskości drugiej osobie.

Jeśli zaś chodzi o mnie to nauki sekt mam gdzieś. Do żadnej nie należę i w żadne
Boskie interwencję nie wierzę.

[reniatoja]

Zieeeeew



No ale wyjaśnię.

nasienie męża ma spocząć w uonie żony jego.

Ale wyjatkowo nie przestrzegam od lat, przyznaję się.


Podobniez, że od jakiegoś czasu juz seks nie ma służyc li tylko prokreacji, ani
nawet w pierwszym rzedzie prokreacji. Ma sluzyć budowaniu jedności itd. Z
otwartoscią jednakowoż na nowe życie, któremoże być skutkiem (ale nie musi i
niekoniecznie ma być skutkiem)

[83kimi]

Chyba chodzi o to, że jak się stosuje prezerwatywy, to zabija się plemniki, z
których mogłoby być dziecko...
A tak w ogóle, to metody naturalne też były kiedyś zakazane...

[figgin1]

Jest oficjalne stanowisko KK w tej sprawie, ale ja tak sobie myślę, że czarni
zawsze byli przeciwko czemukolwiek, co daje ludziom wolność. Chcą mieć monopol
na to.

[princess_yo_yo]

ale o jakie wyjasnienie chodzi? logiczne czy teologiczne? logiczne
nie istnieje, po to drugie zwroc sie do ksiedza, nie wydaje mi sie
zeby jacys tu bywali ale wszystko jest mozliwe.

[annjen]

księdzem nie jestem, ale co nieco mogę wytłumaczyć:) chodzi o to, by nie ulegać
w sposób niczym nieskrępowany swoim zachciankom, ale by panować nad popędem.
człowiek rozumny ma umieć powiedzieć sobie "nie". poza tym pozwala to na
budowanie poszanowania godności partnera, a nie traktowania go wyłącznie jak
obiekt seksualny, wzajemnego zbliżenia się (chociażby: dziś nie możemy się
kochać, to może porozmawiamy). dla katolika stosunek nie może wykluczać
potomstwa, nawet jeśli kocha się w okresie niepłodnym, to ma mieć wewnętrzną
gotowość na przyjęcie ewentualnego dziecka.

[poker09]

annjen napisała:


chociażby: dziś nie możemy się
> kochać, to może porozmawiamy

To równie dobre co szklanka wody zamiast;)

[ja-27]

I ludzie naprawdę wierzą, że kalendarzyk hamuje popędy? I katolicy w związkach
rozmawiają częściej i poważniej się traktują?
Bo patrząc na nasz katolicki jednak kraj, to te teorie mozna sobie wsadzić za
przeproszeniem.

Zabranianie antykoncepcji to wymysł kościoła by więcej chrztów było.

[purchawkapuknieta]

> I ludzie naprawdę wierzą, że kalendarzyk hamuje popędy?
Nie wierzą- wiedzą.
I katolicy w związkach
> rozmawiają częściej i poważniej się traktują?
Katolicy tak.
> Bo patrząc na nasz katolicki jednak kraj, to te teorie mozna sobie wsadzić za
> przeproszeniem.
Nie wnikam kto co gdzie sobie wsadza. wsadzaj co chcesz i gdzie chcesz, tylko
nie rób tego w miejscach publicznych. ani w tych jednak katolickich, ani
trochę katolickich ani w ogóle katolickich.

[ja-27]

Wiedzą - to się ubawiłam.

[purchawkapuknieta]

bardzo się cieszę, acz rozbawienie świadczy tu pewnie o
1. braku mozliwości pojecia wyjatkowo prostego mechanizmu,
2. niedojrzalości (wiesz, jak pensjonarka, która chichocze wstydliwie zakrywając
usta, kiedy uslyszy słowo "cycek")
3. wesołkowatosci
moim zdaniem :)

[ja-27]

Wiesz mi kościół i jego zakaz antykoncepcji nie jest potrzebny bym umiała
powstrzymać się od seksu. A jeśli komuś jest bo sam nie myśli to chyba on jest
niedojrzały.

Bawią mnie takie głupie argumenty, że to czegoś uczy. Jak ktoś kocha, myśli to
sami potrafią się kontrolować.

Ale może to katolikom jest taki prosty mechanizm zrozumieć. Musi im kościół
tłumaczyc zycie.

[ratpoles_tamer]

Widzę, ze nie tylko Polskę i Polaków opluwasz ale również Kościół Katolicki.
Gratuluję. Typowe zachowanie dla wyjechańca .

No to poopluwaj tam w tym swoim Suomi Islam i opisz nam tu reakcję Muslimów.

Ciekaw jestem relacji.

[ja-27]

Kościół opluwam, bo każda wiarę uważam za sektę. Bycie Polakiem to nie znaczy
bycie katolem.
Ja wyraźnie oddzielam Polskę od kościoła. A Ty pewni z radia maryja skoro tak
się rzucasz? Przykro mi.

[kirkunia]

A w dni płodne nie mozna rozmawiać?

[dziewczyna_rzeznika]

Może to Ci pomoże

http://www.lo34.natan.pl/katant.html

Ja to wszystko akurat rozumiem. Można to zrozumieć, jeżeli naprawdę wierzy się w
Boga, zarówno w sposób teologiczny, jak i logiczny. Ja w Boga wierzę, rozumiem i
jednocześnie świadomie odrzucam tę naukę. Po prostu skoro mam wolną wolę to z
niej korzystam- traktuję chyba w ten sposób Boga na poważnie. Przynajmniej
jestem szczera.

[sootball]

z punktu widzenia wierzącego, z wolnej woli skazujesz się na potępienie.
Z punktu widzenia niewierzącego, racjonalizujesz.

[jack20]

sadze, ze za duzo od boga wymagasz.
mozesz sie z interpretacja kk zgodzic lub odrzucic. punkt.
po co zakladac takie glupkowate watki?

[ritsuko]

Prezerwatywa tworzy barierę między małżonkami (niszczą miłość,
dzielą, są sztuczne itd), hormony i inne globulki ingerują w zdrowie
i naturę kobiety. Spirale i tabletki po są wczesnoporonne.
Metody naturalne są dobre, pozwalają poznać ciało kobiety, uczą
szacunku do ciała kobiety, mężczyzna uczy się wytrzymywać bez seksu
itd.
W dużym skrócie Ci wypisałam, bo mnie to interesowało również. Jeśli
chcesz to zgłębić-
adonai.pl/milosc/

[ja-27]

<mężczyzna uczy się wytrzymywać bez seksu >

Jasne...

[ritsuko]

To mnie najbardziej denerwuje, bo mój Mężczyzna jakoś jak miałam
problemy zdrowotne mógł wytrzymać i miał w d... seks, kiedy ze mną
było coś nie tak. Nigdy nie traktował mnie tylko jako obiekt
seksualny. Rozmawiamy. Jakby się dziecko pojawiło nie byłoby
tragedii. Czyli spełniamy wszystkie warunki dla których naturalne
wygrywają z anty, a mimo to, antykoncepcja jest zła :)

[ja-27]

Ja i mąż też wytrzymujemy, bo on pracuje daleko od domu i potrafimy nie wiedzieć
się dwa/trzy miesiące.
Rozmawiamy. Jak on przyjeżdża to potrafimy całą noc zarwać i gadać. I jakoś nie
musimy się zawsze kochać.
Stosujemy antykoncepcję bo dzieci nie chcemy, ale oboje zdajemy sobie sprawę, że
100% pewności nie ma i jak się pojawi to będzie. I tragedii też nie będzie.

Oboje jesteśmy ateistami.

Nie trzeba być wierzącym aby kontrolować swoje popędy tylko myślącym normalnym
człowiekiem.
Swoją drogą to nie za bardzo wychodzi ta wstrzemięźliwość katolikom - chyba to
nie pomaga.

[ritsuko]

Kościół po prostu przecenia seks, jego wartość w życiu normalnego
człowieka

[jack20]

kk nie przecenia tylko widzi w nim realne zagrozenie dla wlasnych
ksiezy.

[princess_yo_yo]

bo kobieta to w ogole seksu nie potrzebuje i nie musi sie uczyc
wytrzymywac bez... interesujaca logika. na prawde nie wiem jakim
cudem ludzkosc jeszcze nie wymarla!

[princess_yo_yo]

o przepraszam, wyglada na to ze w/g powyzszej teori ludzkosc jeszcze
nie wyginela tylko i wylacznie dzieki gwaltom. alleluja i do przodu
jak to mawiaja niektorzy.

[menk.a]

Również m.in. dzieciom księży oraz niewypełnianiu zaleceń wiary przez wiernych.;)

[jack20]

pierd.. w sposob dosc chamski

[menk.a]

Ojjjj słuchaj możemy różnie rozmawiać, ale na pewno nie z użyciem wulgaryzmów. Z
nikim tak nie zamierzam rozmawiać. A jeśli piszę kłamstwa to je obal.;)

[jack20]

wogole to lubie twoje komentarze, ale powiedz co maja dzieci ksiezy
do tematu i co wnosza istotnego poza deklaracja twojej nienawisci do
kk?

[menk.a]

W ogóle to sympatia tu nie ma nic do rzeczy. To raz. Dwa: nie czuję żadnej
nienawiści do Kościoła Katolickiego. A trzy: odniosłam się do postu Princesski.

[princess_yo_yo]

to nie tak chyba, bo skoro kobieta nigdy nie chce seksu i w ogole o
tym nie mysli to by znaczylo ze dzieci ksiezy to tez z gwaltu (wiec
podpada pod gwalt ogolnie) a ci co dzialaja wbrew kk to chyba tylko
te kobiety ktore maja ochote na seks (ale takowe przeciez wg
idei 'naturalnej antykoncepcji' wydaja sie nie istniec :-)

[menk.a]

A świstak siedzi, bo sreberka były kradzione.:P

[ritsuko]

Jeśli chcesz się jeszcze bardziej zdziwić- wejdź na portal, który
wskazałam. Jasno wynika z tekstów tam zamieszczonych, że kobiety
potrzeb seksualnych nie mają, lubią się przytulać i mają nie prowokować
bezmyślnych mężczyzn.

[menk.a]

Prawie tak samo jak w islamie.;)

[ja-27]

Kobieta katoliczka jest święta niewiastą i takimi nieczystymi sprawami się nie
zajmuje jak seks.

A tak na poważnie to przecież jej dni płodne maja ją powstrzymywac własnie aby
się nie zabezpieczyła i ... Przymajmniej tak ja to odebrałam.

[anwad]

Jednym z powodów, który jest oczywisty dla każdego, to szkodliwość dla zdrowia większości środków antykoncepcyjnych. Przy czym stroną bardziej poszkodowaną jest zazwyczaj kobieta, bo to ona się truje (a jej mężczyzna na to pozwala). Tu wyższość metod naturalnych jest oczywista.

Dla kobiet istotne jest na pewno też to, że np. pigułki mogą powodować tycie.

Ale dlaczego stosowanie metod naturalnych miałoby być lepsze od stosowania prezerwatywy, skoro i jedna i druga metoda nie daje 100% pewności, a obie nie są szkodliwe dla zdrowia (poza tym, że prezerwatywa osłabia przeżycia)?

1. Dzięki stosowaniu metod naturalnych ludzie uczą się panowania nad sobą i swoimi popędami. Dzięki temu stają się mniej podatni na uzależnienia: na uzależnienie seksualne, które często idzie w parze z innymi uzależnieniami, np. uzależnieniem od internetu;), alkoholu, narkotyków itp. Poza tym osoby, które potrafią zapanować nad własnym ciałem, rzadziej ulegają pokusie zdrady - ponieważ umieją się powstrzymać.

Ciekawostka - rozwody znacznie częściej zdarzają się wśród osób stosujących sztuczną antykoncepcję, a znacznie rzadziej stosujących metody NPR.

2. Stosowanie środków antykoncepcyjnych daje złudne poczucie, że seks może być całkowicie "wolny i bezpieczny", czyli że nie dojdzie do zapłodnienia. Nie każdy zdaje sobie sprawę z tego, że antykoncepcja nie jest w pełni skuteczna. W razie zajścia w ciążę osoby takie są bardziej skłonne do aborcji, czyli zabijania dzieci, bo ciążę uznają za coś niedopuszczalnego.

3. Naturalne metody promują postawę szacunku wobec kobiety i jej ciała. Nie jest ona traktowana tylko jako narzędzie do rozładowania napięcia w każdej chwili.

Powodów jest więcej, wymieniłam tylko te, które mi od razu przyszły na myśl. Według mnie już taki tylko zestaw argumentów jest dość przekonujący.

[menk.a]

anwad napisała:

> Ciekawostka - rozwody znacznie częściej zdarzają się wśród osób stosujących szt
> uczną antykoncepcję, a znacznie rzadziej stosujących metody NPR.
>

Tak, tak, tak. Ciekawa teza. Ugryzę się w język.;)
A liczba rozwodów nie wynika z powodu stosowania takiej a nie innej
antykoncepcji. Tak w skrócie: stosujący naturalne metody planowania rodziny to
najczęściej katolicy dla których rozwód jest złem, grzechem (np. wykluczającym z
aktywnego uczestnictwa we Mszy św.), stąd mniej rozwodów.

[a1ma]

> Ciekawostka - rozwody znacznie częściej zdarzają się wśród osób stosujących szt
> uczną antykoncepcję, a znacznie rzadziej stosujących metody NPR.

Ale chyba nie wybór antykoncepcji jest bezpośrednią przyczyną, tylko ogólny
pogląd na życie - katolicy nie dopuszczają antykoncepcji podobnie jak rozwodów,
prawda?

Równie dobrze mógłbyś napisać, że stwierdzono znacznie zwiększoną zachorowalność
na raka macicy wśród osób stosujących tusz do rzęs. Ergo - tusz do rzęs powoduje
raka macicy?

> 3. Naturalne metody promują postawę szacunku wobec kobiety i jej ciała. Nie jes
> t ona traktowana tylko jako narzędzie do rozładowania napięcia w każdej chwili.

Dlaczego wobec kobiety?
A co z szacunkiem wobec mężczyzny i jego ciała?

[ritsuko]

anwad napisała:

> Jednym z powodów, który jest oczywisty dla każdego, to szkodliwość
dla zdrowia
> większości środków antykoncepcyjnych.
Nie większości, a głównie hormonalnych.
Zdania wśród specjalistów co do tabletek zaś są podzielone. Argument
o zwiększaniu ryzyka raka nie przemawia do mnie ponieważ zmniejszają
ryzyko innego typu raka. Rozsądnie (poprzedzone badaniami, szczery
wywiad zlekarzem itd) stosowane tabletki mogą wręcz pomóc.
>
> Dla kobiet istotne jest na pewno też to, że np. pigułki mogą
powodować tycie.
Współczesne tabletki tycia nie powodują.

> Ale dlaczego(...) (poza tym, że prezerwatywa osłabia przeżycia)?
Dla mnie prążkowane wręcz przeciwnie...

> 1.

Żeby wyciągać tego typu wnioski należałoby zrobić rzetelne badania. A
póki co mogę równie dobrze powiedzieć, że jako wegetarianka jestem
mniej podatna na uzależnienia bla, bla, bla. Podobnie jak w punkcie o
rozwodach opisanym dokładnie przez dziewczyny wyżej- jedno nie wynika
z drugiego, a może być raczej konsekwencją pewnych przyjętych
wcześniej wartości

> 2. Tylko osoby, które są zdecydowane nie mieć dzieci mogą
rzeczywiście tak mysleć i ciężko, żeby one stosowały NPR, więc
automatycznie będą one w grupie stosującej antkoncepcję. Co nie
zmienia faktu, że w tej grupie są również kobiety i mężczyźni, ktorzy
chcą dziecka, ale woleliby jeszcze poczekać (żeby np. zapewnić mu
lepsze warunki życia), aczkolwiek jeśli dziecko by się pojawiło, nie
zmartwiliby się.

> 3. Naturalne metody promują postawę szacunku wobec kobiety i jej
ciała. Nie jes
> t ona traktowana tylko jako narzędzie do rozładowania napięcia w
każdej chwili

Jak w ogóle jakakolwiek szanująca siebie i swojego partnera kobieta
może tak twierdzić? Czy z inną metodą mężczyzna traktowałby mnie
inaczej? Czasem się zastanawiam czym dla niektórych ludzi jest seks,
bo najwyraźniej nie tym samym co dla mnie...

[ktoto-taki]

Jak to czytam, to przypomina mi sie scena z Sensu Życia wg Monty Pythona.

[menk.a]

Która??

[ktoto-taki]

zgadnij ;)

[menk.a]

Nie lubię zgadywanek.:P

[ktoto-taki]

Każda sperma jest swieta! ;)

[menk.a]

aaaa teraz się domyśliłam, o której pisałaś. :D

[menk.a]

every
sperm is sacred O:D

[ritsuko]

I ten fragment tuż po, który teoretycznie pokazuje czemu protestanci
mają lepiej ;)

[megi1973]

tylko że jest jeden wielki minus metody naturalnej-trzeba się
powstrzymywać w dni płodne czyli w tym czasie kiedy kobieta ma
największą ochote na sex(wynikającą z fizjologii)

[a1ma]

Bzdury do kwadratu.
Ale szczyt to jest zgoda KK na zapłodnienie wspomagane - owszem, dopuszczalne, o
ile do pobrania nasienia dojdzie podczas stosunku z DZIURAWĄ (no żeby tę
gotowość okazać) prezerwatwą. Wtedy owszem, można z prezerwatywą pojechać do
kliniki, wyskrobać ze ścianek co tam zostało i podać to kobiecie. Żeby się facet
prosto do kubeczka spuścił - to byłby grzech i niegodne poczęcie. Dziurawa
prezerwatywa w słoiku wieziona przez pół miasta jest godna. Osobliwa logika.

[hotally]

oddziel Boga od kk i nie bluznij.

[gobi05]

> Tak się ostatnio zastanawiałam nad podejściem kościoła katolickiego
> do antykoncepcji. Wg KK niedopuszczalne są inne metody niż metody
> naturalne, co ma wynikać z tego, że przy metodach naturalnych "daje
> się szansę na poczęcie"...

Kościół Rzymsko-Katolicki w skrócie to KRK. Istnieją różne
kościoły katolickie, a KK może równie dobrze oznaczać
Krzysztofa Kolumba.

Metody naturalne oznaczają po prostu korzystanie z "furtki"
jaką dał człowiekowi Bóg razem z wolną wolą. Nie podlegamy
rui, możemy powstrzymywać swoje popędy, świadomie decydujemy
co jest dla nas dobre. Tak więc mamy z jednej strony cel
naszego stworzenia: mnóżcie się i czyńcie Ziemię sobie poddaną;
z drugiej strony każda chwila naszego życia należy do nas
i nie ma w tym nic złego.

> Ale: czym różni się założenie prezerwatywy (która jak wiadomo nie
> jest 100% skuteczna, więc szansę na poczęcie daje ;) ) od współżycia
> w dzień niepłodny z myślą i nadzieją, że się w ciążę nie zajdzie?

Tym samym, co poddanie się kastracji od współżycia w dniu
niepłodnym. To jest po prostu ingerencja w boską konstrukcję,
którą stanowi człowiek złożony z ciała i psychiki. To nie
jest "zawładnięcie Ziemią", ale psucie tego, co Bóg stworzył.
Wiem, zaraz napiszesz że przecież prezerwatywa nikomu jaj
nie urwie, a ja nie mam nawet ochoty rozważać wpływu
zastosowania prezerwatywy na psychikę dwojga ludzi
i na życie społeczne. Nie tym razem.

wyjasnic nie, bo nie podzielam zdamia KRK

[kora3]

w tej kwestii, ale z grubsza jest tak, jak napisalaś. w wiekszosci
ludzi budzi to zdumienie, albowiem do zsuniecia sie gumki, czy
ewentualnie jej pekniecia trza mniejszego cudu, niz do zajscia w
ciąże w okresie na pewno niepłodnym. Tyle, ze okres pewnej
niepłodnosci nie wymaga na ogół zadnych metod. Tuż po miesiaczce,
albo tuz przed nia (przy regularnych cyklach w miae) mozliwosc
zajscia w ciąze graniczy z cudem. :) Metody naturalne maja na celu
wyznaczenie momentu owulacji i okreslenie okresu tzw. niepłodnosci
wzglednej.
Do prezerwatywy nie mozna podpiąc zadnej idei o zabijaniu
kogokolwiek, z oczywistych przyczyn, ale i ta metoda jest
niedopuszczalna przez Koscioł, gdyz w tajemniczy sposób
uprzedmiatawia partnera/rkę oraz prowadzi do
aborcji. "Upzedmiatawia" dlatego, ze wg Koscioła uzywa sie wówczas
partnera/rki do swoich celów zaspokojenia, bez odpowiedzialnosci za
poczecie, a prowadzi do aborcji, bo jak guma zawiedze to para ją
stosująca natychmiast podejmie decyzję o usunieciu ciązy.
Łopatologicznie i bez ukwiecania jezyka tak to sie tłumaczy.

[anwad]

Ewentualne zajście w ciążę u osób, które jej nie chcą, skłania albo do aborcji, albo do samotnego macierzyństwa wspieranego alimentami, albo do małżeństw (formalnych czy nieformalnych) z przymusu. Mało ciekawe opcje.

[ritsuko]

Tylko stosowanie antykoncepcji wcale tego nie oznacza. Antykoncepcja
jest stosowana w małżeństwie- odpada ostatni argument oraz przeważnie
drugi. A co do aborcji, kto powiedział, że osoba, która jest skłonna
zapobiegać poczęciu będzie chciała przeciwdziałać urodzeniu dziecka
już po poczęciu??
Powiem do czego prowadzi ewentualne zajście w ciążę u osób
STOSUJĄCYCH ANTYKONECPCJĘ. Do łykania witaminek, kupna wózka i
rozplanowania życia trochę inaczej. I pewnie sporej radości. Tak
przynajmniej zareagowałabym ja i mój Narzeczony.

[anwad]

A która osoba będzie bardziej skłonna do aborcji? Ta, która możliwość zajścia w
ciążę traktuje jako coś, co może się zdarzyć nawet w okresie, kiedy nie powinno
się to wydarzyć i godzi się na to? Czy też może osoba, która stosuje
antykoncepcję i nie dopuszcza myśli o zajściu w ciążę, bo to by jej albo jej
partnerowi zrujnowało plany życiowe, bo ona albo jej partner wcale nie ma
zamiaru się wiązać z osobą, z którą się "kocha"? Nie chodziło mi oczywiście o
to, że KAŻDY stosujący antykoncepcję w razie ciąży dokona aborcji. Proszę nie
nadinterpretować:)

[ritsuko]

Widzisz, tylko to jest skrajność, a Kościół uznaje antykoncepcję jako
drogę do aborcji.
To tak jakby uznać, że wegetarianizm jest szkodliwy, mimo, że
laktoowow. zaspokaja wszelkie zapotrzebowania organizmu. Weganizm
jest dalej, ale część wegetarian nigdy na niego nie przejdzie.
Tak samo jakbyś nie lubiła psów, uważała wszystkie za niebezpieczne,
bo kiedyś Cię jakiś ugryzł, mimo, że wśród psów, które teoretycznie
mają zęby, siłę i mogą Cię ugryźć to np. szukają ofiar w gruzach czy
prowadzą niewidomych.
To błędne rozumowanie i krzywdzące

Anwad

[kora3]

zrozum mnie dobrze, to nie jest anmój punkt widzenia, ani go nie
pdzoelam. Zapytala dziewczyna o co chodziCo di - odpowiadam.

co do tego, co napiałaś. Istotnie prespektywa nieciekawa, jakby nie
patrzec. Prage zwrócić uwagę na fakt, ze Koscioł postrzega
współzycie poza małzenswem sakramentalnym jako grzech. Jesli wiec
mowa o antykoncepcji w odnieseniu do wiernych KRK to mozemy mówić o
małzonkach sakramentalnych, inni mają się powstrzymać ze współzyciem
do slubu, czy to robią to inna bajka.
Małzonkowie zas wg Koscioła maja przyjąc i po katolicku wychowac
potomstwo, którym ich Bóg obdarzy. To nie yklucza planowania
rodziny, jej lizebnosci, ale mozna to tego tosować tylko metody NPR.
Wszelkie inne są jakby stawianiem Bogu znaku zakazu do poczecia sie
dziecka. Jesli jednak i tak dojdzie do zapłodnienia , podobno tacy
co stosują antykoncepcje, spanikowani tym, ze zawiodla ich ona i
pozbawieni ufnosci, natychmiast usuwają ciąże. :)

Prawda jest taka, ze w naszym kraju ciązy usuwa się sporo, a mimo iz
jest to teoretycznie nielegalny zabieg poza wyjątkami, jest latwo
dostepny i wcale niedrogi. Kto usuwa? No te babki, co nie chcą miec
dziecka - z tym gosciem, w tej chwili, najczesciej takie, które
poszły na żywioł, cos tam zapomniały z tabletkami, albo nie mogą ich
stosowac i cos iego je zawiodło.

Oosbiscie nikogo w taich sytuacjach nie oceniam. Nie siedze w tej
osobie i nic mi do jej decyzji. Natomiast przełozenie z anykpncepcji
na aborcję u luzi, którzy sa razem, a nie przypadkowo się bzykneli,
jak widze nie jest takie proste. No bywa, ze para, takze małzeńska
zalicza "wpadke" i jakos dziecię się pojawia, nawet nieplanowane. I
nie na siłę sa raem, bo ciaza i dziecko, tylko po prostu są, a
dziecko nieplanowane, ale kochane.

Wracając jenak do postawy Koscioła i nauki wobec wiernych. Mze się
to komus podobac, albo nie, a w moim odczuciu Koscioł ma prwo
zakazywac i nakazywac swoim wiernym co tylko zechce:)Przynależnosc
do Koscioła jest dobrowolna i niekonieczna do tego, by egzystowac.
Jest to instytucja mało demokratyczna, wiec nie ma co liczyc na
zmiany pogladów od wpływem checi wiernych na te zmiany :) Ale nikogo
sie nie zmusza do przyależnosci. Jesli wiec komusik nie podoba sie
to,, czy owo w nauce Koscioła to w moim odczuciu winien z tej
przynaleznosci zrezygnowac.
Natomiast na pewno Koscioł nie powienien miec wpływu na świeckie
prawo obejmujace wszystkich obywateli, takze tych spoza kregu jego
wiernych oraz, co bardzo mi sięw tej instytucji nie podoba, nie
powinien deprecjonować innych, w celu wykzania wyzszosci swych nauk,
nad innymi naukami, czy tez brakiem religijnej ideologii.

Teksty typu: antykoncepcja sprawia,ze traktuje sie partnera/rke jak
przedmiot do wyzycia się seksualnego sa zwyczajne obraźliwe i wg
mojej oceny Koscioł nie powienien miec prawa obrazać tak innych w
imie swoich idei.

[anwad]

Uwaga wstępna: nie rozumiem, dlaczego metody NPR kojarzone są tylko z katolicyzmem.

> Natomiast na pewno Koscioł nie powienien miec wpływu na świeckie
> prawo obejmujace wszystkich obywateli, takze tych spoza kregu jego
> wiernych oraz, co bardzo mi sięw tej instytucji nie podoba, nie
> powinien deprecjonować innych, w celu wykzania wyzszosci swych nauk,
> nad innymi naukami, czy tez brakiem religijnej ideologii.

Jeśli chodzi o aborcję, ma prawo. Zresztą sprzeciw wobec aborcji wyrażają nie tylko katolicy.

> Teksty typu: antykoncepcja sprawia,ze traktuje sie partnera/rke jak
> przedmiot do wyzycia się seksualnego sa zwyczajne obraźliwe i wg
> mojej oceny Koscioł nie powienien miec prawa obrazać tak innych w
> imie swoich idei.

MOŻE sprawiać, i wcale nie tak rzadko tak się dzieje.

[kora3]

anwad napisała:

> Uwaga wstępna: nie rozumiem, dlaczego metody NPR kojarzone są
tylko z katolicyz
> mem.


>
> Jeśli chodzi o aborcję, ma prawo. Zresztą sprzeciw wobec aborcji
wyrażają nie t
> ylko katolicy.

andawad - kazdy ma prwo byc przeciw czemuś , najprosztsza metoda
okazywania tego, jest tego nieczynienie. Koscółw mom oczciu ma prawo
do stanowiska, nie wywierania nacisku na państwo. Jasne ,
niekatolicy tez sa przeciw aborcji, ale nie czynia nacisku. Głwonie
stosuja to do siebie, jak ja, np, a nie do zgwalconej 14 atki, to wg
mnie róznica.

>
> MOŻE sprawiać, i wcale nie tak rzadko tak się dzieje.

Robienie komus bezmyslnie dzieci, albo sobie nawzjazem, bo coś tam ,
tez moze być traktowaniem partnera jako narzedzia, w d... mam co z
tego wyniknie, nie?