W II turze..

[stedo]

..potrzebna pełna mobilizacja.Tak, tak, wszystko może się zdarzyć. I gdy wrócicie z Kanarów, Majorki, Egiptu czy Tunezji w Pałacu znowu Kaczka może urzędować/ i to ta pierwsza ze swoją mocą sprawczą/ z jego ideą IV RP. Zgadzam się z Michnikiem, zarówno co do tego co się stało , jak co istotniejsze, do tego co może być- czyli od 2.20 nagrania:
wyborcza.pl/10,82983,8040469,Michnik__W_II_turze_potrzebna_pelna_mobilizacja.html

[mahadeva]

cóż poradzić, ze Polacy sa tacy glupi...

[korcz81]

Cóż poradzić żes Ty taka mądra.

[jej_torebka]

cóż poradzić, ze wy tak tylko "pitu-pitu"? ;)

[zawszezabulinka]

ja oczywiscie glosowac nie zamierzam. mialam swojego kandydata. nie wszedl do
drugiej tury to nie bede go zdradzac na kaczorka i na tego bronka

[figgin1]

Nie głosując też głosujesz.

[zawszezabulinka]

dobra dobra, ale na komorowskiego nie zaglosuje bo nie lubie mendy. cos czuje ze
mimo wszystko wygra. a kaczynskiemu przeciez nie dam swojego glosu, bo by mnie
kompletnie popi...lo :D

wyobrazacie sobie sytuacje jak kaczynski ginie w wypadku samochodowym? (nie
mozliwe zeby jak brat, zginal w samolocie)


czekalismy z niecierpliwoscia na wyniki, kiedy dowiedzielismy sie ze bedzie
druga tura, i myszak : ta, juz mnie tam widzieli, pie... to

[figgin1]

Nie głusując głosujesz na zwycięxcę, taka prawda. Jeśli wygra pan K. to będziesz
mogła stwierdzić "to dzięki mnie"

[katiushka.89]

Najchętniej nie szłabym głosować na żadnego z nich, bo od obydwu mnie odrzuca.
Obydwoje na wskroś konserwatywni w swych poglądach. W I turze głosowałam na
Napieralskiego, to też nie był mój ideał, bo ja najchętniej oddałabym głos na
kogoś o poglądach obyczajowych jak Napieralski i spojrzeniu na gospodarkę w
wykonaniu Andrzeja Olechowskiego.Ale dla mnie był to najlepszy kandydat w I
turze. W II żadnej z kandydatów mi nie odpowiada, ale nie chciałabym żyć w
Polsce Kaczyńskiego, człowieka z licznymi kompleksami, hipokryty( teraz jest
nowoczesna lewica nie postkomuna), słuchającego Kościoła na każdym kroku.
Komorowski i jego gafy również mnie nie zachęcają do głosowania, ale z dwojga
złego wolę zagłosować na Komorowskiego, ale z mojej strony będzie to głosowanie
w jednym celu: żeby Kaczyński nie wprowadził się do Pałacu Prezydenckiego.

[stedo]

Chyba większość tak ma, niestety.Musimy głosować nie ZA a PRZECIW, albo inaczej- wybierać mniejsze zło.

[katiushka.89]

stedo napisała:

> Chyba większość tak ma, niestety.Musimy głosować nie ZA a PRZECIW, albo inaczej
> - wybierać mniejsze zło.
To jest smutne, ze nie możemy wybrać kogoś, kto odpowiada nam światopoglądowo, a
musimy po prostu głosować przeciwko komuś. Mało komfortowa sytuacja, ale też
polska scena polityczna taka właśnie jest...Na niej od pewnego czasu są tylko
dwie partie, które są w wielu punktach bardzo bliskie sobie, zwłaszcza w
kwestiach obyczajowości... A że one mają też największe subwencje na partie,
toteż powstaje błędne koło...

[dystansownik]

Ja pierwszą turę olałem, bo na dobrą sprawę nie było kandydata, który by mi
odpowiadał. Do drugiej zamierzam oczywiście iść głosować, ale nadal z braku
odpowiadającego mi kandydata, po prostu zagłosuję przeciwko temu którego na
pewno nie chcę mieć za swojego prezydenta. :)

[magnusg]

Straszenie IV RP juz nie przejdzie.Po smierci L.Kaczynskiego
wyszla na jaw falszywa prpaganda GW i temu podobnych szmatlawcow i to jest
powodem wyzszych notowan PiS i Kaczora, a nie jakas fala wspolczucia po
Smolensku.Michnik,Wajda,Kutz i reszta tych agigatorow nie przyjmuje do
wiadomosci, ze ludzie uwazaja ich juz tylko za klamcow.To toba mozna straszyc
Michmik, a nie IV RP.Panika na salonach jednak jest porazajaca i bardzo mnie
cieszy:)

[stedo]

Logika jak u Pospieszalskiego. Daruj sobie. Nawet nie chce mi się dyskutować z tobą.Jak ci nie odpowiada to co propaguje gazeta i jej sympatycy to co tu robisz??

[kombinerki_pinocheta]

Ma racje facet. Kaczynski pozuje na ojca narodu, wypelnia misje brata itd bzdury, ktore lud kupuje.
Do tego szczekajace pieski w postaci Bartoszewskiego, Palikota, GW, Olejnik, Lisa dzialaja na niekorzysc PO.

A jestem tu tylko po to, aby sobie z dziewczynami pogadac. Tez gazeciarni wyboczej nie lubie.

[six_a]

>wypelnia misje brata itd
jaką znowu misję? misję wawel?

[kombinerki_pinocheta]

Pani, nie mam pojecia. W internecie cos o misji brata pisali. Chyba jakis pisuarczyk o tym wspominal.

[easz]

magnusg napisał:

> Straszenie IV RP juz nie przejdzie.Po smierci L.Kaczynskiego
> wyszla na jaw falszywa prpaganda GW i temu podobnych szmatlawcow i to jest powodem wyzszych notowan PiS i Kaczora

Ta, jasne. No chyba że ktoś był odczuł działanie IV RP-Stasi na własnej skórze, to się nie będzie za bardzo zastanawiał w drugiej turze. Ja mam pamięć dobrą ...w pewnych drażliwych kwestiach. Tak więc możesz wciskać kit.

[chvj]

No chyba że ktoś był odczuł działanie IV RP-Stasi na własnej skórze,
> to się nie będzie za bardzo zastanawiał w drugiej turze. Ja mam pamięć dobrą .
> ..w pewnych drażliwych kwestiach.

Z ciekawości spytam - Ty odczułaś/eś?

[magnusg]

TEZ BY MNIE CIEKAWILO; JAK TA STRASZNA IV RP JA PRZESLADOWALA??:))

[dziewczynawitryna]

Pewnie wątek na FK jej wycięli, bo takie głupoty wypisywała, że nawet na portal
GW się nie nadawały. I poczuła się cenzurowana w swej twórczości.

[easz]

dziewczynawitryna napisała:

> Pewnie wątek na FK jej wycięli, bo takie głupoty wypisywała, że
nawet na portal GW się nie nadawały. I poczuła się cenzurowana w
swej twórczości.

Chciałabym, ale nie. Zresztą mi tu wątków nie wycinają, no, raz
chyba, ale wrócili :P

Tak, poniekąd sama doświadczyłam, ale nie mogę o tym pisać:)
Nie tylko ja, np. moja znajoma, ale ...też nie mogę o tym tu
napisać:) Możecie wierzyć, albo nie, zwisa mi to. Dobrze by jednak
było i mądrze oraz przezornie nie pitolić, jak się nie wie
wszystkiego, wy moje alfy i omegi z analfabetu kaszalota.

[chvj]

> Tak, poniekąd sama doświadczyłam, ale nie mogę o tym pisać:)
> Nie tylko ja, np. moja znajoma, ale ...też nie mogę o tym tu
> napisać

Aha. Można się więc domyślać - bałaś się wziąć łapówę. Nie tylko Ty, Twoja znajoma też. Rzeczywiście Cię pokrzywdzono, to całkowicie zrozumiałe ;)

Nieprawda? Zgoda, lecz krzywda Twa ma zatem inicjały BS...

[easz]

chvj napisał:

> > Tak, poniekąd sama doświadczyłam, ale nie mogę o tym pisać:)
> > Nie tylko ja, np. moja znajoma, ale ...też nie mogę o tym tu
> > napisać
>
> Aha. Można się więc domyślać - bałaś się wziąć łapówę. Nie tylko
Ty, Twoja znajoma też. Rzeczywiście Cię pokrzywdzono, to całkowicie
zrozumiałe ;)

Się domyślaj, uderzwstół i każdy mierzy innych po sobie?
Nie biorę i nie daję :D
No i przecież to nie w tę mańkę, kompletnie - nie czytałeś uważnie?
Jak się by miało mieć łapówkarstwo do IVRP-Stasi? Nijak.
Adieu;)

[stedo]

Jak siedzisz gdzieś w spółce "krzak" to może ciebie nie dosięgło. Gdy pracuje się w poważnej instytucji, którą akurat przejął PIS podczas "nocnej zmiany" i musisz udowodnić że nie jesteś wielbłądem i to wbrew obowiązującemu prawu, bo jak nie to fora ze dwora, to ja dziękuję za takie polowanie na czarownice.

[martishia7]

Kaczyński łyka tę prezydenturę i pora zacząć się z tym powoli godzić.

[ha_nuta]

Mam wrażenie, że sytuacja ma realne szanse się powtórzyć. Wtedy elektorat sobie
odpuścił, myśląc, że Tusk ze swoją przewagą ma zwycięstwo w kieszeni i obawiam
się, że i tym razem może się tak zdarzyć. Okres wakacyjny nie sprzyja.
Oczywiście będą tacy, którzy postoją w kolejce po zaświadczenie, a 4 lipca z
kocem pod pachą urwą się z plaży, aby zagłosować, ale nie sądzę, by takich osób
było dużo.
No i elektorat Jarka jakoś bardziej potrafi się zmobilizować. Ojciec Rydzyk
swoje potrafi.

[aardwolf]

W jakiej kolejce po zaświadczenie?
Pobrałem ze strony ambasady plik podania, wypełniłem, odesłałem e-mailem, po 2
dniach dostałem e-mailem potwierdzenie.

Dopiero na samo głosowanie musiałem się udać osobiście.

[ha_nuta]

Bardzo dobrze, że o tym piszesz, być może komuś się przyda. Ludzie nie lubią
kolejek :)

tyle że

[aardwolf]

Tyle że tak miałem przed pierwszą turą.
Nie jestem pewien czy jak się chce głosować w obu turach w różnych miejscach to
też jest tak łatwo.

[katiushka.89]

ha_nuta napisała:

> Mam wrażenie, że sytuacja ma realne szanse się powtórzyć. Wtedy elektorat sobie
> odpuścił, myśląc, że Tusk ze swoją przewagą ma zwycięstwo w kieszeni i obawiam
> się, że i tym razem może się tak zdarzyć. Okres wakacyjny nie sprzyja.
> Oczywiście będą tacy, którzy postoją w kolejce po zaświadczenie, a 4 lipca z
> kocem pod pachą urwą się z plaży, aby zagłosować, ale nie sądzę, by takich osób
> było dużo.
> No i elektorat Jarka jakoś bardziej potrafi się zmobilizować. Ojciec Rydzyk
> swoje potrafi.
Poza tym warto zwrócić uwagę na wyniki badań przedstawianych w TVP. Rano, do 8
wygrywał Kaczyński, zatem starsi ludzie są bardzo zmobilizowaną grupą, która
sobie wyborów nie odpuści, natomiast elektorat PO stanowią ludzie młodsi, którzy
mogą w tym czasie wypoczywać daleko od miejsca zamieszkania...

[maitresse.d.un.francais]

Kanarów, Majorki, Egiptu czy Tunezji

albo od kolegi spod gruszy, bo was właśnie z pracy wywalili

[jack20]

A co sie stanie pajacu jak Kaczynski zostanie prezydentem?? NIC!
KOMPLETNIE NIC!!!
Wiele grozniejsze jest dla spoledzenstwa gdy bandzie "kolesi" narod
odda PELNIE wladzy na lat 4.
W zadnym ciut rozwinietym panstwie do tego spoleczenstwo stara sie
nie nie dopuscic.
Ty pajacu wprost do dyktatury podzegasz.

[postponed]

dwudziestoletni Jacku, co Ty wiesz o życiu

[justysialek]

Jak to nic?! Będe musiała przez 5 lat debila oglądać w telewizji i
wstydzić się za jego zachowanie na forum międzynarodowym - tak, jak
to było z poprzednim bratem a raczej duetem, bo nikt mi nie wmówi,
że Lech był samodzielny!

[jane-bond007]

o jeżu :) nie no faktycznie argumentajca powalająca ale pociesze cie
ze jak Bronek wygra to też sie będziesz wstydzic bo nie dosc ze
ciapalapa z niego to jeszcze niedouczony, ale jego wypowiedzi to
oczywiscie tylko przejęzyczenia ...

[justysialek]

Pewnie tak ale jednak znacznie mniej mnie denerwuje... no i jego
poglądy ciut ciut ale jednak bliższe ;)
...a argument dla mnie bardzo ważny, bo mnie Kaczyński naprawdę
mocno wyprowadza z równowagi i jestem na sam jego widok uczulona ;))

[wrr2]

Argumentacja może nie powalają, ale faktem jest, że prezydent to w głównej
mierze dyplomacja i reprezentowanie kraju za granicą (+prawo weta), a do tego
obaj kandydaci nadają się jak prosię do tańca.

[stedo]

Gdy on palnie jakąś głupotę to nieszkodliwą i z reguły to
przejęzyczenie, może brak czasu/ 3 role musi pełnić teraz/ aby się
przygotować, może zmęczenie. W normalnych warunkach gdy głowa
państwa wypowiada się, przedtem konsultuje swoje racje z ekspertami
by nie popełnić gafy. Nikt nie jest alfą i omegą. I tylko idioci
wiedzą wszystko i są nieomylni. A Jarek jak się uparł z tymi
szpitalami, nie odróżniejąc prywatyzacji od komunalizacji, czy
czegoś tam jeszcze, to choć mu sąd 2 razy odmówił racji to on swoje.
Zakuty łeb i tyle.Bo nikt mu "nie wmówi że białe jest białe". To
było oczywiście przejęzyczenie, ale jakże trafnie oddaje jego
mentalność;))

[katiushka.89]

A jak się okazało, że to jednak dwa różne pojęcia, to zaczął brnąć w wersję
pt."ja tylko wyrażałem swoją opinię, a nie stwierdzałem faktów".

[rumak.hrabiny]

justysialek napisała:

> Jak to nic?! Będe musiała przez 5 lat debila oglądać w telewizji i
> wstydzić się za jego zachowanie na forum międzynarodowym - tak, jak
> to było z poprzednim bratem a raczej duetem, bo nikt mi nie wmówi,
> że Lech był samodzielny!

i to jest właśnie słynna polityka miłości sympatyków Maryśki pt.zgoda
buduje :)

Dobra pamięć...

[nstemi]

to umieć zapomnieć o tym czego lepiej nie pamiętać. Przecież to jeszcze za
naszego życia :-) w jednym roku prezydentem został Lech Kaczyński, a wybory
parlamentarne wygrał PiS. Jakoś nie było wtedy lamentów o pełni władzy w jednych
rękach.Premierem najpierw był Kazio M. a potem sam Pan Prezes, Genialny Strateg
Po dwóch latach, odbyły się przedterminowe wybory (a pamiętacie dlaczego?), w
których PiS poniósł porażkę. Wszystkie afery, czy znakomita ich większość to
były burze w szklance wody, żaden prominentny komuch nie został przykładnie
ukarany, żaden "układ" rozwalony. Niestety, bo moim zdaniem sama "diagnoza"
Jarka w swoim założeniu nie jest paranoją. Ja będę głosować na Komorowskiego,
acz niechętnie. To nigdy chyba nie jest tak, że mamy kandydata idealnego, jednak
pełnia władzy po stronie PO daje chociaż mizerny cień szansy na przeprowadzenie
reformy finansów publicznych, opieki zdrowotnej itp. Mizerny bardzo, ale z
Jarkiem jako Prezydentem jest to cień zerowy, będzie taki marazm jak teraz.
Może nawet gorzej, bo Jarek ma ogromny talent do dzielenia ludzi, podburzania
ich przeciwko sobie. Zobaczcie: my już nawet nie jesteśmy po prostu rodakami,
którzy chcą spokojnie żyć w Polsce, widzą i wady i zalety dominujących
polityków: nas podzielono na niecierpiących się zwolenników PiS i PO, mimo, że
takich czarno-białych ludzi jest chyba niewielu.

[jane-bond007]

nie jestem pewna czy tu chodzi o podbużanie, Kaczyńscy ze swoimi
poglądami byli po prostu niewygodni dlatego obraz ich jest taki a
nie inny, BK charyzmy nie ma za grosz więc napewno będzie miło i
przyjaźnie bo podpisze wszystko bez wgłębiania i zbędnej
analizy

[justysialek]

> nie jestem pewna czy tu chodzi o podbużanie, Kaczyńscy ze swoimi
> poglądami byli po prostu niewygodni

taaaa...
np dla mnie byli bardzo niewygodni, bo byłam agentem, jak miałam -10
lat... ;)

Kaczyński sam wyznaczył granicę na: tych co stali tam gdzie my i
tych co stali, tam gdzie wiadomo co. Lubił też wszystkich, którzy
się z nim nie zgadzają wyzywać od komuchów, agentów albo
wykształciuchów. Faktycznie... da się facet lubić ;P

[jane-bond007]

pytanie czy prezydent jest po to aby go lubić ... ?

branoc

[justysialek]

Mam wybrac kogoś, kogo nie cierpię i się z nim nie zgadzam?!

To już wolę tego, który jest mi obojętny.

[jane-bond007]

to może poptarz na charakter i pomyśl do którego z kandydatów pasują
słowa

... stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz
nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium

[justysialek]

wg mnie pasują do obu

...jednak ja nie ograniczałabym zadań prezydenta do tych wyłącznie i
nie należy o tym zapominać, bo tak to najlepszym kandydatem byłby
któryś z generałów... albo Pudzianowski ;)

[jolie]

Oczywiście Tusk, Komorowski, Palikot, Miro, Zychu i Rychu jedyne, co robią to
"komplementują" politycznych przeciwników. Szczególnymi "komplementami"
obdarzali/ obdarzają braci Kaczyńskich.
Faktycznie.....dają się faceci lubić;P

[justysialek]

...a pisałam gdzieś, że popieram PO?
Jeśli już mam wybierać między J. Kaczyńskim a B. Komorowskim to wolę
Komorowskiego i uważam go za dużo mniej agresywnego człowieka, nie
posiadającego tak wielu paranoi.
Nie musisz się ze mną zgadzać.

[jolie]

justysialek napisała:

> ...a pisałam gdzieś, że popieram PO?

Oddając głos na Komorowskiego, oddajesz głos również na na partię, która go
wystawia. Chyba że lepiej zagłosować na złość komuś, co jest takie
odpowiedzialne i racjonalne...

[justysialek]

W I turze głosowałam na kogoś innego. Teraz nie mam wyjścia, bo mój
kandydat nie przeszedł dalej - muszę poprzeć kogoś spośród tych 2,
którzy zostali. Poprę Komorowskiego nie na złość Kaćzyńskiemu, tylko
dlatego, że Kaczyński jest moim antykandydatem a Komorowski jest mi
raczej obojętny.
Odpowiedzialne i racjonalne jest głosowanie pomimo tego, że
kandydaci czy wystawiające ich partie nie odpowiadają nam w 100%.
Lepsze to niż obraza majestatu, bo mój kandydat nie przeszedł i
pozostawienie decyzji innym, z którymi się nie zgadzam.

[jolie]

justysialek napisała:

> Lepsze to niż obraza majestatu, bo mój kandydat nie przeszedł i
> pozostawienie decyzji innym, z którymi się nie zgadzam.

Jeśli chodzi o II turę to wyjścia są 3:
-nie iść wcale, bo żaden mi nie odpowiada
-iść i skreślić obu nieodpowiadających kandydatów, biorąc udział w wyborach
-zagłosować za którymś z kandydatów
Ty od razu stawiasz na 3. opcję, głosowanie na Komorowskiego i całe jego
polityczne zaplecze (choć piszesz, że wcale PO nie popierasz). I w żadnej mierze
nie jesteś racjonalna, bo twoje argumenty przeciwko Kaczyńskiemu są stricte
emocjonalne.

[justysialek]

> nie jesteś racjonalna, bo twoje argumenty przeciwko Kaczyńskiemu
są stricte
> emocjonalne.

Nieprawda. Akurat tylko takie tutaj przedstawiłam ale nie znaczy, że
nie istnieją inne powody.
Politycznie bardziej nie odpowiada mi Kaczyński. Z wielu przyczyn.
Krótko:
- nie zgadzam się z nim w sprawach polityki zagranicznej;
- nie podobają mi się jego polityczne priorytety;
- nie podoba mi się jego zbytnie przywiązanie do KK a szczególnie
niektórych środowisk i związane z tym poglądy ze sfery obyczajowej;
- nie podoba mi się jego polityka w stosunku do UE;
- nie podoba mi się jego retoryka - najwyraźniej nie jestem w grupie
targetowej;
- ten człowiek nie reprezentuje moich interesów.

Nie chcę wyłuszczać szczegółowo wszystkich moich poglądów
politycznych (oraz innych), bo trwałoby to za długo, a byłaby to
dyskusja z grupy: ja nie przekonam Ciebie a Ty nie przekonasz mnie.

[katiushka.89]

Ja nie mogłabym zagłosować na kogoś, kto jest tak ostro na nie wobec związków
homoseksualnych, równości kobiet i mężczyzn, in vitro, kto ma silne więzi z
Kościołem. Nie popieram polityki historycznej, moim zdaniem nie powinniśmy
interesować się przeszłością, lecz patrzeć w przyszłość, myśleć o rozwoju nauki
i technologii w Polsce. Mnie nie interesuje, kto na kogo donosił ileś tam lat
wstecz. Dla mnie ważne są jak najniższe podatki, niskie bezrobocie, nowoczesność
państwa(np. żebym mogła przez internet załatwić sobie głosowanie poza miejscem
zamieszkania, bo np. wyjeżdżam na wakacje).

[jolie]

A ja nie mogę zagłosować na człowieka, który nie wie, czym jest parytet, który
jak najbardziej wykorzystuje kościół w kampanii, a zarzuca to przeciwnikowi
(vide - spotkanie z Dziwiszem w Krakowie), a przede wszystkim jest tak
nieodpowiedzialny, że z kwestii wycofania wojsk z Afganistanu zrobił temat
kampanijny i medialny, przez co naraża stacjonujących tam polskich żołnierzy. BO
przecież chodzi o WŁADZĘ.
Aha, przeszłość mnie interesuje, jak najbardziej, bo nie życzę sobie, by rządził
mną ktoś, kto donosił i łamał życie innym ludziom - przeciwnikom systemu. A
jeżeli był on również w jakiś sposób do tego przymuszany i łamany, to wystarczy
się przyznać, a nie iść w zaparte.

[easz]

nstemi napisała:

I jeszcze tekst, że jak brat będzie prezydentem, to ja nigdy NIGDY
nie będę premierem w tym samym czasie (Jarek) - nie tak było?

A w ogóle to niezły post, Nstemi.

[wrr2]

> Wiele grozniejsze jest dla spoledzenstwa gdy bandzie "kolesi" narod
> odda PELNIE wladzy na lat 4.
Jakie 4 lata? W przyszłym roku są przecież wybory parlamentarne. Poza tym
mieliśmy już 2 takie "bandy kolesi" i jakoś świat się nie zawalił, mimo że jedna
rządziła całą kadencję a obie zakończyły swoje rządy dość niechlubnie.

[wiarusik]

wybory.gazeta.pl/wybory/0,0.html
mazowieckie ze stolicą w warszawie i małopolskie ze stolicą w krakowie też za
kaczyńskim;)

[wiarusik]

obywatele amerykańscy(aczkolwiek pochodzenia polskiego)też za kaczyńskim;)
zblazowany bronek nie może spać spokojnie;)

[wiarusik]

natomiast biedne warmińsko-mazurskie,skolonizowane przez zabużan-za bronkiem:P

[wiarusik]

tak samo jak koloniści zabużańscy z
dolnośląskiego,lubuskiego,zachodniopomorskiego,kaszubi z pomorskiego,niemcy z
opolskiego i secesyjni ślązacy ze śląskiego za bronkiem;)

[wiarusik]

łódzkie też za kaczuchą

[real.becwal]

a fuj!

[sid.leniwiec]

prezydent2010.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/index.htm
Tu sobie poklikajcie, są dokładniejsze wyniki.
W moim mieście dwa razy więcej na Bronka niż na Jarka. No żesz, dumna jestem.;)

[figgin1]

Z mojego miasta mogę być dumna. Wysoka frekwencja, pan K. wyjątkowo niskie
poparcie :)

[katiushka.89]

Z mojego miasta i z mojej dzielnicy jestem bardzo dumna. Kaczyński miał tak
niskie poparcie, że Napieralskiemu brakowało do niego jakieś 35 głosów, a Bronek
wyraźnie mu odskoczył.

[sid.leniwiec]

Ale same miasta (Warszawa, Kraków, Łódź) za Bronkiem.

[agattka_84]

coś chyba nie dopatrzyłeś ;)

warszawa w 51% za bronkiem ;)

[jolie]

La, la, la - mina Komorowskiego wczoraj - bezcenna. Podobnie jak miny Kuźniara,
Durczoka dzisiaj rano :D.
A bardziej serio - wynik J.Kaczyńskiego jest zaskakująco dobry i wysoki, rząd
Tuska dostał żółtą kartkę. A szkoda, że niektórzy
(w swoim mniemaniu "oświeceni")nie mogą przyjąć do wiadomości, że wielu ludzi
nie identyfikuje się z Rydzykiem i RM, a głosuje na PiS. Tak proszę państwa,
takich ludzi też jest dużo.

[stephanie.plum]

> wielu ludzi
> nie identyfikuje się z Rydzykiem i RM, a głosuje na PiS.

otóż to.
aż spojrzałam do lustra, żeby sprawdzić, ale moherowego beretu jakoś na łbie nie widzę.

[sabriel]

W I turze nie głosowałam, do II też nie zamierzam iść.

[justysialek]

jolie napisała:

A szkoda, że niektórzy
> (w swoim mniemaniu "oświeceni")nie mogą przyjąć do wiadomości, że
wielu ludzi
> nie identyfikuje się z Rydzykiem i RM, a głosuje na PiS. Tak
proszę państwa,
> takich ludzi też jest dużo.

Ja do wiadomości przyjmuję ale kompletnie nie rozumiem!

Inna kwestia: najpierw głosują a potem w sondażach się wstydzą
przyznać i kłamią... ;P

[jolie]

justysialek napisała:
> Inna kwestia: najpierw głosują a potem w sondażach się wstydzą
> przyznać i kłamią... ;P

Tiaaa, raczej odmawiają udziału w sondażu przez telefon, gdy słyszeli, że
przeprowadza go smg/krc dla tvn. Dziwne, że tns obop podał bardzo wiarygodne
wyniki (pytając ludzi wychodzących z lokalu). Ja również odmówiłabym tvn-owi.
Miło było oglądać ten niedzielny blamaż:D.

[justysialek]

Ja bym nie odmówiła nawet, gdyby Tv Trwam robiła sondaż. Nie mam
paranoi ani nie czuję niechęci do jakiejś stacji tv tylko dlatego,
że nie zgadzam się z prezentowanymi tam poglądami do tego stopnia,
żeby odmawiać brania udziału w badaniu. Głupie, dziecinne, pełne
nienawiści zachowanie, świadczące źle o wyborcach PiS-u.

[jolie]

justysialek napisała:

> Ja bym nie odmówiła nawet, gdyby Tv Trwam robiła sondaż

Bo widocznie jesteś poza tym, że bardzo światła, również tolerancyjna. Szkoda
tylko, że bardzo łatwo wartościujesz używając mocnych słów (głupie, dziecinne,
pełne nienawiści zachowanie).
Osoba, do domu której czy też na komórkę której ktoś dzwoni może mieć 100
powodów, żeby nie rozmawiać (również taki, że nie chce odpowiadać dla jakiejś
stacji).

[wrr2]

Ale to jest głupie i dziecinne zachowanie (przypominam, że mowa o odmowie
udziału w badaniu, bo nie zgadzam się z poglądami TV, która je zleciła),
szczególnie że w ten sposób przykłada się rękę do zafałszowania tych badań,
jeśli odmowy są masowe. Tak samo idiotyczne jest wymyślanie ankieterom robiącym
sondaż dla TVN-u, którym to zachowaniem chwalili się ludzie na innym portalu. Bo
wiadomo, że ankieter ma największy wpływ na politykę telewizji.

[jolie]

To jest zachowanie, do którego ma prawo każdy w każdych okolicznościach. A od
tego są badacze i ośrodki, żeby tak skonstruować metodologię, by wynik był
najbliższy prawdzie. Tvn zbiera żniwo chociażby tego, że ich naczelny i
najważniejszy autorytet, pan Bartoszewski o wyborcach PiSu mówi per "bydło".

[wrr2]

A czy ja gdzieś napisałam, że nie mają prawa? Mają, a mam prawo oceniać takie
zachowanie (szczególnie wyżywanie się na bogu ducha winnych ankieterach) jako
głupie.

Wiesz zdumiewa mnie taka wybiórczość: bydło Bartoszewskiego ci przeszkadza, ale
ciemny lud Kurskiego, czy porównanie elektoratu PO do ZOMO jakoś już nie.

[jolie]

Absolutnie nie pochwalam wypowiedzi o ZOMO i nie będę kruszyć kopii czy to
określenie dotyczyło elektoratu PO czy Tuska i jego współpracowników, ale
załóżmy, że dotyczyło ono elektoratu. Kaczyński jednak w odróżnieniu od
Bartoszewskiego przeprosił za to sformułowanie. A jeśli chodzi o tvn to nie mam
nic przeciwko temu, że są tubą propagandową Tuska, w końcu to komercyjna tv, ale
drażni mnie to strojenie się w piórka obiektywnej tv "patrzącej na ręce każdej
władzy" (cytat z Durczoka). Patrzyli na ręce, ale tylko Kaczyńskim.

[wrr2]

Rozumiem, że brak obiektywizmu TVP przeszkadza ci równie bardzo? I jej strojenie
się w piórka obiektywizmu (jak np. miało to miejsce w przypadku filmu
Pospieszalskiego) również?

Co do TVN-u - jakoś widziałam w nim krytykę PO, informacje o wpadkach
Komorowskiego, pokazywali protesty przeciwko ustawom PO, Staniszkis strasznie
agitująca za Kaczyńskim jest tam regularnie zapraszana itd. itp.

Odnoszę wrażenie, że jeżdżenie po TVN ostatnio w necie jest modne. Chcę wierzyć,
że to kampania, bo jeśli dopiero teraz ludzie odkryli, że media mają profil
polityczny, to bardzo źle świadczy o ich inteligencji.

[jolie]

wrr2 napisała:

> Rozumiem, że brak obiektywizmu TVP przeszkadza ci równie bardzo?

Jeżeli istnieje KRRiT, w której zasiadają politycy to chyba trudno mówić o
obiektywizmie z definicji. Dlatego PO marzy, by zrobić skok na TVP. Ale zawsze
można nie płacić abonamentu (do czego zachęca premier) albo wyłączyć/
przełączyć. I o wiele łatwiej jest profil mediów publicznych określić, patrząc
na skład KRRiT. I tu jest ta różnica między TVP a TVN, które odżegnuje się od
politycznych konotacji i cały czas uparcie wałkuje temat swojego "obiektywizmu"
- bla, bla, bla... Są "obiektywni", bo zapraszają różnych gości? W TVP goście z
reguły tez są różni.

[wrr2]

Ale zawsze
> można nie płacić abonamentu (do czego zachęca premier) albo wyłączyć/
> przełączyć.
No to dokładnie to samo możesz zrobić z TVN. Dodatkowo nie jest ona dotowana
podatków (abonament to nie wszystko co dostaje TVP).

> Są "obiektywni", bo zapraszają różnych gości?
Nie napisałam, że są obiektywni (żadne medium nie jest, jakbyś nie zauważyła),
tylko że wbrew temu co twierdzisz, również punktują PO, mimo że darzą ją większą
sympatia niż PiS (jakbyś przeoczyła nie pisałam jedynie o gościach).

[jolie]

wrr2 napisała:
> tylko że wbrew temu co twierdzisz, również punktują PO, mimo że darzą ją większą
> sympatia niż PiS

Polityk PO (nie pamiętam który)nie krył, że w "TVN mają przyjaciół", w mojej
ocenie nie jest to żadna szorstka męska przyjaźń tylko podlizywanie się i
zręczna subtelna propaganda Tuskowego "sukcesu" . Tak, można przełączyć kanał z
czego często korzystam, zwłaszcza gdy swoje mądrości na każdy temat wygłasza pan
Bartoszewski czy wszechobecna i zacietrzewiona pani Pitera.

>(jakbyś przeoczyła nie pisałam jedynie o gościach).

Tak, podałaś więcej przykładów, również film "Solidarni 2010", po którym
zorganizowano nagonkę na Pospieszalskiego, no bo jak on śmiał? Dziwne tylko, że
o "reżimowej TVP" w TVN zaczęto mówić dopiero od czasów rządów PiS, rządy
Kwiatkowskiego i Czarzastego nie były krytykowane (do czasu afery Rywina). Myślę
też, że gdyby w TVNie nie mówiono nic o wpadkach Komorowskiego czy też aferze
hazardowej, to ośmieszyliby się dokumentnie i stracili całkowitą wiarygodność.
Dlatego taka szpileczka od czasu do czasu w stronę ekipy Tuska uwiarygadnia ich
"apolityczny" przekaz.

[wrr2]

Dlaczego zawsze jak ktoś jedzie po PO, to "gdzieś słyszał", albo "nie pamięta
dokładnie"?

> Tak, podałaś więcej przykładów, również film "Solidarni 2010", po którym
> zorganizowano nagonkę na Pospieszalskiego, no bo jak on śmiał?
Zrobił propagandowy film z naszych podatków, więc niech się nie dziwi protestom.
Czasy propagandy w publicznej TV powinny minąć 20 lat temu.

> Dlatego taka szpileczka od czasu do czasu w stronę ekipy Tuska uwiarygadnia ich
> "apolityczny" przekaz.
IMHO przekaz jest normalny, z normalnym odchyłem w stronę jednej opcji. Podobne
sympatie mają wszystkie media, a dziwnym trafem tylko TVN-owi się obrywa.
Ba, u co niektórych nawet Radio Maryja (bynajmniej nawet nie silące się na
pozory obiektywizmu) robi za bardziej neutralne medium. A wg mnie to hipokryzja.
Inteligentny człowiek powinien wiedzieć, że wszystkie media/programy sympatyzują
w mniejszym lub większym stopniu z którąś opcją i brać to pod uwagę w ocenie
przekazu.

[wrr2]

Znaczy hipokryzją jest wytykanie zabarwienia politycznego TVN-owi, i udawanie,
że stacje, które sympatyzują z "właściwym" kandydatem nie mają takich sympatii.

[jolie]

wrr2 napisała:

> Dlaczego zawsze jak ktoś jedzie po PO, to "gdzieś słyszał", albo "nie pamięta
> dokładnie"?

Nie wiem, czy zawsze, tego akurat nie pamiętam. Można nie uznawać tego argumentu.

> Zrobił propagandowy film z naszych podatków, więc niech się nie dziwi protestom

Jeśli w tym filmie występujący tam ludzie byli podstawieni, zapłacono im za to,
żeby mówili określone rzeczy to był to film propagandowy.
A jeżeli ludzie będący pod Pałacem mówili do kamery, co myślą (była to przecież
w znakomitej większości grupa ludzi, dla których L.Kaczyński to nie kartofel,
ale prezydent, na którego głosowali - tak myślę) i nikt nie powiedział
Pospieszalskiemu "cieszę się, że zginął L.Kaczyński, teraz PO ma wreszcie
spokój" to co miał zrobić Pospieszalski? Gwoli równowagi sądów umieścić takie
wypowiedzi dokręcone z innego miejsca? Podstawić kogoś, by to wygłosił? Nie
wiem, to są tylko moje przypuszczenia, nie byłam pod Pałacem, nie słyszałam
ludzi tam rozmawiających. Jeżeli wypowiedzi ludzi cieszących się ze śmierci było
dużo, a nie umieszczono ich w filmie, montując tylko wypowiedzi "proKaczyńskie"
to film był zmanipulowany.

>Podobne sympatie mają wszystkie media, a dziwnym trafem tylko TVN-owi
się obrywa
> .

Skoro TVN (i TVN24), stacja komercyjna, ma swoje polityczne wyraźne sympatie, to
po co gada o patrzeniu władzy na ręce? Dlaczego jest tak krytyczna wobec Tv
Trwam i jej jednostronnego przekazu? Dlaczego gwiazdą tej stacji stał się pan
Palikot jawnie nawołujący do nienawiści, człowiek posługujący się inwektywami? W
moim odczuciu tvn-owska logika jest taka: film Pospieszalskiego to hańba, a
wypowiedzi pana Palikota to wolność słowa. To dopiero hipokryzja.

[wrr2]

Powiedz mi dlaczego zwolennicy PiS-u nie potrafią normalnie dyskutować o filmie Pospieszalskiego. Między szkalowaniem Tuska i uprawianiem kampanii wyborczej na rzecz PiS-u a okrzykami radości ze śmierci 100 osób jest jeszcze dużo innych zachowań, nie sądzisz? Rozumiem, że jakby zrobić film o kretynach cieszących się ze śmierci prezydenta i trąbić, że to "głos ludu" to byś uznała go za szczery i niezmanipulowany, bo przecież ci ludzie tak myślą? Ja sądzę, że film ten zrobił dużo złego, lejąc wodę na młyn takich, za przeproszeniem, durnych wypowiedzi jak twoja, że jak ktoś nie popierał PiS-u to znaczy, że skakał z radości z powodu katastrofy. I tylko pogłębił podziały (których podobno pisowcy wcale to a wcale nie stosują) na prawych i sprawiedliwych patriotów i resztę "zomowców" - tzn. każdego kto myśli inaczej.

> Skoro TVN (i TVN24), stacja komercyjna, ma swoje polityczne wyraźne sympatie, t
> o
> po co gada o patrzeniu władzy na ręce?
A gadają, bo jakoś tego nie zauważyłam? I skoro punktują błędy PO, to chyba właśnie znaczy, że patrzą jej na ręce, czyż nie?

> Dlaczego gwiazdą tej stacji stał się pan
> Palikot jawnie nawołujący do nienawiści, człowiek posługujący się inwektywami?
W jakim znaczeniu "gwiazdą"? Ma jakieś względy w tej stacji czy jak? Znów chyba jestem "medialnie zapóźniona" bo nic takiego nie zauważyłam. Zdecydowanie częściej trafiam tam np. na p. Staniszkis niż na Palikota (i całe szczęście, bo jej przynajmniej można słuchać).

[jolie]

wrr2 napisała:

> Powiedz mi dlaczego zwolennicy PiS-u nie potrafią normalnie dyskutować o filmie
> Pospieszalskiego.

Co znaczy normalnie? Normalnie czyli na wstępie nazwać ten film propagandowym?
Mnie ten film nie zbulwersował i mam prawo do takiego odczucia.

>Między szkalowaniem Tuska i uprawianiem kampanii wyborczej n
> a rzecz PiS-u a okrzykami radości ze śmierci 100 osób jest jeszcze dużo innych
> zachowań, nie sądzisz?

Oczywiście, że tak. Pytanie - czy ludzie pod pałacem nagminnie mówili: "nie
głosowałem na L.Kaczyńskiego, ale jest mi przykro"? Byłaś pod Pałacem i
słyszałaś, że tak mówili Pospieszalskiemu? Ja nie byłam. A może byłaś przy
montażu filmu i widziałaś jak tendencyjnie te wypowiedzi są wycinane? I wybacz,
ale odczuwam w twojej wypowiedzi wiele agresji i wartościowania.

>Rozumiem, że jakby zrobić film o kretynach cieszących si
> ę ze śmierci prezydenta i trąbić, że to "głos ludu" to byś uznała go za szczery
> i niezmanipulowany, bo przecież ci ludzie tak myślą?

To twoja nadinterpretacja.

>Ja sądzę, że film ten zro
> bił dużo złego, lejąc wodę na młyn takich, za przeproszeniem, durnych wypowiedz
> i jak twoja, że jak ktoś nie popierał PiS-u to znaczy, że skakał z radości z po
> wodu katastrofy.

A to kolejna (nadinterpretacja).

I tylko pogłębił podziały (których podobno pisowcy wcale to a
> wcale nie stosują) na prawych i sprawiedliwych patriotów i resztę "zomowców" -
> tzn. każdego kto myśli inaczej.

Taaa, kocham takie generalizacje. I projekcje. Nie dzielę ludzi na jedynych
sprawiedliwych z PiSu i "złą" resztę, nie odbieram prawa do smutku z powodu
katastrofy w Smoleńsku, ale wybacz nie będę udowadniać, że nie jestem
wielbłądem. A Polska jest/ była dostatecznie podzielona przed katastrofą i moim
zdaniem przyczynił się do tego bardzo skutecznie tvn.

[wrr2]

Normalnie to znaczy widzieć coś między agitacją za PiS a radością z katastrofy.
Sugerowanie, że jedyne wstawienie chichoczących ludków mogło zmienić wymowę
filmu jest zwyczajną manipulacją.

Tak byłam pod pałacem (zapalić znicz, w kolejce nie nie stałam). I mam
wątpliwości czy to co zmontował pan P. to cała, jedyna, obiektywna prawda. Jakaś
część prawdy - na pewno, ale IMHO to zaledwie jakiś jej wycinek, a nie jedyne,
obiektywne i objawione fakty jak chcą niektórzy.

> To twoja nadinterpretacja.
Dlaczego? Wypowiedzi szczere i prawdziwe dokładnie jak w "Solidarnych". Skoro
tamto jest szczere i obiektywne, to dlaczego to miałoby nie być? Bo akurat z ich
poglądami się nie zgadzasz?

> I wybacz,
> ale odczuwam w twojej wypowiedzi wiele agresji i wartościowania.
Agresji bo? Bo mam odmienne poglądy? I uważam film pana P. za propagandowy, a
TVN, za stację nie odbiegają zbytnio od normy braku obiektywizmu? To jeszcze nie
agresja. I doprawdy nie wiem co złego widzisz w wartościowaniu, szczególnie, że
sama to robisz.

> A to kolejna (nadinterpretacja).
Zacytuję twój post: "A jeżeli ludzie będący pod Pałacem mówili do kamery, co
myślą (była to przecież w znakomitej większości grupa ludzi, dla których
L.Kaczyński to nie kartofel, ale prezydent, na którego głosowali - tak myślę) i
nikt nie powiedział Pospieszalskiemu "cieszę się, że zginął L.Kaczyński, teraz
PO ma wreszcie spokój" to co miał zrobić Pospieszalski? Gwoli równowagi sądów
umieścić takie wypowiedzi dokręcone z innego miejsca? Podstawić kogoś, by to
wygłosił? Nie wiem, to są tylko moje przypuszczenia, nie byłam pod Pałacem, nie
słyszałam ludzi tam rozmawiających. Jeżeli wypowiedzi ludzi cieszących się ze
śmierci było dużo, a nie umieszczono ich w filmie, montując tylko wypowiedzi
"proKaczyńskie"to film był zmanipulowany" - jak dla mnie wynika z niego, że albo
ktoś był maksymalnie pro-Kaczyński, albo się cieszył (skoro twoim zdaniem
jedynym innym rodzajem wypowiedzi mogło być "cieszę się", albo "uff co za
ulga"). Więc chyba nie taka znowu nadinterpretacja. A osób myślących jeszcze
bardziej czarno-biało jest w necie mnóstwo i często powołują się właśnie na
"Solidarnych".

> Taaa, kocham takie generalizacje. I projekcje. Nie dzielę ludzi na jedynych
> sprawiedliwych z PiSu i "złą" resztę, nie odbieram prawa do smutku z powodu
> katastrofy w Smoleńsku, ale wybacz nie będę udowadniać, że nie jestem
> wielbłądem.
Zanim się zaczniesz oburzać naucz się czytać ze zrozumieniem. Potem przeczytaj
mój post jeszcze raz to może zobaczysz, że to wypowiedź dotycząca filmu i o
tobie osobiście jako żywo nic w tym fragmencie nie ma. I polecam jeszcze
poczytać wypowiedzi na forach innych zwolenników PiS-u to zrozumiesz do czego
piję - zawłaszczanie patriotyzmu, wyzywanie innych od komuchów i zdrajców przez
zwolenników tej partii zdarza się niestety zbyt często.

[jolie]

wrr2 napisała:

> Normalnie to znaczy widzieć coś między agitacją za PiS a radością z katastrofy.
> Sugerowanie, że jedyne wstawienie chichoczących ludków mogło zmienić wymowę
> filmu jest zwyczajną manipulacją.

Bądź łaskawa zauważyć, że od początku pisałam, że nie byłam ani pod Pałacem, ani
nie stałam w kolejce. Film "Solidarni" nie zbulwersował mnie i wcale nie
dlatego, że traktuję wypowiedzi w nim umieszczone jako prawdy objawione i
obiektywne fakty. Gdyby Pospieszalski podszedł do mnie z kamerą, ja nie
powiedziałabym słynnego zdania, że "Donald Tusk ma krew na rękach", bo nie lubię
takiego języka i upraszczania. Pospieszalskiemu zarzucano, że w tym filmie
wypowiadają się tylko zwolennicy PiSu, jako przeciwwagę do tego zdania podałam
wypowiedź, że PO ma wreszcie spokój (taką rzecz usłyszał mój ojciec na działce
od zwolennika PO). I chyba nie powiesz mi, że w necie nie czytałaś rzeczy typu:
"jednej Kaczki nie ma, została jeszcze jedna", "szkoda, że Jarek nie leciał też
tym samolotem". I wiesz, dla mnie hipokryzją jest to, że sugerujesz,że to PiS
posługuje się językiem dzielącym Polaków, że dzieli ludzi na tych "z ZOMO" i
"prawdziwych patriotów", nie widząc jak tendencyjna, agresywna i pieniacka jest
strona PO. I nie, nie twierdzę, że wypowiedzi o ZOMO, Tusku z krwią na rękach są
ok, nie są, są bardzo, bardzo złe.
Nie wiem, co twoim zdaniem musiałoby być w filmie opowiadającym o ludziach spod
Pałacu żebyś uznała go za neutralny. Rozumiem, że jeśli 90% wypowiedzi byłoby
podobnych do tych umieszczonych w "Solidarnych" to nie należało tego filmu
emitować? A nie uważasz, że wielu ludzi zanim ten film obejrzało już go oceniło?
Bo to TVP i Pospieszalski?

A jeśli chodzi o tvn to nie zmienię zdania - bardzo przyczynia się do dzielenia
ludzi, wystarczy posłuchać i pooglądać, co mówili po opublikowaniu stenogramów -
wydali wyrok na L.Kaczyńskiego, wałkując temat presji przez 2 tygodnie. I te
dziwne symulacje z kabiny pilotów - śmieszne i straszne zarazem.

> Agresji bo? Bo mam odmienne poglądy? I uważam film pana P. za propagandowy, a
> TVN, za stację nie odbiegają zbytnio od normy braku obiektywizmu? To jeszcze ni
> e
> agresja. I doprawdy nie wiem co złego widzisz w wartościowaniu, szczególnie, że
> sama to robisz.

Za agresywne i wartościujące uważam wyrażenia "głupie i dziecinne zachowanie",
"durna wypowiedź" oraz "naucz się czytać ze zrozumieniem". Nie, nie oburzam się,
nie czuję się obrażona, nie nazwałaś mnie głupią, dziecinną i durną. Ale polecam
ci lekturę tego wątku pod kątem tego, jak opisują niektórzy J.Kaczyńskiego.

[wrr2]

> Bądź łaskawa zauważyć, że od początku pisałam, że nie byłam ani pod Pałacem
Nie czaję o co ci chodzi. Gdzie ja niby pisałam, że byłaś?

> Nie wiem, co twoim zdaniem musiałoby być w filmie opowiadającym o ludziach spod
> Pałacu żebyś uznała go za neutralny.
Np. mógł wywalić ludków takich jak ci od "krwi na rękach", którzy IMHO byli w
zdecydowanej mniejszości i którzy wystawili "przepiękne" świadectwo i
zwolennikom PiS-u i Pospieszalskiemu. Mogę się założyć, że jakby ludzie po
prostu wspominali Lecha Kaczyńskiego i chwalili jego prezydenturę bez
bezpodstawnych oskarżeń i spiskowych teorii z sufitu, to burzy by nie było.

> I chyba nie powiesz mi, że w necie nie czytałaś rzeczy typu:
> "jednej Kaczki nie ma, została jeszcze jedna", "szkoda, że Jarek nie leciał też
> tym samolotem"
Znów nie czaję o co ci biega, przecież pisałam, że można by takie wypowiedzi
pozbierać i wyszedłby z tego film równie obiektywny jak "Solidarni", tylko
przedstawiający sprawę z drugiego, równie skrajnego bieguna, więc jak się
domyślasz musiałam tego typu wypowiedzi widzieć.

> tym samolotem". I wiesz, dla mnie hipokryzją jest to, że sugerujesz,że to PiS
> posługuje się językiem dzielącym Polaków, że dzieli ludzi na tych "z ZOMO" i
> "prawdziwych patriotów",
Nie sugeruję, ja to widzę. To jest fakt, jak dużo by teraz Kaczyński nie gadał o
miłości i końcu wojen.

> nie widząc jak tendencyjna, agresywna i pieniacka jest
> strona PO.
A skąd taki wniosek? Czy ja cokolwiek pisałam o PO? Nie, więc bądź łaskawa nie
wyciągać kolejny raz wniosków z sufitu (albo czytać ze zrozumieniem, hłe, hłe).
Pisałam o filmie Pospieszalskiego, więc ciężko żebym wtryniła w to zachowanie
PO. Ale jak ci na tym zależy - to tak widzę, że PO również wartościuje.

I nie bardzo wiem co zmienia fakt, że są tu również ludzie źle piszący o
Kaczyńskim. Powinnam z tego powodu zmienić zdanie czy jak?

> Za agresywne i wartościujące uważam wyrażenia "głupie i dziecinne zachowanie",
> "durna wypowiedź" oraz "naucz się czytać ze zrozumieniem".
Ale wymyślanie ankieterowi, za coś na co nie ma najmniejszego wpływu JEST głupie
i dziecinne i to w sumie są najłagodniejsze określenia, których można użyć. Jak
nie będziesz przekręcać tego co napisałam, to nie będzie uwag o czytaniu ze
zrozumieniem (zresztą nie bardzo widzę, gdzie w niej jest agresja, ale może to
forum już mnie znieczuliło, bo przy tekstach jakie tu lecą, ten jest wręcz
pieszczotliwy). I tak uważam, takie czarno-białe widzenie świata, jakie
wyłaniało się z twojego postu za głupie. Sorry.

PS Jakbyś mi mogła wyjaśnić co znaczy, że Palikot robi za gwiazdę w TVN, bo
nadal nie wiem.

[jolie]

wrr2 napisała:

> > Bądź łaskawa zauważyć, że od początku pisałam, że nie byłam ani pod Pałac
> em
> Nie czaję o co ci chodzi. Gdzie ja niby pisałam, że byłaś?


Rozumiem, teraz zaczynamy bawić się w łapanie za słowa. Oświadczam zatem:
nigdzie nie napisałaś, że ja tam byłam. Ja pisałam o tym kilkakrotnie od samego
początku dyskusji o "Solidarnych" (btw: nie za bardzo chciało mi się o tym
filmie dyskutować)i była to pewnego rodzaju asekuracja, gdy charakteryzowałam
ludzi stojących w kolejce. Nie wiem na 100% jacy ludzie tam byli, a
PRZYPUSZCZAM, że w głównej mierze zwolennicy L. Kaczyńskiego. W tym kontekście
ich wypowiedzi o Kaczyńskim ani mnie nie dziwiły, ani nie bulwersowały
[oczywiście był hardcore w postaci "krwi na rękach" plus gościu od teorii
zamachu, kurcze, a może to był nawet ten sam od krwi, nie pamiętam)- jednak
procentowo wypowiedzi oszołomskich było mało].


>
> > Nie wiem, co twoim zdaniem musiałoby być w filmie opowiadającym o ludziac
> h spod
> > Pałacu żebyś uznała go za neutralny.
> Np. mógł wywalić ludków takich jak ci od "krwi na rękach", którzy IMHO byli w
> zdecydowanej mniejszości i którzy wystawili "przepiękne" świadectwo i
> zwolennikom PiS-u i Pospieszalskiemu. Mogę się założyć, że jakby ludzie po
> prostu wspominali Lecha Kaczyńskiego i chwalili jego prezydenturę bez
> bezpodstawnych oskarżeń i spiskowych teorii z sufitu, to burzy by nie było.

Zatem cenzura? A nagonka na Pospieszalskiego ze strony dziennikarzy, którzy sami
prezentują swoje sympatie (patrz pan Żakowski - niespodzianka, pracuje też w
TVP, pan Węglarczyk) imho to skrajna obłuda.

>
> > I chyba nie powiesz mi, że w necie nie czytałaś rzeczy typu:
> > "jednej Kaczki nie ma, została jeszcze jedna", "szkoda, że Jarek nie leci
> ał też
> > tym samolotem"
> Znów nie czaję o co ci biega, przecież pisałam, że można by takie wypowiedzi
> pozbierać i wyszedłby z tego film równie obiektywny jak "Solidarni", tylko
> przedstawiający sprawę z drugiego, równie skrajnego bieguna, więc jak się
> domyślasz musiałam tego typu wypowiedzi widzieć.


Zatem jest to najlepszy dowód na to, że nie film "Solidarni" tak ludzi podzielił.

>
> > tym samolotem". I wiesz, dla mnie hipokryzją jest to, że sugerujesz,że to
> PiS
> > posługuje się językiem dzielącym Polaków, że dzieli ludzi na tych "z ZOMO
> " i
> > "prawdziwych patriotów",
> Nie sugeruję, ja to widzę. To jest fakt, jak dużo by teraz Kaczyński nie gadał
> o
> miłości i końcu wojen.


Kaczyński za ZOMO przeprosił już dawno. Bartoszewski za "bydło" i "dewiantów
psychicznych" - nie.


>
> > nie widząc jak tendencyjna, agresywna i pieniacka jest
> > strona PO.
> A skąd taki wniosek? Czy ja cokolwiek pisałam o PO? Nie, więc bądź łaskawa nie
> wyciągać kolejny raz wniosków z sufitu (albo czytać ze zrozumieniem, hłe, hłe).

Tu pozwoliłam dokonać sobie skrótu myślowego, czy jak wolisz - nadinterpretacji:).

> Pisałam o filmie Pospieszalskiego, więc ciężko żebym wtryniła w to zachowanie
> PO. Ale jak ci na tym zależy - to tak widzę, że PO również wartościuje.

Ufff, przynajmniej tu się zgadzamy.

>
> I nie bardzo wiem co zmienia fakt, że są tu również ludzie źle piszący o
> Kaczyńskim. Powinnam z tego powodu zmienić zdanie czy jak?


Ten, jak słusznie przyznajesz fakt, jest ilustracją tego, jak tendencyjna,
agresywna i pieniacka jest strona PO.

>
> > Za agresywne i wartościujące uważam wyrażenia "głupie i dziecinne zachowa
> nie",
> > "durna wypowiedź" oraz "naucz się czytać ze zrozumieniem".
> Ale wymyślanie ankieterowi, za coś na co nie ma najmniejszego wpływu JEST głupi
> e
> i dziecinne i to w sumie są najłagodniejsze określenia, których można użyć. Jak
> nie będziesz przekręcać tego co napisałam, to nie będzie uwag o czytaniu ze
> zrozumieniem

Tym razem ja nie rozumiem tych ankieterów. Gdzie ja wymyślałam ankieterom tvn?
Czy chodzi ci o te osoby, które wymyślały im na jakichś innych forach?

> I tak uważam, takie czarno-białe widzenie świata, jakie
> wyłaniało się z twojego postu za głupie. Sorry.
>
Nie gniewam się, ja swoje poglądy polityczne sobie chwalę:).


> PS Jakbyś mi mogła wyjaśnić co znaczy, że Palikot robi za gwiazdę w TVN, bo
> nadal nie wiem.


Częstość występowania tej osoby w tvn i tvn24, pokazywanie jego domu w DDTVN,
gadanie w DDTVN o tym, że urodziło mu się dziecko itp. No i brak jakiejkolwiek
reakcji, gdy Palikot publicznie obraża przeciwników politycznych.

[katiushka.89]

wrr2 napisała:


> W jakim znaczeniu "gwiazdą"? Ma jakieś względy w tej stacji czy jak? Znów chyba
> jestem "medialnie zapóźniona" bo nic takiego nie zauważyłam. Zdecydowanie częś
> ciej trafiam tam np. na p. Staniszkis niż na Palikota (i całe szczęście, bo jej
> przynajmniej można słuchać).
Staniszkis bardzo lubiłam sobie posłuchać jeszcze parę lat temu, ale obecnie ona
jest tak zauroczona Kaczyńskim, że po prostu ręce opadają... Ona broni
Kaczyńskiego niczym niepodległości i za każdym razem stara się pokazać, jak to
jest lepszym kandydatem albo że wygra, bo jest bardziej prosocjalny, bo
zagłosują na niego takie miasta jak Chełm. Okej, nie jest to pozbawione sensu,
bo rzeczywiście ściana wschodnia jest bardziej za Kaczyńskim, tylko że ona od
pewnego czasu widzi wszystko jednowymiarowo: Kaczyński, Kaczyński, Kaczyński.
Nie stara się pokazać złożoności mechanizmów: Wschód może zagłosować na
Kaczyńskiego, bo on w kampanii zwraca uwagę na tę część Polski, ale... No
właśnie u niej nie ma żadnego ale, kiedyś wygłaszała naprawdę ciekawe i
obiektywne opinie, jeszcze za czasów Lecha Kaczyńskiego, ale obecnie odnoszę
wrażenie, że mogłaby wstąpić w szeregi doradców prezesa PiS.

[katiushka.89]

jolie napisała:

zorganizowano nagonkę na Pospieszalskiego, no bo jak on śmiał? Dziwne tylko, że
> o "reżimowej TVP" w TVN zaczęto mówić dopiero od czasów rządów PiS, rządy
> Kwiatkowskiego i Czarzastego nie były krytykowane (do czasu afery Rywina). Myśl
> ę
> też, że gdyby w TVNie nie mówiono nic o wpadkach Komorowskiego czy też aferze
> hazardowej, to ośmieszyliby się dokumentnie i stracili całkowitą wiarygodność.
> Dlatego taka szpileczka od czasu do czasu w stronę ekipy Tuska uwiarygadnia ich
> "apolityczny" przekaz.
Programy Pospieszalskiego i Wildsteina to już kompletna porażka, widząc je,
utwierdzam się w przekonaniu, ze TVP trzeba sprywatyzować. Ja w przeciwieństwie
do wielu osób nie widzę w tym nic strasznego, że nie będziemy mieć telewizji
publicznej. Wg mnie prywatyzacja niesie ze sobą wiele pozytywnych aspektów.
Przestaniemy dotować tę instytucję z abonamentowych składek, będą ciekawsze
programy, a nie wieczne powtórki...

[jolie]

katiushka.89 napisała:

> Programy Pospieszalskiego i Wildsteina to już kompletna porażka, widząc je,
> utwierdzam się w przekonaniu, ze TVP trzeba sprywatyzować.

Mam podobne odczucie, gdy widzę programy pana T.Lisa i J.Żakowskiego - nie chcę
dokładać do ich agitacji za Tuskiem.

[katiushka.89]

Ja też zauważam, że mimo wszystko to TVP jest stacją najbardziej stojącą za
konkretną partią, PiSem, TVN i Polsat moim zdaniem pokazują wszystkich w miarę
jednakowo. Pośmieją się z Bronka, zwrócą uwagę na nagłą przemianę Kaczyńskiego.

[stedo]

Zobaczyć Kaczyńskiego, jak wchodzi w tyłek SLD - bezcenne!;)))

[jolie]

Usłyszeć Komorowskiego, jak podlizuje się Napieralskiemu i Pawlakowi,
demonstracyjnie nie gratulując Kaczyńskiemu 2. wyniku - bezcenne;))).

[stedo]

Piszesz serio czy to żart miał być, bo nie czaję już z wami pisowcami??;)) Jak marszałek zwyciężca miał gratulować prezesowi przegrane??. Wszak obaj byli rywalami;))

[jolie]

Szanowny pan marszałek ZWYCIĘZCĄ może być po 2. turze. Nie gratulując
Kaczyńskiemu wysokiego wyniku pokazał swój brak klasy (zwłaszcza że tak
rozwodził się nad wynikiem Napieralskiego - oczywiście po to, by mu się
przypodobać). Ale nie, pan marszałek w ogóle nie podlizuje się SLD, skąd. On
jest taki neutralny:P.

[stedo]

Jeśli faktycznie tak myślisz to chyba na głowę upadłaś;))
Dobra, tłumaczę jak krowie na rowie. Stajesz do konkursu.Ty i ktoś
jeszcze tylko się liczycie. Reszta to plankton, jeśli wiesz o czym
mówie. Każde z was ma abmicje na wygraną. Wygrywa ten drugi, a tobie
gratuluje drugiej pozycji, tylko o jeden głos gorszej, ale drugiaj,
a ty liczyłaś na 1szą. Jak odbierasz te gratulacje?? Ja bym odebraLa
jako szyderstwo. A teraz Napieralski, przed
wyborami jeden z planktonu. A tu nagle rośnie do całkiem sporej ryby
po wyborach, na co nie liczył.cieszy się. Można mu pogratulować?/
Mom zdaniem można, a nawet wypada.Itu jest ta wasza finezja. Nie
czujecie, nie wiecie co świadczy o klassie. Kłapiecie tylko na oślep
jęzorami czy to ma sens czy nie. Śmieszni jesteście, a czasami
żałośni.

[jolie]

stedo napisała:

> Jeśli faktycznie tak myślisz to chyba na głowę upadłaś;))
> Dobra, tłumaczę jak krowie na rowie.

Łaskawco, nie wysilaj się, naprawdę.

>Stajesz do konkursu.Ty i ktoś
> jeszcze tylko się liczycie. Reszta to plankton, jeśli wiesz o czym
> mówie.

Nie, zapewne nie wiem, o czym mówisz. Przecież to ty jesteś taka światła.
Informacje, że "reszta to plankton" Komorowski i jego sztab czerpali zapewne z
sondaży tvn?

>Każde z was ma abmicje na wygraną.

Wygrana w I turze to uzyskanie wyniku ponad 50% - Komorowski takiego nie uzyskał
i niczego NIE WYGRAŁ.

>Itu jest ta wasza finezja. Nie
> czujecie, nie wiecie co świadczy o klassie. Kłapiecie tylko na oślep
> jęzorami czy to ma sens czy nie. Śmieszni jesteście, a czasami
> żałośni.

Twoja finezja i kultura jest za to powalająca. Bez odbioru i miłego dnia:).

[katiushka.89]

jolie napisała:

> Szanowny pan marszałek ZWYCIĘZCĄ może być po 2. turze. Nie gratulując
> Kaczyńskiemu wysokiego wyniku pokazał swój brak klasy (zwłaszcza że tak
> rozwodził się nad wynikiem Napieralskiego - oczywiście po to, by mu się
> przypodobać). Ale nie, pan marszałek w ogóle nie podlizuje się SLD, skąd. On
> jest taki neutralny:P.
Tutaj obaj panowie zaczęli uprawiać wazeliniarstwo. Obydwoje tuż po 20
postanowili przypodobać się Napieralskiemu i naprawdę obydwoje nagle spojrzeli
życzliwiej na lewą stronę sceny politycznej. A najbardziej chciało mi się śmiać,
jak w "Teraz my" pokazali jak PO i PiS jeszcze niedawno wypowiadały się nt.
Napieralskiego i lewicy. A teraz obydwoje zrobiliby wszystko, by poparł ich
Napieralski.

[sj05831]

nie ma dobrego kandytata........

[figgin1]

Jeśli ktoś dysponuje FB to
proszę.
Wbrew pozorom to skuteczne nardzędzie do zwoływania się.

[vandikia]

chyba siebie przypadkiem zapodałaś :)

[vandikia]

czy w pracy czy sród znajomych wszędzie słysze, że będą głosować na
kaczyńskiego, ci którzy zagłosowali w pierwszej turze na napieralskiego
albo mikke, jedna, słownie JEDNA osoba z chyba 50ciu zadeklarowala się, że
zagłosuje na komorowskiego
nic nie jest przesądzone w tej chwili, moim zdaniem teraz wszystko zalezy
od najbliższych ruchów, wypowiedzi, od mediów i tego jak się w nich
wypadnie
nic nowego.

[zloty.strzal]

Ja w drugiej turze nie głosuję.

Jakby wyborcy byli trochę bardziej rozgarnięci i zauważyli, że kandydatów było
10, a nie 2, to teraz może byście się nie musieli tak obsrywać czy głosować na
mniejsze zło.

[kitek_maly]

> Jakby wyborcy byli trochę bardziej rozgarnięci i zauważyli, że kandydatów było
> 10, a nie 2, to teraz może byście się nie musieli tak obsrywać czy głosować na
> mniejsze zło.

Dlaczego?
Uważasz, że na tej liście byli kandydaci naprawdę dobrzy?

[justysialek]

Nie było... ale argument, żeby głosować na Kaczyńskiego, aby nie
oddawać całej władzy PO jest trochę do d..y, bo można było wybrać
kogoś 3-ego, prawda?

[zloty.strzal]

O to chodzi.

[kitek_maly]

> Nie było... ale argument, żeby głosować na Kaczyńskiego, aby nie
> oddawać całej władzy PO jest trochę do d..y, bo można było wybrać
> kogoś 3-ego, prawda?

No można było i niektórzy tak zrobili. Ale żeby to miało sens, to
trzeba by było się poważnie skrzyknąć, tak żeby głosy się bardziej
rozłożyły.

[kotka-kotka]

ja jestem za panem Kaczynskim- w USA maja racje, polacy sa glupi
jesli chodzi o tego 2 kandydata-Polska bedzie kolonia, szerzaca sie
korupcja, wszystko sprywatyzowane a BOGATSI beda BOGATSI a
BIEDNIEJSI beda BIEDNIEJSI

[kotka-kotka]

w drugiej turze oczywiscie tez ide glosowac:)

[kotka-kotka]

po smierci brata wyszło jak media PIS oczernia, ja wybieram
prawdziwego patriote, ktory panstwa nie sprzada i broni
najbiedniejszych

żal mi ciebie kotku;((

[stedo]

Ale cóż, bozia rozumu poskąpiła;((

"to jest fenomen na skalę światową ten człowiek , najlepsze że tym tumanom którzy na niego głosują nic nie daje to do myślenia...."

wybory.gazeta.pl/wybory/1,106728,8044850,Wybory_2010__J__Kaczynski__Bede_uzywal_slowa__lewica__.html?order=najnowsze&v=1&obxx=8044850#opinions

[kotka-kotka]

a mi zal ciebie! jako stomatolog nie chce za kilka lat emigrowac za
granice- chce w Polsce pracowac, w Polsce bez korupcji, gdzie ktoś
myśli o ludziach biednych a nie o czubku swojego nosa, nie jestem za
prywatyzacją szpitali! mam rozrzut wsrod znajomych od
najbiedniejszych- do najbogatszych i kazdy ma prawo godnie zyc! ale
nawet Ci naprawde bogaci głosuja na pana kaczynskiego:) wiele wsrod
znajomych wiec się z tego ciesze:):)

[stedo]

Przeczytaj lepiej ten artykuł, jak twój wzór cnót wszelakich potrafi nawet własne gó... zjeść dla władzy...W obronie ludzi biednych, powiadasz.. A "spieprzaj dziadu" jak taki biedny go zagadnął, jak zinterpretujesz?? . A teraz nawet ofiarami katastrofy się podparł by uwiarygodnić swój fałsz. Rzygać się chce, ot co!!
Po trupach do celu, Wojewódzki miał rację;(
www.youtube.com/watch?v=eEeg6SHKcAg

[kotka-kotka]

nie chce z Toba dyskutowac- i nie przesyłaj mi kolejnych bredni,
nawet w USA i KANADZIE widzą jakie zioło z pana nr 2- szkoda ze
polacy tego nie widzą

[justysialek]

Kaczynski już był u władzy - 2 lata mieli pełną władzę, bo
prezydentuta też do nich należała.
I co?! I gó...!
Jakoś nie zauważyłam, żeby w tym czasie życie najbiedniejszych się
poprawiło. To tylko pusty slogan... ale co ty o tym możesz wiedzieć,
skoro nie mieszkasz w kraju?!?!

[kotka-kotka]

ja nie mieszkam w kraju?? haha a kto Ci to powiedział? jestem polska
studentką stomatologii w naszym pieknym kraju:)

[kotka-kotka]

i dotego dodam, ze wielu moich kolegów lekarzy i stomatologów-
wykształconych, naprawde znajacych sie na polityce tez głosowało na
JK:)

[justysialek]

Źle Cię zrozumiałam... ale to nawet lepiej. To pochwal swojego
kandydata: napisz, co takiego zrobił dla najbiedniejszych.

[kotka-kotka]

ja moze odniosę się dlaczego moja siostra- lekarka jest za Jarkiem:)

->bo za Komorowskim głosują głownie Ci starsi lekarze, ktorzy
zrobili karierę dzięki współpracy z UB- oni niestety w wiekszości
przyzwyczajeni sa do łapówkarstwa:/naszczescie Jarek temu się
przeciwstawia:)

->dostała podwyzszkę w swoim zawodzie dzieki pis-owi
-> bo specjalizacje chce robić na uczciwych zasadach- ten kto jest
najlepszy dostaje specjalizacje, a nie ten kto ma znajomości
wśród "zacnego" grona które opisałam w pierwszym myślniku


Ja się sprzeciwiam miedzy innymi temu, ze PO chce wprowadzić drugie
kierunek studiów płatnych, a tak ogolnie to wiecej napisze jutro bo
kilka waznych kwestii mi umkneło, które mi kolega ostatnio tłumaczył-
jutro opisze wszystkie swoje za:):)

[kotka-kotka]

czyli to, ze nie pochodzimy z 'profesorskiej'rodziny- tylko z
przecietnej Polskiej, mamy ambicje ale nie mamy znajomosci nie moze
nas poprostu skreslac- dlaczego tylu lekarzy wyjezdza zagranice
robic specjalizacje? a w Polsce przeciez brakuje specjalistow....:(
poprostu młodzi, ambitni z przecietnych rodzin bez znajomości nie
maja szans

[kotka-kotka]

niby jest lep i głównie punkty z lepu swiadcza o specjalizacji ale
nie jest do konca tak kolorowo- czasem miejsc na taka ginekologie w
wojewodztwie 0 na etat niby 10 ale dostana na etat tylko Ci ze
znajomościami- niestety szara Polska rzeczywistość

[papapapa.poker.face]

Kotko, bez złośliwosci Cie poprawie:

->bo za Komorowskim głosują głownie Ci starsi lekarze,
powinno być: ci starsi lekarze

"Ci" piszemy z duzej litery wtedy, gdy wyraz ten pelni funkcje zwrotu
grzecznosciowego

Pozdrawiam Cie ;) :)

[kotka-kotka]

spoko dzięki pisze robiąc 10 inny rzeczy;)

w kazdym razie chodziło mi o to, bo tez tak niescisle ujełam-
łapówkarze i pewne grono osob, ktore nawet nie fair zdobyło tytuły
nadal beda pełnić władze jesli nie wygra Jarek- beda im pozwalac
nadal na te wszystkie przekrety:)

[papapapa.poker.face]

jest podobnie, jesli chodzi o srodowisko uniwersyteckie, czesc osob ma
ciekawa przeszlosc

[kitek_maly]

Nie 'Polska rzeczywistość', tylko 'polska rzeczywistość'. Chyba, że
chodziło Ci o wolską...

[justysialek]

rotfl!!!
Jak dla mnie to lekarze, do najbiedniejszych nie należą, Słonko!

Odniosę się do doświadczeń moich własnych znajomych lekarzy: nie
pochodzą z "profesorkich" rodzin, nie mają znajomości a na staż
jakoś się dostali. Niesamowite, prawda?!

[kotka-kotka]

staz to kazdy ma obowiazkowy- niesamowite ze sie na staz dostali!
łaaał, ze tak powiem- nie wiesz co się tak naprawde dzieje potem- bo
po stazu jestes tak zwanym NIKIM:), ja juz sie wypowiedziałam
głosuje na Jarka, wielu moich znajomych studentow podobnie( na
szczescie:)) . I mam nadzieję, ze bede kiedyś pracować dla ojczyzny,
a nie wyjezdzac za chlebem w nieznane

[justysialek]

Są już po specjalizacjach: między innymi okulistyka i ginekologia.
Pracują.
Ich rodzice w ogóle nie są lekarzami, nie są też majętni.

[kotka-kotka]

to mieli duzo szczesicia- nie bede sie z Toba kłócic jak jest
aktualnie ze specjalizacjami bo jest BARDZO BARDZO ciężko

www.mlodylekarz.pl/forum/showthread.php?p=59927#post59927
www.mlodylekarz.pl/forum/showthread.php?t=8186
www.mlodylekarz.pl/forum/showthread.php?t=8427
www.mlodylekarz.pl/forum/showthread.php?
t=2030www.mlodylekarz.pl/forum/showthread.php?t=8179


i wiele wiele innych, młodzi lekarze uciekaja bo tutaj w Polsce nie
mogą się kształcic w wymarzonej specjalizacji- a podobno
specjalistów brakuje- nie masz znajomości jest bardzo ciezko i
prosze nie kloc sie ze mna w kwestii specjalizacji w polsce, bo znam
to środowisko bardzo dobrze pisałam już moja siostra jest lekarka i
jej mąż tez

[justysialek]

Może i jest ciężko ale ja nie mam tej pewności graniczącej z
naiwnościa, że Kaczyński to zmieni.

Kształcenie specjalistów jest drogie. Może państwa nie stać na
więcej? Gydby ludzie płacili, to może byłoy więcej miejsc dla
każdego - a bogaty płaciłby tyle samo co biedny.

[kotka-kotka]

wiecj miejsc dla kazdego i medycyne studiował by sobie kazdy bogaty-
nie dziekuje!

[stedo]

Kotka, czy ty dziewczyno zdajesz sobie sprawę że prezentujesz
poglądy z okresu najgłębszego komunizmu?? To wtedy, zaraz po wojnie
dzieci chłopów bez ziemi otrzymały szansę kształcenia za darmo i
awansu cywilizacyjnego bo trzeba było wyrównać szanse. I nie ważne
czy ktoś był zdolny. Nie było to konieczne. Otrzymywał przywileje,
bo pochodził z klasy robotniczej. A dzieci inteligencji nie
dostawały się. I ty teraz też chcesz urawniłowki. Wszystko za darmo -
studia, szpitale, może jeszcze mieszkania? To już było ale się
skończyło, bo nie dało rady. Oj dziecko lekcji nie odrabiałaś.Może
za dużo ćwiczyłas sypanie kwiatków na procesjach, przyznaj się??;))

[katiushka.89]

justysialek napisała:

> rotfl!!!
> Jak dla mnie to lekarze, do najbiedniejszych nie należą, Słonko!
>
> Odniosę się do doświadczeń moich własnych znajomych lekarzy: nie
> pochodzą z "profesorkich" rodzin, nie mają znajomości a na staż
> jakoś się dostali. Niesamowite, prawda?!
Nie zauważyłam, jakoby lekarze zostawali bez pracy i możliwości zrobienia
specjalizacji. Ten problem jest obecny wśród absolwentów prawa, tutaj
rzeczywiście prawnicze klany trzymają się ostro.

[justysialek]

> ->dostała podwyzszkę w swoim zawodzie dzieki pis-owi

a nauczyciele dzięki PO

> Ja się sprzeciwiam miedzy innymi temu, ze PO chce wprowadzić
drugie
> kierunek studiów płatnych

A ja nie! Jak dla mnie to studia powinny być płatne, a dość szeroka
grupa najzdolniejszych powinna dostawać wysokie stypendia.
Nie każdy musi studiować!
Obecny system jest bardzo nieprawidłowy: na studia bezpłatne często
dostają się ludzie właśnie po znajomości, poziom jest coraz niższy,
bo nikomu nie chce się uczyć, a stypendia skandalicznie niskie.

[kotka-kotka]

super PŁATNE studia hahaha świetnie! ciekawe skąd moi rodzice, bo
dali mi 25tysiuęcy ROCZNIE na stomatologie, a mojej siostrze
20tysięcy rocznie!!! genialny pomysł- naprawde genialny!! a
stypendium ile byśmy dostały 5 tysięczy rocznie?? a reszta gdzie?
tylko bogaci mogą studiować pewne kierunki? jeszcze czego!

[kotka-kotka]

założe się, ze stypendium na studenta nie wynosiłoby 25 tysięcy
rocznie, takze ja bym się musiała pozegnac z moim WYMARZONYM
kierunkiem, a ten co się bogato urodził mógłby, a ja jak urodziłam
sie w przecietnej rodzinie, tak pozostałabym w niej do konca:):)

[kotka-kotka]

i nawet jakbym chciała pracować na studia to nie ma szans- zajęcia
czasem od 8 rano do 20 wieczorem plus mnostwo nauki, byłybysmy
skreslone tylko dlatego, ze mamy mniej, a Ci z 'elyty'
pseudoprofesorskich rodzin, by sie cieszyli- wiecej miejsc dla
nich:):), bo wielu młodych, ambitnych, przecietnych, a czasem nawet
bardzo skromnych ludzi aktualnie studiuje te kierunki i dzieki temu
jest wielu swietnych lekarzy, rowniez nie nastawionych na kase i
łapówkarstwo bo pamietaja czasy, kiedy sami byli młodzi i nie mieli,
naprawde w tym kierunku medycyna sie swietnie rozwija- bo są matury,
bo jest sprawiedliwie bo kazdy moze się kształcic:)

[justysialek]

Mogłabyś wziąć kredyt studencki - wymyślono taki wynalazek na
zachodzie, gdzie edukacja wyższa jest płatna już od dawna.
Gdyby wszyscy płacili, to byłoby dużo pieniędzy na wysokie stypendia
dla najlepszych - np takie, które by pokrywały koszty nauki.

Mnóstwo ludzi płaci za swoje wymarzone studia i żyje. Jak chcesz
mieć porządne wykształcenie, które da Ci dobrze płatną pracę, to
musisz płacić i tyle (podyplomówki, wszelkie międzynarodowe
certyfikaty, studia MBA).

[kotka-kotka]

moja przyjaciólka ma kredyt studencki, moi bliscy znajomi maja
kredyty studenckie- wiele osob- medycyna i stomatologia to nie jest
tylkmo te 25tysięcy rocznie- dolicz koszty utrzymania w innym
miescie, drogie ksiazki, materiały- jak pisze wiele osob u nas
posiada kredyt studencki- chociaz sa na BEZPŁATNYCH studiach, a to
tak do konca nie jest bo to wszystko bardzo duzo kosztuje

[justysialek]

Wszyscy studenci ponoszą koszty utrzymania, książek i innych
materiałów.
Przypominam Ci, że nie wszystkie studia i inne formy kształcenia są
dostępne państwowo, czyli za darmo - jest rzesza ludzi, którzy za
zdobycie wymarzonych kwalifikacji płacą i żyją! Ja też do
nich należę. Poza wykształceniem opłacam sobie mieszkanie, jedzenie,
leki, transport i wiele innych rzeczy...
Nie. Nie mam bogatych rodziców.

Przestań biadolić i wyciągać łapę po darmowe!
Po co państwu taki drogi a niezaradny życiowo specjalista?!

[kotka-kotka]

Dziewczyno co Ty wogole pieprzysz!! co studiujesz? w jakiejs wyzszej
szkole lansu i baunsu?? i mozesz pracowac i sie utrzymywac
, uwiez na niektorych studiach sie NIE DA!nie da sie pracować i
siebie utrzymywać! właśnie większość moich znajomych by Cie
wysmiała, tiaaa ja niezaradna zyciowo, hahahaha puknij sie w głowe i
przemyśl raz jeszcze, nie bede z Tobą dyskutować- nie znasz wogole
mojego siorodwiska, nie wiesz co oznaczaja prawdziwe zajecia od
godziny 8 do 20 gdzie Cie odpytuja w dodatku- niby jak zaradna
kobiteo miałabym pracować??

przecietna wypłata Polaka wynosi 2500tys to nie sa wypłaty ludzi z
niemiec czy UK, ktorych stac posłać dzieci na PLATNE- jak przeciętny
Polak miałby dziecku opłacić te 25tysiecy rocznie?studia studiom
nierowne i niestety medycyna i stoma jest droga, drogie sa
meteriały, książki


łape za darmo? hahaha moi rodzice tez płacą podatki, uczciwymi
ludzmi są, a mysmy w uczciwy sposob dostały sie na studia

[justysialek]

Bierzesz kredty i studiujesz - jeśli chcesz to nawet 24/dobę. Potem
idziesz do pracy i spłacasz kredyt.
Ja już skończyłam studia. Za magisterkę nie płaciłam ale za każdy
kolejny etap już tak i to nie mało. Nadal się dokształcam, bo chcę
mieć lepszą pracę.
Ty natomiast chcesz studiować za darmo na bardzo kosztownym
kierunku, a potem otworzysz prywatny gabinet i będziesz łoić
biednych ludzi na kasę... a państwo zobaczy z tego figę z makiem,
chociaż to oni opłacili Ci Twoje studia - ONI czyli my wszyscy z
podatków!
Rozumiem Twoje oburzenie. Sądząc po błędach jakie co chwilę
popełniasz w swoich postach, to byś nie miała szans na stypendium w
proponowanym przeze mnie systemie.

[kotka-kotka]

kredyty to juz napisałam, ze wiekszość studentów MA:)
Nie narzekaj na słuzbe zdrowia- bo polacy tylko potrafia narzekac w
uk jest o wiele gorzej ze sluzba zdrowia niz u nas, to ze lekarze
otwieraja prywatne gabinety to co? ujmuje Ci? oni musza tak czy siak
w szpitalu pracowac

[kombinerki_pinocheta]

>Ja też do
> nich należę

W ktorej prywatnej szkole robilas magisterke i ile zaplacilas za dyplom? :)

>Poza wykształceniem opłacam sobie mieszkanie, jedzenie,
> leki, transport i wiele innych rzeczy...

Zaskocze Cie. Wszyscy studenci ponosza koszty utrzymania, trasnportu, lekow, jedzenia i wielu innych rzeczy.

> Nie. Nie mam bogatych rodziców.

Na 69,5 chwalilas sie, ze niezle dochody macie, Ty i Twoj maz, wiec przestan sie czepiac 20 letniej dziewczyny i opowiadac jej bajki.
Kiedy studenci mieliby splacic takie wysokie kredyty? Za co?
Moze i na zachodzie to przeszlo, ale koszty zycia sa porownywalne, a zarobki sporo nizsze niz na zachodzie. Rodzice zachodnioeuropejskich studentow tez sporo wiecej zarabiaja od naszych.
Poza tym jej edukacje oplacaja rodzice placac podatki.

> Po co państwu taki drogi a niezaradny życiowo specjalista?!

Niezaradny zyciowo? Otworzy wlasny gabinet i bedzie kosila kase, placila podatki i dawala zatrudnienie. Ilu osobom Ty dajesz prace?

Czy Tobie czasami w tescie wyborczym nie wyszlo poparcie dla Grzesia Napieralskiego? Kloci mi sie to z darmowa edukacja.

[justysialek]

kombinerki_pinocheta napisał:

> W ktorej prywatnej szkole robilas magisterke i ile zaplacilas za
dyplom? :)

forum.gazeta.pl/forum/w,16,113192255,113241611,Re_zal_mi_ciebie_kotku_.html

> >Poza wykształceniem opłacam sobie mieszkanie, jedzenie,
> > leki, transport i wiele innych rzeczy...
>
> Zaskocze Cie. Wszyscy studenci ponosza koszty utrzymania,
trasnportu, lekow, je
> dzenia i wielu innych rzeczy.

Zaskocz mnie następnym razem umiejętnością czytania:

kotka-kotka 22.06.10, 01:44 Odpowiedz
moja przyjaciólka ma kredyt studencki, moi bliscy znajomi maja
kredyty studenckie- wiele osob- medycyna i stomatologia to nie jest
tylkmo te 25tysięcy rocznie- dolicz koszty utrzymania w innym
miescie, drogie ksiazki, materiały
Re: żal mi ciebie kotku;((
justysialek 22.06.10, 02:08 Odpowiedz
Wszyscy studenci ponoszą koszty utrzymania, książek i innych
materiałów.

> > Nie. Nie mam bogatych rodziców.
>
> Na 69,5 chwalilas sie, ze niezle dochody macie, Ty i Twoj maz,

Jak sobie zapamiętałeś ;) Bardzo Ci to przeszkadza?

Widzisz różnicę między posiadaniem bogatych rodziców, którzy
finansują Ci studia (o czym pisała Kotka) a własnymi zarobkami i
opłacaniem swojego wykształcenia z własnych, zarobionych przez
siebie pieniędzy?!
Da się - większość ludzi studiuje/dokształca się i pracuje
jednocześnie :)

> Kiedy studenci mieliby splacic takie wysokie kredyty? Za co?
Jak już pójdą do pracy - z pensji.

> Moze i na zachodzie to przeszlo, ale koszty zycia sa porownywalne,
> a zarobki sporo nizsze niz na zachodzie.
a koszty studiów znacznie wyższe...

> Poza tym jej edukacje oplacaja rodzice placac podatki.
Wszyscy płacimy podatki - ja, moi rodzice, twoi rodzice itd. Dlatego
jestem za tym, żeby postronni ludzie nie fundowali innym edukacji ;)

> Czy Tobie czasami w tescie wyborczym nie wyszlo poparcie dla
> Grzesia Napieralskiego? Kloci mi sie to z darmowa edukacja.

Chyba źle się wyraziłeś. W każdym razie: co innego darmowa edukacja
do 18-ego roku życia a co innego studia wyższe. Nie każdy musi mieć
maturę, nie każdy musi mieć studia wyższe.
I jeszcze jedna uwaga: ludzie nie są czarno-biali!
To, że mam lewicowe poglądy nie oznacza, że są lewicowe w 100% i w
każdej dziedzinie.

Proponuję następnym razem porządnie przestudiować to, co już zostało
napisane zanim się wtrącisz do czyjejś dyskuji, żeby nie
trzeba było cytować własnych wypowiedzi...

[kombinerki_pinocheta]

> Zaskocz mnie następnym razem umiejętnością czytania:

Odpowiedzialem tak samo jak Ty Kotce z pelna swiadomoscia i zrozumieniem.
Ty nie zrozumialas, ale jakos nie jestem zaskoczony.

Co do reszty.
Nie rozsmieszaj mnie, ze studenci moga sie sami utrzymywac z malutkiej sklepowej pensji. Sklepowej, bo na wiecej im nie starczy czasu.
Ile ci ludzie wyciagaja miesiecznie? Na rachunki i zycie im starcza? Ludzie po studiach zarabiaja 1500zl na lape,a ta by chciala by w casie studiow sami sie utrzymywali.
Udalo sie jednej zlapac posadke i zaraz chce zmieniac swiat nie znajac realiow.
Tak samo jak twoja wiedza odnosnie dofinansowania z unii. Przemilczalem tamto, przemilcze i to, bo nie masz pojecia o czym piszesz. Prezentujesz podobny poziom jak moj kolega, ktory mowil, ze unia nam dofinansuje euro. :)
Do reszty sie nie odnosilem, bo piszesz za dlugie post i polowy nie rozumiem, poniewaz przerastasz mnie inteligencja. Do tego masz wiecej pieniedzy, a i cycki pewnie tez nasz fajniejsze, wiec nie jestem godzien.

[katiushka.89]

kotka-kotka napisała:

> moja przyjaciólka ma kredyt studencki, moi bliscy znajomi maja
> kredyty studenckie- wiele osob- medycyna i stomatologia to nie jest
> tylkmo te 25tysięcy rocznie- dolicz koszty utrzymania w innym
> miescie, drogie ksiazki, materiały- jak pisze wiele osob u nas
> posiada kredyt studencki- chociaz sa na BEZPŁATNYCH studiach, a to
> tak do konca nie jest bo to wszystko bardzo duzo kosztuje
Co do edukacji się zgodzę w pełni. Także uważam, ze studia powinny być
bezpłatne, bo kraj tylko wtedy sie rozwija, gdy ludzie mają wysokie
kwalifikacje, a płatne studia równa się zmniejszenie liczby studiujących, a co
za tym idzie spowolnienie rozwoju gospodarczego. Bo wielu zdolnych, młodych
ludzi, nie pójdzie na studia i kredyt studencki tutaj nic nie zmieni. Bo po co
zaciągać kredyt na studia, jak lepiej zaciągnąć na mieszkanie?

[justysialek]

Idea chwalebna, tylko trzeba przemyśleć, czy obecny system edukacji
wyższej w naszym kraju spełnia te warunki - bo wg mnie nie.
Po pierwsze zbyt dużo ludzi studiuje i poziom z roku na rok jest
coraz niższy!
Po drugie najliczniejsze są kierunki, które nie są kosztowne: czyli
humanistyczne. W ten sposób produkuje się rzesze wykształconych
bezrobotnych a nie specjalistów (ich kształcenie jest drogie, więc
liczba miejsc ograniczona).
Po trzecie studia bezpłatne są (jak zresztą wspomniała Kotka) polem
do nadużyć i korupcji. Dostają się na nie dzieci osób ze
znajomościami lub zamożnych, których stać było na korepetycje, a
także dzieci z dużych miast z dostępem do lepszej edukacji. Dzieci
ze wsi (rodzice niezamożni, edukacja na niższym poziomie) kończą w
większości na studiach płatnych. Stypendia socjalne i za dobre
wyniki są głodowe i nie dają możliwości utrzymania się czy opłacenia
nauki.
Lepszy imo byłby system: wszyscy płacą po równo a za to mamy dużo
pieniędzy na stypendia (zarówno socjalne, jak i dla najlepszych) -
tylko pod warunkiem, że takie stypendium pokrywałoby koszty nauki.

[stedo]

Mnie się też wydaje że jakaś forma odpłatności za studia być powinna.Zdyscyplinowałoby to m.in. studentów, by bardziej przykładali sioę do nauki, no i umożliwiałoby równiejsze traktowanie tych osób z mniejszych ośrodków. Niemniej to skomplikowana sprawa. Tylko z tą równością na uczelniach prywatnych i państwowych to nie wiem jak zorganizować. Bo przecież prywatne muszą być dochodowe, a więc trzeba by je dofinansowywać, to coś takiego jak z tymi umowami z NFZ w prywatnej służbie zdrowia. Jest pewien limit środków dawanych przez państwo. Czyli byłby też limit przyjęć studentów.

[kotka-kotka]

kredyty studenckie u nas istnieja i maja się bardzo dobrze, nie
byłoby szans wyłozyc na kazdego studenta- pewnie 60% z nas by teray
nie studiowala to co chcemy:)

[stedo]

No mogła się pomylić czytając twojew posty niczym mieszkanki
Greenpointu;)0 Taka erudycja z nich bije;))

[stedo]

W USA to w większości największe tępaki siedzą, co po
kilkudziesięciu latach pobytu tam nie potrafią porozumieć się z
rodowitymi Amerykanami ,tylko żyją w polskich enklawach, pędząc swój
malutki żywot. Tylko dla takich zaściankowców jak ty są ludżmi z
wielkiego świata, bo "dulary majom";)) Kiedyś te "dulary" miały
wartość gdy były wymieniane po czarnorynkowym kursie wg którego
przeciętna płaca w Polsce wynosiła 20$.Itaki "amerykanin" gdy wracał
do oćców to panisko był. Ale teraz to trochę zbiedniał;))

[lukas1492]

A "spieprzaj
> dziadu" jak taki biedny go zagadnął, jak zinterpretujesz?? .


Oczywiście, Bronek i Tusku są zawsze kulturalni i nigdy im się nie
spieszy. Wzory cnót.

> Po trupach do celu, Wojewódzki miał rację;(

Ale autorytet. lol.

[katiushka.89]

kotka-kotka napisała:

> a mi zal ciebie! jako stomatolog nie chce za kilka lat emigrowac za
> granice- chce w Polsce pracowac, w Polsce bez korupcji, gdzie ktoś
> myśli o ludziach biednych a nie o czubku swojego nosa, nie jestem za
> prywatyzacją szpitali! mam rozrzut wsrod znajomych od
> najbiedniejszych- do najbogatszych i kazdy ma prawo godnie zyc! ale
> nawet Ci naprawde bogaci głosuja na pana kaczynskiego:) wiele wsrod
> znajomych wiec się z tego ciesze:):)
Ty akurat nie popierasz prywatyzacji, ale nie jest to jedynie słuszna ideologia
i postawa... Jest wielu ludzi, którzy w pełni popierają prywatyzację szpitali,
publicznej telewizji i wielu innych instytucji. I mają też całkiem rozsądne
argumenty. Prywatne przedsiębiorstwa są bardziej efektywne. Przynoszą większe
zyski. A niższe podatki to rozwój firm, a rozwój firm, to wiecej miejsc pracy.

[rozczochrany_jelonek]

stedo napisała:

>
> ..potrzebna pełna mobilizacja.

masz rację , zmobilizuję się i zagłosuję na Jarka :)

[lukas1492]

Powiedzieć "zgadzam się z Michnikiem", to tak jakby powiedzieć "nie
mam mózgu".

> ..potrzebna pełna mobilizacja.Tak, tak, wszystko może się zdarzyć.
I gdy wrócic
> ie z Kanarów, Majorki, Egiptu czy Tunezji w Pałacu znowu Kaczka
może urzędować/
> i to ta pierwsza ze swoją mocą sprawczą/ z jego ideą IV RP.

Aj waj, aj waj!
I co wtedy?! Ani chybi państwo policyjne i katolicki totalitaryzm.
:/

[stedo]

No tak wszystko się potwierdza;) Odkryłam że jesteś UPRowski, i to wyjaśnia to twoje AJ waj. Tak wyrażają się antysemici by wyśmiać żydów. A zwolennicy UPRu są antysemiami jak ich idole np. właśnie JKM i ten drugi co przejął po nim schedę, wyleciało mi z głowy nazwisko. Dawali temu wyraz nie raz a tej swojej gazetce/co chyba upadła, notabene/ "Najwyższy czas".

[lukas1492]

Tak, jestem antysemitą, bo użyłem "aj waj". Bardzo uprawnione wnioskowanie :)))
A wzięłaś już wszystkie tabletki? :)))

[stedo]

No niestety uprawnione. Sprawdzone doświadczalnie. Ukryć się nie
da;))

[stedo]

>ten drugi co przejął po nim schedę, wyleciało mi z głowy nazwisko.<

Już wiem, Michalkiewicz się zwie.JKM to chociaż zabawny w swym
dziwactwie, a tamten ponury jadowity typ, brrrr;))

[s.p.7]

prezentujesz poziom wiedzy o polityce na poziomie przedszkola

NIe rozumiecie, nie potrafisz przeanalziwoac faktów
ulegasz propagandzie

aktualnie polityka swiatowa jest powiazana z polską a oscyluje wokol pewnych
ideologi kóre ktos bardzo chce realizowac pod postaciami jakis form pseudo
liberalizmu, a cos co jest tak naprawde oligarchią podtrzymwyana przez 1ą wladze
czyli media

Co zmoe cie powiedziec o Komorowskim i jego programie politycznym?
jak dobrze go znacie?

demokracja to taki twór który zniewala głupota ludzi poprzez masy
kazdy powinien zrobic przysluge dla demokracji i nie glosowac

z wyjatkiem osob kórzy zajmója sie politką co najmniej półprofesjonalnie jak np
moja skromna osoba która analziwaoała polityke swiatową, ekoomie i badała to
przez ok 8 lat

Michnik zydek z Bolkiem kombinują w polsce zbyt długo nad spoleczna
swiadomosciąwypaczajac ja do granic mozliwosci
sami sobie lduzie szkodzą i nie sa tego swiadomi

[kotka-kotka]

moi rodzice mówią to samo- oni interesują sie polityką od 30lat

[s.p.7]

Masz porządnych, mądrych i uświadomionych rodziców :)

[kotka-kotka]

którzy głosują na Jarka:):) i ja tez:)

[kotka-kotka]

w sensie zeby nie chodzili na wybory Ci ktorzy nic o polityce nie
wiedza- i długo długo zyjac na tym swiecie, sledzac wydarzenia od
zawsze na bierzaca zaglosowali na PIS:)

[stedo]

Dobra, dziecko, to już lepiej ucz się o tych zębach byś miała z czego zyć, bo inteligencją wiele nie zdziałasz;))

[kotka-kotka]

wez mnie nie obrazaj

[lukas1492]

> wez mnie nie obrazaj

Miłośnicy PO inaczej nie 'umią' :)

[kotka-kotka]

jeszcze cie wkurze, ze moja siostra lekarka z mezem lekarzem tez
głosowali na Jarka, rodzice i ja tez:):) cała rodzinka i to samo
bedzie w kolejnej turze wszyscy razem oddamy głos:)ciałł

kotka :>

[lu_bella]

Widzę, że jesteś przeciw prywatyzacji szpitali.
Jednocześnie mam rozumieć, że jak skończysz te studia to podejmiesz pracę w jakimś ośrodku zdrowia i TYLKO na NFZ będziesz leczyć ?
Buahahahaha :) dawno się tak nie uśmiałam i nie spotkałam takiej hipokryzji :P

Moja koleżanka właśnie urodziła w sprywatyzowanym szpitalu. Jakoś nikt jej płacić nie kazał a warunki super .
Masz wyprany mózg.
A z tego co zauważyłam to prywatyzacji SZ to boja się patałachy, bo roboty taki nie znajdzie.

[stedo]

To dziecko ta takie bardziej "bystre" jest;)) jak widać. Pewnie jest autorytetem we własnej wsi bo poszła na studia "na dentystkę" w Warsiawie;)) Świadczy o tym styl formułowania argumentów, tok i styl rozumowania, poziom argumentacji no i te orty. Jak nic szkolona we wsi popegerowskiej;))

[jane-bond007]

nie dość że jesteś głupkowaty/ta to do tego chamski/ka ... no i
bardzo zabawna ...

i popegeerowskiej się pisze jak już tak tu błyszczysz

[kotka-kotka]

Chłopak który sie we mnie zauroczył z warsiawki:) chciał zagłosować
oddając pusty głos w ramach jakiegos protestu, przekonałam go do
Jarka:) i razem idziemy zagłosować;) jednak dziewczeta ze wsi
potrafią:):) pozdrawiam!

[kotka-kotka]

to do stedo:):) i jeszcze kilka innych osob namowie:) nic sie nie
martw! nie mam ochoty zeby jakas mafia mi Polske sprzedala!:)

[lu_bella]

stedo napisała:

> To dziecko ta takie bardziej "bystre" jest;)) jak widać. Pewnie jest autorytete
> m we własnej wsi bo poszła na studia "na dentystkę" w Warsiawie;))

Hmmm...moje "wsiowe znajome" takie same argumenty miały no i podstawowe wykształcenie. Zaczynam się zastanawiać co a nawet czy kotka studiuje :/

Świadczy o t
> ym styl formułowania argumentów, tok i styl rozumowania, poziom argumentacji no
> i te orty. Jak nic szkolona we wsi popegerowskiej;))

Mnie bardziej księdzem zalatuje ;)

[kotka-kotka]

lu_bella ty taka do przodu nie badz i taaaaaaaaaka miastowa:) bardzo
wielu moich znajomych studentow z warszawy takze głosuje na JK:)

[lu_bella]

kotka-kotka napisała:

> lu_bella ty taka do przodu nie badz i taaaaaaaaaka miastowa:) bardzo
> wielu moich znajomych studentow z warszawy takze głosuje na JK:)

A widzisz...Czytać ze zrozumieniem nie potrafisz :P
I Już się nie dziwię, ze innych rzeczy nie kumasz :P

[stedo]

I ciotka lekarka, szwagra lekarz....;))

[stedo]

Ty też z tych co to boją się państwa, by im dzieci nie zabrało??;)))

[lukas1492]

Brawo s.p.7!
Zawsze jak Cię czytam, to jakbym kogoś inteligentnego czytał. Teraz
się tylko potwierdziło :)
Ludzie niestety nie kumają i dają się omamić jakimś michnikom i
wajdom nie wiadomo skąd wziętym :/

[justysialek]

Ja osobiście nie mam pojęcia co na ten temat myśli Michnik, Wajda
też dla mnie autorytetem nie jest.
Moja niechęć do Kaczyńskiego jest oparta tylko i wyłącznie na
obserwacji poczynań tego człowieka - nie na opiniach osób trzecich.
Sam mnie do siebie skutecznie zniechęcił!

[rozczochrany_jelonek]

Z ciekawości zapytam , gdzie miałaś okazję obserwować Kaczyńskiego ? :)

[jane-bond007]

pewnie w tvn ;)

[jedzoslaw]

jane-bond007 napisała:

> pewnie w tvn ;)

Wystarczyło oglądać TVP. I to pomimo jej prawicowego kierownictwa. Odpada zatem zarzut, że wszystkie media kłamią.

[jane-bond007]

to był żart odnośnie ww wypowiedzi

a wracając fo tego co napislaes: czyli nie kłamią?

[jedzoslaw]

jane-bond007 napisała:

> to był żart odnośnie ww wypowiedzi
>
> a wracając fo tego co napislaes: czyli nie kłamią?

"Kłamią" to za duże słowo. Raczej "manipulują" i są tendencyjne. Rzecz jednak w tym, że czynią to w dokładnie takim samym stopniu, więc nie można jednoznacznie określić, które są bardziej wiarygodne. Zwolennicy jednych i drugich mówią dokładnie to samo: nasi przeciwnicy są manipulowani, słuchają Rydzyka/Michnika, nie myślą, nie nadają się do demokracji etc. Pytanie brzmi zatem, kto tym ludziom dał prawo do uważania swoich poglądów za jedynie słuszne.

[jane-bond007]

może i masz rację...

[justysialek]

W mediach - tak samo, jak i wszystkich innych polityków. Niestety
nie mieszkam w Wawie, więc od świata jestem odcięta - na prowincję
rzadko wielcy tego świata przyjeżdżają ;P

[lukas1492]

Aha, w mediach... I opinię sobie wyrobiłaś sama. Na podstawie
informacji w mediach.

Wiesz chociaż co to jest sprzeczność logiczna? :)

[justysialek]

Czy poglądy na temat polityka może sobie sam wyrobić tylko ten, kto
zna polityka osobiście?!
...jeśli tak to nie mam poglądów na temat prawie żadnego!

[lukas1492]

Oczywiście, że nie masz poglądów. Powtarzasz tylko oklepane slogany
nadawane 24/7 przez media i żyjesz iluzją, że rozumiesz o co w tym
wszystkim biega.

[justysialek]

Rozumiem, że znasz Jarka i Bronka osobiście? A może sam jesteś
politykiem?

[kitek_maly]

A Ty wszystkich polityków o których masz zdanie znasz osobiście?
Słuchasz na żywo ich niezmoderowanych wypowiedzi i przemówień? Zarówno
tych, których krytykujesz jak i tych, których popierasz?

[lukas1492]

> A Ty wszystkich polityków o których masz zdanie znasz osobiście?
> Słuchasz na żywo ich niezmoderowanych wypowiedzi i przemówień?
Zarówno
> tych, których krytykujesz jak i tych, których popierasz?


Nie muszę słuchać. Ja dobrze wiem, czego chcę od polityka i jakie
treści powinien głosić. I wyonywać. Nic mnie nie obchodzi czy jest
za III, IV czy X Rzeczpospolitą. Nie obchodzi mnie czy ma jakąś
wizję: liberalną, solidarną, laicką, katoicką. To wszystko są puste
frazesy dla motłochu.

[praktyczna]

lukas1492 napisał:

> > A Ty wszystkich polityków o których masz zdanie znasz osobiście?
> > Słuchasz na żywo ich niezmoderowanych wypowiedzi i przemówień?
> Zarówno
> > tych, których krytykujesz jak i tych, których popierasz?
>
>
> Nie muszę słuchać. Ja dobrze wiem, czego chcę od polityka i jakie
> treści powinien głosić. I wyonywać.

a te wyzej wymione informacje, ktore Cie u danego polityka
interesuja to czerpiesz skad?
Z jego web-strony, blogu, z osobistych rozmow czy z krysztalowej
kuli

[lukas1492]

> Z jego web-strony, blogu, z osobistych rozmow

Dokładnie.
JKM jest jedynym politykiem, który potrafi wrzucić na yT całą swoją
wypowiedź. Od oczątku do końca. Bez wyrywania z kontekstu przez
media.

[kitek_maly]

:DDDD
Świetnie, to powiedz teraz z jakich źródeł czerpiesz info nt pozostałych, skoro
nie z YT. :>

[lukas1492]

Może wystarczy spojrzeć co mieli do zaoferowania przez ostatnie 20
lat, hm?

[stedo]

Aaa i wszystko jasne;)) Bardzo byłam ciekawa kto jest twoim idolem. A IKM zapytany o to, jak mu idzie w tej kampanii, stwierdził że dobrze, bo media nie robią z niego totalnego wariata;)) Ale z niego nie trzeba robić, bo jest;)) Może w pewnych aspektach jest inteligentny, ale niestety z mentalnością u niego coś nie tak. Powinni go, notabene, zamknąć, bo nawoływał do przemocy i używania kiji jako argumentu w "dyskusji". I widziałam to nie w "TV robiącej z niego wariata" ale właśnie na youTube w spotach przez niego wyprodukowanych. I na tej podstawie sądzę że JEST wariatem. OD ZAWSZE.Dlatego go nie zamykają, bo pewnie ma stosowne" papiery";))

[lukas1492]

Stedo, każdy geniusz ma w sobie coś z wariata. Ty niestety
prawdopodobnie jesteś za głupia, żeby zrozumieć człowieka, który
swoje poglądy opiera na dziełach noblistów z ekonomii i wielkich
filozofów. I nie chodzi tu niestety o Marksa. W swoim płytkim
pojmowaniu rzeczywistości możesz jedynie przyklaskiwać Michnikowi,
co już świadczy o Tobie jak najgorzej. Nie mam ochoty z Tobą
polemizować, bo z tzw. "pożytecznymi idiotami" się polemizuje
jedynie za pomocą kija, o czym mój idol, jak widzisz, wspominał.

[stedo]

Ale, ale, czekaj, czekaj, nie uciekaj;)) Wszak "pozyteczni idioci"
to ci z PiSu. Tak o nich mówicie we własnym gronie. To ich możecie
bajerować głosząc półprawdy, manipulując teoriami ekonomicznymi.
Mnie do tamtych daleko i to bardzo;)Ale faktycznie dyskutować nie ma
co, bo mówiąc górnolotnie" my jak na planetach dalekich dwa różne
bogi" czy jakoś tak;)) A ty biegnij deopieszczać maluczkich, może
kogoś przekonasz. Szef czeka. Wywiązuj się z funkcji;))

[katiushka.89]

praktyczna napisała:

>
> lukas1492 napisał:
>
> > > A Ty wszystkich polityków o których masz zdanie znasz osobiście?
> > > Słuchasz na żywo ich niezmoderowanych wypowiedzi i przemówień?
> > Zarówno
> > > tych, których krytykujesz jak i tych, których popierasz?
> >
> >
> > Nie muszę słuchać. Ja dobrze wiem, czego chcę od polityka i jakie
> > treści powinien głosić. I wyonywać.
>
> a te wyzej wymione informacje, ktore Cie u danego polityka
> interesuja to czerpiesz skad?
> Z jego web-strony, blogu, z osobistych rozmow czy z krysztalowej
> kuli
Podejrzewam, ze słucha podszeptów intuicji, gdy ma postawić krzyżyk przy czyimś
nazwisku...A jego intuicja jest nieomylna.

[kitek_maly]

> Nie muszę słuchać. Ja dobrze wiem, czego chcę od polityka i jakie
> treści powinien głosić. I wyonywać. Nic mnie nie obchodzi czy jest
> za III, IV czy X Rzeczpospolitą. Nie obchodzi mnie czy ma jakąś
> wizję: liberalną, solidarną, laicką, katoicką. To wszystko są puste
> frazesy dla motłochu.

Nie musisz słuchać? To niby w jaki sposób oceniasz te osoby? Jeździsz za nimi
non stop? Wszystkimi na raz?

Nie oglądasz TV? Nie słuchasz radia? Nie czytasz gazet?

[lukas1492]

> Nie oglądasz TV?

Nie. Nie mam czasu na takie bzdury jak telewizja. Nawet nie mam
telewizora na mieszkaniu.

>Nie słuchasz radia?

Nie.

>Nie czytasz gazet?

Jedynie serwisy informacyjne w internecie.
I co widzę? Jeden wielki ściek. Paligłupów, Niesiołowskich,
Kurskich, Poncyliuszy, Olejniczaków, Wajdów, Michników. Ludzi,
którzy non stop mają coś do powiedzenia, którzy żyją swoim pluciem,
gadaniem o byle czym, ale nic konkretnego nie mają do zaoferowania.
Kim jest w ogóle ten Sławomir Nowak? Bardziej by się przydał, gdyby
zaczął sypać wały przeciwpowodziowe. Skąd on się urwał? Jakieś
głupie podziały, moherowi i niemoherowi. Rzygam tym wszystkim.

Czytam za to ustawy, które Ci panowie wydają, głosują i podpisują.
Najczęściej ich treść jest zgoła inna od tego, co się mówi w
mediach. Ale to już przecież nieważne.

[justysialek]

Nie żyję żadną iluzją. Zdaję sobie świetnie sprawę z tego, że mało
kto dokładnie wie, o co w tym wszystki chodzi. Mnóstwo spraw się
magicznie rozmywa, większość dzieje się w kuluarach a nas karmi się
ochłapami.
Jednak w przypadku kłamstwa Kaczyńskich, że nigdy nie będą rządzić
razem chyba do manipulacji tvn-u nie doszło, co?

[lukas1492]

> Jednak w przypadku kłamstwa Kaczyńskich, że nigdy nie będą rządzić
> razem chyba do manipulacji tvn-u nie doszło, co?

To, że rządzili razem i że skłamali na ten temat ma małe znaczenie.
Większe znaczenie mają kłamstwa PO, np. dotyczące obniżki podatków,
której do tej pory nie zobaczyłem. Tylko, że tego się nie akcentuje.

[lu_bella]

lukas1492 napisał:
>
> To, że rządzili razem i że skłamali na ten temat ma małe znaczenie.

Ty masz kur*a tupet.

> Większe znaczenie mają kłamstwa PO, np. dotyczące obniżki podatków,
> której do tej pory nie zobaczyłem. Tylko, że tego się nie akcentuje.
>
Taaa. Kaczyński to chyba dodrukuje pieniędzy. Podatków - ZERO.
Służba Zdrowia gratis i full wypas.
Emerytury od 50 rż i w granicach średniej krajowej.
KTO CI mózg wyprał ? he ?

[lukas1492]

Rząd Kaczyńskiego jako jedyny od 20 lat obniżył podatki. Jest więc
bardziej liberalny od Tuskowego. Tyle, jeśli chodzi o fakty.

[justysialek]

Tylko, że wtedy jeszcze nie było kryzysu.

Inna kwestia, że nie zagłosuję na Komorowskiego dlatego, że jest
liberalny, tylko z zupełnie innych powodów.

[lukas1492]

> Tylko, że wtedy jeszcze nie było kryzysu.

Ze względu na kryzys tym bardziej należało obniżyć.


> Inna kwestia, że nie zagłosuję na Komorowskiego dlatego, że jest
> liberalny, tylko z zupełnie innych powodów.

Masz rację - on w ogóle nie jest liberalny.

A teraz powiem Ci: idź stąd. Twoja wiedza o polityce, doktrynach i
ekonomii jest tak mała, że nie mam ochoty z Tobą pisać. No, chyba,
że chcesz się dalej pogrążać.

[justysialek]

Małe spostrzeżenie: skoro nie chcesz ze mną "pisać", to ty stąd idź.

[lukas1492]

Nie. To Ty idź. Najlepiej do biblioteki :)

Ja tego wątku nie zakładałem :) Ale skoro jest to nic mi nie szkodzi
trochę namieszać ;-)

[stedo]

Otóż to NAMIESZAĆ!!!, to lubicie ty i twoi guru. I myślicie że zdrowo myślący ludzie dadzą się wciągnąć w te wasze utopie i choe wizje. A jak nie są podatni, to z kijami na nich, nieprawdaż. Idż się lecz wraz ze swoim JKM!!!;))

[lukas1492]

> Otóż to NAMIESZAĆ!!!, to lubicie ty i twoi guru. I myślicie że
zdrowo myślący l
> udzie dadzą się wciągnąć w te wasze utopie i choe wizje. A jak nie
są podatni,
> to z kijami na nich, nieprawdaż. Idż się lecz wraz ze swoim
JKM!!!;))


Obawiam się, że dyskusja z czymś takim byłaby uwłaczająca :)

[jedzoslaw]

> A teraz powiem Ci: idź stąd. Twoja wiedza o polityce, doktrynach i
> ekonomii jest tak mała, że nie mam ochoty z Tobą pisać. No, chyba,
> że chcesz się dalej pogrążać.
>

Jakoś, panie ekonomie, nie pokazałeś zanadto wiedzy w tym zakresie. Ktoś się z
Tobą nie zgadza to go przekonaj, a nie przeganiaj. A skoro przeganiasz to
znaczy, że nie masz za wiele do powiedzenia.

[stedo]

LIberalizm jako taki we wszystkich aspektach też jest dla mnie nie do przyjęcia. Dlatego mpotrzebna jest przeciwwaga jakaś alternatywa, ale nie w postaci IVRP bo to katastrofa.

[lukas1492]

> LIberalizm jako taki we wszystkich aspektach też jest dla mnie nie
do przyjęcia

A dla mnie prawdopodobnie jest. Ty zaś go nigdy nie doświadczyłaś,
więc się nie wypowiadaj w ten sposób.

[stedo]

No dobra, bawmy się dalej;)): A ty zapewne wyssałeś z mlekiem matki??
I masz go we krwi??

[lukas1492]

Niestety, ale ja się z Tobą dobrze nie bawię.
Jedyne co miałaś ciekawego w tej dyskusji do powiedzenia, to tyle,
że Michnik ma rację i że liberalizm jest be. Marniutko to wygląda i
ja nie mam zamiaru z czymś tamim dyskutować. O robieniu z kogoś
antysemity, bo użył popularnego wyrażenia w jidysz, nie wspomnę.
Ogarnij się, kobieto i idź podyskutować z Menk.ą na temat
krzyczanego imienia. To jest Twój poziom i dobrze Ci tam będzie.

[lu_bella]

lukas1492 napisał:

> Rząd Kaczyńskiego jako jedyny od 20 lat obniżył podatki.

Mnie podatek obniżono też w zeszłym roku :P

Jest więc
> bardziej liberalny od Tuskowego. Tyle, jeśli chodzi o fakty.
>
A fakty są takie, że w 2007 rząd kaczyńskiego zlikwidował "trochę" małych, nierentownych szpitali i o ile się nie mylę to urwał łeb sprawie pieniędzy na stocznię zebranych ( nie do końca legalnie) przez RM.
Ciekawe jaki miał w tym interes ? :P
To jest prawo i sprawiedliwość ? Może i jest, ale nie dla wszystkich :/

[lukas1492]

> Mnie podatek obniżono też w zeszłym roku :P

Owszem, PO obniżyła podatek od najmu nieruchomości i kilka innych,
drobnych opłat, ale to są drobnostki. Natomiast PiS obniżył podatek
dochodowy przez obniżkę składki rentowej.

> A fakty są takie, że w 2007 rząd kaczyńskiego zlikwidował "trochę"
małych, nierentownych szpitali

Jak coś jest nierentowne, to bankrutuje.

> o ile się nie mylę to urwał łeb sprawie pieniędzy na stocz
> nię zebranych ( nie do końca legalnie) przez RM.

O ile się nie mylę, to rządy nie urywają łby sprawom, co najwyżej
sprawy zostają umorzone w prokuraturze.
O ile się nie mylę, to nie do końca legalnie zbierał pieniądze na
kampanię niejaki Palikot.

> To jest prawo i sprawiedliwość ? Może i jest, ale nie dla
wszystkich :/

Prawo i sprawiedliwość zapanuje, gdy partia Mirów, Rychów i Szefów
będzie konsultowała treść ustaw na cmentarzach :)

[lu_bella]

lukas1492 napisał:

> > Mnie podatek obniżono też w zeszłym roku :P
>
> Owszem, PO obniżyła podatek od najmu nieruchomości i kilka innych,
> drobnych opłat, ale to są drobnostki. Natomiast PiS obniżył podatek
> dochodowy przez obniżkę składki rentowej.


Nie prawda. Podatku dochodowego odprowadziłam znacznie mniej niż w 2008 roku, a zarobki miałam większe
.
>
> > A fakty są takie, że w 2007 rząd kaczyńskiego zlikwidował "trochę"
> małych, nierentownych szpitali
>
> Jak coś jest nierentowne, to bankrutuje.


Wiesz...znam taki nierentowny szpital. Bodajże miasto przejęło długi i szpital został przekształcony w spółkę pracowniczą.
Po pierwsze pracują na kontraktach z NFZ-em tak jak inne szpitale. Zarobki i warunku dużo lepsze niż w państwowych. No i łapówek nie potrzeba, a może nie da rady brać, bo lecą głowy jak ... A kiedyś był do likwidacji :P
>
> > o ile się nie mylę to urwał łeb sprawie pieniędzy na stocz
> > nię zebranych ( nie do końca legalnie) przez RM.
>
> O ile się nie mylę, to rządy nie urywają łby sprawom, co najwyżej
> sprawy zostają umorzone w prokuraturze.

Taaaa za ministra Ziobro. Że też nie wziął byka za rogi jak z p.B. Blidą.

> O ile się nie mylę, to nie do końca legalnie zbierał pieniądze na
> kampanię niejaki Palikot.

Nic nie słyszałam, ale jak by zbierał na powodzian, a potem przeznaczył na kampanie to byłoby podobnie :>
>
> > To jest prawo i sprawiedliwość ? Może i jest, ale nie dla
> wszystkich :/
>
> Prawo i sprawiedliwość zapanuje, gdy partia Mirów, Rychów i Szefów
> będzie konsultowała treść ustaw na cmentarzach :)
>
Pan Bóg nierychliwy, ale sprawiedliwy :P Już co niektórych zabrał :/

Kaczyński już miał swoje 5 minut i spartolił robotę.

[lukas1492]

> Nie prawda. Podatku dochodowego odprowadziłam znacznie mniej niż w
2008 roku, a
> zarobki miałam większe


Nie wiem jak to Ci się stało, ale prawda jest taka, że przez
ostatnie 3 lata nikt progu nie obniżył.

> Wiesz...znam taki nierentowny szpital. Bodajże miasto przejęło
długi i szpital
> został przekształcony w spółkę pracowniczą. > Po pierwsze pracują
na kontraktach z NFZ-em tak jak inne szpitale. Zarobki i wa
> runku dużo lepsze niż w państwowych. No i łapówek nie potrzeba, a
może nie da r
> ady brać, bo lecą głowy jak ... A kiedyś był do likwidacji :P


No dobra, ale jaki to jest argument za lub przeciw PiS/PO?

> Taaaa za ministra Ziobro. Że też nie wziął byka za rogi jak z p.B.
Blidą.

Blida popełniła samobójstwo. Że Michnik & s-ka nie wierzą w to i
gadają co innego, to ich sprawa.


> Kaczyński już miał swoje 5 minut i spartolił robotę.

Wcale nie spartolił. Zlikwidował politycznie Samoobronę i LPR. Do
tego zaczął domagać się przeprowadzenia lustracji i walczył z
układem. Inna sprawa, że próbował stworzyć swój układ na to miejsce,
ale to dzięki Kaczorom IPN mógł wykonywać dobrze swoją robotę.

[jedzoslaw]

> Wcale nie spartolił. Zlikwidował politycznie Samoobronę i LPR. Do
> tego zaczął domagać się przeprowadzenia lustracji i walczył z
> układem. Inna sprawa, że próbował stworzyć swój układ na to miejsce,
> ale to dzięki Kaczorom IPN mógł wykonywać dobrze swoją robotę.
>

A ja twierdzę, że na początku chodziło mu tylko o utrzymanie władzy za wszelką
cenę. Zniszczenie LPR i SO było efektem ubocznym i w gruncie rzeczy stałoby się
bez koalicji. Mało tego, właśnie bez koalicji te partie same poszłyby w niebyt,
bo PiS przejął znaczną część ich poglądów i fanów. Koalicja z nimi była
wariantem zbyt ryzykownym w stosunku do możliwej korzyści jaką była likwidacja
tych partii. Można to było zrobić prościej, a tymczasem JK wybrał opcję, która
raz, że kłóciła się z jego słowami sprzed dwóch lat (że PiS nigdy nie będzie
współpracował z SO, bo jest to partia o ubeckich korzeniach), dwa-
skompromitowała całe jego rządy i de facto spowodowała przyspieszone wybory.
Korzyść- pozbycie się Leppera i Giertycha, ale cóż to znaczy wobec utraty
władzy? Nie, nie przekonuje mnie wallenrodyzm PiS-u, a jedyne, czym można
tłumaczyć ówczesną strategię JK to chęć zachowania władzy.

[lu_bella]

lukas1492 napisał:

>
>
>
> Nie wiem jak to Ci się stało, ale prawda jest taka, że przez
> ostatnie 3 lata nikt progu nie obniżył.

www.pit.pl/stawki_na_lata_20082009_skala_podatkowa_pit_2614.php
a jednak był niższy :/


>
> No dobra, ale jaki to jest argument za lub przeciw PiS/PO?

To jest dowód, że prezes kłamie !

>
> > Taaaa za ministra Ziobro. Że też nie wziął byka za rogi jak z p.B.
> Blidą.
>
> Blida popełniła samobójstwo. Że Michnik & s-ka nie wierzą w to i
> gadają co innego, to ich sprawa.

Blida została poPISowo zaszczuta :(
A przy ojcu redaktorze się skacze błeeeeee :P
>
>
> > Kaczyński już miał swoje 5 minut i spartolił robotę.
>
> Wcale nie spartolił. Zlikwidował politycznie Samoobronę i LPR.

No nie wytrzymam :O
Jak by nie przedterminowe wybory to dalej by pchał a raczej ciągnął za sobą te dziwolągi polityczne.

Do
> tego zaczął domagać się przeprowadzenia lustracji i walczył z
> układem.

Mnie lustracja nie interesuje. Mnie interesuje przyszłość ! Nie mam zamiaru żyć przeszłością, ani swoją, ani męża, ani innych ludzi tym bardziej gdy były potknięcia.
Kaczyńscy próbowali zniesławić Wałęsę, Kuronia...przecież to nie jest normalne ludzkie zachowanie.

Inna sprawa, że próbował stworzyć swój układ na to miejsce,
> ale to dzięki Kaczorom IPN mógł wykonywać dobrze swoją robotę.

>
A jesteś przekonany, że dobrze ? Może raczej masz dowody, że dobrze czy wierzysz że dobrze ? :>

[lukas1492]

> Blida została poPISowo zaszczuta :(

Ja rozumiem, że każda sekta potrzebuje męczenników, ale Blida to naprawdę
naciągany pomysł.

> Mnie lustracja nie interesuje. Mnie interesuje przyszłość ! Nie mam zami
> aru żyć przeszłością, ani swoją, ani męża, ani innych ludzi tym bardziej gdy by
> ły potknięcia.

To niech tą przyszłość budują Ci sb-cy i kapusie...

Nie ma budowania przyszłości bez oczyszczenia przeszłości! Normalni i dojrzali
ludzie to rozumieją, oszołomy i michnikowszczyzna - niekoniecznie.

> Kaczyńscy próbowali zniesławić Wałęsę, Kuronia...przecież to nie jest normalne
> ludzkie zachowanie.

Wałęsa sam się załatwił, bo był tylko elektrykiem TW Bolkiem i powinien odebrać
nagrody, urządzić się, schować i pić drinki, a nie kompromitować ciągle. Kuroń
to socjalista, więc mi nie szkoda ;-)

> A jesteś przekonany, że dobrze ? Może raczej masz dowody, że dobrze czy wierzys
> z że dobrze ? :>

Wiem, że dobrze.

[stedo]

Obniżyć nie obniżył, ale wręcz podwyższył od 2ch lat;;)). Dawniej
pierszy 19% kończył się na 30kilku tys. a teraz na 80ciu. I stąd
mniejsze podatki, p. ekonomisto od siedmiu boleści;))

[lukas1492]

Możesz to bardziej zrozumiale rozpisać?

[justysialek]

Akcentuje się tylko, że ja wcale nie czekam na obniżenie podatków,
więc mi to wisi.

[lukas1492]

Popierasz więc złodziejstwo? Aha. No, to normalne w przypadku
wyborcy PO :)))

[justysialek]

Nie jestem wyborcą PO. Jeszcze nigdy na nich nie zagłosowałam.

[stedo]

Swój poznał swego;)) Kupą mości panowie i "kije w dłoń, Komorowskich goń, goń ,goń;))

[jane-bond007]

stedo napisała:

> Swój poznał swego;)) Kupą mości panowie i "kije w dłoń,
Komorowskich goń, goń ,
> goń;))

wytnij jeszcze hołubca dla efektu, oczywiście weź rozbieg

[aardwolf]

kogoś takiego szukałem.

Możesz mi zatem w skrócie wytłumaczyć dlaczego Gruzja zaatakowała 2 lata temu
gdy było praktycznie pewne że:

1. Rosja odpowie militarnie
2. W przypadku militarnej odpowiedzi Rosji Gruzja nie ma szans

Liczyli na te 5% szans że Rosja nie zrobi nic?

Dodatkowo nie chce mi się wierzyć że ten atak nie był uzgodniony z USA.
Po co im to było?
Testowali Rosję czy co?

[jedzoslaw]

s.p.7 napisał:

Wszystko pięknie, ładnie, tylko że zauważ, iż mamy w Polsce nie jeden a dwa silne ośrodki propagandy. Niby dlaczego propaganda TVN-u i Michnika jest gorsza od propagandy Gazety Polskiej i Rydzyka? Dlaczego Pospieszalski ma niby większą rację od Lisa? Kto dał którejkolwiek ze stron prawo do uważania się za bardziej wiarygodną? Czy nie wiesz, że dokładnie tak samo jak Ty tutaj mówią Twoi oponenci? Nie dałeś nam tutaj żadnego dowodu na to, że stronnictwo Kaczyńskiego jest lepsze niż Komorowskiego. Nie masz zatem większego moralnego prawa do tego, by wskazywać kto może, a kto nie powinien głosować niż Twoi oponenci, którzy często też się polityką półprofesjonalnie zajmują.

[lukas1492]

Nie masz zatem większego moralnego prawa do tego, by
> wskazywać kto może, a kto nie powinien głosować niż Twoi oponenci,
którzy częst> o też się polityką półprofesjonalnie zajmują


Lol. Kolega aż się do prawa moralnego zapędził. Bardzo gruba armata
jak na obronę kilku paskudnych kłamców i manipulantów.

[jedzoslaw]

lukas1492 napisał:

> Nie masz zatem większego moralnego prawa do tego, by
> > wskazywać kto może, a kto nie powinien głosować niż Twoi oponenci,
> którzy częst> o też się polityką półprofesjonalnie zajmują
>
>
> Lol. Kolega aż się do prawa moralnego zapędził. Bardzo gruba armata
> jak na obronę kilku paskudnych kłamców i manipulantów.
>
>

I jaki nowy argument wynika z tego komentarza? Nie napisałeś niczego, co czyni
Twoje poglądy bardziej słusznymi. Nie opowiadaj mi o kłamcach i manipulatorach,
PiS wcale nie jest lepszy. Rzekoma wyższość moralna PiS-u skończyła się wraz z
"ciemnym ludem" Kurskiego i prezydentem meldującym przewodniczącemu partii
wykonanie zadania. Oraz wraz z koalicją z Lepperem. Nie twierdzę, że ludzie PO
są święci i prawdomówni, ale przynajmniej racz znać proporcje. Wszystko to jest
polityka, a to oznacza, że podobne kłótnie między partiami i ich zwolennikami są
w gruncie rzeczy wzajemnym wytykaniem sobie drzazg w oku. Za każdym ze
stronnictw stoją konkretne osoby, układy i media. Siły są wyrównane, więc daruj
sobie wytykanie obecnej władzy wad, które były obecne także u poprzedników.

[lukas1492]

Między PO a PiS jest jedna zasadnicza różnica. PiS to amatorzy i
nieudacznicy, trochę jak gang Olsena. Możesz się z nich pośmiać,
mogą pogadać o ciemnym ludzie i pomodlić się o deszcz. W gruncie
rzeczy nie kradną więcej niż ponad normę i wbrew Michnikowi i
reszcie dupnego salonu - są raczej nieszkodliwi. Więcej w Kaczyńskim
jest ostrych słów i machania szabelką niż prawdziwej groźby.

PO to zaś profesjonaliści w kręceniu lodów, mający poparcie służb
specjalnych i dziwnych grup interesu. Do tego pełno tam agentury
niemieckiej i rosyjskiej. A koalicja z Lepperem nie była niczym
złym - dzięki temu już go nie ma na scenie politycznej. Zamiast to
wytykać Kaczyńskiemu, lepiej to doceń. PO nie macha szabelką tylko
po cichu wbija nóż w plecy.


Trzbea być po prostu nieogarniętym, żeby tego nie rozumieć.

[stedo]

lukas1492 napisał:
> PiS to amatorzy i nieudacznicy, trochę jak gang Olsena. Możesz się z nich pośmiać, mogą pogadać o ciemnym ludzie i pomodlić się o deszcz.<

No, no ciepło;)) Odkrywaj karty dalej, może chociaż w tym się zgodzimy i wyjaśnimy o co nam chodzi;))

[jedzoslaw]

lukas1492 napisał:

> Między PO a PiS jest jedna zasadnicza różnica. PiS to amatorzy i
> nieudacznicy, trochę jak gang Olsena. Możesz się z nich pośmiać,
> mogą pogadać o ciemnym ludzie i pomodlić się o deszcz. W gruncie
> rzeczy nie kradną więcej niż ponad normę i wbrew Michnikowi i
> reszcie dupnego salonu - są raczej nieszkodliwi. Więcej w Kaczyńskim
> jest ostrych słów i machania szabelką niż prawdziwej groźby.

A, tu się zgodzę. Michnik i spółka robili z nich faszystów, a B.Blida została
męczennicą IV RP.

> PO to zaś profesjonaliści w kręceniu lodów, mający poparcie służb
> specjalnych i dziwnych grup interesu. Do tego pełno tam agentury
> niemieckiej i rosyjskiej.

PR mają dobry, ale jeśli kogoś oskarżasz o współpracę z obcą agenturą to
najpierw żądam jakichś rzetelnych informacji i źródeł (tylko błagam, nie Salon24).

A koalicja z Lepperem nie była niczym
> złym - dzięki temu już go nie ma na scenie politycznej.

Celem koalicji z Lepperem nie było jego zmarginalizowanie tylko utrzymanie
"Waadzy". Zniszczenie SO można było przeprowadzić inaczej i bez narażenia na
szwank dobrego imienia. Uważasz, że taki strateg jak Jarosław K. wybrałby tak
niekorzystny dla niego wariant?

PO nie macha szabelką tylko
> po cichu wbija nóż w plecy.
>

Jakoś nie mogę się doszukać w nich takiego działania. Nie śpię z portretem Tuska
nad łóżkiem, nie jestem ich oddanym fanem, ale patrząc obiektywnie, nie mam na
razie wyraźnego powodu, by tak o nich myśleć.

[lukas1492]

> PR mają dobry, ale jeśli kogoś oskarżasz o współpracę z obcą
agenturą to
> najpierw żądam jakichś rzetelnych informacji i źródeł (tylko
błagam, nie Salon2
> 4).


Dla ludzi, którzy czytają historię i politykę, wniosek taki nie jest
niczym nieprawdopodobnym. Są to tylko, oczywiście, przypuszczenia,
jednak wielość przesłanek i poszlak wskazuje na to, że tak,
niestety, jest. Popatrz na listę podmiotów wpłacających kasę na
kampanię PO - jest tam większość niemieckich fundacji i stowarzyszeń
działających w Polsce. Bronek to IMHO wykapany człowiek WSI-KGB. On
nawet nie chce wydobywać gazu łupkowego, bo dostał cynk, że Gazprom
się w Polsce instaluje. Nawet już stypendia przyznają polskim
studentom za pisanie prac o przyjaźni polsko-rosyjskiej. Tusk to
oczywiście człowiek pracujący dla Niemiec. Jeszcze na początku lat
90. namawiał Kaszubów do oderwania się od Polski i stworzenia
autonomii, zaś wcześniej potrafił powiedzieć, że "Polskość to
nienormalność" (sic!). To IMHO całkowicie dyskwalifikuje Tuska jako
premiera tego kraju. Jego współpracownik, Graś, jest zatrudniony
jako cieć u Niemca. Kim jest zaś Radosław Sikorski? Studia w
Oksfordzie, żona Apfelbaum, pobyt w USA, pobyt w Afganistanie i
uznanie Kosowa wbrew ś.p. Prezydentowi Kaczyńskiemu. Dziwna polityka
zagraniczna. Zupełnie nieobecny w najważniejszych momentach.
Wniosek - człowiek ten pracuje dla Amerykanów. Nie podobało to się
towarzyszom, więc został zmarginalizowany.
PO to partia zdrajców, która przypomina obóz hetmański przed
rozbiorami. Większością członków kierują jakieś dziwne siły, które
dobra Polski raczej nie chcą. I bardzo to mi się nie podoba. Wolę
już swojskich głupków z PiS-u niż tej bandy profesjonalnych krętaczy.


> Celem koalicji z Lepperem nie było jego zmarginalizowanie tylko
utrzymanie
> "Waadzy". Zniszczenie SO można było przeprowadzić inaczej i bez
narażenia na
> szwank dobrego imienia. Uważasz, że taki strateg jak Jarosław K.
wybrałby tak
> niekorzystny dla niego wariant?

Czasem jest tak, że realizujesz kilka celów jednocześnie.
Oczywiście, w pierwszej kolejności chodziło o stworzenie koalcji,
ale to wina PO. PO nie chciała koalicji z PiS-em, ale sprytnie to
rozegrała i wyszło, że było na odwrót. Tymczasem PO nie chciała
koalicji z PiSem od momentu, w którym zorientowali się, że PiS
będzie dążył do lustracji.

>> Jakoś nie mogę się doszukać w nich takiego działania. Nie śpię z
portretem Tusk
> a
> nad łóżkiem, nie jestem ich oddanym fanem, ale patrząc
obiektywnie, nie mam na
> razie wyraźnego powodu, by tak o nich myśleć.


PO pod przykrywką liberalizmu i ładych uśmiechów forsuje lub próbuje
forsować wiele niekorzystnych ustaw, które zamawiają określone grupy
interesu. Stale lobbuje tak kpp Lewiatan. Do tego mieli np. pomysł
obowiązkowych kont bankowych dla Polaków, co probonowało polskie
stowarzyszenie bankierów. Ustawa o autostradach, ustawa o euro,
bezprzetargowe budowanie stadionów. Afera hazardowa tylko to
potwierdziła. Kim zaś jest Aleksander Grad? Ministrem, który nawet
nie wie komu sprzedał stocznię. PO ciągle przepycha jakieś drobne
specustawy, które służą głównie do okradania obywateli.

[jedzoslaw]

> Dla ludzi, którzy czytają historię i politykę, wniosek taki nie jest
> niczym nieprawdopodobnym.

Też czytam, ale teorii spiskowych nie traktuję do końca poważnie.

"Bronek to IMHO wykapany człowiek WSI-KGB" Proszę, nie rozśmieszaj mnie. Ma to
wypisane na twarzy? Czy Ty w ogóle czytasz czasem siebie? Ponadto, facet był
ministrem obrony w rządzie AWS i to on właśnie był współarchitektem naszego
wejścia do NATO, co dla tawariszczi ze Wschodu na rękę nie było. A nie
słyszałem, by Komorowski wykonywał jakiekolwiek ruchy, które by tę akcesję miały
zatrzymać.

On
> nawet nie chce wydobywać gazu łupkowego, bo dostał cynk, że Gazprom
> się w Polsce instaluje.

Gaz łupkowy to rzecz tak kosztowna, że nawet Amerykanom się to nie opłacało. A
oni akurat umieją liczyć. Trzeba sporej dozy upierdliwości, by uważać to za
sprawkę Bronka i jego mocodawców.

Nawet już stypendia przyznają polskim
> studentom za pisanie prac o przyjaźni polsko-rosyjskiej.

Jakieś tytuły prac, nazwiska autorów?

Tusk to
> oczywiście człowiek pracujący dla Niemiec.

Bo co, jego rzecznik prasowy pilnuje willę jakiegoś bogatego Szkopa?

Jeszcze na początku lat
> 90. namawiał Kaszubów do oderwania się od Polski i stworzenia
> autonomii,

Gdzie takie wypowiedzi padły?

zaś wcześniej potrafił powiedzieć, że "Polskość to
> nienormalność" (sic!)

W jakim to kontekście? Bo moim zdaniem, polska mentalność w niektórych kwestiach
istotnie odstaje od normy.

Kim jest zaś Radosław Sikorski? Studia w
> Oksfordzie, żona Apfelbaum, pobyt w USA, pobyt w Afganistanie i
> uznanie Kosowa wbrew ś.p. Prezydentowi Kaczyńskiemu. Dziwna polityka
> zagraniczna.

Sikorski to dopiero jazda. Kiedy chłop był w PiS, był ministrem u
Marcinkiewicza, a dawniej w gabinecie Olszewskiego to był "cacy". Kiedy porównał
gaz-rurkę do paktu Ribbentrop-Mołotow to też był głaskany. Potem przeszedł do PO
i już od razu lecą na niego pomyje... Uznanie Kosowa uważam za błąd, ale
sprzeciw wobec tego kroku wiązał się ze stworzeniem precedensu dla Putina, by
móc najechać Gruzję. W innej sytuacji, gdyby Sikorski był nadal w PiS, a sprawa
Kosowa oddalona byłaby czasowo od wojny w Gruzji to jak najbardziej taki krok
byłby oklaskiwany, no bo podjęty przez "naszego" ministra.

Zupełnie nieobecny w najważniejszych momentach.
> Wniosek - człowiek ten pracuje dla Amerykanów. Nie podobało to się
> towarzyszom, więc został zmarginalizowany.

Zmarginalizowany? Może jakieś dowody na jego marginalizację?

> PO to partia zdrajców, która przypomina obóz hetmański przed
> rozbiorami. Większością członków kierują jakieś dziwne siły, które
> dobra Polski raczej nie chcą. I bardzo to mi się nie podoba. Wolę
> już swojskich głupków z PiS-u niż tej bandy profesjonalnych krętaczy.
>

A ja głupków też nie chcę. Ponadto, ciągle tylko słyszę: "JAKIEŚ dziwne siły",
coś, gdzieś. Stosowanie takich nieokreśloności powoduje, że Twoje teorie
przypominają durszlak, który usiłujesz na siłę zaklajstrować czy zalutować.

> Oczywiście, w pierwszej kolejności chodziło o stworzenie koalcji,
> ale to wina PO.

Tutaj się zgodzę. Koalicja z PO była możliwa, ale zatriumfowały ambicje co
poniektórych (m.in.Rokity i innych ze skrzydła konserwatywnego).

Tymczasem PO nie chciała
> koalicji z PiSem od momentu, w którym zorientowali się, że PiS
> będzie dążył do lustracji.

Zauważ, że to PO wspierało ideę IV RP z dekomunizacją i lustracją włącznie, zwł.
PO-wscy konserwatyści.

> PO pod przykrywką liberalizmu i ładych uśmiechów forsuje lub próbuje
> forsować wiele niekorzystnych ustaw, które zamawiają określone grupy
> interesu.

PiS za to forsował usilnie imperium medialne duchownego z Torunia w zamian
poparcie polityczne. Dodajmy jeszcze użycie publicznych pieniędzy na budowę
Świątyni Opatrzności Bożej oraz zgodę na poszukiwania wód geotermalnych przez
Rydzyka z pominięciem zwyczajowych procedur.

Do tego mieli np. pomysł
> obowiązkowych kont bankowych dla Polaków, co probonowało polskie
> stowarzyszenie bankierów.

Nie słyszałem o tym.

Ustawa o autostradach, ustawa o euro,
> bezprzetargowe budowanie stadionów.

Konkrety, linki. A co do euro to zgodę na tę walutę wyraziliśmy w momencie
akcesji do UE, więc to kwestia czasu jedynie.

Kim zaś jest Aleksander Grad? Ministrem, który nawet
> nie wie komu sprzedał stocznię.

To znaczy?

PO ciągle przepycha jakieś drobne
> specustawy, które służą głównie do okradania obywateli.
>

Mowa-trawa, pozbawiona przykładów.

[lukas1492]

> Też czytam, ale teorii spiskowych nie traktuję do końca poważnie.

Rozumiem, że obecność i działalność służb to dla Ciebie teoria spiskowa. Gratulacje.

>A nie> słyszałem, by Komorowski wykonywał jakiekolwiek ruchy, które by tę
akcesję miał
> y> zatrzymać.


To nie znaczy, że takowych nie było.

> Gaz łupkowy to rzecz tak kosztowna, że nawet Amerykanom się to nie opłacało. A
> oni akurat umieją liczyć. Trzeba sporej dozy upierdliwości, by uważać to za
> sprawkę Bronka i jego mocodawców.

Bronek na pytanie o gaz zaczął coś tam ględzić, że to nieekologiczne. :D

> Bo co, jego rzecznik prasowy pilnuje willę jakiegoś bogatego Szkopa?
W dniach 12-14 czerwca 1992 roku, jako wiceprzewodniczący Zarządu Głównego ZK-P,
tuż po upadku rządu Bieleckiego, Donald Tusk uczestniczył w II Kongresie
Kaszubskim, który odbywał się w Domu Technika w Gdańsku przy ul. Rajskiej 6. 13
czerwca do uczestników Kongresu wygłosił programowe przemówienie zatytułowane:
"Pomorska idea regionalna jako zadanie polityczne". Przedstawił w nim program
pełnej autonomii Pomorza (Kaszub), które winno posiadać nie tylko własny rząd,
ale i własne wojsko i własny pieniądz.

> Zauważ, że to PO wspierało ideę IV RP z dekomunizacją i lustracją włącznie, zwł
> PO-wscy konserwatyści.

Totalna bzdura. PO zostało założone przez PRL-owskich agentów, więc ta
dekomunizacja, to tylko jakiś slogan był. A PO-konserwatyści (Rokita, Gowin), to
inna parafia.

> PiS za to forsował usilnie imperium medialne duchownego z Torunia w zamian
> poparcie polityczne.


Co to znaczy forsował?


>Dodajmy jeszcze użycie publicznych pieniędzy na budowę
> Świątyni Opatrzności Bożej oraz zgodę na poszukiwania wód geotermalnych przez
> Rydzyka z pominięciem zwyczajowych procedur.

Nie ma czegoś takiego jak zwyczajowa procedura. Procedura jest prawna albo żadna.

> Nie słyszałem o tym.

Twój problem.

> Konkrety, linki. A co do euro to zgodę na tę walutę wyraziliśmy w momencie
> akcesji do UE, więc to kwestia czasu jedynie.

O euro2012 oczywiście, a nie o walucie. Zaś waluty nie przyjmiemy, bo ona
niedługo straci rację bytu.
Co do innych ustaw - poczytaj sobie i nie męcz mi głowy. Na przykład tą o
budowie dróg ekspresowych, która 3 razy dostawała negatywną opinię od biura
prawnego.

[jedzoslaw]

lukas1492 napisał:

> > Też czytam, ale teorii spiskowych nie traktuję do końca poważnie.
>
> Rozumiem, że obecność i działalność służb to dla Ciebie teoria spiskowa. Gratul
> acje.
>

Służby działały i działają, ale teorią spisku można jedynie nazwać zarzut, że
Komorowski współpracował z WSI. On tylko słusznie skrytykował pozbawienie Polski
osłony wywiadowczej przez A.Macierewicza. Bo nie przeczę, że problem WSI
nabrzmiewał, ale sposób w jaki go rozwiązano powinien skutkować Trybunałem
Stanu. Żaden z wywiadów na świecie nie ujawnia swoich agentów, zaś przestępców w
swoich szeregach skazuje i karze w trybie tajnym.

>A nie> słyszałem, by Komorowski wykonywał jakiekolwiek ruchy, które by
> tę
> akcesję miał
> > y> zatrzymać.
>
>
> To nie znaczy, że takowych nie było.

Ale też nie znaczy, że były. Wciąż nie masz żadnych dowodów, więc tylko sobie
możesz "gdybać". W dalszym ciągu nie usłyszałem od Ciebie jakichkolwiek konkretów.

> > Gaz łupkowy to rzecz tak kosztowna, że nawet Amerykanom się to nie opłaca
> ło. A
> > oni akurat umieją liczyć. Trzeba sporej dozy upierdliwości, by uważać to
> za
> > sprawkę Bronka i jego mocodawców.
>
> Bronek na pytanie o gaz zaczął coś tam ględzić, że to nieekologiczne. :D
>

Taa? A gdzie i kiedy tak powiedział? Proszę o stosowny link.

> W dniach 12-14 czerwca 1992 roku, jako wiceprzewodniczący Zarządu Głównego ZK-P
> ,
> tuż po upadku rządu Bieleckiego, Donald Tusk uczestniczył w II Kongresie
> Kaszubskim, który odbywał się w Domu Technika w Gdańsku przy ul. Rajskiej 6. 13
> czerwca do uczestników Kongresu wygłosił programowe przemówienie zatytułowane:
> "Pomorska idea regionalna jako zadanie polityczne". Przedstawił w nim program
> pełnej autonomii Pomorza (Kaszub), które winno posiadać nie tylko własny rząd,
> ale i własne wojsko i własny pieniądz.
>

Proszę o źródło tych rewelacji, podpisane nazwiskiem autora artykułu.

> > Zauważ, że to PO wspierało ideę IV RP z dekomunizacją i lustracją włączni
> e, zwł
> > PO-wscy konserwatyści.
>
> Totalna bzdura. PO zostało założone przez PRL-owskich agentów, więc ta
> dekomunizacja, to tylko jakiś slogan był. A PO-konserwatyści (Rokita, Gowin), t
> o
> inna parafia.

PO założyli m.in. byli działacze UW, a jedynym "agentem" był Olechowski, który
współpracował z wywiadem gospodarczym. Reszta domniemywań na temat ich
przeszłości nie ma żadnego zakotwiczenia w źródłach. Zaskocz mnie i podaj jakieś
wiarygodne źródła, a nie tylko "PO założyli agenci" i "podobno, gdzieś, coś".
Konserwatyści w PO nie dołączyliby zresztą do partii, która miałaby ubeckie
korzenie (a Jan Rokita zwłaszcza).

> > PiS za to forsował usilnie imperium medialne duchownego z Torunia w zamia
> n
> > poparcie polityczne.
>
>
> Co to znaczy forsował?

Wybacz, ale jeśli nie rozumiesz wzajemnych związków politycznych o.Rydzyka i
PiS-u to rzeczywiście, nasza rozmowa nie ma dalszego sensu. A może po prostu
stosujesz wybiórczą amnezję.

>
> Nie ma czegoś takiego jak zwyczajowa procedura. Procedura jest prawna albo żadn
> a.

Ta była uproszczona, a dokumenty zostały zatwierdzone przez Ministra Środowiska
dokładnie kilka dni przed dymisją rządu JK. Zastanawiające, że każdy inny
przedsiębiorca musiałby na to czekać kilka miesięcy.

> > Nie słyszałem o tym.
>
> Twój problem.

Raczej twój problem, bo to na Tobie ciąży obowiązek podania mi konkretnych
źródeł i dowodów. Inaczej nie widzę powodu, by wierzyć w Twoje rewelacje. Proste?

> O euro2012 oczywiście, a nie o walucie.

Caps Lock nie gryzie.

Zaś waluty nie przyjmiemy, bo ona
> niedługo straci rację bytu.

Skąd to wiesz? Jesteś analitykiem ekonomicznym z tytułem naukowym?

> budowie dróg ekspresowych, która 3 razy dostawała negatywną opinię od biura
> prawnego.
>

O, dziękuję. Może jeszcze jakiś link proszę odnośnie sprawy, bo ja faktycznie
nieoświecony i manipulowany.

[lukas1492]

> Służby działały i działają, ale teorią spisku można jedynie nazwać
zarzut, że
> Komorowski współpracował z WSI. On tylko słusznie skrytykował
pozbawienie Polsk
> i
> osłony wywiadowczej przez A.Macierewicza. Bo nie przeczę, że
problem WSI
> nabrzmiewał, ale sposób w jaki go rozwiązano powinien skutkować
Trybunałem
> Stanu.

Przeczytaj najpierw sobie ustawę o Trybunale Stanu, a potem się
wypowiadaj co podpda pod kompetencje TS a co nie :)))

>Żaden z wywiadów na świecie nie ujawnia swoich agentów, zaś
przestępców
> w
> swoich szeregach skazuje i karze w trybie tajnym.


A jednak stało się jak się stało i nic się nie stało :) Problem z
głowy, a Ty powtarzasz frazesy o "żadnym wywiadzie świata". Takie
same jak kabareciarze w "Szkle kontaktowym". Oglądałem ten odcinek,
gdy mówili to samo.

>
> Taa? A gdzie i kiedy tak powiedział? Proszę o stosowny link.

Jak był w Wielkiej Brytanii na spotkaniu z emigracją.

>> Proszę o źródło tych rewelacji, podpisane nazwiskiem autora
artykułu.

Google nie gryzie. Ja wpisałem tylko "Kaszuby Tusk" i od razu
wyskoczyło :)

> PO założyli m.in. byli działacze UW, a jedynym "agentem" był
Olechowski, który
> współpracował z wywiadem gospodarczym. Reszta domniemywań na temat
ich
> przeszłości nie ma żadnego zakotwiczenia w źródłach. Zaskocz mnie
i podaj jakie
> ś
> wiarygodne źródła, a nie tylko "PO założyli agenci" i "podobno,
gdzieś, coś".
> Konserwatyści w PO nie dołączyliby zresztą do partii, która
miałaby ubeckie
> korzenie (a Jan Rokita zwłaszcza).

Olechowskiego i Tuska do założenia PO namówił Gromosław Czempiński,
agent PRL. Jak nie wierzysz, to znajdziesz o tym artykuł z
Rzeczpospolitej, jakoś pół roku temu.


> Ta była uproszczona, a dokumenty zostały zatwierdzone przez
Ministra Środowiska
> dokładnie kilka dni przed dymisją rządu JK. Zastanawiające, że
każdy inny
> przedsiębiorca musiałby na to czekać kilka miesięcy.

No dobra, ale co z tego? Platforma takie wałki robi prawie
codziennie. I SLD też robiło. Sprawa zgody/pozwolenia na inwestycje
budowlane, odrolnianie działek, itd. to prawdziwe eldorado każdej
rządzącej koalicji :)

>> Skąd to wiesz? Jesteś analitykiem ekonomicznym z tytułem naukowym?

Analitycy ekonomiczni z tytułami naukowymi potrafili nawet
uzasadniać wyższość gospodarki centralnie planowanej nad rynkową i
musieli to robić przez 50 lat PRL-u. Dlatego daruj sobie takie
debilne pytania o tytuły naukowe. Każdy średnioogarnięty orangutan
wie, że strefa euro jest sztucznym i podtrzymywanym na siłę bytem,
którego rozpad jest tylko kwestią najbliższych (ej?) dekad (dekady?).

> O, dziękuję. Może jeszcze jakiś link proszę odnośnie sprawy, bo ja
faktycznie
> nieoświecony i manipulowany.

Człowieku, google nie gryzie. Weź sobie specstawę o budowie dróg
ekspresowych, która łamie konstytucję na pałę. PO chciała być taka
super do przodu i zrobić yea ustawę wywłaszczającą szybko
mieszkańców i napisała potworny badziew. I nie wydaje mi się, tylko
powiedziała mi o tym pewna urocza doktor i sędzia WSA zarazem. Tak a
propos tytulatury, jeśli Cię tak podnieca.

[jedzoslaw]

> Przeczytaj najpierw sobie ustawę o Trybunale Stanu, a potem się
> wypowiadaj co podpda pod kompetencje TS a co nie :)))
>

Dobrze wiesz o co mi chodzi. Macierewicz zrobił poważny błąd, być może nawet
tragiczny w skutkach i powinien za to odpowiedzieć.

> A jednak stało się jak się stało i nic się nie stało :) Problem z
> głowy, a Ty powtarzasz frazesy o "żadnym wywiadzie świata". Takie
> same jak kabareciarze w "Szkle kontaktowym". Oglądałem ten odcinek,
> gdy mówili to samo.

Nie oglądam "Szkła kontaktowego". Za to wiem, co o tym sądził płk.Petelicki,
twórca GROM. Co do ofiar to nigdy się do końca nie dowiemy, czy jakieś nie były
i czy nie będą. To, że na razie "nic się nie stało" nie oznacza problemów w
przyszłości. Zwłaszcza, że w Afganistanie wciąż są nasi żołnierze. Tak czy
inaczej, sposób zajęcia się sprawą WSI był skandaliczny i żaden normlany kraj by
na takie kroki się nie zdecydował.

> > Taa? A gdzie i kiedy tak powiedział? Proszę o stosowny link.
>
> Jak był w Wielkiej Brytanii na spotkaniu z emigracją.

Link do tego proszę.

> Google nie gryzie. Ja wpisałem tylko "Kaszuby Tusk" i od razu
> wyskoczyło :)

No dobra. Tutaj przyznaję punkt, choć wciąż w rzetelność tej rewelacji nie
wierzę. Mogę jednak uznać to za jakiś błąd młodości, a nie skrajny antypolonizm.

> Olechowskiego i Tuska do założenia PO namówił Gromosław Czempiński,
> agent PRL. Jak nie wierzysz, to znajdziesz o tym artykuł z
> Rzeczpospolitej, jakoś pół roku temu.
>

Dzięki, zajrzę. Tylko, że akurat Czempiński to nie jest postać szczególnie
podejrzanej konduity. Do dziś większość członków naszych służb to ludzie,
zaczynający karierę przed 1989. Nie oznacza to wcale, że wszyscy oni są wrogami
państwa i demokracji. Pomimo sprawy Lesiaka, UOP, którym kierował Czempiński był
służbą chroniącą demokratyczne państwo, a sam jego szef zasłużył się też dzięki
operacji Samum, która przyniosła nam spore korzyści. Czempiński nie jest zatem
dla mnie osobą, której nazwisko może skompromitować kogokolwiek.

> No dobra, ale co z tego? Platforma takie wałki robi prawie
> codziennie. I SLD też robiło. Sprawa zgody/pozwolenia na inwestycje
> budowlane, odrolnianie działek, itd. to prawdziwe eldorado każdej
> rządzącej koalicji :)

Nie wiem, czy PO czy SLD robiło czy robi takie same wałki ale wiem, że nie
podoba mi się istnienie jakichkolwiek świętych krów, czarnych czy czerwonych.

> Analitycy ekonomiczni z tytułami naukowymi potrafili nawet
> uzasadniać wyższość gospodarki centralnie planowanej nad rynkową i
> musieli to robić przez 50 lat PRL-u. Dlatego daruj sobie takie
> debilne pytania o tytuły naukowe. Każdy średnioogarnięty orangutan
> wie, że strefa euro jest sztucznym i podtrzymywanym na siłę bytem,
> którego rozpad jest tylko kwestią najbliższych (ej?) dekad (dekady?).
>

Może i tak, ale w takim razie jest to wciąż jedynie Twoja opinia. Nie wypowiadam
się zatem na ten temat, sam nie mając odpowiednich kwalifikacji. Bo wiem, że
mogę się mylić. Ty zaś jesteś pewny na 100%. Gratuluję dobrego samopoczucia.

> Człowieku, google nie gryzie. Weź sobie specstawę o budowie dróg
> ekspresowych, która łamie konstytucję na pałę. PO chciała być taka
> super do przodu i zrobić yea ustawę wywłaszczającą szybko
> mieszkańców i napisała potworny badziew. I nie wydaje mi się, tylko
> powiedziała mi o tym pewna urocza doktor i sędzia WSA zarazem. Tak a
> propos tytulatury, jeśli Cię tak podnieca.
>
Dobrze, poczytam. Widzę, że nasza rozmowa wreszcie nabiera konkretów.

[lukas1492]

> Dobrze wiesz o co mi chodzi. Macierewicz zrobił poważny błąd, być
może nawet
> tragiczny w skutkach i powinien za to odpowiedzieć.

No dobra, błąd czy nie błąd, nie mnie to oceniać. Fakt faktem, że
problem był, a teraz nie ma (problem: istnienie komuszego WSI). Czy
są jakieś skutki uboczne posunięcia takiego a nie innego - tego nie
wiemy.

> Nie oglądam "Szkła kontaktowego". Za to wiem, co o tym sądził
płk.Petelicki,
> twórca GROM.

No. Dzięki za informację. Teraz już wiem, że szklarze nie mają
własnych poglądów :) Generał Petelicki na pewno jest świetnym
fachowcem i być może ma rację.


> Co do ofiar to nigdy się do końca nie dowiemy, czy jakieś nie były
> i czy nie będą. To, że na razie "nic się nie stało" nie oznacza
problemów w
> przyszłości. Tak czy
> inaczej, sposób zajęcia się sprawą WSI był skandaliczny i żaden
normlany kraj b
> y
> na takie kroki się nie zdecydował.


Rzecz w tym, że niewiele krajów ma takie problemy jak
postkomunistyczny wywiad. Dlatego porównywanie się do tzw.
normalnych krajów jest średnio uprawnione. Nie wiem jak to
rozwiązano w Czechach, Niemczech czy na Węgrzech. Zapewne bardziej
cywilizowanie, ale być może też wynika to z tego, że tamte kraje nie
posiadają takiego jak my PO-SLD-Michnikowego salonu, który blokuje
każdą próbę lustracji, weryfikacji, itd. Potem "prawica" dostaje
frustracji i jak się dostała do władzy to poszła na całego.

> Link do tego proszę.

Stary, wybacz, jest 5:36 a mój mobilny internet play działa z
prędkością 30kb/s. Dla chcącego nic trudnego, a że taka wypowiedź
padła ręczę słowem harcerza.

> No dobra. Tutaj przyznaję punkt, choć wciąż w rzetelność tej
rewelacji nie
> wierzę. Mogę jednak uznać to za jakiś błąd młodości, a nie skrajny
antypolonizm

Skrajny to może nie, ale jakiś tam jest ;-)))

> Może i tak, ale w takim razie jest to wciąż jedynie Twoja opinia.
Nie wypowiada
> m
> się zatem na ten temat, sam nie mając odpowiednich kwalifikacji.
Bo wiem, że
> mogę się mylić. Ty zaś jesteś pewny na 100%. Gratuluję dobrego
samopoczucia.
>

Widzisz, ja np nie jestem ekonomistą z wykształcenia, ale rozumiem,
jak to ujął JKM, że herbata jest słodka od cukru, a nie od
mieszania. Teoretycy eurokołchozu uważają inaczej. Myślę, że do tego
nie trzeba mieć tytułu naukowego, a moją opinię będziesz mógł
weryfikować na bieżąco. Może sobie kiedyś o mnie przypomnisz i jak
będzie wielki pierdut, to za 24 lata napiszesz, że miałem rację.
Chociaż pi razy oko to eurolandowi daję jeszcze 16 lat.

> Dobrze, poczytam. Widzę, że nasza rozmowa wreszcie nabiera
konkretów.

No ja zawsze lubię konkrety, tylko, że jak człowiek nie ma czasu, to
się nie bawi w jakieś linkowanie i udowadnianie. W końcu to tylko
FK.

[lu_bella]

Ja myślałam Lukas, ze Ty jesteś ideowiec. I rozumiem, ze można mieć swoją, nawet dziwną ideę. Ale jak przeczytałam Tajemnicę szyfru Marabuta ( znaczy się pierwsza część z teoriami spiskowymi) to dla mnie Ty jesteś oszołom i tyle.
Zresztą lęgnące sie w głowie teorie spiskowe nie są obce obu Kaczyńskim.

I na zakończenie mam jeszcze jedno pytanie.
Dlaczego jest generał Sikorski, papież Jan Paweł II itp i Ś.P. Lech Kaczyński.
Ludzie ! Wam się coś we łbach porobiło :O !


Do twojej teorii spiskowej dodam jeszcze jedną.
Pyły nad Europa w dzień pogrzebu L. Kaczyńskiego nie pochodziły z wulkanu !

To prochy królów Polskich spierd...ły z Wawelu.
By :*

[lukas1492]

Aha.
Rozumiem, że służby specjalne nigdy nie istniały i nie działały.
To tylko świadczy o Twoim tzw. "pożytecznym idiotyzmie". Nie umiesz mi
merytorycznie odpowiedzieć, to od oszołomów nie wyzywaj.


> Do twojej teorii spiskowej dodam jeszcze jedną.
> Pyły nad Europa w dzień pogrzebu L. Kaczyńskiego nie pochodziły z wulkanu !
>
> To prochy królów Polskich spierd...ły z Wawelu.

Co nie zmienia faktu, że stały się doskonałym pretekstem dla wielu przywódców,
żeby do Polski nie lecieć. Prezydent Gruzji jakoś potrafił.

> By :*

papa :*

[lu_bella]

lukas1492 napisał:

> Aha.
> Rozumiem, że służby specjalne nigdy nie istniały i nie działały.
> To tylko świadczy o Twoim tzw. "pożytecznym idiotyzmie". Nie umiesz mi
> merytorycznie odpowiedzieć, to od oszołomów nie wyzywaj.

Merytorycznie do wywodu o Sikorskim ? Jaja sobie robisz ?
Tego typu wywody to ja słyszę od "wsiowych koleżanek z pdst. wykształceniem". Może nie dotyczą one polityki, ale na wsi tak się ocenia ludzi. I igły widły. Jak ktoś ma pieniądze to złodziej. Jak leży krzyżem w kościele to uczciwy.
Mnie tego typu spekulacje nie kręcą i tyle. Nie wysuwam wniosków dla zasady. Ojciec dyrektor mnie drażni, ale na księży z mojej, a raczej moich parafii złego słowa w życiu nie powiedziałam.

>
> > Do twojej teorii spiskowej dodam jeszcze jedną.
> > Pyły nad Europa w dzień pogrzebu L. Kaczyńskiego nie pochodziły z wulkanu
> !
> >
> > To prochy królów Polskich spierd...ły z Wawelu.
>
> Co nie zmienia faktu, że stały się doskonałym pretekstem dla wielu przywódców,
> żeby do Polski nie lecieć. Prezydent Gruzji jakoś potrafił.
>
> > By :*
>
> papa :*
>
He he he a dziwisz się ? Lech K. Miał szczęście, że spotkał kiedyś p. Marię. Jary już tego szczęścia nie miał :/

[lukas1492]

> Merytorycznie do wywodu o Sikorskim ? Jaja sobie robisz ?

Dlaczego? Agenci byli, są i będą, a próba ich wyszukania w
gronie "gadających głów" z TV stanowi fajną rozrywkę intelektualną.
Coś jak zabawa w chowanego albo w kotka i myszkę. Swój wywód uważam
za pewny w 30%, reszta to domysły. Ale to i tak nieźle jak na kogoś,
kto telewizję widzi raz na miesiąc. Nie zmienia to faktu, że gość
jest podejrzany i patrzę na niego kosym okiem. Politykę prowadzi
bardzo dziwną. Ostatnio ni z tego ni z owego był u pani Clinton. Po
cholerę on tam pojechał? Tylko i aż tyle. Prawdy i tak się raczej
nie dowiemy.

> Mnie tego typu spekulacje nie kręcą i tyle. Nie wysuwam wniosków
dla zasady.

Nie wysuwam wniosków, tylko przypuszczenia. Myślę głośno. Puszczam
balon próbny i sonduję grunt czy zaskoczy. Chcę wiedzieć co myślą
inni, więc się czasem podkładam z czymś niepewnym i skrajnie trudnym
do obronienia. To tylko forum, a nie rozmowa o pracę. W dyskusjach o
polityce jest 5-15% prawdy, reszta to jakieś wymysły: nasze, mediów,
oficjeli, polityków.

[jane-bond007]

tak, zmobilizuję się bardzo chętnie

[bijatyka]

Ja mogę już dziś iść

Dwa słowa

[fiigo-fago]

...mam dla Kaczyńskiego: spieprzaj dziadu!
;)

[lukas1492]

Nie ma to jak błyskotliwa i rozbudowana wypowiedź...

[praktyczna]

jestem pewna, ze Kaczor bylby szczesliwy czytajac Twoj zachwyt jego
wypowiedzia :)

[lukas1492]

Nie wiedziałem, że pod nickiem przedmówcy kryje się Kaczor :p

[yisilanjiaoshishi]

W drugiej turze oczywiscie wszyscy glosujemy na pana Jaroslawa Kaczynskiego.

[lu_bella]

yisilanjiaoshishi napisał:

> W drugiej turze oczywiscie wszyscy glosujemy na pana Jaroslawa Kaczynskiego.

Bo ?
podaj chociaż JEDEN powód za. Bo ja ni huhu nie widzę :/

[lukas1492]

Powód jest jeden i oczywisty - pan Jarosław Kaczyński nie jest panem
Komorowskim.

Zaś pan Komorowski - no cóż, w trakcie kampanii okazało się po
prostu, że jest zwyczajnie mało inteligentny. Dowiedzieliśmy się od
niego, że kobiety są kaszalotami, woda spływa do Bałtyku a niedługo
wyprowadzimy się z NATO. Pan Komorowski ledwo ukończył studia
historyczne i gdzieś tam podobno się chwalił, że mu teść pracę
magisterską pisał.

Nie można tego powiedzieć o panu Kaczyńskim, który nie dość, że jest
doktorem prawa, to jest też człowiekiem na tyle inteligentnym, że
potrafi wygłosić expose' bez kartki papieru. Wielbiciele Michnika
zapamiętali z niego jedynie pierwsze przejęzycznie i to wystarczyło
im, żeby dyskredytować pana Kaczyńskiego. Pan Komorowski jest
jedynie zakładnikiem bandy złodziei, PO i służb specjalnych, zaś
jeśli pan Kaczyński do jakiejś bandy należy, to on tej bandzie
przewodzi. Dlatego też wolę za prezydenta kogoś, kto umie przewodzić
niż kogoś, kto czeka na instrukcje i potrafi walić jedynie poprawne
politycznie bon-moty z obowiązkową wpadką pomiędzy nimi.

Chciałbym też zauważyć, że pan Komorowski nie zna konstytucji RP, co
dyskwalifikuje go jako kandydata na urząd prezydenta, ponieważ
prezydent według tradycji konstytucyjnej jest nazywany strażnikiem
konstytucji.

Pan Komorowski wydaje mi się być człowiekiem o posturze i
umysłowości żubra, dlatego też, gdyby zdjąć mu okulary, doskonale
nadawałby się do pracy jako leśniczy albo jako ekspedient w mięsnym.
Gdybym kogoś z nich chciał zatrudnić w swojej firmie z pana
Komorowskiego zrobiłbym kierowcę albo piekarza, natomiast pana
Kaczyńskiego widzę jako stratega i analityka.

Mało?

[stedo]

O jesssuu, ani chybi sam JKM. Styl jota w jotę jego;)) Kłaniem się uniżenie w tych niskich progach;))

[lukas1492]

Takie porównanie do dla mnie komplement :)

[jedzoslaw]

>
> Zaś pan Komorowski - no cóż, w trakcie kampanii okazało się po
> prostu, że jest zwyczajnie mało inteligentny. Dowiedzieliśmy się od
> niego, że kobiety są kaszalotami, woda spływa do Bałtyku a niedługo
> wyprowadzimy się z NATO. Pan Komorowski ledwo ukończył studia
> historyczne i gdzieś tam podobno się chwalił, że mu teść pracę
> magisterską pisał.
>

W czym wpadki Gajowego są gorsze od wpadek czy niegdysiejszej jawnej agresji
Kaczyńskiego? Od jego podziałów na prawdziwą Polskę i ZOMO? Mam jeszcze więcej
wymieniać? Argumentacja z tzw. doopy. Można Gajowego nie lubić, ale niech
chociaż krytyka jego osoby będzie mądra!

> Nie można tego powiedzieć o panu Kaczyńskim, który nie dość, że jest
> doktorem prawa, to jest też człowiekiem na tyle inteligentnym, że
> potrafi wygłosić expose' bez kartki papieru.

No, brawo. Ale to wciąż automatycznie nie powoduje, że nadaje się na prezydenta
bardziej niż Komorowski.

Wielbiciele Michnika
> zapamiętali z niego jedynie pierwsze przejęzycznie i to wystarczyło
> im, żeby dyskredytować pana Kaczyńskiego

Nie tylko wielbiciele Michnika. A dyskredytacja postaci Kaczyńskiego wynika
także z szeregu innych jego wypowiedzi.

Pan Komorowski jest
> jedynie zakładnikiem bandy złodziei, PO i służb specjalnych,

Jakieś dane, linki czy tylko takie pieprzenie na zasadzie: "podobno, na
Saloonie24"?

zaś
> jeśli pan Kaczyński do jakiejś bandy należy, to on tej bandzie
> przewodzi.

Czyli "pan Kaczyński" przewodzi innej bandzie. Powiedz mi zatem, w czym jego
banda jest lepsza od bandy Gajowego?

Dlatego też wolę za prezydenta kogoś, kto umie przewodzić
> niż kogoś, kto czeka na instrukcje i potrafi walić jedynie poprawne
> politycznie bon-moty z obowiązkową wpadką pomiędzy nimi.

Rozumiem, że przewodzenie obradom Sejmu to już nie jest przewodzenie?

> Chciałbym też zauważyć, że pan Komorowski nie zna konstytucji RP, co
> dyskwalifikuje go jako kandydata na urząd prezydenta, ponieważ
> prezydent według tradycji konstytucyjnej jest nazywany strażnikiem
> konstytucji.

Chcesz mi wmówić, że za to pan Kaczyński zna tekst Konstytucji na pamięć i
potrafi go zadeklamować w każdej chwili?

Pan Komorowski wydaje mi się być człowiekiem o posturze i
> umysłowości żubra, dlatego też, gdyby zdjąć mu okulary, doskonale
> nadawałby się do pracy jako leśniczy albo jako ekspedient w mięsnym.

No tak, przez tyle lat wyśmiewano posturę Kaczyńskiego więc teraz spróbujmy
wynaleźć coś na Gajowego, co? Tak, reprezentujesz dokładnie ten sam poziom, co
dawni szydercy wyśmiewający Kaczyńskich za ich wygląd. Czyli prawdą jest to, co
już stwierdziłem- niczym się moralnie nie różnisz od zaciekłych przeciwników PiS.

> Gdybym kogoś z nich chciał zatrudnić w swojej firmie z pana
> Komorowskiego zrobiłbym kierowcę albo piekarza, natomiast pana
> Kaczyńskiego widzę jako stratega i analityka.
>

Mały, zawistny człowieczku, gdybym to ja kogoś zatrudniał w swojej firmie to
przede wszystkim nie patrzyłbym na wygląd tylko na umiejętności i charakter,
który pozwalałby mu działać w zespole. Tym oto wpisem udowodniłeś, że jesteś
zwyczajnym PiS-owskim kundelkiem, który stosując taką retorykę jedynie źle czyni
PiSowi. Może i tam znasz się na ekonomii, ale dziecinna jadowitość powoduje, że
nie jesteś dla nikogo poważnym dyskutantem.
Bywaj, "ekonomie".

[lukas1492]

> W czym wpadki Gajowego są gorsze od wpadek czy niegdysiejszej jawnej agresji
> Kaczyńskiego?

Pokazują, że jest głupcem.

>Od jego podziałów na prawdziwą Polskę i ZOMO?

Ten podział jest jak najbardziej słuszny :) Nawet się z nim zgadzam.

>Argumentacja z tzw. doopy. Można Gajowego nie lubić, ale niech
> chociaż krytyka jego osoby będzie mądra!

Jak na razie to Ty masz z doopy argumenty, np zarzucasz mi oszołomstwo, a jesteś
zwyczajnie niedoinformowany.

> Rozumiem, że przewodzenie obradom Sejmu to już nie jest przewodzenie?

Oczywiście, że nie. To tylko wykonywanie pewnych procedur, które g. ma wspólnego
z prawdziwym przywództwem.

> Chcesz mi wmówić, że za to pan Kaczyński zna tekst Konstytucji na pamięć i
> potrafi go zadeklamować w każdej chwili?

Przynajmniej zna rozdział o swoich kompetencjach.


> No tak, przez tyle lat wyśmiewano posturę Kaczyńskiego więc teraz spróbujmy
> wynaleźć coś na Gajowego, co?

Ja się nie śmieję z jego postury, tylko z jego głupoty.

> Mały, zawistny człowieczku, gdybym to ja kogoś zatrudniał w swojej firmie to
> przede wszystkim nie patrzyłbym na wygląd tylko na umiejętności i charakter,
> który pozwalałby mu działać w zespole. Tym oto wpisem udowodniłeś, że jesteś
> zwyczajnym PiS-owskim kundelkiem, który stosując taką retorykę jedynie źle czyn
> i
> PiSowi.

Nie uważam się za małego. Wzrost mam całkiem przyzwoity. Zawistny też nie
jestem. Reprezentuję też gatunek homo sapiens i nie wyzywam bliźnich od kundli.

[jedzoslaw]

lukas1492 napisał:

> > W czym wpadki Gajowego są gorsze od wpadek czy niegdysiejszej jawnej agre
> sji
> > Kaczyńskiego?
>
> Pokazują, że jest głupcem.

Dokładnie to samo mogę powiedzieć o wpadkach śp. Prezydenta. Do czego prowadzi
ta dyskusja? Bronek jest głupcem "bo tak"? Przecież to dialog na poziomie
przedszkolnym.

> >Od jego podziałów na prawdziwą Polskę i ZOMO?
>
> Ten podział jest jak najbardziej słuszny :) Nawet się z nim zgadzam.

No to sorry, ale jeśli to nie jest robienie podziałów to czym to jest? Ten
podział jest zwyczajną podłością i jeśli go popierasz to kompromitujesz się do
reszty.

> >Argumentacja z tzw. doopy. Można Gajowego nie lubić, ale niech
> > chociaż krytyka jego osoby będzie mądra!
>
> Jak na razie to Ty masz z doopy argumenty, np zarzucasz mi oszołomstwo, a jeste
> ś
> zwyczajnie niedoinformowany.

Nigdzie nie nazwałem Cię oszołomem, a jedynie żądam rzetelnej krytyki i
rzetelnych źródeł,. których jak na razie nie przedstawiłeś.

> Oczywiście, że nie. To tylko wykonywanie pewnych procedur, które g. ma wspólneg
> o
> z prawdziwym przywództwem.

A czymże jest praca prezydenta jak nie wykonywaniem procedur? Poczytaj
konstytucję. Prezydent nie jest Wodzem i Ojcem Narodu, nie mamy systemu
prezydenckiego. Prezydent nie jest Przywódcą, lecz reprezentantem i instancją
urzędową.

> > Chcesz mi wmówić, że za to pan Kaczyński zna tekst Konstytucji na pamięć
> i
> > potrafi go zadeklamować w każdej chwili?
>
> Przynajmniej zna rozdział o swoich kompetencjach.
>
Pytanie tylko: po co ma znać na pamięć coś, co może zawsze sprawdzić. To żaden
argument, to bzdura na resorach, wymyślona tylko po to, by dowalić Bronkowi. W
dalszym ciągu ta dyskusja NICZEGO nie wnosi.

> > No tak, przez tyle lat wyśmiewano posturę Kaczyńskiego więc teraz spróbuj
> my
> > wynaleźć coś na Gajowego, co?
>
> Ja się nie śmieję z jego postury, tylko z jego głupoty.

Badałeś jego IQ? A sam ile masz?
Poza tym, głupotę wytykano też jego poprzednikowi. Takie obelgi nie prowadzą do
żadnych wniosków i tylko świadczą o prostactwie tego, kto je wypowiada.

> Nie uważam się za małego. Wzrost mam całkiem przyzwoity. Zawistny też nie
> jestem. Reprezentuję też gatunek homo sapiens i nie wyzywam bliźnich od kundli.
>
>
Wybacz, ale wszystko, to co dotychczas napisałeś daje mi w efekcie taką, a nie
inną diagnozę Twojej osoby. Obelgi i zarzuty bez podparcia ze strony konkretnych
źródeł nie mają dla mnie żadnej wartości poznawczej. Wszystko, co napisałeś w
tym wątku nie ma nic wspólnego z rzetelną krytyką czy w ogóle z poważną
polemiką. Jedynie ujadasz, zamiast chociaż usiłować mnie przekonać. A może
uważasz, że nie jestem godny Twej światłości intelektu, o której jednakowoż nie
mogę się wciąż przekonać. Wyzywać Bronka, nazywać ludzi myślących inaczej
"głupimi", chwalić się wiedzą praktyczną z zakresu ekonomii może tylko skończony
bufon.

[lukas1492]

> Dokładnie to samo mogę powiedzieć o wpadkach śp. Prezydenta. Do
czego prowadzi
> ta dyskusja? Bronek jest głupcem "bo tak"? Przecież to dialog na
poziomie
> przedszkolnym


Ś. p. Kaczyńskiemu wytyka się "spieprzaj dziadu" sprzed 10 lat
i "małpę w czerwonym" sprzed 3 lat. Komorowski zaliczył -naście
wpadek podczas kilku tygodni kampanii wyborczej. Znaj proporcje.


> No to sorry, ale jeśli to nie jest robienie podziałów to czym to
jest? Ten
> podział jest zwyczajną podłością i jeśli go popierasz to
kompromitujesz się do
> reszty.

Ty się kompromitujesz, jeśli uważasz, że to politycy robią podziały.
Nie, to nie politycy robią podziały. Demokracja ma to do siebie, że
ludzie są podzieleni na różne obozy. W USA masz podział na
republikanów i demokratów, a w Polsce na postępowców i mohery, albo
patriotów i ZOMO. Jak zwał tak zwał. To demokracja jest przyczyną
wszelkich podziałów i nienawiści między ludźmi, a nie ten czy ów
polityk. PO też ma u siebie wielu polityków, którzy niby to tworzą
podziały. Oni tylko je podkręcają. Ten podział jest, on go tylko
ujawnił.

> A czymże jest praca prezydenta jak nie wykonywaniem procedur?
Poczytaj
> konstytucję. Prezydent nie jest Wodzem i Ojcem Narodu, nie mamy
systemu
> prezydenckiego. Prezydent nie jest Przywódcą, lecz reprezentantem
i instancją
> urzędową.


Naucz się czytać. Nie mówię o prezydecie, tylko o osobie
Kaczyńskiego i jego osobowości. Wolę kogoś na Prezydenta kto ma
zdolności przywódcze niż wujka Bronka.

> Pytanie tylko: po co ma znać na pamięć coś, co może zawsze
sprawdzić. To żaden
> argument, to bzdura na resorach, wymyślona tylko po to, by dowalić
Bronkowi. W
> dalszym ciągu ta dyskusja NICZEGO nie wnosi.

Żadna bzdura. Człowiek, który przejmuje obowiązki za prezydenta
powinien się stosować do przepisów i odróżniać stan klęski
żywiołowej od stanu nadzwyczajnego. Ludzie, to są podstawy!!!


>Jedynie ujadasz, zamiast chociaż usiłować mnie przekonać. A może
> uważasz, że nie jestem godny Twej światłości intelektu, o której
jednakowoż nie
> mogę się wciąż przekonać. Wyzywać Bronka, nazywać ludzi myślących
inaczej
> "głupimi", chwalić się wiedzą praktyczną z zakresu ekonomii może
tylko skończon
> y bufon.

Nie tylko bufon. Ja też mogę... :)

A Ciebie nie usiłuję przekonać. Po prostu do pewnych spostrzeżeń
trzeba chcieć dojrzeć, a nie udawać, że deszcz pada.

[jedzoslaw]

> Ś. p. Kaczyńskiemu wytyka się "spieprzaj dziadu" sprzed 10 lat
> i "małpę w czerwonym" sprzed 3 lat. Komorowski zaliczył -naście
> wpadek podczas kilku tygodni kampanii wyborczej. Znaj proporcje.

Nie. Znalazłbym i więcej, do tego poważniejszych. Zresztą, to nie one
zadecydowały o niechęci wielu wobec niego. Mam szacunek do jego postaci, ale nie
mam zamiaru przymykać oczu na to, co mi się nie podobało. I naprawdę, czy te
wpadki by były czy też nie to i tak nie zmieniłoby to znacząco mojej opinii o nim.

> Ty się kompromitujesz, jeśli uważasz, że to politycy robią podziały.
> Nie, to nie politycy robią podziały. Demokracja ma to do siebie, że
> ludzie są podzieleni na różne obozy. W USA masz podział na
> republikanów i demokratów, a w Polsce na postępowców i mohery, albo
> patriotów i ZOMO. Jak zwał tak zwał. To demokracja jest przyczyną
> wszelkich podziałów i nienawiści między ludźmi, a nie ten czy ów
> polityk. PO też ma u siebie wielu polityków, którzy niby to tworzą
> podziały. Oni tylko je podkręcają. Ten podział jest, on go tylko
> ujawnił.

Podział jest, ale nazywanie zomowcami kogokolwiek jest podłe. Jeśli to Ci się
podoba to znaczy, że masz uproszczoną wizję świata, gdzie przeciwnicy PiS to
wyłącznie dawna ubecja, zomowcy i lewactwo, zaś prawdziwy patriota musi PiS
popierać. Jedna wielka bzdura. Żadna partia nie ma prawa zastrzegać sobie
monopolu na patriotyzm i odbierać go przeciwnikom. Wielu patriotów nie popierało
PiS z wielu przyczyn. Nie zmieniło to faktu, iż istotnie patriotami byli, są i
będą. A przeciwnicy PiS nie rekrutują się tylko z lewactwa i ubecji, o tym mogę
zapewnić. Równie dobrze można byłoby twierdzić, że jak ktoś nie popiera PO to
jest moherem.

> Naucz się czytać. Nie mówię o prezydecie, tylko o osobie
> Kaczyńskiego i jego osobowości. Wolę kogoś na Prezydenta kto ma
> zdolności przywódcze niż wujka Bronka.
>

Podtrzymuję swoje stanowisko. Zdolności przywódcze nie mają znaczenia na
stanowisku prezydenta bo nasz ustrój nie jest prezydencki.

> Żadna bzdura. Człowiek, który przejmuje obowiązki za prezydenta
> powinien się stosować do przepisów i odróżniać stan klęski
> żywiołowej od stanu nadzwyczajnego. Ludzie, to są podstawy!!!
>
No dobra, tutaj się zgodzę. Tylko, że ta wpadka to wciąż za mało na ocenę
całokształtu możliwej prezydentury Bronka. Bo nie po wpadkach oceniam
ewentualnych kandydatów. Nie popieram JK, choć doceniam zmianę, jaka w nim
zaszła ostatnio, ale to nie jego ewentualne wpadki zadecydowałyby o mojej opinii
o nim.

> Nie tylko bufon. Ja też mogę... :)

I robisz to, cieszy Cię to. Czymże to jest, jak nie pustą bufonadą?

> A Ciebie nie usiłuję przekonać. Po prostu do pewnych spostrzeżeń
> trzeba chcieć dojrzeć, a nie udawać, że deszcz pada.
>
No to się strasznie różnimy, bo ja pojmuję dysputę polityczną w taki sposób, że
adwersarze przekazują sobie nawzajem uwagi podparte rzetelnymi dowodami i
źródłami. Jeśli jedna strona nie dba o to, by ta druga zrozumiała i zrewidowała
swój pogląd to znaczy, że nie traktuje rozmówcy poważnie. Twoje spostrzeżenia
nie są podparte jak na razie żadnymi źródłami, dowodami. Skoro nie dbasz o to,
bym chciał jednak pewne zjawiska dojrzeć to znaczy, że nie obchodzi Cię to, co
sądzę i co być może mógłbym zrewidować. Czyli, że za bardzo nie traktujesz mojej
osoby poważnie. Szkoda.

[lukas1492]

> Nie. Znalazłbym i więcej, do tego poważniejszych. Zresztą, to nie
one
> zadecydowały o niechęci wielu wobec niego. Mam szacunek do jego
postaci, ale ni
> e
> mam zamiaru przymykać oczu na to, co mi się nie podobało. I
naprawdę, czy te
> wpadki by były czy też nie to i tak nie zmieniłoby to znacząco
mojej opinii o n
> im.


Dobra, ale zauważ, że Lech Kaczyński był pod stałą obserwacją
mediów, które jak hieny tylko czekały na kolejne przejęzyczenie.
Mało tego - nieraz po prostu mówił niewyraźnie, a przerabiano to na
wpadkę. Jak ze słynnym Borucem - Borubarem. Kaczyński
powiedział: "Artur Boruc bardzo". Jak się obejrzy na youTube, to
można usłyszeć. Ale media wszystkim wmówiły, że prezydent to niski
tępak, który wymyśla nazwiska bramkarzom. Albo słynny "Irasiad".
Zwykłe, bezmyślne głupstwo, charakterystyczne dla osób, które gdzieś
idą zamyślone i za dużo nie myślą nad tym co gadają pod nosem. Ale
hieny z TVN-u od razu wychwyciły i wrzuciły do "Szkiełka".

Tymczasem wpadki Bronka są MERYTORYCZNE. Kaczyńscy się
przejęzyczali, a Bronek po prostu pieprzy głupoty.

>> Podział jest, ale nazywanie zomowcami kogokolwiek jest podłe.

Nie nazwał zomowcami, tylko, że stoją po stronie zomo.

>Jeśli to Ci się
> podoba to znaczy, że masz uproszczoną wizję świata, gdzie
przeciwnicy PiS to
> wyłącznie dawna ubecja, zomowcy i lewactwo, zaś prawdziwy patriota
musi PiS
> popierać.

Nie, takiej wizji nie mam. PiS to takie słabsze PO w gruncie rzeczy.
Ale jakoś koszula bliższa ciału.

> Podtrzymuję swoje stanowisko. Zdolności przywódcze nie mają
znaczenia na
> stanowisku prezydenta bo nasz ustrój nie jest prezydencki.

No tak, ale głowa państwa to głowa państwa, a nie administrator.
Oczywiście i premierem można być bez charyzmy. Tylko, że ten brak
charyzmy to raczej brak umiejętności podejmowania decyzji i
kunktatorstwo, imho.

> I robisz to, cieszy Cię to. Czymże to jest, jak nie pustą bufonadą?

Poczuciem humoru i dystansem do siebie.

> No to się strasznie różnimy, bo ja pojmuję dysputę polityczną w
taki sposób, że
> adwersarze przekazują sobie nawzajem uwagi podparte rzetelnymi
dowodami i
> źródłami.


Dyskutowanie ogólnie uważam za głupie, ponieważ jest jedna prawda
obiektywna, zaś dyskutanci jedynie mogą przerzucać się swoimi
wizjami. I do prawdy tej nie dojdą, ponieważ nikomu nie zależy na
dojściu do prawdy, tylko na wygraniu sporu. Dyskusja jest więc czymś
głupim, ale przyjemnym. Nazwę to intelektualną rozrywką. Ty zaś
dalej możesz solić banały o "rzetelnej wymianie zdań". Przecież sam
w to nie wierzysz.

>Skoro nie dbasz o to,
> bym chciał jednak pewne zjawiska dojrzeć to znaczy, że nie
obchodzi Cię to, co
> sądzę i co być może mógłbym zrewidować.

Nie muszę dbać o Ciebie i Twoje poglądy. Prawda jest jedna i
obiektywna. Słońce wschodzi i zachodzi bez względu na to czy rządzi
PiS czy PO, zaś Bronek jest lub nie jest agentem bez względu na to,
czy Cię do tego przekonam czy nie.

>Czyli, że za bardzo nie traktujesz moje
> j
> osoby poważnie. Szkoda.

Traktuję Cię bardzo poważnie. Zobacz ile już wytrzymuję, a mam
mobilny internet 30kb/s. Naprawdę, przyjemnie jest z kimś się
pospierać. To taka szermierka bez krwi. No i możliwość poznania
innych punktów widzenia. To też cenne, bo czasem człowiek może
zapomnieć, że inni widzą świat inaczej. Na ogół myśli się, że to co
jest dla nas oczywiste, dla innych też takie jest. A tu
niespodzianka. Fascynujące. Ale dajmy sobie na luz z tym kompromisem
i rzetelnymi uwagami - żyjemy w takiej rzeczywistości, że nic nie
jest pewne. Właściwie to można by uzasadnić wszystko. Tylko po co?

[lu_bella]

HA ! HA! HA! HA!
Dobry jesteś :0
Niestety. Nie mam firmy i zatrudnić nikogo nie mogę, ale jestem kobieta, żoną, matką . Dla mnie p. Kaczyński jest kaleka społeczną,która nie zna działania podstawowej komórki jaka jest rodzina.

Jego powierzchowność jest dla mnie w ogóle nie do oceniania. Jest z metra cięty, fafluni się i ma wyreżyserowane gesty jak onegdaj jego koalicjant p. Lepper. Ja na takie numery nie dam się nabrać.
A co do doktoratu to znam doktorów, którzy są na poziomie liceum :(
To, że nie czyta z kartki to może dobra pamięć ?
W końcu to co on ma innego do roboty ? dzieci ? żona ? ...nie kotek alik bodajże. Ale on nie potrzebuje tyle uwagi co rodzina.
poza tym skoro taki inteligentny to czemu nie ma prawa jazdy, telefonu komórkowego i coś tam z kontem było ?
Dla mnie to nie inteligencja, ale megalomania, która mu skrzydeł dodaje.
Strateg i analityk ?
Hhhhhh niezłą strategie objawił wchodząc w koalicje z samoobroną i LPR ...he he he wyszła mu bokiem hihi :)

[jolie]

lu_bella napisała:

>Dla mnie p. Kaczyński jest kaleka społeczną,która nie zna działania podstawowej
komórki jaka jest rodzina.
>
> Jego powierzchowność jest dla mnie w ogóle nie do oceniania. Jest z metra
cięty, fafluni się i ma wyreżyserowane gesty jak onegdaj jego koalicjant p. Lepper.

Napisałaś to w myśli hasła "zgoda buduje"? Ciekawe..........

Ja również jestem żoną i matką 2 małych dzieci - obecna ekipa, do której należy
pan Komorowski przez 3 lata nie zrobiła ABSOLUTNIE nic w kwestii polityki
prorodzinnej (wydłużenie urlopu macierzyńskiego było pomysłem PiSu, który PO
kontynuowała). A wyśmiewany kawaler Kaczyński - próbował podejść do tego
systemowo, czego początkiem była chociażby ulga podatkowa na dzieci. O sprawie
żłobków czy przedszkoli nawet już nie mówię, bo jak wiadomo, pan Tusk uważa, że
to kolejna kwestia, za którą rząd nie odpowiada, co go to obchodzi, projekty
ustaw Kluzik - Rostkowskiej w tej sprawie są przecież nieważne (bo z PiSu).
Sprawa powrotu kobiet na rynek pracy po urodzeniu dziecka też ekipy pana Tuska
nie obchodzi, oni uważają, że najlepiej wydłużyć wiek emerytalny kobiety do 67
lat, wtedy będzie miała lepszą emeryturę.

[lu_bella]

jolie napisała:

>
> Napisałaś to w myśli hasła "zgoda buduje"? Ciekawe..........

Ogólnie i w skrócie napiszę tak. jestem dość tolerancyjną osobą, ale nikt mi nie będzie pluł w twarz, a ja to skwituje, że deszcz pada.
Odpowiedziałam konkretnej osobie na konkretny argument.
I choćbyś pękła wzrostu panu prezesowi nie dodasz, dykcji mu nie poprawisz :>


>
> Ja również jestem żoną i matką 2 małych dzieci - obecna ekipa, do której należy
> pan Komorowski przez 3 lata nie zrobiła ABSOLUTNIE nic w kwestii polityki
> prorodzinnej (wydłużenie urlopu macierzyńskiego było pomysłem PiSu, który PO
> kontynuowała).

No patrz... W 2002 roku macierzyński na IIgie dziecko wynosił 26 tyg. Właśnie tyle w 2003 miałam um na bliźnięta ( w 2002 byłoby to 39 tyg. )
"Ktoś" go skrócił, a Pis nie wrócił do tego. Może powinnam była udać się do...no właśnie do kogo :(


A wyśmiewany kawaler Kaczyński - próbował podejść do tego
> systemowo, czego początkiem była chociażby ulga podatkowa na dzieci.


Faktycznie mi wielka ulga prorodzinna. Szczególnie dla np. woźnej ze szkoły, która przy 3 dzieci odzyska z ulgi grosze, które odprowadziła na poczet podatku. ktoś dobrze zarabiający odzyska wszystko. Tyle, ze dla niego to aż takiego znaczenia nie ma.


O sprawie
> żłobków czy przedszkoli nawet już nie mówię, bo jak wiadomo, pan Tusk uważa, że
> to kolejna kwestia, za którą rząd nie odpowiada,


No mnie się tez wydaje, ze to sprawa samorządów. Zresztą ja nie miałam problemów ze żłobkiem bo była na "postkomunistycznym" wychowawczym.
I przypomniało mi się, że część moich współpracownic ze wsi właśnie niedawno ( od zeszłego roku) zaczęła zaprowadzać dzieci do nowo powstałych przedszkoli wiejskich.

co go to obchodzi, projekty
> ustaw Kluzik - Rostkowskiej w tej sprawie są przecież nieważne (bo z PiSu).
> Sprawa powrotu kobiet na rynek pracy po urodzeniu dziecka też ekipy pana Tuska
> nie obchodzi,


zauważyłam, że problem się pojawia. Hmmm...jak dobry pracownik to go bez problemu przyjmą z powrotem.
Korzystałam z urlopów ( w tym wychowawczego) dość długo i nikt mi problemów z powrotem do pracy nie robił.
Nie da się ustawą załatwić wielu spraw. Niestety. Często kobiety same sobie są winne. Najpierw nadużywają L4 w ciąży, a potem L4 na małe dziecko. Nie jestem przekonana czy jako pracodawca godziłabym się na pewne zachowania.

oni uważają, że najlepiej wydłużyć wiek emerytalny kobiety do 67
> lat, wtedy będzie miała lepszą emeryturę.

Taaaaak to jest zapewne kaprys pana Tuska, bo on lubi na pracujące kobiety patrzeć. Weź się zastanów z jakiego powodu ten wiek chcą wydłużyć.

[jolie]

lu_bella napisała:

> I choćbyś pękła wzrostu panu prezesowi nie dodasz, dykcji mu nie poprawisz :

Naprawdę chcesz argumentować w ten sposób?
Nie, nie dodam mu wzrostu ani urody - dla mnie wygląd polityka nie ma znaczenia.
Dla ciebie widocznie ma (to ta mityczna "funkcja reprezentacyjna"), zatem
rozumiem, że równie ostre kryteria stosujesz w odniesieniu do urody i sposobu
mówienia pana Komorowskiego, jak również urody i szczupłości jego małżonki.

> No patrz... W 2002 roku macierzyński na IIgie dziecko wynosił 26 tyg. Właśnie t
> yle w 2003 miałam um na bliźnięta ( w 2002 byłoby to 39 tyg. )
> "Ktoś" go skrócił, a Pis nie wrócił do tego. Może powinnam była udać się do...n
> o właśnie do kogo :(

Nie "ktoś" go skrócił, ale ekipa SLD. Zlikwidowali również fundusz
alimentacyjny, który PiS przywrócił. Łatali w ten sposób dziurę budżetową.
Zresztą aktualne zadłużenie jest już na poziomie dziury Bauca.

> Faktycznie mi wielka ulga prorodzinna. Szczególnie dla np. woźnej >ze szkoły,
która przy 3 dzieci odzyska z ulgi grosze, które >odprowadziła na poczet podatku.
> ktoś dobrze zarabiający odzyska wszystko. Tyle, ze dla niego to aż takiego
znaczenia nie ma.

Nie wiem, jakie ta ulga ma znaczenie dla pani woźnej ze szkoły, dla mojej
rodziny ma. Zresztą wciąż od 3 lat czekam, co lepszego zaproponuje rząd PO (na
razie wprowadzili w tej uldze ograniczenia)

> No mnie się tez wydaje, ze to sprawa samorządów

Tak, to sprawa samorządów i zapewne pan Tusk powiedziałby mi, że mam z tym "iść
do wójta/ burmistrza/ prezydenta miasta" - chętnie takie rzeczy mówi. Kluzik -
Rostkowska jako minister przynajmniej zauważała problem, a teraz jako poseł
opracowała plan działania , by ułatwić samorządom pozyskiwanie funduszy na
budowę przedszkoli i żłobków. Nie potrafię powiedzieć, czy na wsi jest wysyp
przedszkoli i żłobków, wiem natomiast jak sytuacja wygląda np. w Krakowie - jest
TRAGICZNA, uzyskanie miejsca w publicznym przedszkolu jest bardzo trudne,
zresztą w prywatnych również.

> Taaaaak to jest zapewne kaprys pana Tuska, bo on lubi na pracujące >kobiety
patrzeć. Weź się zastanów z jakiego powodu ten wiek chcą >wydłużyć.

Wydłużenie wieku emerytalnego ma rozwiązać problem demograficzny w Polsce i
niewypłacalność ZUS-u. Zatem zamiast zrobić coś, co spowodowałoby, że kobiety (w
tym te pracujące zawodowo)chciałyby mieć więcej dzieci, zdaniem Tuska, lepiej
podnieść wiek emerytalny (oczywiści "dla dobra" kobiet). Pan Balcerowicz
sympatyzujący z PO nazywa nawet płatny urlop macierzyński "rozdawnictwem
społecznym" - wybacz, ale to najlepiej charakteryzuje to, co o sprawach rodziny
myśli ekipa PO.

[lu_bella]

jolie napisała:

>
> Naprawdę chcesz argumentować w ten sposób?


Przecie ci napisałam, ze była to odpowiedź na konkretne słowa.


> Nie, nie dodam mu wzrostu ani urody - dla mnie wygląd polityka nie ma znaczenia
> .

Dla mnie teoretycznie też, ale do pewnej granicy ;)

> Dla ciebie widocznie ma (to ta mityczna "funkcja reprezentacyjna"), zatem
> rozumiem, że równie ostre kryteria stosujesz w odniesieniu do urody i sposobu
> mówienia pana Komorowskiego, jak również urody i szczupłości jego małżonki.
>

To Twoim zdaniem kobieta z nadwaga nie możne być ani ładna, ani elegancka ? :O
Współczuję :P

>
> Nie "ktoś" go skrócił, ale ekipa SLD. Zlikwidowali również fundusz
> alimentacyjny, który PiS przywrócił. Łatali w ten sposób dziurę budżetową.
> Zresztą aktualne zadłużenie jest już na poziomie dziury Bauca.

Zwiększenie pomocy społecznej nie pomoże rozwojowi kraju. Jest niewielki procent
ludzi, którym ta pomoc się należy, a korzysta z niego bardzo dużo cwaniaków.
Ograniczenie, a może raczej weryfikacja osób którzy "wyciągają rękę" po
pomoc społeczną znacznie poprawiłaby możliwości pomocy ludziom potrzebującym.
tego nie ma i chyba nigdy nie było. Niestety jest to mentalność wielu osób :(
No i jeszcze jedna rzecz. Nie tyle zlikwidować, bo się nie da, ale ograniczyć
szara strefę. Doskonale pomogłaby w tym prywatyzacja szpitali. No ale jak ktoś
robi wodę z mózgu, że prywatyzacja= płatna opieka to ciemnogród się burzy.

>

>
> Nie wiem, jakie ta ulga ma znaczenie dla pani woźnej ze szkoły, dla mojej
> rodziny ma. Zresztą wciąż od 3 lat czekam, co lepszego zaproponuje rząd PO (na
> razie wprowadzili w tej uldze ograniczenia)


Nie wiem jakie wprowadził ograniczenie, bo ja takowych nie odczułam. Niestety
dużo pieniędzy odprowadza się w postaci vatu na artykuły dziecięce.
Problem polega na tym, ze nie da się zrobić wszystkiego na raz. Dochodzi do tego
wroga propaganda i brak współpracy rządu z prezydentem.
>
>
>
> Tak, to sprawa samorządów i zapewne pan Tusk powiedziałby mi, że mam z tym "iść
> do wójta/ burmistrza/ prezydenta miasta" - chętnie takie rzeczy mówi.

Mówi prawdę, więc o co chodzi ?

Kluzik -
> Rostkowska jako minister przynajmniej zauważała problem, a teraz jako poseł
> opracowała plan działania , by ułatwić samorządom pozyskiwanie funduszy na
> budowę przedszkoli i żłobków.

A może by odzyskać stare ?

Nie potrafię powiedzieć, czy na wsi jest wysyp
> przedszkoli i żłobków, wiem natomiast jak sytuacja wygląda np. w Krakowie - jes
> t
> TRAGICZNA, uzyskanie miejsca w publicznym przedszkolu jest bardzo trudne,
> zresztą w prywatnych również.

Myślisz, ze ustawa pomoże ?

>

>
> Wydłużenie wieku emerytalnego ma rozwiązać problem demograficzny w Polsce i
> niewypłacalność ZUS-u. Zatem zamiast zrobić coś, co spowodowałoby, że kobiety (
> w
> tym te pracujące zawodowo)chciałyby mieć więcej dzieci,


Ale żadna kobieta nie urodzi teraz 10-latka, ani nikt nie wyśle do pracy każdego
18-20 latka za 10 lat.

zdaniem Tuska, lepiej
> podnieść wiek emerytalny (oczywiści "dla dobra" kobiet). Pan Balcerowicz
> sympatyzujący z PO nazywa nawet płatny urlop macierzyński "rozdawnictwem
> społecznym" - wybacz, ale to najlepiej charakteryzuje to, co o sprawach rodziny
> myśli ekipa PO.

Ja osobiście skorzystałam w sumie z 45 tyg urlopu macierzyńskiego i ok 3 lat
wychowawczego. Liczy mi się wszystko do emerytury, miałam w części tego okresu
dochody. Jednak jest sporo ludzi, którzy nie trawią jakichkolwiek ulg,
przywilejów itp w związku z posiadaniem dzieci. zawsze znajdzie się ktoś komu
będzie przeszkadzało, że ciąża, dziecko , że jakaś tam forma ulgi.
Poza tym większość ludzi majętnych ma jedno max dwoje dzieci. Ich pieniądze nie
przekonają, im brak żłobków i przedszkoli wisi.

[jolie]

lu_bella napisał

> To Twoim zdaniem kobieta z nadwaga nie możne być ani ładna, ani elegancka ? :O
> Współczuję :P


Cóż za chwyt retoryczny - na pewno jest wiele ładnych i eleganckich kobiet z
nadwagą, nie dyskutujemy nt. tego czy nadwaga wyklucza urodę i elegancję, tylko
na temat wyglądu konkretnej osoby - pani Komorowskiej. Rozumiem, że ostre
kryteria dotyczące wyglądu obowiązują tylko w odniesieniu do PiSu, wobec ludzi
związanych z PO jesteś bardziej wyrozumiała.

> Zwiększenie pomocy społecznej nie pomoże rozwojowi kraju.

Dyskutujemy o polityce prorodzinnej, nie całej pomocy społecznej. Armii
fałszywych rencistów również nie popieram - dziwnym trafem jednak PO nic nie
robi w kierunku weryfikacji ich uprawnień do pobierania rent - ciekawe dlaczego?


> No i jeszcze jedna rzecz. Nie tyle zlikwidować, bo się nie da, ale ograniczyć
> szara strefę. Doskonale pomogłaby w tym prywatyzacja szpitali. No ale jak ktoś
> robi wodę z mózgu, że prywatyzacja= płatna opieka to ciemnogród się burzy.

Kaczyński nikomu nie broni założenia prywatnego szpitala ani leczenia się w
takowym. Jest przeciwny przejmowaniu infrastruktury i sprzętu publicznych
zakładów opieki zdrowotnej przez prywatne podmioty. Przejmowania często za
bezcen. Tak się składa, że pracowałam/ pracuję w niepublicznej placówce zdrowia,
mamy podpisany kontrakt z NFZ, gdzie zakontraktowana jest określona liczba usług
na dany rok - pacjent, który przychodzi do naszej placówki mając skierowanie od
lekarza rodzinnego nic nie płaci. ALE: od połowy roku (mniej więcej od czerwca)
zaczyna się problem - zakontraktowane usługi kończą się (bo tylu jest chętnych),
zaczynają się kolejki, przesunięcia wizyt.
Z reguły kontrakt z NFZ w lipcu był renegocjowany, od 2 lat niestety nie ma
zwiększenia limitu. Na zebraniu pracowników z właścicielem na pytanie co mamy
robić usłyszałam: "albo nie przyjmujecie, a jak chcecie, to pracujcie za darmo.
Ja nie będę do interesu dokładał". Szkoda, że o takich zjawiskach się głośno nie
mówi.

> Nie wiem jakie wprowadził ograniczenie, bo ja takowych nie odczułam.

Kwota ulgi (w odniesieniu do maleńkiego dziecka) zależy od miesiąca, w którym
dziecko się urodziło. Mój drugi syn urodził się w listopadzie...

> Mówi prawdę, więc o co chodzi ?

Mówi prawdę dla siebie bardzo wygodną, a ja jako obywatel mam być zadowolona z
premiera, który jest... bo jest.

>
> Nie potrafię powiedzieć, czy na wsi jest wysyp
> > przedszkoli i żłobków, wiem natomiast jak sytuacja wygląda np. w Krakowie
> - jes
> > t
> > TRAGICZNA, uzyskanie miejsca w publicznym przedszkolu jest bardzo trudne,
> > zresztą w prywatnych również.
>
> Myślisz, ze ustawa pomoże ?

Jeśli idą za pomysłem pieniądze, to jest szansa na powodzenie. Od czegoś trzeba
zacząć, obecna ekipa nie robi NIC.


> Jednak jest sporo ludzi, którzy nie trawią jakichkolwiek ulg,
> przywilejów itp w związku z posiadaniem dzieci. zawsze znajdzie się ktoś komu
> będzie przeszkadzało, że ciąża, dziecko , że jakaś tam forma ulgi.
> Poza tym większość ludzi majętnych ma jedno max dwoje dzieci. Ich pieniądze nie
> przekonają, im brak żłobków i przedszkoli wisi.

Kryzys demograficzny niestety, ale wymaga ulg, dłuższych i płatnych urlopów
macierzyńskich, ochrony w Kodeksie Pracy. W Wielkiej Brytanii czy we Francji tak
jest od dawna (wiem, że to kraje znacznie zamożniejsze). Nawet Putin w Rosji
zaczyna wprowadzać podobne rozwiązania. A jeśli chodzi o ludzi majętniejszych -
cóż w kwestii obniżenia podatków Tusk jakoś się nie popisał.

[lu_bella]

jolie napisała:


>
>
> Cóż za chwyt retoryczny - na pewno jest wiele ładnych i eleganckich kobiet z
> nadwagą, nie dyskutujemy nt. tego czy nadwaga wyklucza urodę i elegancję, tylko
> na temat wyglądu konkretnej osoby - pani Komorowskiej.

Nie ja zaczęłam dyskusję na temat fizjonomii. Ale skoro juz jest wymiana zdań to głoszę swoje :>
Poza tym p. Komorowska to kobieta przed 60tka. Urodziła 5 dzieci !
Nie sztuka wygladać jak Jolanta K. jak się urodziło i wychowało jedno.

Rozumiem, że ostre
> kryteria dotyczące wyglądu obowiązują tylko w odniesieniu do PiSu, wobec ludzi
> związanych z PO jesteś bardziej wyrozumiała.

Ogólnie do kobiet jestem bardziej wyrozumiała ;)
>
> > Zwiększenie pomocy społecznej nie pomoże rozwojowi kraju.
>
> Dyskutujemy o polityce prorodzinnej, nie całej pomocy społecznej. Armii
> fałszywych rencistów również nie popieram - dziwnym trafem jednak PO nic nie
> robi w kierunku weryfikacji ich uprawnień do pobierania rent - ciekawe dlaczego
> ?

Pis nie zrobił, PO nie zrobiła i wiele innych nie zrobi bo o elektorat chodzi i tyle.

>
> Kaczyński nikomu nie broni założenia prywatnego szpitala ani leczenia się w
> takowym. Jest przeciwny przejmowaniu infrastruktury i sprzętu publicznych
> zakładów opieki zdrowotnej przez prywatne podmioty.


Jest jeszcze forma prywatyzacji co to się nazywa spółka pracownicza. Nikt niczego w obce łapy nie oddaje.


Przejmowania często za
> bezcen. Tak się składa, że pracowałam/ pracuję w niepublicznej placówce zdrowia
> ,
> mamy podpisany kontrakt z NFZ, gdzie zakontraktowana jest określona liczba usłu
> g
> na dany rok - pacjent, który przychodzi do naszej placówki mając skierowanie od
> lekarza rodzinnego nic nie płaci. ALE: od połowy roku (mniej więcej od czerwca)
> zaczyna się problem - zakontraktowane usługi kończą się (bo tylu jest chętnych)
> ,
> zaczynają się kolejki, przesunięcia wizyt.
> Z reguły kontrakt z NFZ w lipcu był renegocjowany, od 2 lat niestety nie ma
> zwiększenia limitu. Na zebraniu pracowników z właścicielem na pytanie co mamy
> robić usłyszałam: "albo nie przyjmujecie, a jak chcecie, to pracujcie za darmo

No tak. To się nazywa monopol NFZ. Nie jestem pewna, ale PO chce ten monopol zlikwidować.
> .
> Ja nie będę do interesu dokładał". Szkoda, że o takich zjawiskach się głośno ni
> e
> mówi.


Się mówi, się mówi ;)


> > Nie wiem jakie wprowadził ograniczenie, bo ja takowych nie odczułam.
>
> Kwota ulgi (w odniesieniu do maleńkiego dziecka) zależy od miesiąca, w którym
> dziecko się urodziło. Mój drugi syn urodził się w listopadzie...


Czyli w końcu jest sprawiedliwie. Koszt utrzymania dziecka przez 12 miesięcy jest większy niż przez dwa. Co nie ?

>
> > Mówi prawdę, więc o co chodzi ?


Pogubiłam się :/ Kto mówi niewygodna dla mnie prawdę ?

>
> Mówi prawdę dla siebie bardzo wygodną, a ja jako obywatel mam być zadowolona z
> premiera, który jest... bo jest.


A jakim premierem był Jarosław ? Namącił, namącił. Koalicje z aferzystami zawiązał i...przepadł. Niestety śmierć brata otworzyła mu drzwi. Mam nadzieję, że drzwi są z samozamykaczem ;)
>

>
> Jeśli idą za pomysłem pieniądze, to jest szansa na powodzenie. Od czegoś trzeba
> zacząć, obecna ekipa nie robi NIC.

A skąd te pieniądze brać ? Chcecie zmniejszenia podatków, dużych ulg na dzieci ( ja mam 3je, żeby nie było ), wiek emerytalny krótszy...i jeszcze sprawa zapobiegania powodziom.
Ciekawe jaki pomysł na pieniądze ma prezes. Może znowu zwiąże się z Lepperem, bo tamten sposób na dziurę ma znakomity ;)
>
>

.
>
> Kryzys demograficzny niestety, ale wymaga ulg, dłuższych i płatnych urlopów
> macierzyńskich, ochrony w Kodeksie Pracy. W Wielkiej Brytanii czy we Francji ta
> k
> jest od dawna (wiem, że to kraje znacznie zamożniejsze). Nawet Putin w Rosji
> zaczyna wprowadzać podobne rozwiązania. A jeśli chodzi o ludzi majętniejszych -
> cóż w kwestii obniżenia podatków Tusk jakoś się nie popisał.

Ci majętni to raczej tak kombinują, żeby podatków płacić jak najmniej. podatek to rąbie po szarakach.

I jeszcze jedno. Rząd zwrócił wat WOŚP :) i to chyba już drugi raz :)

[jolie]

lu_bella napisała:

> Nie ja zaczęłam dyskusję na temat fizjonomii.

Nie, wcale nie pisałaś o wyglądzie Kaczyńskiego...

>> Jest jeszcze forma prywatyzacji co to się nazywa spółka pracownicza. Nikt nicze
> go w obce łapy nie oddaje.
>
Chyba że są to lapy pani Sawickiej - kolejnej męczennicy IV RP.

> > Kwota ulgi (w odniesieniu do maleńkiego dziecka) zależy od miesiąca, w kt
> órym
> > dziecko się urodziło. Mój drugi syn urodził się w listopadzie...
>
>
> Czyli w końcu jest sprawiedliwie. Koszt utrzymania dziecka przez 12 miesięcy je
> st większy niż przez dwa. Co nie ?
>

Tak jest sprawiedliwie dla ludzi którzy w momencie wprowadzenia ulgi mieli już
dzieci. Wydatki na dziecko największe są na początku. Ale oczywiście rząd PO
wprowadził to ograniczenie, bo jest taki zatroskany o sprawiedliwość, nie
dlatego, że szukał oszczędności. Podobnie jak "troszczył" się o moje zdrowie w
czasie ciąży - warunkiem uzyskania becikowego jest przecież przedstawienie
zaświadczenia, że do 10 tygodnia ciąży zgłosiłam się do lekarza - moja ciąża
stała się sprawą państwa (oczywiście z "troski") - w czasach III Rzeszy ciąża
też była sprawą państwa.
> >
> > > Mówi prawdę, więc o co chodzi ?
>
>
> Pogubiłam się :/ Kto mówi niewygodna dla mnie prawdę ?

?????????

> A skąd te pieniądze brać ?


Choćby z reformy KRUSu (co zapowiadał Tusk). Ale oczywiście on nie kłamie, skąd.
Istnieni KRUSu jest konieczne, bo Tusk musi mieć władzę. A istnienie KRUSu jest
bardzo sprawiedliwe.
Nikt nie broni ci pracować z pieśnią na ustach nawet do 80-ki, ja nie mam
zamiaru, dopóki kobiety pracujące chociażby w służbach mundurowych będą nabywać
praw emerytalnych po 15 latach pracy. Komorowski w Afganistanie już naobiecywał
to żołnierzom - i jest to sprawiedliwe, a PO nie chodzi w ogóle o władzę i jej
utrzymanie (o to chodzi tylko Kaczyńskiemu).

[lu_bella]

jolie napisała:


>
> Nie, wcale nie pisałaś o wyglądzie Kaczyńskiego...

Juz sprawdziłam. lukas zaczął :P Ja zaczęłam dyskusje z nim, weszłaś Ty, lukas w
tym wątku zniknął :)
>

> >
> Chyba że są to lapy pani Sawickiej - kolejnej męczennicy IV RP.

Pani Sawicka uległa prowokacji. no cóż nie każdy jest silny psychicznie. Ojciec
dyrektor manipuluje ludźmi od dawna. Wysysa ich jak pijawki, zbierał pieniądze
na stocznie gdańska których stoczniowcy w życiu nie zobaczyli, ale to wybaczalne :/

> >
>
> Tak jest sprawiedliwie dla ludzi którzy w momencie wprowadzenia ulgi mieli już
> dzieci.

Tak. W momencie wprowadzenia ulgi ja już miałam dzieci- (ur. 2000 i 2003 )

Wydatki na dziecko największe są na początku.

A dzieci urodzone w styczniu to mają mniejsze potrzeby ?


Ale oczywiście rząd PO
> wprowadził to ograniczenie, bo jest taki zatroskany o sprawiedliwość, nie
> dlatego, że szukał oszczędności.

Czasami sprawiedliwość idzie w parze z oszczędnością :)

Podobnie jak "troszczył" się o moje zdrowie w
> czasie ciąży - warunkiem uzyskania becikowego jest przecież przedstawienie
> zaświadczenia, że do 10 tygodnia ciąży zgłosiłam się do lekarza - moja ciąża
> stała się sprawą państwa (oczywiście z "troski")

Normalnie zorientowana kobieta nie widzi problemu w wizycie u gin. na początku
ciąży.
A czy to była "troska" ?. Chcesz to się wyśmiewaj. Widocznie mało w życiu widziałaś.
Nadmieniam, że urodziwszy w 2003r dwoje dzieci nie dostałam ani becikowego, bo
jeszcze nie było, ani nawet zasiłku macierzyńskiego z ZUS. dzieci żyją i maja
się dobrze.

- w czasach III Rzeszy ciąża
> też była sprawą państwa.

Terror kojarzący mi się z III rzeszą to kaczyński i ziobro próbowali wprowadzić :/

>
> > A skąd te pieniądze brać ?
>
>
> Choćby z reformy KRUSu (co zapowiadał Tusk). Ale oczywiście on nie kłamie, skąd

Hehe kRUS w końcu ruszą. Zobaczymy jaka będzie zabawa :) Wszak pan prezes wygrał
wybory na wsi :) Ciekawe jakby tak nie daj Boże wygrał co on by z tym krusem
zrobił ? hehehehe
> .

> Nikt nie broni ci pracować z pieśnią na ustach nawet do 80-ki, ja nie mam
> zamiaru, dopóki kobiety pracujące chociażby w służbach mundurowych będą nabywać
> praw emerytalnych po 15 latach pracy. Komorowski w Afganistanie już naobiecywał
> to żołnierzom - i jest to sprawiedliwe,

Tych żołnierzy to bym jeszcze zniosła, ale wszystkie osoby zatrudnione na
etatach mundurowych ( np. lekarze) maja te same prawa emerytalne. Tyle tylko, że
to stare sprawy i ani prezes K. ani prezydent K. nic z tym nie robili :P

a PO nie chodzi w ogóle o władzę i jej
> utrzymanie (o to chodzi tylko Kaczyńskiemu).

Oczywiście, ze im tez chodzi o władzę. podobno jest sporo ustaw PO zawetowanych
przez p.K. poczekamy zobaczymy :)

[jolie]

lu_bella napisała:

> Pani Sawicka uległa prowokacji. no cóż nie każdy jest silny psychicznie.

Biedaczka, ofiara CBA. Szkoda tylko, że chciała "kręcić lody" na prywatyzacji,
przepraszam, komercjalizacji, służby zdrowia.


Ojciec
> dyrektor manipuluje ludźmi od dawna. Wysysa ich jak pijawki, zbierał pieniądze
> na stocznie gdańska których stoczniowcy w życiu nie zobaczyli, ale to wybaczaln
> e :/

Nie, to nie jest wybaczalne, jeśli jest prawdą (stocznie). Równie koszmarne jest
to, do czego dopuścił rząd PO - upadku polskiego przemysłu stoczniowego. A z
drugiej strony jeśli ludzie dobrowolnie przekazują Rydzykowi pieniądze i majątki
(a to ponoć bardzo częste) to co innym do tego?

> Wydatki na dziecko największe są na początku.
>
> A dzieci urodzone w styczniu to mają mniejsze potrzeby ?

Nie, z ograniczeń ulgi wynika, że to dzieci urodzone w listopadzie, grudniu mają
te potrzeby mniejsze.

> Normalnie zorientowana kobieta nie widzi problemu w wizycie u gin. na początku
> ciąży.
> A czy to była "troska" ?. Chcesz to się wyśmiewaj. Widocznie mało w życiu widzi
> ałaś.

To kolejne wprowadzenie ograniczeń i utrudnianie życia. Ale rząd tak o mnie dba,
to wzruszające. Bo przecież większość kobiet w Polsce rodzi dzieci tylko po to,
aby dostać becikowe. Aha rząd jest ponoć liberalny, nie wkracza w pewne sfery życia.

> Hehe kRUS w końcu ruszą. Zobaczymy jaka będzie zabawa :) Wszak pan prezes wygra
> ł
> wybory na wsi :) Ciekawe jakby tak nie daj Boże wygrał co on by z tym krusem
> zrobił ? hehehehe

Kaczyński nigdy tak głośno nie krzyczał o reformie KRUSu jak Tusk
( ten kiedyś mówił nawet o likwidacji). Nie, nie kłamał, on tylko zmienił zdanie
mając koalicjanta z PSLu. I bardzo troszczy się o przedsiębiorców.

> Oczywiście, ze im tez chodzi o władzę. podobno jest sporo ustaw PO zawetowanych
> przez p.K. poczekamy zobaczymy :)

Lech Kaczyński na 817 ustaw uchwalonych przez sejm za rządów PO, 9 skierował do
Trybunału Konstytucyjnego a 8 zawetował. Doprawdy nie wiem, co zrobi PO, gdy
Komorowski wygra - zero alibi w postaci PiSu...

[lukas1492]

> Juz sprawdziłam. lukas zaczął :P Ja zaczęłam dyskusje z nim, weszłaś Ty, lukas
> w
> tym wątku zniknął :)


A po co mam się wtrącać, skoro jolie jedzie po Tobie jak walec po maśle?


> Pani Sawicka uległa prowokacji. no cóż nie każdy jest silny psychicznie.

Biedaczka :(

>Ojciec
> dyrektor manipuluje ludźmi od dawna. Wysysa ich jak pijawki, zbierał pieniądze
> na stocznie gdańska których stoczniowcy w życiu nie zobaczyli, ale to wybaczaln
> e :/

To tak jak Michnik. Od lat sprzedaje ludziom zmanipulowaną gazetkę i mówi
bzdury. I jeszcze każe płacić pieniądze za tego szmatławca.

[lu_bella]

lukas1492 napisał:

>
>
> A po co mam się wtrącać, skoro jolie jedzie po Tobie jak walec po maśle?

Bardzo jej idzie. Cały czas uważa , że tyle samo powinien wynosić odpis na dziecko urodzone w XI co w I bo to sprawiedliwe.
>


> To tak jak Michnik. Od lat sprzedaje ludziom zmanipulowaną gazetkę i mówi
> bzdury. I jeszcze każe płacić pieniądze za tego szmatławca.


Każe ????? Toż możesz sobie Fakt, Super Expres i temu podobne kupować. zapomniałam o Gościu Niedzielnym :P

[lukas1492]

> Bardzo jej idzie. Cały czas uważa , że tyle samo powinien wynosić
odpis na dzie
> cko urodzone w XI co w I bo to sprawiedliwe.

To chyba oczywiste?

>> Każe ????? Toż możesz sobie Fakt, Super Expres i temu podobne
kupować. zapomnia
> łam o Gościu Niedzielnym :P


Widzisz, jak moherowa babcia chce posłuchać RM to słucha sobie za
darmo. Z racji wieku jest zwolniona z abonamentu. Natomiast jak
młody, lewicujący, "toleancyjny" idiota chce poczytać Gazetę Aborczą
to musi zapłacić za każdy egzemplarz coś circa 2-3zł., czy ile to
tam kosztuje.
Dlatego datki na RM to nic złego.

[lu_bella]

lukas1492 napisał:

> > Bardzo jej idzie. Cały czas uważa , że tyle samo powinien wynosić
> odpis na dzie
> > cko urodzone w XI co w I bo to sprawiedliwe.
>
> To chyba oczywiste?

He he he no tak wg Ciebie 12=2 :D dobre, dobre
>

>
>
> Widzisz, jak moherowa babcia chce posłuchać RM to słucha sobie za
> darmo. Z racji wieku jest zwolniona z abonamentu. Natomiast jak
> młody, lewicujący, "toleancyjny" idiota chce poczytać Gazetę Aborczą
> to musi zapłacić za każdy egzemplarz coś circa 2-3zł., czy ile to
> tam kosztuje.
> Dlatego datki na RM to nic złego.

Mnie chodziło o to, że możesz czytać co chcesz. Nikt nie każe Ci czytać wyborczej :P
Co do datków na RM. Ciekawe ile podatku odprowadzają do państwa :P

[lukas1492]

> He he he no tak wg Ciebie 12=2 :D dobre, dobre

Nie. Bo jest zasada równości wobec prawa. Poza tym ja jestem w ogóle
za zlikwidowaniem podatku dochodowego i zabawa w ulgi mnie nie kręci.

> Mnie chodziło o to, że możesz czytać co chcesz. Nikt nie każe Ci
czytać wyborcz
> ej :P


A Tobie słuchać radyja też nikt nie każe, więc zostaw już temat
Rydzyka, bo jest to zwyczajnie słabe.

[lu_bella]

lukas1492 napisał:

> > He he he no tak wg Ciebie 12=2 :D dobre, dobre
>
> Nie. Bo jest zasada równości wobec prawa. Poza tym ja jestem w ogóle
> za zlikwidowaniem podatku dochodowego i zabawa w ulgi mnie nie kręci.


Nie masz dzieci i dlatego cie nie kręci :)
Równość wobec prawa ? :O he he dobre :)


> > Mnie chodziło o to, że możesz czytać co chcesz. Nikt nie każe Ci
> czytać wyborcz
> > ej :P
>
>
> A Tobie słuchać radyja też nikt nie każe, więc zostaw już temat
> Rydzyka, bo jest to zwyczajnie słabe.
>
Ogólnie temat słaby :( Ty, a raczej Twoje wypowiedzi ogólnie działają na mnie i
tyle :P Niebawem 04.07.2010. i wszystko się rozstrzygnie. Przypuszczam, że dla
przeciętnych ludzi większego znaczenia w życiu codziennym to nie będzie miało :)

[lukas1492]

> Nie masz dzieci i dlatego cie nie kręci :)

Nie. Po prostu jest to głupie.

> Równość wobec prawa ? :O he he dobre :)

Zapisana w konstytucji, hehehe

[lukas1492]

> Niestety. Nie mam firmy i zatrudnić nikogo nie mogę, ale jestem kobieta, żoną,
> matką . Dla mnie p. Kaczyński jest kaleka społeczną,która nie zna działania pod
> stawowej komórki jaka jest rodzina.

"Kaleka społeczna". ciekawe określenie. I tak nazywasz każdą samotną osobę?

> A co do doktoratu to znam doktorów, którzy są na poziomie liceum :(

W jakim względzie?

>> poza tym skoro taki inteligentny to czemu nie ma prawa jazdy, telefonu komórkow
> ego i coś tam z kontem było ?

Prawo jazdy mu niepotrzebne, bo go wożą. A konta osobistego nikt nie ma
obowiązku mieć. Co to jest za argumentacja z doopy?

[lu_bella]

lukas1492 napisał:


>
>
> "Kaleka społeczna". ciekawe określenie. I tak nazywasz każdą samotną osobę?

Nie każdą :) Ale jak mi bezdzietna osoba mówi jak mam dzieci wychowywać, albo
kawaler/panna tłumacz jak w małżeństwie żyć to mnie trzęsie.
Ludzie są samotni z różnych powodów. Niektórzy nie nadają się do życia we dwoje.
I sam fakt nieumiejętności współżycia w stadle jest dla mnie pewnego rodzaju
dyskwalifikacją.

>
> > A co do doktoratu to znam doktorów, którzy są na poziomie liceum :(
>
> W jakim względzie?

W każdym, w każdym.
>

>
> Prawo jazdy mu niepotrzebne, bo go wożą. A konta osobistego nikt nie ma
> obowiązku mieć. Co to jest za argumentacja z doopy?

>
Przecie całe życie go nie wozili. Obowiązku posiadania konta nie ma, ale o czymś
świadczy :)( znam takich ;) hihi )

[lukas1492]

> Nie każdą :) Ale jak mi bezdzietna osoba mówi jak mam dzieci
wychowywać, albo
> kawaler/panna tłumacz jak w małżeństwie żyć to mnie trzęsie.

"A kto powiedział, że drogowskazy muszą iść do miasta" A.
Schopenhauer

Przemyśl to.

> Przecie całe życie go nie wozili.

Sory, do wczesnych lat 90. mało kogo było stać na samochód, a jak
ktoś nie miał smykałki to samochodów, to sobie prawko darował, więc
to trochę głupia argumentacja. Powiedziałbym, że żadna.

>Obowiązku posiadania konta nie ma, ale o czym
> ś
> świadczy :)( znam takich ;) hihi )


Nawet nie wiesz ile bym dał, żeby nie mieć konta w banku. Nie wiem o
czym to świadczy, ale u mnie wzbudza sympatię.

lucas...

[lu_bella]

Ponieważ jestem wyjątkowo zmęczona pozwolę sobie podeprzeć się linkiem
pl.wikiquote.org/wiki/Jaros%C5%82aw_Kaczy%C5%84ski

[stedo]

Boskie!!;))
Mój ranking wygrały te 2 wypowiedzi;)):
1/ serio i grożnie - Chciałem rządzić, już gdy miałem 12 lat. Premierem zamierzałem zostać mając lat 34, a skończyć rząd, mając lat 91. To byłby rok 2040. To jeszcze strasznie dużo czasu.
Źródło: Wywiad dla Wprost, 15 stycznia 2007
2/ I ogólnie znane/ ale nie w całości, a w całości jeszcze lepsze;))/ humorystyczne ale niezamierzenie
Żadne krzyki i płacze nas nie przekonają, że białe jest białe, a czarne jest czarne... po chwili (w odpowiedzi na reakcję posłów). „... że białe jest czarne, a czarne jest białe”....:Nie przekonają nas zresztą i w tym pierwszym względzie”.
Źródło: Exposé, 19 lipca 20062

[lu_bella]

lukas1492 napisał:


>
> Chciałbym też zauważyć, że pan Komorowski nie zna konstytucji RP, co
> dyskwalifikuje go jako kandydata na urząd prezydenta, ponieważ
> prezydent według tradycji konstytucyjnej jest nazywany strażnikiem
> konstytucji.
>
>
A pan Kaczyński nie zna HYMNU POLSKI ! I to jest Polak ;)
manunu.wrzuta.pl/film/7eDWwltG1tI/lech_kaczynski_-_hymn_iv_rp
A moje dzieci w wieku 7-10 lat znają :P

[lukas1492]

> A pan Kaczyński nie zna HYMNU POLSKI ! I to jest Polak ;)

Żal.
Nie odróżniasz przejęzyczenia od braku merytorycznej wiedzy. Idź już
stąd, bo patrząc na całkokształt dyskusji, to osiągnęłaś poziom
trzech metrów mułu poniżej intelektualnego dna. Zaszyj się gdzieś i
nie pokazuj, bo wstyd :)))

[lu_bella]

lukas1492 napisał:


>
> Żal.
> Nie odróżniasz przejęzyczenia od braku merytorycznej wiedzy.

Odróżniam to co chcę odróżniać- tak samo jak ty :P

Idź już
> stąd, bo patrząc na całkokształt dyskusji, to osiągnęłaś poziom
> trzech metrów mułu poniżej intelektualnego dna.

He he podążam za tobą :)

Zaszyj się gdzieś i
> nie pokazuj, bo wstyd :)))
>
Ty się za to ujawnij i czekaj na hołdy :P jak prezio :)
A ja póki co to jeszcze w wolnym kraju żyję :/

[megi1973]

przekonajcie mnie że jak pójdę na wybory to w Polsce coś się zmieni;)

[kitek_maly]

Bosz co za frazes..
Rozumiem, że jeśli nie pójdziesz, to i tak będziesz oczekiwała, że w 5minut
Polska stanie się krajem mlekiem i miodem płynącym.

[six_a]

jarosław zatańczy na rurze...

[lu_bella]

qrnamol napisał:

> spier....j ruska mendo,


piSuarowskie jasnowidzenie i poziom również :)

a ja po raz drugi przejadę 100km w jedną stronę tylko p
> o
> to żeby zagłosować przeciwko oddaniu władzy w ruskie łapy...

Jak by mogła to bym ci jeszcze ze 100 dorzuciła, żeby ból był jeszcze większy :)

jaki to był
> niedawno lament jak się cmentarna klika wystraszyła że PiS wygra wybory
> parlamentarne, jak to płakali o "zawłaszczaniu władzy" itp, a teraz co?

A teraz to pis na współczuciu jedzie. Lecha na wawelu ulokowali i wydaje im się, że stare wróci. Mam nadzieje, że nie wróci.

> prezydent i sejm z jednej partii? toż to KOMUNA jak się patrzy, i to jeszcze po
> d
> patronatem ruskich... wolę IV RP niż IV rozbiór Polski!

Chłopie. Polskę to już kler rozebrał jakiś czas temu. Pozabierali wszystko co im się podobno należało. Zastanawiające, skąd instytucja nieprodukcyjna ma takie majątki ?
Rydzyk chyba szybko załapał o co chodzi, bo idealnie żeruje na ludzkiej naiwności i majątek ( cudzy) gromadzi wokół siebie i w imię boże. Ale przyjdzie czas i na Rydzyka :P

[forumowicz_pospolity]

ja stawiam na Holandię:]

Ładnie zgrabnie i prawdziwie..

[stedo]

i do rymu ponadto/znalezione w sieci/:

Nie jestem już żaden smarkacz,
Łeb mam pokryty siwizną.
Nie zagłosuję na Jarka,
Bo zbyt cię kocham, Ojczyzno!

Niejeden ciężar na barkach
Dźwigałem, znosiłem trudy.
Nie zagłosuję na Jarka,
Bo dość mam kłamstw i obłudy.

Gdy spytasz mnie, niedowiarka,
Dlaczego? Wyznam ci szczerze:
Nie zagłosuję na Jarka,
Bo w żadną zmianę nie wierzę.

Skąd wiem, że wybór niedobry?
Nie wierzę w zmiany oblicza,
Bo nie chcę powrotu Ziobry
I teczek Macierewicza.

Bo nie chcę mieć Prezydenta,
Co straszy gejem i Żydem,
Co w każdym widzi agenta,
I może zaszczuć jak Blidę.

Na Jarka nie oddam głosu
Za czasy, gdy był premierem,
Za ten upadek etosu,
I koalicję z Lepperem.

Za to, co wciska ludowi,
Na co pozwala i sprzyja,
Za to, co pisze Sakowicz
I głosi Radio Maryja.

Za sieć podsłuchów i haków,
Wydanie walki elitom,
Za to, że skłócił Rodaków,
Za IV Rzeczpospolitą.

Dziś w duszy mej zakamarkach
Odkrywam decyzji sedno:
Nie zagłosuję na Jarka,
Bo nie jest mi wszystko jedno.

Wybaczcie drwinę i sarkazm,
Odporność z wiekiem się zmniejsza.
Nie zagłosuję na Jarka,
Bo Polska jest najważniejsza!

... i jarmarcznie, na poziomie Stedo :> n/t

[lukas1492]

[sid.leniwiec]

A to wierszyk by Palikot. Końcówka niezła.:)

[sid.leniwiec]

Zmieniam zdanie - wierszyk ogólnie niezły. Mimo wad i tego, że czasami mnie
wkurza, lubię Palikota. Ale może to wpływ dwóch Desperadosów i 2:0 dla Hiszpanii.:)

[stedo]

A skąd wiesz że to Palikota?

[sid.leniwiec]

Na palikotowym blogu jest. Ba, konkurs na piosenkę ogłosił.:)