CZY NALEŻY BIĆ ŻONY (w granicach rozsądku)?

[Gość: Edward]

Czy należy bić żony? Nie wydaje się by było w tym coś niewłaściwego
(podkreślam, że chodzi o żony, a nie o zwykłe kobiety. Różnicę widzi każdy, kto
żonaty). Nie chodzi oczywiście o maltretowanie, ale o ustalenie lub
przywrócenie właściwej hierarchii w małżeństwie przy użyciu rozsądnie
zastosowanej siły. (nie używam określenia "przemocy" bowiem zakłada ona
wymuszenie, podczas gdy żona sama powinna uznać celowość kary i zgodzić się na
nią dobrowolnie). Jest to ważne zwłaszcza w pierwszej fazie małżeństwa, gdy
kształtuje się jego struktura (Już Machiavelli radził stosowanie przemocy na
początku, by potem móc cieszyć się pokojem,a rada ta odnosi się równie dobrze
do polityki, jak i do małżeństwa). Środki takie są niezbędne, zważywszy, że
dzisiejsi rodzice mało dbają o wychowanie córek i nie mogą się one później
odnaleźć w małżeństwie, bez "pomocnej dłoni" małżonka. Młoda żona jest jak
nieoszlifowany diament i mąż podiąć się musi roli szlifierza, jeśli chce
uzyskać brylant! Kara służyć ma utrwaleniu przewodniej roli męża w stadle. Nie
należy mylić jej z agresją! To działanie wychowawcze - zupełnie jak w przypadku
dziecka, któremu dajemy klapsa dla jego dobra i nikt nie może mieć o to
pretensji, a wręcz przeciwnie - czymś niewłaściwym byłoby gdyby tego
zaniedbano! Rozsądna żona sama potrafi zrozumieć, że działanie męża nie wynika
z okrucieństwa czy braku uczuć, ale jest wyrazem dążenia do porządku i
małżeńskiej harmonii. Tym większy będzie szacunek żony do współmałżonka, kiedy
zobaczy, że dla dobra ich związku jest on gotowy nawet zadać ból ukochanej
istocie. Jednak, aby kara odniosła skutek wychowawczy muszą być spełnione pewne
warunki. Po pierwsze kara musi być sprawiedliwa, to znaczy proporcjonalna do
winy. Ponadto, powinna być wymierzona po uprzednim wyjaśnieniu jaj powodów i
przedstawieniu spodziewaqnych efektów. Najlepiej wykorzystywać części ciała
niepodatne na uszkodzenia (np pośladki) i wymierzać ją ręką - bez pomocy
narzędzi. Narzędzia bowiem tworzą dystans pomiędzy karzącym a osobą karaną i
kara ulega zbytniej dehumanizacji. Zaleca się przy tym stosowanie reguły
miłosierdzia, zgodnie z którą lepiej zbyt dużo wybaczyć, niz ukarać zbyt
surowo. Mąż podczas wymierzania kary kierować sie powinien jedynie poczuciem
obowiązku, a żona powinna czuć jedynie wyrzuty sumienia, a jeżeli proces
karania wywołuje u nich coś więcej ponadto, to znaczy, że sprawiedliwość
zaczęła się wyradzać w niezdrową chuć. W takie sytuacji zalecane są zimne
kąpiele, oraz inne rodzaje umartwień, tudzież praktyki opisane przez Ignacego
de Loyolę w ksiązeczce "Ćwiczenia duchowe" Przy zachowaniu tych zasad mężowska
srogość służyć będzie dobru wspólnemu, bowiem - jak mawiają filozofowie -
wszystko co dobre rodzi się w bólach.
Zalecana lektura:
William Shakespeare, Poskromienie złośnicy
Jakub Sprenger, Henryk Insystor, Młot na czarownice
Bronisław Malinowski, Życie seksualne dzikich
Ignacy De Loyola, Ćwiczenia duchowe
Nicolo Machiavelli, Książe
Karl von Clausewitz, O wojnie
Alfons markiz de Sade, 120 dni Sodomy
Robert Cialdini, Wywieranie wpływu na ludzi. Teoria i praktyka

[Gość: bess]

Idz się dotlenić.

[Gość: adamo]

jezeli dotlenienie nie przyniesie spodziewanych
efektow to : WEZ KIJ I SIE PO GLOWIE BIJ.

[Gość: Leah]

Słusznie i logicznie. Tylko jakiś wirus pozamieniał w Twoim poście słowa "mąż"
i "żona".

[Gość: Susan]

Żałosne. Nawet jeżeli to żart lub prowokacja. Jak
radzili znakomici poprzednicy sam się uderz a najlepiej
stuknij w łepetynę...

[Gość: Anna]

W którym szpitalu psychiatrycznym pacjenci mają dostęp do internetu?

[ssaczek]

Czy wiesz co to znaczy "Strzel sobie baranka".

[Gość: req]

Gość portalu: Anna napisał(a):

> W którym szpitalu psychiatrycznym pacjenci mają dostęp do internetu?
sadzac po ip''ie tej zablakanej owieczki to chyba w krosnie maja takie luksusowe
warunki :=) a ludzie mowia ze ta reforma zdrowia jest taka zla...
moze i tak jest bo najwidoczniej zabraklo dla naszego kochanego edzia alias
romana (biedaczysko cierpi chyba na schizofrenie) takiego ladnego bialego
kubraczka (niektorzy nazywaja toto kaftanik) no i dorwal sie taki do komputera i
wstukuje swoje zlote mysli :))
pozdr

[Gość: max]

czesc, edek!
czym bijesz zone?

[Gość: EF]

Może wyjaśnij kiedy żona zasługuje na karę cielesną,a kiedy na upomnienie.Czy
stanie w kącie,klęczenie na grochu też zalicza sie do Twojego repertuaru kar.
Co ukarana musi zrobić,żeby pzreprosić męża.A czy zona też,może bić mężą,jeżeli
rodzice nie mieli czasu go wychować?Czy to jest tylko jednostronne karanie?
Czy film "Poskromienie złośnicy" oglądasz częściej niż 5 razy w tygodniu?Może
idź do dobrego psychoterapeuty.Pzdr

[Gość: Msych]

Bicie reka nie jest jednak chyba najlepszym srodkiem. Poniewaz kara pochodzi
wlasnie z bezposredniego kontaktu fizycznego. Dobre dzialanie wychowawcze ma
pas badz kabel. A to wszystko przez zbyt liberalne wychowanie dziewczat,
niestety funkcje wychowawcza w dzisiejszych czasach musza przejac mezowie.

[Gość: bess]

Moim zdaniem Edwardowi wystarczyło,że ktoś zainteresował się tym co
napisał.Niech się facet cieszy,że ludzie mu odpisali.Edwardzie możesz na nas
liczyć!Podziel się z nami swoim bólem:)))

[Gość: Paweł]

Żony należy bić,

[Gość: crimen]

Lubię bić, ale facetów.Nigdy nie uderzyłem kobiety.A ty uderzyłeś kiedyś faceta?
Czytałem Machiawellego i naprawdę nie wiem w którym miejscu zaleca on bicie
kobiet.Wróg jest zawsze męszczyzną.

[ssaczek]

Nie będę schodził tak nisko aby dyskutować na ten temat.

[Gość: Janek]

Edward, Paweł zatrzymaliście się w rozwoju nawet o tym nie wiedząc. Nawet
szkoda mi rzucać epitetów w waszą stronę. Macie tak niski pułap intelektualny,
że podobnie jak Ssaczek uważam, że nie warto z Wami dyskutować.
Pozdrowienia

P.S. Ssaczek, witaj kolego.

[ssaczek]

[Gość: Paweł]

no i do k.... nedzy ta niesprawiedliwosc mnie boli, coz to za rownouprawnienie
jesli kobiet nie wolno bic ????????

[Gość: job]

Genijalne!! Przekonał mnie facet!

[Gość: adamo]

Gość portalu: job napisał(a):

> Genijalne!! Przekonał mnie facet!

Tobie tez cos poradze w ramach terapi ( za darmo ):
1. stan twarza do sciany w okleglosci 30 cm
2. oprzyj sie rekami o sciane,rozstaw nogi
3. a teraz zdecydowane ruchy glowa w kierunku sciany
tak jakbys sie komus klanial-wykonaj minimum 5 razy
4. CWICZ

Jezeli nie pomoze POWTORZ


Ps.
W przypadku beznadziejnym zalecam Pogotowie
4.

[ssaczek]

I to jest właśnie "Baranek"

[Gość: adamo]

ssaczek napisał(a):

> I to jest właśnie "Baranek"

Nie wiedzialem ,ze to sie tak nazywa.
prdr.

[ssaczek]

To gwara MON.
Pozdr.

[Gość: M]

Baranek to genialny pomysł. A swoją drogą czy należy bić żony? Nie wiem, ale
mój mąż spróbował ... złamałam mu szczęke w dwóch miejscach. I wiecie co?
Problem się rozwiązał sam, bo już nie jestem jego żoną. Pozdrawiam wszystkich
tych, którzy myślą, że kobieta boi się oddać. M

[Gość: Veni_VV]

:))
potraktowałaś go młotkiem?

[Gość: M]

Veni. Bój się Boga dziecko! Jaki młotek. Pociągnęłam my lewego sierpowego, bo
spodziewał się tego samego, ale z prawej strony ;) Pozdrawiam ciepło M.

[Gość: Chamisko]

Ależ to drażliwy temat! Wysyłasz Pan z letka przetworzone cytaty wybrane z paru
sztuk nowożytnej literatury i taka wrzawa. A jakie to ciekawe zadanie
wynalezienie, skąd poszczególne zdania wziąłeś. Przekopuję te moje parę książek
i wielu słusznych uwag nie mogę zidentyfikować. Ale może to z powodu mojego
nieobycia.
Ale one się boją. Mimo, że wymyśliły w ciągu wielu lat od wygłoszenia tych
mądrości, że karcenie żony jest karalne i dowodzi tylko bezsilności męża.
Może by tak?

[Gość: XYZ]

Jezeli autor mial na mysli wiecej jak jedna to dlaczego nie Porzadek w stadzie
musi byc.Wiadomo iz powyzej jednej sztuki moze sobie pozwolic jegomosc o
odmiennych nieco niz Polacy pogladach na swiat.Niech panienki szukajace raju
wiedza o hobby ich przyszlych a my i tak nic nie zmienimy.Turek Arab i inni
bija swoje zonki zachowujac porzadek tego swiata czym starsza wiecej na
garb,Niech sie leja po co ich uswiadamiac.Niebawem bedziemy jedynym narodem
SZARMANCKICH MENOW I tak trzymac to forum jest tego przykladem o wysokiej
kulturze plci meskiej/w stosunku do damskiej/ Pozdrawiam XYZ

MOIM ADWERSARZOM - ODPOWIEDŹ AUTORA

[Gość: Roman]

Ze smutkiem muszę zauważyć, że moi adwersarze, nie tylko nie zrozumieli tego,
co napisałem , ale zdają się w ogóle nie pojmować istoty małżeństwa. Widzą je
oni na sposób romantyczny, podczas gdy w realnym świecie każda para ściera się
z życiem i musi być jak oddział wojska gotowy do waliki z przeciwnościami losu,
a każdy oddział potrzebuje wodza i dyscypliny (o zasadzie wodzostwa i wpływie
dyscypliny na skuteczność działania poczytać można w książce Adolfa Hitlera
pt: "Moja walka"). Opatrzność wyznaczyła mężowi rolę głowy rodziny i przyjąć on
ją musi ze wszystkimi konsekwencjami. Zapewne wymierzanie kar jest dla wielu
mężów czymś przykrym, ale po pierwsze - obowiązek to nie przyjemność, a po
drugie - potrzeba karania znika, gdy żona przyjmie zasady męża za własne. Żona
bowiem, początkowo przymuszana, z czasem sama zaczyna znajdować przyjemność w
jasnych regułach i wypełnianiu obowiązków. Poczucie obowiązku można zresztą
wzmacniać u żony nie tylko poprzez kary, ale też np podsuwając jej odpowiednie
lektury - np pisma stoików ( nie należy z tym przesadzać, by nie popadła w
apatię). Tak prowadzone małżeństwo zaczyna w końcu działać jak maszyna złożona
z 2 dopasowanych elementów. Wola żony zlewa się z wolą męża tak ściśle, że
zatraca się w niej zupełnie, a skoro stanowią jedność, niemożliwe jest by żona
sprzeciwiła się mężowi - brak jest więc możliwości winy, a więc nie ma też
konieczności kary. Nim to nastąpi - kara jest niezbędna i trudno udowodnić coś
przeciwnego. Pozdrawiam wszystkich, których przekonałem i tych którzy nadal
błądzą!

[Gość: Jjj]

Dochodzę do wniosku, że to żona ciebie bije i dlatego jesteś taki zacięty.

[Gość: adamo]

Roman,Edward, jezeli nie jest prawda co napisal(la) Jjj,lub
robisz sobie zarty aby zaistniec na forum ,to udaj sie
do psychologa.I to bylo na powaznie.

[Gość: bess]

Adamo masz rację.Zwróć uwagę jak on bardzo się stara uwiarygodnić swoje
pseudointelektualne wywody powołując się na różne zródła. My odpisując mu
sprawiamy,że może chwilę poczuć się ważny.Może być też inne wytłumaczenie.
Mieszkam w tym samym regionie co nasz autor i od kilku dni upały są nie do
zniesienia. Facet jest niedotleniony lub dostał udaru i bredzi.

[Gość: Arek]

och Adamo i inni mezczyzni piszacy ze Edward,Roman to glupki,zachowujecie sie
jak zniewiesciale rycerzyki po co w ogole sie wtracacie?niech kobiety sobie z
nim prowadza polemike

[Gość: Men]

Jantek wraca do domu po ciezkiej pracy w polu,wchodzi do chalpy i lup Maryske w
morde;
Maryska;za co mnie bijesz?
Jantek;jakbym wiedzial to bym cie zabil.

Oczywiscie to jest kawal ktory moze byc smieszny dla niektorych nie.Ja sie nie
zgadzam z zadna filizofia przemocy fizycznej zwlaszcza na kobietach.Jest o
wiele skuteczniejsz sposob dominacji(w pozytywnym znaczeniu)poprzez czulosc i
madrosc.To tyle ;Men

A co to znaczy?

[Gość: Ira]

Ja chyba jestem z tych, co należy bić w granicach rozsądku, żeby zrozumiały, co
to znaczy bić w granicach rozsądku. Taki tylko wyciągnęłam z tego wniosek. Bo,
balibóg, nic a nic z tego nie dociera do mnie. Tym bardziej, że takie
autorytety w tej kwestii, jak np. Św. Ignacy Loyola, pomagają mi zrozumieć np.
historię reformacji i kontrreformacji, a tym samym ikonologię i ikonografię
zabytków sakralnych, ale nie istotę mojego związku z facetem, z którym codzień
rozmawiam jako przyjacielem nie dlatego, że mnie "przekonał" do swoich
poglądów, tylko dlatego, że nasza przyjażń wynika z porozumienia w tej
dziedzinie. A nawet gorzej, sypiamy ze sobą nie po to, żeby przysporzyć nowych
istnień "Ad maiorem Dei gloriam", ale dlatego, że łączy nas wszeteczne
zamiłowanie do szatańskich praktyk cielesnych mających na celu wyłącznie
obopólną przyjemność na obszarach graniczących z wynaturzoną duchowością, która
chce mieć coś wspólnego z naszą cielesnością. A widząc w tym, za podszeptem
szatana przychodzącego pod postacią księcia jasności, samo dobro i dla nas, i
dla naszej pracy śród społeczności, tym chętniej owym niegodnym praktykom się
oddajemy i z tym większą radością na spotkanie po znojnym dniu czekamy. A noc
jest nasza, jak przystało aniołom upadłym, z lubością nurzającym się w słodkiej
grzechu otchłani. Amen!

Do Romana i mu podobnych

[Gość: Janek]

Kiedy słucham Twoich pseudofilozoficznych i pseudointelektualnych wypocin z
bezdroży nauki to mi się słabo robi.
W czasach Stevensona całe chmary "uczonych mężów" próbowały udowadniać, że
podróż koleją prowadzi do uduszenia. Tak samo Ty skupiasz się na tych
obszarach, które już dawno uznano za błędne. Dzieje nauki są pełne błędnych
teorii, o których już dawno zapomniano, mimo, że były wygłaszane przez
światłych ludzi.
Skoro tak chętnie czytasz "Mein Kampf" to sięgnij do Rosenberga i jego dzieł o
czystości rasy aryjskiej. Taki sam pseudonaukowy bełkot.
Jeśli wierzysz w to co mówisz to współczuję Twojej kobiecie. Twoje poglądy są
prymitywne. Najgorsze jest to, że nie zrozumiesz, że możesz być groźny dla
otoczenia (zwłaszcza najbliższego).
Ale osobom, które są w jakikolwiek sposób chore należy współczuć. Ja to
odczuwam wobec Ciebie

Pozdrowienia
P.S. Ssaczek, proszę, nie mów mi "pan" - jestem całkiem młody.

********

[Gość: ******]

Zaczynam rozumiec Wasze Zony po stosunku/zawsze po prowadze dialog/Jestescie za
bardzo skadensowani w sobie!!!

[Gość: x]

jest nawet takie przysłowie - dywan i żonę trzeba czasami przetrzepać!

[Gość: Ped]

Temat jest doprawdy intrygujacy i nie nalezy pozbywac
go ani kpina ani swietym oburzeniem. Mam watpliwa
przyjemnosc zamieszkiwania w starej kamienicy tzw.
slumsie i obserwowania zachowania sie mlodych ludzi z
grupy wyksztalcenia nie przekraczajacego szkoly
zawodowej, czyli takich , ktorzy w PRL-u okreslani byli
jako "zdrowy trzon klasy robotniczej " , w
przeciwienstwie do tak tzw. "zgnilej inteligencji " .
Juz nieraz mialem okazje obserwowac zachowania tych
ludzi w relacjach mesko- damskich jako nacechowane
pewna brutalnoscia . Mezczyzna ciagnie dziewczyne po
klatce schodowej i korytarzu , ona mu sie wyrywa
,probuje uciekac , on ja goni , rzuca o sciane , bije
po calym ciele . Ona niby to sie broni ale tak malo
przekonujaco i nie wola o pomoc . Potem przez
sciane slysze znow odglosy uderzen , jakichs szamotan
, trzeszczenia lozka przy kopulacji i tym podobne
halasy . I takie sceny powtarzaja sie z roznych
zestawach mesko -damskich . A sa to wszystko ludzie
mlodzi , ladnie ubrane dziewczyny i mlodzi mezczyzni
jezdzacy samochodanmi a nie zniszczone wodka i rozpusta
prostytutki ani jacys pijacy z marginesu spolecznego .
Wyglada na to ze czesc naszego spoleczenstwa wrecz nie
wyobraza sobie seksu bez pewnej dozy brutalnosci i
chamstwa . Ja nazywam takich ludzi dosc przekornie jako
"wysoko wartosciowych biologicznie ". Najwyrazniej
czesc kobiet lubi takie zachowania mezczyzn dajace im
poczucie przewagi meskiej strony , i przejawia
podswiadoma chec poddawania sie meskiej dominacji
wiazac ja z poczuciem bezpieczenstwa jakie moze taki
mezczyzna dac w sytuacji zagrozenia . Moze i stad
bierze sie czasem niezadowolenie kobiet w mazenstwach
gdzie maz jest zbyt ukladnym , nudnym pantoflarzem ,
podczas gdy ona chcialaby doznawac silnych emocji
bohaterki z filmowego ekranu gwalconej przez Tatarow i
ciagnietej za koniem za wlosy w plomieniach palacj sie
wioski . Sam znam przyklady z najblizszego otoczenia
znajomych , w ktorych kobieta lub dziewczyna odeszla
od przyzwoitego i wzorowego meza lub porzucila oddanego
i tkliwego narzeczonego dla jakiegos prymitywnego
brutala i alkoholika i byla z nim szczesliwa . Bo jak
inaczej mozna wytlumaczyc takie zjawiska wcale nie az
tak bardzo rzadkie w naszej rzeczywistosci ?

[Gość: Janek]

Wiesz Ped masz dużo racji. Niektóre kobiety lubią, kiedy się ich nie szanuje,
wtedy bardziej kochają. Pociąga je chamstwo i brutalność. Nazywa się to ogónie
namiętnością. Przepraszam za ten sarkazm.
Rzecz jasna nie dotyczy to wszystkich kobiet. Na szczęście.

Z tą nadzieją kończę.
Pozdrowienia

[Gość: req]

mi sie wydaje ze taka sytucja jest spowodowana tym ze te kobiety sa do tego
przyzwyczajone, dla nich wlasnie to jest normalnosc i po prostu nigdy niczego
innego nie zaznaly. takie kobietyprawdopodobnie uwazaja ze facet ktory nie
przeklina i nie jest "zdecydowany" (czyt. damski bokser) to nie facet tylko
jakas baba. to jest moja opinia, co prawda nie spotkalem sie jeszcze z taka
kobieta ale takie mam wrazenie
pozdr

[Gość: lik]

Gość portalu: req napisał(a):

> mi sie wydaje ze taka sytucja jest spowodowana tym ze te kobiety sa do tego
> przyzwyczajone, dla nich wlasnie to jest normalnosc i po prostu nigdy niczego
> innego nie zaznaly. takie kobietyprawdopodobnie uwazaja ze facet ktory nie
> przeklina i nie jest "zdecydowany" (czyt. damski bokser) to nie facet tylko
> jakas baba. to jest moja opinia, co prawda nie spotkalem sie jeszcze z taka
> kobieta ale takie mam wrazenie
> pozdr

misie sa w lesie

O PSEUDONAUKOWOŚCI UWAG KILKA - AUTOR

[Gość: Edward]

Wielu czytelników zarzuca mi pseudonaukowość i nienormalność, Zwracam uwagę, że
naukowe znaczy tyle co zweryfikowane przez doświadczenie, a normalne jest to co
powszechne. Otóż, jeśli przyjrzeć się historii ludzkośći, można zauważyć, że
regułą jest podporządkowanie żony mężowi - z możliwością wymierzania przez
niego kar cielesnych włącznie. " Żony bądźcie poddane mężom jak przystało w
Panu" - pisał ś Paweł w liście do Kolosan i była to (jest)zasada powszechna. W
starożytnm Rzymie głowa rodziny - czyli mąż - mógł wręcz rozporządzać życiem
pozostałych domowników, w Anglii zaś do niedawna prawo zezwalało mężom bić żony
regulując jedynie kwestię długości kija, których używali w tym celu. Oparte na
takich zasadachn rodziny tworzyły społeczeństwa, których z kolei dziełem były
naqjdoskonalsze kultury w historii ludzkości. Zasady te nie wynikają z takiej
czy innej ideologii, ale są odbiciem naszego dziedzictwa biologicznego.
Ustalenia etologów, socjobiologów i psychologów ewolucyjnych wskazują bowiem,
że model rodziny ludzkiej odpowiada modelowi rozpowszechnionemu wśród
większości saków, a więc modelowi gdzie dominują samce. Przystępnie opisał to
znany etolog, jeden z twórców socjobiologii Edward Willson w książeczce ; "O
naturze ludzkiej" To "równouprawnienie" jest ewenementem, wyjątkiem od reguły,
by nie powiedzieć - patologią, do tego nową i rozpowszechnioną (głównie zresztą
w mediach, a nie w praktyce) na niewielkim obszarze globu. Łatwo zauwarzyć, że
wraz z rozpowszechnieniem się pseudoideologii partnerstwa rozpoczał się na
Zachodzie upadek zycia rodzinnego, który bez wątpienia doprowadzi do rozkładu
społeczeństwa i kryzysu naszej cywilizacji, jeśli nie nastąpi renesans
normalności.

[Gość: Ira]

Gość portalu: Edward napisał(a):

Otóż, jeśli przyjrzeć się historii ludzkośći, można zauważyć, że
> regułą jest podporządkowanie żony mężowi - z możliwością wymierzania przez
> niego kar cielesnych włącznie. " Żony bądźcie poddane mężom jak przystało w
> Panu" - pisał ś Paweł w liście do Kolosan i była to (jest)zasada powszechna. W
> starożytnm Rzymie głowa rodziny - czyli mąż - mógł wręcz rozporządzać życiem
> pozostałych domowników, w Anglii zaś do niedawna prawo zezwalało mężom bić żony
>
> regulując jedynie kwestię długości kija, których używali w tym celu. Oparte na
> takich zasadachn rodziny tworzyły społeczeństwa, których z kolei dziełem były
> naqjdoskonalsze kultury w historii ludzkości. Zasady te nie wynikają z takiej
> czy innej ideologii, ale są odbiciem naszego dziedzictwa biologicznego.
> Ustalenia etologów, socjobiologów i psychologów ewolucyjnych wskazują bowiem,
> że model rodziny ludzkiej odpowiada modelowi rozpowszechnionemu wśród
> większości saków, a więc modelowi gdzie dominują samce. Przystępnie opisał to
> znany etolog, jeden z twórców socjobiologii Edward Willson w książeczce ; "O
> naturze ludzkiej" To "równouprawnienie" jest ewenementem, wyjątkiem od reguły,
> by nie powiedzieć - patologią, do tego nową i rozpowszechnioną (głównie zresztą
>
> w mediach, a nie w praktyce) na niewielkim obszarze globu. Łatwo zauwarzyć, że
> wraz z rozpowszechnieniem się pseudoideologii partnerstwa rozpoczał się na
> Zachodzie upadek zycia rodzinnego, który bez wątpienia doprowadzi do rozkładu
> społeczeństwa i kryzysu naszej cywilizacji, jeśli nie nastąpi renesans
> normalności.

Skoro się na naukę powołujesz, powinieneś pamiętać, że czasy, w których ludzkość
wykroczyła nad poziom zwierzęcości, to czasy matriarchatu. Który trwał dłużej,
niż patriarchat. Poza tym, nie można historii ludzkości sprowadzać do
konsewkwencji dominacji którejś z płci, bo znaczące były różne czynniki
(chociażby zmiany klimatyczne, a co za tym idzie, warunki bytowania) i w
ostatecznym rozrachunku nie można powiedzieć, co było ważniejsze. Z kolei
powoływanie się na obyczaje większości ssaków trąci myszką. Nowsze ustalenia są
zgoła inne od dawnych - i Twoich - rewewlacji. W ogóle w swojej "naukowości"
notorycznie powołujesz się na lektury o charakterze historycznym, za to o
watpliwej wartości naukowej, tudzież na autorów, którzy są ignorowani przez
autorytety z powodu kuriozalnej logiki.I chyba na koniec wyjawiasz szczerze powód
swojej frustracji. "Rozkład społeczeństwa, kryzys cywilizacji, powrót do
normalności" i w tym wszystkim "słuszne" bicie żony, progenitury pewnie też,
powoływanie się na Listy Apostolskie w kwestiach, w których nawet Kościół zmienił
zdanie, bo myśl społeczna Kościoła ewoluuje (w przeciwnym razie Jan XXIII nie
byłby kandydatem na ołtarz, ale na stos). A Św Paweł, którego listy wprawdzie
należą do kanonu, jest jednak postacią kontrowersyjną (jeśli coś Ci o tym
wiadomo, a wydaje mi się, że powinno być) i tylko z woli Kościoła traktowane są
jego jako Słowo Boże - z racji szczególnych wartości, które uznał Kościół dawno
temu. To może w imię tych wartości powiedz, jakie są prawdziwe pobudki, dla
których na tym forum chcesz kijem zawracać rzekę historii! Szczęść Boże!

[Gość: Edward]

Gość portalu: Ira napisał(a):

> > normalności.
>
> Skoro się na naukę powołujesz, powinieneś pamiętać, że czasy, w których ludzkoś
> ć
> wykroczyła nad poziom zwierzęcości, to czasy matriarchatu. Który trwał dłużej,
> niż patriarchat. Poza tym, nie można historii ludzkości sprowadzać do
> konsewkwencji dominacji którejś z płci, bo znaczące były różne czynniki
> (chociażby zmiany klimatyczne, a co za tym idzie, warunki bytowania) i w
> ostatecznym rozrachunku nie można powiedzieć, co było ważniejsze. Z kolei
> powoływanie się na obyczaje większości ssaków trąci myszką. Nowsze ustalenia są
>
> zgoła inne od dawnych - i Twoich - rewewlacji. W ogóle w swojej "naukowości"
> notorycznie powołujesz się na lektury o charakterze historycznym, za to o
> watpliwej wartości naukowej, tudzież na autorów, którzy są ignorowani przez
> autorytety z powodu kuriozalnej logiki.I chyba na koniec wyjawiasz szczerze pow
> ód
> swojej frustracji. "Rozkład społeczeństwa, kryzys cywilizacji, powrót do
> normalności" i w tym wszystkim "słuszne" bicie żony, progenitury pewnie też,
> powoływanie się na Listy Apostolskie w kwestiach, w których nawet Kościół zmien
> ił
> zdanie, bo myśl społeczna Kościoła ewoluuje (w przeciwnym razie Jan XXIII nie
> byłby kandydatem na ołtarz, ale na stos). A Św Paweł, którego listy wprawdzie
> należą do kanonu, jest jednak postacią kontrowersyjną (jeśli coś Ci o tym
> wiadomo, a wydaje mi się, że powinno być) i tylko z woli Kościoła traktowane są
>
> jego jako Słowo Boże - z racji szczególnych wartości, które uznał Kościół dawno
>
> temu. To może w imię tych wartości powiedz, jakie są prawdziwe pobudki, dla
> których na tym forum chcesz kijem zawracać rzekę historii! Szczęść Boże!
>
>
>
>
>
>
Przykro mi ale teoria o matriarchacie jest nieprawdziwa. Matriarchat nigdy nie
istniał - jeśli masz jakieś dowody - podaj je. Z czaów w jakich rzekomo istniał
matriarchat brak jest z przyczyn oczywistych przekazów pisemnych, można więc coś
o nich powiedzieć na podstawie:
1. znalezisk archeologicznych - a te sugerują co najwyżej istnienie kultów
płodnści, co nie oznacza dominacji kobiet w tamtych społecznościach
2. na podstawie analogii do dziś jeszcze występujących społeczności żyjących w
warunkach tzw wspólnoty plemiennej - otóż w zdecydowanej większości z nich
dominują mężczyźni, jedyne znane i rzadkie wyjątki, to społeczności egzystujące
w skrajnych i wyjątkowych warunkach - a więc niereprezentatywne dla całości obrazu
3. na podstawie porównań z blisko spokrewnionymi genetycznie z ludźmi małpami
człekokształtnymi - przede wszystkim z szympansem, z którym dzielimy ponad 98%
genów - i tu dominują samce.(i proszę nie powoływać się na przykład szympansów
bonobo, ponieważ jest on nieadekwatny. Chodzi o stosunek wielkości jąder do
wielkości ciała - u bonobo jest on zupełnie różny niż u człowieka i szympansów,
stąd inna hierarchia stada im zwyczaje seksualne.
O ile mi wiadomo teoria matriarchatu rozpowszechniła się w następujący sposób:
w poł 19 wieku jakiś niemiecki student napisał broszurę na ten temat, broszura ta
wpadła w ręce Fryderyka Engelsa, który wprowadził zawarte w niej tezy do swojej
książki o pochodzeniu rodziny, a ponieważ później marksizm rozpowszechnił się
wśród części elit intelektualnych - rozpowszechniła się też sama teoria.
Jeszcze raz proszę - podaj źródła skąd wzięłaś informacje o tym, że matriarchat
był dominującym modelem społeczności ludzkich?

Cytatu ciąg dalszy

[Gość: Aguś]

"Mężowie, kochajcie swoje żony i nie bądźcie im przykrymi"

A w ogóle, to który to rok mamy dzisiaj? Bo chyba nie żyjesz w mojej strefie
czasowej.

[Gość: Piotras]

Popieram!
"Jak się baby nie bije,to w niej wątroba gnije."
"Bije-znaczy kocha."
Przysłowia są mądrością narodu!

[Gość: aria]

Gość portalu: Piotras napisał(a):

> Popieram!
> "Jak się baby nie bije,to w niej wątroba gnije."
> "Bije-znaczy kocha."
> Przysłowia są mądrością narodu!
>
Jaki naród - takie mądrości!

[Gość: Piotraso]

...wa,powinno byc,ale sie nie zmiescilo.
On już tak nie mysli >:[

[Gość: suzume]

Sama się sobie dziwię, że chce mi się na takie bzdety odpowiadać. Ale trudno,
mnie nikt uporczywym biciem nie wytlumaczył, że idiotów należy ignorować. Aby
lepiej zrozumieć zbyt dla mojego kobiecego mózgu skomplikowane wywody pozwolę
sobie zadać kilka pytań. odpowiedź na nie byłaby mile widziana...

Na czym polega właściwa hierarchia? Na, jak to był łaskaw ująć
Edward, "przewodniej roli męża w stadle"?
Kto decyduje o granicach rozsądku w stosowaniu siły (o ile o czymś takim można
wogóle mówić)? Mąż?
Co to znaczy kara sprawiedliwa i proporcjonalna? Kto określa kryteria (sam mąż
czy oboje małżonkowie), gdzie znajduje się wzorzec i jak taki "cennik" powinien
być zredagowany?
I co zrobić, jeśli mąż okaże się osiłkowatym kretynem? Czy można się zbuntować?

> żona sama powinna uznać celowość kary i zgodzić się na
> nią dobrowolnie).

To znaczy co? przynieść pas albo namawiać męża (może nawet błagać), żeby ją
stłukł, bo sobie zasłużyła?

Czy harmonia wymuszona biciem nie nazywa się aby "tresura"?

> Tym większy będzie szacunek żony do współmałżonka, kiedy
> zobaczy, że dla dobra ich związku jest on gotowy nawet zadać ból ukochanej
> istocie.

Taaaaak, a jego to boli bardziej niż ją...

Po lekturze tytułowych wypocin pozostaje mi tylko życzyć Edwardowi dużo zdrowia
(bo na rozum już za późno) i dużej silnej żony, żeby na własnej pupie mógł odczuć
zbawienne skutki szlifowania diamentów (oczywiście gołą ręką...).
Co do zalecanych lektur, to "Młot na czarownice" zaleca wiele narzędzi kar, co
owe kary "dehumanizuje". Ergo, lektura jest nieprzydatna.

pzdr
suzume

PS: co na Edwarda doktor wasia?

[Gość: MUNIEK]

GRATULACJE DLA POMYSŁODAWCY!!!

odpowiedź dla czytelniczki

[Gość: Edward]

Gość portalu: suzume napisał(a):

> Sama się sobie dziwię, że chce mi się na takie bzdety odpowiadać. Ale trudno,
> mnie nikt uporczywym biciem nie wytlumaczył, że idiotów należy ignorować. Aby
> lepiej zrozumieć zbyt dla mojego kobiecego mózgu skomplikowane wywody pozwolę
> sobie zadać kilka pytań. odpowiedź na nie byłaby mile widziana...
>
> Na czym polega właściwa hierarchia? Na, jak to był łaskaw ująć
> Edward, "przewodniej roli męża w stadle"?
> Kto decyduje o granicach rozsądku w stosowaniu siły (o ile o czymś takim można
> wogóle mówić)? Mąż?
> Co to znaczy kara sprawiedliwa i proporcjonalna? Kto określa kryteria (sam mąż
> czy oboje małżonkowie), gdzie znajduje się wzorzec i jak taki "cennik" powinien
>
> być zredagowany?
> I co zrobić, jeśli mąż okaże się osiłkowatym kretynem? Czy można się zbuntować?
>
> > żona sama powinna uznać celowość kary i zgodzić się na
> > nią dobrowolnie).
>
> To znaczy co? przynieść pas albo namawiać męża (może nawet błagać), żeby ją
> stłukł, bo sobie zasłużyła?
>
> Czy harmonia wymuszona biciem nie nazywa się aby "tresura"?
>
> > Tym większy będzie szacunek żony do współmałżonka, kiedy
> > zobaczy, że dla dobra ich związku jest on gotowy nawet zadać ból ukochanej
>
> > istocie.
>
> Taaaaak, a jego to boli bardziej niż ją...
>
> Po lekturze tytułowych wypocin pozostaje mi tylko życzyć Edwardowi dużo zdrowia
>
> (bo na rozum już za późno) i dużej silnej żony, żeby na własnej pupie mógł odcz
> uć
> zbawienne skutki szlifowania diamentów (oczywiście gołą ręką...).
> Co do zalecanych lektur, to "Młot na czarownice" zaleca wiele narzędzi kar, co
> owe kary "dehumanizuje". Ergo, lektura jest nieprzydatna.
>
> pzdr
> suzume
>
> PS: co na Edwarda doktor wasia?

Do kwestii poruszonych w Pani liście odniosę się w terminie późniejszym, gdy
sklecę odpowiedź.

KILKA SPRAW TECHNICZNYCH - AUTOR

[Gość: Edward]

Jeden z czytelników zwrócił uwagę, że popełniam błąd polecając w procesie
kkarania wykorzystywanie jedynie ręki, a rezygnując zupełnie z narzędzi.
Istotnie, są też zwolennicy narzędzi. Takim był np. zapomniany już dziś
niesłusznie XVII wieczny znawca kobiet i prawideł małżeńskich pan Paprocki,
który zalecał, by żonę traktować w następujący sposób:
Naprzód weźmij surowiec, ów tęgi bykowy
A obwiąż jej koszulę, czyście koło głowy:
Smarujże ją po członkach, a polewaj wodą
Niechajże chodzi kłósem a nie jednochodą
Podobne metody polecał sam Fryderyk Nietsche napominając:idziesz do niewiast?
Nie zapomnij bata! Znakomici to doradcy, a i rady skuteczne, ja jedna upieram
się, że ręka jest lepsza. Wymierzana nią kara ma - według znawców
psychoanalizy - charakter niejako "ojcowski", przez co wywołuje w mózgu kobiety
wspomnienia domu rodzinnego, dzięki czemu mąż łatwiej zajmie w jej umyśle
miejsce rodziciela, a ponadto, bezpośredni kontakt ciał stwarza atmosferę
bliskości i porozumienia. Jedyny wyjątek, co do stosowania narzędzi czynię w
przypadku, gdy się jakiemu nieszczęśnikowi trafi żona - feministka. Wtedy
istotnie narzędzia wydają się niezbędne, bowiem mąż taki nadwerężyłby sobie
zbytnio rękę nim by ową cholerę ręcznie odpowiednio "uregulował". Można by
wiele pisać na ten temat, ale ograniczę się tylko do uwagi, że samo wymierzanie
kary można odpowiednio wzbogacić. Jest to pole popisu dla mężowskiej fantazji.
Duże wrażenie robi np. odpowiedni podkład muzyczny, chociażby co bardziej
podniosłe fragmenty oper Ryszarda Wagnera. Tak oprawiony akt wymierzania kary
zmienia się w rytuał, a wpływ rytuałó na trwałość każdego związku został już
dawno zauważony i dostrzeżony( opisy ciekawych rytuałów, które przy odrobinie
dobrej woli przerobić mozna do użytku domowego, znajdzie ciekawy czytelnik w
książce pióra Antona Szandora La Veya pt: "Biblia Szatana")

do autora

[Gość: Sailor]

Jaja sobie pan robi, prawda ? nabija się pan z tego jak wszyscy się tu pienią
i wieszają "psy" na nim. Wiem, że mam rację :-))

pozdro dla wszystkich prześmiewców

P.S. Najbardziej podobał mi się pomysł z podkładem muzycznym

[Gość: Chamisko]

Dzięki za polecenie ciekawej lektury. Pożyczyłem od znajomych R.
Cialdiniego "Wywieranie wpływu na ludzi" GWP 1998.
Nie czytało się do tej pory tzw. poradników i innych popularnych wydawnictw o
psychologii, bo to takie hmm... babskie.
Ale ten wydaje się użyteczny.
Zgadzam się z Sailorem, pewnie już się Pan dusisz od śmiechu, czytając teksty
tego forum.
Pan wybiera na chybił-trafił parę uwag o wychowaniu kobiety, a odpowiadają w
sumie miłe dziewczyny, którym trafiłeś w czuły punkt. Bo żyją z panami, którzy,
co bardziej drastyczne i podpadające pod paragraf uwagi, traktują całkiem na
serio.

[Gość: Strzyga]

A wiecie co ja myślę.
Jest taka książka z krągu obowiązkowej lektury świadków Jehowy (tytułu niestety
nie pamiętam ale dotyczy pożycia rodzinnego). Wspomniana zawiera rozdział o
wychowywaniu dzieci. Pierwszy poruszony w niej temat to kara, i to od razu
cielesna. Wypisane są tam teksty prawie toższame z przytaczanymi przez Edwarda.
Najlepszą metodą wychowawczą w tak miłującej się rodzinie wg
zaleceń "podręcznika" jest używanie pasa, lub dłoni wobec upartego małego
przedstawiciela rodzaju ludzkiego.
Może nasz biedaczek został w taki sposó wychowany i przenosi to dalej, jak
wstrętne choróbsko.
Osobiście lekturę polecam, bo warto wiedzieć jakie są wartości rodzinne innych
ludzi.

[Gość: borys]

Polecasz książkę, której nie znasz autora, tytułu, wydawcy, daty wydania, ani
żadnego szczegółu pozwalającego tę książkę zidentyfikować.

[Gość: Strzyga]

Znajdz najbliższego świadka Jehowy.
Albo poczekaj do jutro/pojutrza - postaram się ją odnaleźć - niestety nie
wkułam na pamięć wydawcy, tytułu itp bzdur, bo nowomowa, którą ta książka jest
napisana przyprawia po przeczytaniu max. 2 stron o mdłości. Postaram się
dostarczyć Ci wszelkich informacji

[Gość: ag]

hmmmm...

[Gość: pablo]

chyba ci cegla na glowe spadla...

POŻEGNANIE Z CZYTELNIKAMI - AUTOR

[Gość: Edward]

Do napisania tekstu o biciu żon skłoniła mnie lektura kilku artykułów autorek
określających się jako "feministyczne". Zauważyć można, że pozwalają sobie one
na - delikatnie rzecz ujmując - dużą swobodę warsztatową. W istocie napisać
mogą każdą bzdurę, byle tylko bzdura ta mieściła się w ramach modnej aktualnie
ideologii. Wydawać by się mogło, że niemożliwe jest, by w piśmie prowadzonym
przez osoby rozumne znalazł się artykuł zawierajacy takie np. rewelacje: "W
kontekście teorii Butler (...) nie ma nic naturalnego w binarnym podziale na
dwie płcie. Nie możemy określić ani kategorii "kobiety", ani
kategorii "mężczyzny", bowiem nasza tożsamość jest zmienna, negocjowana w
zależności od sytuacji" - a jednak tak się dzieje - cytat jest autentyczny! O
manipulacjach stosowanych przez autorki takich i podobnych rewelacji napisać
można rozprawę: wyciąganie wniosków ogólnych na podstawie przykładów
szczególnych, powoływanie się na ustalenia jeszcze nie zweryfikowane, lub już
przebrzmiałe - jak psychoanaliza, czy teoria matriarchatu, przywoływanie
wątpliwych autorytetów, wyrywanie odpowiadających autorkom fragmentów z
większej całości, przenoszenie pojęć z jednej dziedziny do innej, bez zwracania
uwagi na to, że wraz ze zmianą kontekstu zmienia się ich znaczenie, wreszcie
manipulacje historią, polegające na stosowaniu "nowego", czy
też "postmodernistycznego" podejścia do źródeł, co oznacza po prostu zupełną
niemal swobodę w ich wyborze i nie zawracanie sobie głowy takimi drobiazgami
jak opracowane przez pokolenia historyków metody krytyki, celowe lekceważenie
obiektywizmu, na rzecz "intuicyjnego" i "osobistego" podejścia do materiału, a
przede wszystkim zupełne lekceważenie wszystkiego co przeczy lansowanym przez
autorki tezom. Posługując się takimi metodami udowodnić można KAŻDĄ tezę.
Jeżeli teksty tego rodzaju są "naukowymi" to jest takim także zamieszczony tu
tekst o biciu żon, jeżeli zaś "naukowymi" nie są, to czemu publikuje się je
jako takie w wysokonakładowych pismach, a ich autorki chodzą w glorii sławy?
ps
tekst o konieczności karania żon, w zamierzeniu liczył jeszcze jeden odcinek.
Nie zamieczczam go jednak, bo wydał mi się zbyt przekonujący!

[Gość: hybryda]

Zdaje sie dotarl Pan do sedna tegoz Forum. I nie tylko tego. Pozdrawiam
serdecznie...:))))

[suzume]

W nawiązaniu do wskazanej przez Pana swobody warsztatowej zwracam uwagę na dość
luźne potraktowanie przez Pana tematu, dowolny dobóru lektur i cytatów, niespójny
tok myślowy oraz brak odpowiedzi na moje poprzednie pytania (mimo obietnicy).
Nie wystarczy wyrwać z kontekstu kilku haseł, jak byl Pan to łaskaw zauważyć,
należy jeszcze wiedzieć o czym się pisze oraz jaki jest cel prowokacji. Niestety
w Pańskim pożegnaniu poza kilkoma ironicznymi (jak się pewnie Panu wydawało)
uwagami nie ma treści, które by cokolwiek udowadniały lub obalały. Szkoda.

pzdr
suzume

[Gość: Edward]

suzume napisał(a):

> W nawiązaniu do wskazanej przez Pana swobody warsztatowej zwracam uwagę na dość
>
> luźne potraktowanie przez Pana tematu, dowolny dobóru lektur i cytatów, niespój
> ny
> tok myślowy oraz brak odpowiedzi na moje poprzednie pytania (mimo obietnicy).
> Nie wystarczy wyrwać z kontekstu kilku haseł, jak byl Pan to łaskaw zauważyć,
> należy jeszcze wiedzieć o czym się pisze oraz jaki jest cel prowokacji. Niestet
> y
> w Pańskim pożegnaniu poza kilkoma ironicznymi (jak się pewnie Panu wydawało)
> uwagami nie ma treści, które by cokolwiek udowadniały lub obalały. Szkoda.
>
> pzdr
> suzume

Pani Barbaro
Rzeczywiście nie odpowiedziałem na pytania Pani, chociaż obiecałem. Odpowiedź
miałem już gotową, ale zauważyłem, że wiele osób traktuje to co tu piszę zbyt
poważnie, więc postanowiłem nie umieszczać żadnych tekstów więcej, by nie stać
się mimowolnie ideologiem żonbijców. Reakcja czytelników nieco mnie zaskoczyła,
nie sądziłem że osoby odwiedzające to forum, pewnie wykształcone - bo tacy mają u
nas dostęp do internetu - mogą potraktować poważnie kogoś, kto zaleca bicie żon
do taktu oper Wagnera, budowę związku w oparciu o zasady wyłożone przez Hitlera
w "Main Kampf" i przerabianie na domowy użytek rytuałów satanistycznych.
Co do zarzutu, że mój tekst był niespójny i składał się z luźnych cytatów
wyrwanych z zdowolnie dobranych książek - zgadzam się, ale taki właśnie miał być.
Była to karykatura tekstów feministycznych pewnego rodzaju. Wystarczy wpisać do
przeglądarki internetowej hasło "feminizm" i poczytać trochę, by natrafić na
teksty równie "naukowe" jak mój. Osoby odwiedzające to forum uznały mój tekst
za "pseudonaukowy" czy "pseudofilozoficzny",zapewne jednak te same osoby
czytające teksty "feministyczne" budowane na tych samych zasadach uważaja je
za "naukowe" w pełnym tego słowa znaczeniu, nie dostrzegając ich mielizn
intelektualnych, czy zwykłej głupoty po prostu. Czy udało mi się cokolwiek
udowodnić lub obalić? Pozostawiam to Pani ocenie, zwracając uwagę że warto mieć
dystans do tego co się czyta, nawet jesli jest to tekst potwierdzający nasze
przekonania.

[suzume]

Panie Edwardzie.

Jeśli chodzi o skutki tekstu, to obawiam się, że tylko rozgniewał Pan parę osób a
innym dostarczył niezłej rozrywki.
Wszystkie zagadnienia, nie tylko feministyczne, można przedstawić w dowolny
sposób zarówno logiczny i konsekwentny jak i co najmnej wątpliwy merytorycznie.
Ważne jest nastawienie czytelnika i jego chęć zapoznania się z tematem. Jeśli
ktoś szuka taniej sensacji, to już jego sprawa... Z całą pewnością ją znajdzie.
Ale żeby się tym ekscytować... To właśnie jest ten dystans, o którym zechciał Pan
wspomnieć. Gdybym go nie miała, nie chciałoby mi się obśmiewać Pana pierwszego
postu.

Pozdrawiam
suzume

[Gość: zizi]

Gość portalu: Edward napisał(a):

> Czy należy bić żony? Nie wydaje się by było w tym coś niewłaściwego
> (podkreślam, że chodzi o żony, a nie o zwykłe kobiety. Różnicę widzi każdy, kto
>
> żonaty). Nie chodzi oczywiście o maltretowanie, ale o ustalenie lub
> przywrócenie właściwej hierarchii w małżeństwie przy użyciu rozsądnie
> zastosowanej siły. (nie używam określenia "przemocy" bowiem zakłada ona
> wymuszenie, podczas gdy żona sama powinna uznać celowość kary i zgodzić się na
> nią dobrowolnie). Jest to ważne zwłaszcza w pierwszej fazie małżeństwa, gdy
> kształtuje się jego struktura (Już Machiavelli radził stosowanie przemocy na
> początku, by potem móc cieszyć się pokojem,a rada ta odnosi się równie dobrze
> do polityki, jak i do małżeństwa). Środki takie są niezbędne, zważywszy, że
> dzisiejsi rodzice mało dbają o wychowanie córek i nie mogą się one później
> odnaleźć w małżeństwie, bez "pomocnej dłoni" małżonka. Młoda żona jest jak
> nieoszlifowany diament i mąż podiąć się musi roli szlifierza, jeśli chce
> uzyskać brylant! Kara służyć ma utrwaleniu przewodniej roli męża w stadle. Nie
> należy mylić jej z agresją! To działanie wychowawcze - zupełnie jak w przypadku
>
> dziecka, któremu dajemy klapsa dla jego dobra i nikt nie może mieć o to
> pretensji, a wręcz przeciwnie - czymś niewłaściwym byłoby gdyby tego
> zaniedbano! Rozsądna żona sama potrafi zrozumieć, że działanie męża nie wynika
> z okrucieństwa czy braku uczuć, ale jest wyrazem dążenia do porządku i
> małżeńskiej harmonii. Tym większy będzie szacunek żony do współmałżonka, kiedy
> zobaczy, że dla dobra ich związku jest on gotowy nawet zadać ból ukochanej
> istocie. Jednak, aby kara odniosła skutek wychowawczy muszą być spełnione pewne
>
> warunki. Po pierwsze kara musi być sprawiedliwa, to znaczy proporcjonalna do
> winy. Ponadto, powinna być wymierzona po uprzednim wyjaśnieniu jaj powodów i
> przedstawieniu spodziewaqnych efektów. Najlepiej wykorzystywać części ciała
> niepodatne na uszkodzenia (np pośladki) i wymierzać ją ręką - bez pomocy
> narzędzi. Narzędzia bowiem tworzą dystans pomiędzy karzącym a osobą karaną i
> kara ulega zbytniej dehumanizacji. Zaleca się przy tym stosowanie reguły
> miłosierdzia, zgodnie z którą lepiej zbyt dużo wybaczyć, niz ukarać zbyt
> surowo. Mąż podczas wymierzania kary kierować sie powinien jedynie poczuciem
> obowiązku, a żona powinna czuć jedynie wyrzuty sumienia, a jeżeli proces
> karania wywołuje u nich coś więcej ponadto, to znaczy, że sprawiedliwość
> zaczęła się wyradzać w niezdrową chuć. W takie sytuacji zalecane są zimne
> kąpiele, oraz inne rodzaje umartwień, tudzież praktyki opisane przez Ignacego
> de Loyolę w ksiązeczce "Ćwiczenia duchowe" Przy zachowaniu tych zasad mężowska
> srogość służyć będzie dobru wspólnemu, bowiem - jak mawiają filozofowie -
> wszystko co dobre rodzi się w bólach.
> Zalecana lektura:
> William Shakespeare, Poskromienie złośnicy
> Jakub Sprenger, Henryk Insystor, Młot na czarownice
> Bronisław Malinowski, Życie seksualne dzikich
> Ignacy De Loyola, Ćwiczenia duchowe
> Nicolo Machiavelli, Książe
> Karl von Clausewitz, O wojnie
> Alfons markiz de Sade, 120 dni Sodomy
> Robert Cialdini, Wywieranie wpływu na ludzi. Teoria i praktyka



lubie sie droczyc, ale ten temat nie jest wlasciwym tematem

[Gość: Piotr]

Sam sie zastanawiam, na ile powaznie podjoles ten temat. Ja jestem zonaty od 23
lat i nigdy mojej zony nie uderzylem. Nigdy nie dlatego ze na to nie zasluzyla
(choc rzeczywiscie ni zasluzyla0 ale nigdy bo uwazam stosowanie przemocy dobre
w stosunku do bandytow czy dresiarzy chodzacych na mecze. Idac Twoim tokiem
myslenia dziecko (wlasciwie niemowle) nalerzaloby bic w mieszych miesiacach
zycia by potem bylo posluszne i grzeczne. Wspolczuje Ci, bo ja nigdy bym nie
chcial by moje dzieci byly tylko dlatego poslusze, ze poczuly co zanczy dostac
w pupe. Podobnie jest z kazdym czlowiekiem. Ja nigdy na swoich pracownikow
nawet nie krzykne. Stosowanie przemocy uwazam za slabosc i oznake glupoty.
Ludzie madrzy i wyrozumiali zwykle potrafia sie z soba dogadac i ustalic zasady
takie by obu stronom pasowaly. No chyba, ze wziales sobie za zone, kobiete
glupia, ktora z glupoty robi Ci na zlosc czy nie wiem co, ze takie pomysly
chodza Ci po glowie. Ale zauwaz, ze ludzie zwylke otaczaja sie takimi ludzmi
jakimi sami sa. Wyrazy wspolczucia! piotr

Do Autora

[Gość: Lucy]

Panie Edwardzie vel Romanie
Czy nigdy nie przyszło Panu do tak przecież przepełnionej mądrościami głowy, że
bicie prędzej czy później wywoła u normalnej kobiety w zależności od jej
temperamentu nienawiść i agresję lub nienawiść i strach???
W przypadku pierwszej ewentualności małżeństwo kończy się wśród wzajemnych
rękoczynów, nierzadko nawet na cmentarzu (przedwcześnie!). Jeżeli chodzi o tę
drugą opcje to naprawdę Pan sądzi, że wartościowa rodzina, a co za tym idzie,
wartościowe społeczeństwo powinno być budowane w oparciu o nienawiść i
strach????
Boże, zatrzymaj świat, ja wysiadam!!!!

[Gość: des]

Lucy, daj spokój, nasz Mędrzec Dwojga Nicków Edward/Roman już się z nami
pożegnał, zadowolony z siebie wielce, że taki zrobił świetny kawał i wykazał
bezsens zawarty w tekstach o rodowodzie feministycznym. Jakoś przy tym nie
zauważył, że jego ostatni post jest doskonałym przykładem tego, co tak starał
się skrytykować (przede wszystkim - brak listy autorek tak ochoczo obśmiewanych
teorii, źródła pochodzenia wykorzystywanych cytatów, autor posługuje się
dosyć ''oryginalnymi'', jak na naukowe, metodami - na podstawie kilku wyrwanych z
kontekstu haseł wysnuwa bowiem daleko idące uogólnienia). Czyżby zatem
ostatecznym celem jego przydługich wywodów było - obśmianie SAMEGO SIEBIE? No,
to mu się ta sztuka doskonale udała, można podziwiać ;)

pzdr des

[lucy1]

Chyba masz rację, niepotrzebnie dałam się wciągnąć w dyskusję na takim poziomie
(mam na mysli wyłącznie autora wątku a nie jego interlekutorów)Po prostu stary
frustrat, którego żona leje pogrzebaczem chciał sobie pomarzyć na temat "Co by
było gdyby...."
Pozdr
Lucy

RE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Marcin]

Ludzie jestescie idiotami!! przeciez to byla prowokacja, autor z wami wygral bo
udalo mu sie sprowokowac polemike z wami! mu nie chodzilo o to czy trzeba bic
zony czy nie!!! ci ktorzy podjeli polemikę dali sie oszukac... No coz , nie
kazdy jest inteligentny [[Ps mozna jeszcze zrozumiec tych ktorzy podjeli
polemike na poczatku tekstu ale potem...]]

[lucy1]

OK, OK, pewnie tak właśnie było. Czasem ciężko zachować zdrowy rozsądek, jak
człowieka szlag trafia i ręka sama wali w klawiaturę :-))))
Pozdr
Lucy

[Gość: Maz]

Szanowny Panie Edwardzie,

od 20 lat jestem w zwiazku malzenskim a od 15 lat ten zwiazek nie funkcjonuje
jak nalezy. Dopiero po przeczytaniu pana artykulu otworzyly siw mi oczy.
Zaraz nastepnego dnia rozpoczalem karac moja zone. Skutki nie kazaly na siebie
dlugo czekac. Strasznie mnie to martwi ze z tym karaniem rozpoczalem tak pozno.
Jak Pan pisal staram sie uzywac wylacznie reki chociaz ta mnie juz bardzo boli.
Wlasciwie to bola mnie obie bo bije na zmiane to lewa to prawa. Kabli uzywam
wylaczenie do wiazania. Teraz jak wracam z pracy to mam obiad na stole i kapci
tez nie musze sam wkladac. Zaczyna mi brakowac powodow do karania i troche sie
boje ze znowu wszystko wroci do starego. Czy nie uwaza Pan ze powinienem
stosowac bicie prewencyjne ? Bardzo bylbym rad gdyby moglby mi pan udzielic
jakis informacji na ten temat. Zal mi tylko mezow ktorzy maja chude zony.
Chyba bym takim polecal ubieranie rekawic przed biciem i karaniem

Pozdrawiam goraca

Nawrocony Maz

a możeby tak wytresować męża?

[Gość: królik]

[Gość: maz]

Oczywiscie ze nalezy. Wszak madrosc ludowa glosi ze "jak sie zony nie bije to jej watroba gnije".
Mezom tez watroby gnija i tez powinni byc bici (przez zony wzglednie dorastajace dzieci).