Czy lubicie przebywac wsrod mezczyzn?

[raptor.1]

Czy lubicie przebywac wsrod mezczyzn?
Jak sie czujecie kiedy jestescie jedyna kobieta w pracy czy w towarzystwie?

[rekreativa]

Przebywać wśród mężczyzn powyżej sztuk dwóch to mogę tylko wśród odmiennej orientacji.
W innym układzie czuję się źle.

[jowita771]

Wole wśród kobiet, są fajniejsze.

[marguy]

Mamy sie czuc jakos specjalnie?
Jak ksiezniczka czy jak obiekt mrocznego pozadania stada samcow?

Wiekszosc zycia przepracowalam tylko z mezczyznami i czulam sie normalnie.
Wymagalam od nich tego samego czego wymagalam od siebie i bylo ok.

[mariuszg2]

marguy napisała:

> Jak ksiezniczka czy jak obiekt mrocznego pozadania stada samcow?

mrocznego? czym się rozni mroczne pozadanie od wręcz przeciwnego?

[marguy]

To zartobliwy taki uklon w strone filmu Luis'a Buñuel'a pt. Mroczny przedmiot pozadania.

[gree.nka]

bezradnie

[raptor.1]

Pytam o to bo ja lubie zdecydowanie towarzystwo kobiet,oczywiscie
nie za starych,tzn.im mlodsze tym lepiej,ale dojrzale czyli juz troche myslace.
Zauwazylem,ze kobiety wola towarzystwo kobiet.
Jaka jest tego przyczyna psychologiczna?
Mysle,ze odpowiedz nie jest prosta.

[rekreativa]

Poczucie zagrożenia. To sie pojawia, gdy kobieta jest sama w otoczeniu wielu facetów.

[raptor.1]

rekreativa napisała:

> Poczucie zagrożenia. To sie pojawia, gdy kobieta jest sama w otoczeniu wielu facetów.

No nie,takie towarzystwa wykluczam z moich rozwazan.
Jesli chodzi o bezpieczenstwo to powinna sie czuc super bezpieczna.
W koncu kilka kobiet tez moze mi zrobic krzywde.

[gree.nka]

ostatnio przebywam w dziwnym towarzystwie gdzie w zdecydowanej większości to faceci a kobiety są pojedyncze i w takim układzie te kobiety wobec mnie są wyjątkowo wredne - najchętniej to by mnie zbiły i pogoniły z towarzystwa. Więc w takim układzie mężczyźni są neutralni.
Ale kiedyś świetnie się czułam w grupie samych kobiet - to był fajny babiniec :)

[miakyee]

O rany... Czy jest jakieś towarzystwo, które nie chce cię zgnębić, zgnoić i przepędzić? Z tego co piszesz - ze świecą szukać.

PS. Może to urojenia?

[gree.nka]

ta, zapewne :)
urojenia

[talllar]

kochana, masz klase. majakom odpowiadac..
pozdro.)

[grzeczna_dziewczynka15]

Zależy od mężczyzn. Jak to stado 'Prawdziwych Polaków", to nigdy nie przebywam w takim towarzystwie.

[jeriomina]

Normalnie. Facet też człowiek.
:)

[light_in_august]

Wśród samych mężczyzn - bardzo dobrze. Często się w przeszłości zdarzało, że jakichś spędach/imprezach odruchowo stawałam w grupce facetów, a nie kobiet, bo jakoś lepiej mi się gadało, tematy ciekawsze, luźniejsza atmosfera. Natomiast średnio się czuję wśród kilku mężczyzn i jeszcze jednej kobiety, bo mam wrażenie, że od razu pojawia się ze strony tej pani element rywalizacji, a takich zabaw to ja już nie lubię.

[jowita771]

> Wśród samych mężczyzn - bardzo dobrze. Często się w przeszłości zdarzało, że ja
> kichś spędach/imprezach odruchowo stawałam w grupce facetów, a nie kobiet, bo j
> akoś lepiej mi się gadało, tematy ciekawsze, luźniejsza atmosfera

Może źle się czuły w towarzystwie kobiety, która ich towarzystwo uważa za nie dość ciekawe?
Lubiłabyś rozmawiać np. z Polakiem, który uważa, że Polacy są nie dość wyluzowani, rozmawiają na nieciekawe tematy i w ogóle obcokrajowcy są lepsi?

[light_in_august]

No wybacz, ale ja nie mam obowiązku uznawać wszystkich ludzi i wszystkich tematów za równie ciekawe. Nie piszę też, że kobiety są dla mnie ogólnie nudne, a mężczyźni z reguły "lepsi" (gdzie to wyczytałaś??) - po prostu akurat w tamtych sytuacjach (imprezowych), które sobie przypomniałam, wolałam męskie towarzystwo.

[varna771]

wole przebywać w towarzystwie kobiet, sa ciekawsze:)

[mila2712]

raptor.1 napisał:

> Czy lubicie przebywac wsrod mezczyzn?

wśród kulturalnych jak najbardziej

> Jak sie czujecie kiedy jestescie jedyna kobieta w pracy czy w towarzystwie?

ja pracuję z mężczyznami i nie widzę w tym problemu
mam fajnych kolegów ( nie rzucają fochem jaj babki )

[gree.nka]

a 'mięsem'?
ostatnio ja na takich trafiam i to wcale nie jest jakiś element

[mila2712]

przy mnie nie przeklinają
pogadają i jadą w teren

[rach.ell]

w pracy byloby mi wszystko jedno jakiej plci sa wspolpracownicy byle byli pracowici bo lenie sa nietolerowani bez wzgledu na budowe organow rozrodczych. W towarzystwie najlepiej mieszanym bo wsrod samych facetow czulabym sie niezrecznie a same kobiety sa nudne wiec najlepiej w jednym zlobie troche siana w drugim owsa:)

[rach.ell]

rach.ell napisała:

z tym, ze ja ani nie pracuje ani nie obracam sie w towarzystwie wiec moja uwaga ma charakter czysto teoretyczny, sadze ze tak by bylo jak napisalam ale mogloby byc tez inaczej:)

[mariuszg2]

rach.ell napisała:

> a same kobiety sa nudne wiec najlepiej w jednym zlobie troche siana w drugim ow
> sa:)

ale w tej bajca koniec jest tragiczny! martię się o Ciebie....

[rach.ell]

mariuszg2 napisał:

> ale w tej bajca koniec jest tragiczny! martię się o Ciebie....
nie martw sie, ja juz dawno temu umarlam.

[raptor.1]

rach.ell napisała:

> nie martw sie, ja juz dawno temu umarlam.

Skad ten pesymizm? czyzby powracaly stany dawnej depresji o ktorej pisalas
w tym watku, w ktorym tak ladnie wyjasnilas dlaczego nie mozna mowic komus,
ze jest chory psychicznie?
To tylko zludzenie i mija jak wszystko.

[mariuszg2]

raptor.1 napisał:

> rach.ell napisała:
>
> > nie martw sie, ja juz dawno temu umarlam.
>
> Skad ten pesymizm?

prawdopodobnie dlatego, że nowe wcielenie rachel jest też kobietą....

[lenka.magdalenka]

> Czy lubicie przebywac wsrod mezczyzn?

oczywiście

> Jak sie czujecie kiedy jestescie jedyna kobieta w pracy czy w towarzystwie?

całkiem normalnie :)
z mężczyznami to jest o tyle fajnie,że nie mają PMS więc totalnego zagrożenia w ich towarzystwie nie widzę :)

[miakyee]

Lubię. Kiedyś miałam kumpla, który odwiedzał mnie często z jakimiś innymi kumplami (bardzo towarzyski gość), chodziliśmy razem na imprezy - bardzo miło wspominam, żadnego dyskomfortu.

[simply_z]

zależy jacy , nie przepadam za gejami np.

[raptor.1]

simply_z napisała:

> zależy jacy , nie przepadam za gejami np.

No wlasnie.
No wiec jezeli wylaczymy z tego stosunki w pracy,bo to osobny temat,to zwykle kobiety
w towarzystwie samych mezczyzn czuja pewne zagrozenie nie tyle fizyczne co psychiczne.
Wynika ono z czynnikow kulturowych,no bo wiadomo,co to za kobieta co ma za kolegow
prawie samych mezczyzn czy tez dobrze sie bawi w meskiej kompanii.
Podobnie jest z facetami.Co by zona czy narzeczona pomyslala gdyby jej facet chodzil na
rozne spotkania towarzyskie samych kobiet?
A zatem kultura (tradycja,religia) trzyma nas na sznurku i robi z nami co chce.
To jest powazny problem,bo moze prowadzic i prowadzi do zmarnowania pelni zycia i to
w sposob wlasciwie nieswiadomy.Az dziw bierze,ze my,ludzie tak niby zaawansowanej
cywilizacji zyjemy przeciwko sobie wieziac swa dusze zabobonami.

Pisze o tym tutaj,akurat w odpowiedzi na ten post,bo problem gejow nie zdazyl nas jeszcze
tak omotac.
Ty jako kobieta zle sie czujesz z gejami i nie wstydzisz sie o tym napisac.
Ja jako facet tez sie zle czuje w takim towarzystwie.Piszemy o tym,ale juz niedlugo nie bedziemy,
bo takie wypowiedzi beda pewnie kasowane.
Tutaj chodzi mi o to,ze nasza nowoczesnosc jest wypaczona,gdyz uciekajac przed ograniczeniami
tworzymy nowe bez zmiany starych,no bo stare nie sa takie proste do zmiany.
Nie mozemy byc w tym co chcemy szczerzy i niedlugo nie bedziemy mogli byc takimi w ogole,
a doprowadzi nas do tego stanu wspolczesna zasada,ktora nie podlega juz jak religijny dogmat
zadnej dyskusji.
Jest to zasada rownouprawnienia.

[stokrotka_a]

raptor.1 napisał:

> Ty jako kobieta zle sie czujesz z gejami i nie wstydzisz sie o tym napisac.
> Ja jako facet tez sie zle czuje w takim towarzystwie.Piszemy o tym,ale juz nied
> lugo nie bedziemy,
> bo takie wypowiedzi beda pewnie kasowane.

Niewątpliwie przenikliwe wnioski formułujesz. Przecież homoseksualiści przejmą niedługo władzę i będą cenzurować takie treści bez litości. Zastanawiam się jednak, w jakim kraju ty żyjesz. Bo w RP to do władzy niedługo dojdzie PiS, a wtedy wszelkie manifestacje niechęci do ludzi homoseksulanych będą dobrze widziane.

Ciekawa jestem, czy w towarzystwie lesbijek też się źle czujesz.

[rekreativa]

W towarzystwie lesbijek pewnie bryluje, pod warunkiem, rzecz jasna, że seksowne, bo jeśli brzydkie babochłopy, to gonić lezbę!

Lesbijki i geje

[raptor.1]

>stokrotka_a napisała:

> Zastanawiam się jednak, w jakim kraju ty żyjesz.

Ja zyje w wolnym kraju gdzie geje zawieraja zwiazki malzenskie i niedlugo tak bedzie i w RP.

>Ciekawa jestem, czy w towarzystwie lesbijek też się źle czujesz.

Lesbijki roznia sie od gejow zasadniczo. Bardzo trudno jest rozpoznac lesbijke,gdyz kazda
kobieta ma takie sklonnosci.
Znane sa tzw.przyjaznie pomiedzy kobietami,gdzie kobiety zachowuja sie wlasciwie jak para
narzeczonych a maja mezow. Ponadto jest rzecz normalna kiedy kobiety caluja sie na ulicy
na powitanie lub pozegnanie zupelnie inaczej niz faceci. Normalni faceci caluja sie tak jak
sa zalani albo wlasnie geje.

[stokrotka_a]

raptor.1 napisał:

> Ja zyje w wolnym kraju gdzie geje zawieraja zwiazki malzenskie i niedlugo tak b
> edzie i w RP.

I na tej podstawie twierdzisz, że już niedługo geje wprowadzą cenzurę, by zamknąć ci usta? Proszę, wyjaśnij mi swój tok rozumowania, bo ja nie dostrzegam zagrożeń cenzurą w wolnym kraju. No chyba, że przewidujesz wprowadzenie dyktatury gejów. Wtedy to wszystko możliwe. ;-)

> Lesbijki roznia sie od gejow zasadniczo. Bardzo trudno jest rozpoznac lesbijke,
> gdyz kazda
> kobieta ma takie sklonnosci.
> Znane sa tzw.przyjaznie pomiedzy kobietami,gdzie kobiety zachowuja sie wlasciwi
> e jak para
> narzeczonych a maja mezow. Ponadto jest rzecz normalna kiedy kobiety caluja sie
> na ulicy
> na powitanie lub pozegnanie zupelnie inaczej niz faceci. Normalni faceci caluja
> sie tak jak
> sa zalani albo wlasnie geje.

No tak, lesijki różnią się od gejów zasadniczo. Trudno spodziewać się od heteryka innej opinii, bo faktycznie lesbijka, a nawet dwie razem, na faceta może działać pobudzająco. Co do zachowań facetów hetero i gejów to pozwolę sobie zauważyć, że w krajach, w których ja przebywam na co dzień i od święta, mężczyżni heteroseksualni całują się na powitanie i nikogo to nie dziwi.

I dodam jeszcze, że jestem pod wrażeniem twojego stwierdzenia: "Bardzo trudno jest rozpoznac lesbijke, gdyz kazda kobieta ma takie sklonnosci." Nobal powinieneś dostać! ;-)

[raptor.1]

stokrotka_a napisała:

> I dodam jeszcze, że jestem pod wrażeniem twojego stwierdzenia: "Bardzo trudno j
> est rozpoznac lesbijke, gdyz kazda kobieta ma takie sklonnosci." Nobal powinien
> eś dostać! ;-)

Tak,to za trudne dla Ciebie.

[stokrotka_a]

raptor.1 napisał:

> Tak,to za trudne dla Ciebie.

Chylę czoła w obliczu twojej mądrości i wniosków, które wyciągasz niczym iluzjonista króliki z kapelusza. ;-)

[rach.ell]

stokrotka_a napisała:

>
> Chylę czoła w obliczu twojej mądrości i wniosków, które wyciągasz niczym iluzjo
> nista króliki z kapelusza. ;)
on ma jeszcze duza wiedze, za jego wypowiedziami stoi dosyc pokazna biblioteka, zazartowalabym ze on te kroliki z ksiazek wyciaga ale dzisiaj smutno mi i sie nie smieje:)

[rekreativa]

Myślałam, że zwykły wątek, a się okazało, że chodziło tylko o to, coby gejom pojechać...
Rozczaruję Cię: ja się z gejami czuję zajebiście i znam wiele kobiet, które też tak się czują.
Więc może te Twoje wnioski trochę przedwczesne?

Często pro­wadzę z sobą długie roz­mo­wy i jes­tem przy tym tak mądry, że cza­sami nie ro­zumiem ani jed­ne­go słowa z te­go, co mówię. (O.Wilde)

[raptor.1]

rekreativa napisała:

> Myślałam, że zwykły wątek, a się okazało, że chodziło tylko o to, coby gejom pojechać...

Nie rozumiesz problemu o ktorym pisze. Tan watek nie jest o gejach,ale o relacjach
mesko-damskich.

[rekreativa]

Tak?
To po co wstawiłeś tę "odezwę do narodu"?:

"Ty jako kobieta zle sie czujesz z gejami i nie wstydzisz sie o tym napisac.
Ja jako facet tez sie zle czuje w takim towarzystwie.Piszemy o tym,ale juz niedlugo nie bedziemy,
bo takie wypowiedzi beda pewnie kasowane.
Tutaj chodzi mi o to,ze nasza nowoczesnosc jest wypaczona,gdyz uciekajac przed ograniczeniami
tworzymy nowe bez zmiany starych,no bo stare nie sa takie proste do zmiany.
Nie mozemy byc w tym co chcemy szczerzy i niedlugo nie bedziemy mogli byc takimi w ogole,
a doprowadzi nas do tego stanu wspolczesna zasada,ktora nie podlega juz jak religijny dogmat
zadnej dyskusji."

[raptor.1]

rekreativa napisała:

> To po co wstawiłeś tę "odezwę do narodu"?:

Po to,ze akurat odpowiadalem na post, a poza tym to w naszym kraju geje sa traktowane
przez srodki masowego przekazu w tym szczegolnie te Gazete jak swiete krowy.
Byc gejem to juz cos I niech tylko ktos mu czegos odmowi,to mu sie krzywda dzieje.
Jaki wizerunek gejow tworza wspolczesne seriale?
Gej to niemal swiety,a prawda jest taka ze gej to gej I co tu duzo gadac.

[stokrotka_a]

raptor.1 napisał:

> Po to,ze akurat odpowiadalem na post, a poza tym to w naszym kraju geje sa trak
> towane
> przez srodki masowego przekazu w tym szczegolnie te Gazete jak swiete krowy.
> Byc gejem to juz cos I niech tylko ktos mu czegos odmowi,to mu sie krzywda dzieje.

Po pierwsze, geje to nie krowy, więc geje mogą być traktowani, a krowy traktowane. Po drugie, proszę o przyklady traktowania gejów przez Gazetę jak święte krowy.

> Gej to niemal swiety,a prawda jest taka ze gej to gej I co tu duzo gadac.

Ba, jestem pewna, że niejeden gej został kanonizowany. ;-) "gej to gej" tego nie da się podważyć!!! ;-D

[raptor.1]

Widze,ze nie jestes jakas zwykla stokrotka polna ale masz i troche rozumku,
a nawet wrazliwosc na jezyk polski.
Bardzo sie Ci to chwali i na pewno jak sie dluzej zastanowisz to dojdziesz do tych samych
wnioskow co ja.
Co do Gazety to przeciez portal niezalezny,czyli wiadomo jaki.

[stokrotka_a]

raptor.1 napisał:

> Widze,ze nie jestes jakas zwykla stokrotka polna ale masz i troche rozumku,
> a nawet wrazliwosc na jezyk polski.
> Bardzo sie Ci to chwali i na pewno jak sie dluzej zastanowisz to dojdziesz do t
> ych samych wnioskow co ja.

No proszę, jaki łaskawy mężczyzna! Jeszcze trochę i uznasz, że kobieta to czlowiek.

Żeby dojść do tych samych wniosków co ty, musiałabym być iluzjonistką.

> Co do Gazety to przeciez portal niezalezny,czyli wiadomo jaki.

Dziękuję za przykłady - wiadomo jakie. ;-)

[raptor.1]

stokrotka_a napisała:

> No proszę, jaki łaskawy mężczyzna! Jeszcze trochę i uznasz, że kobieta to czlowiek.

Tak,podobasz mi sie. Czytalem troche innych Twoich postow.
Ciesze sie,ze piszesz tutaj,bo juz chcialem odchodzic.

[stokrotka_a]

raptor.1 napisał:

> Tak,podobasz mi sie. Czytalem troche innych Twoich postow.
> Ciesze sie,ze piszesz tutaj,bo juz chcialem odchodzic.

Cieszę się, że ładna dzisiaj pogoda.

[raptor.1]

stokrotka_a napisała:

> Cieszę się, że ładna dzisiaj pogoda.

Przykro mi ale jestem szczery.

[stokrotka_a]

raptor.1 napisał:

> Przykro mi ale jestem szczery.

Mówią, że klimat się zmienia a pogoda wpływa na ludzkie zachowania.

[raptor.1]

stokrotka_a napisała:

> Mówią, że klimat się zmienia a pogoda wpływa na ludzkie zachowania.

Zmiennosc jest podstawa tolerancji.

[stokrotka_a]

raptor.1 napisał:

> Zmiennosc jest podstawa tolerancji.

Nawet filozofom się nie śniło.

[raptor.1]

stokrotka_a napisała:

> raptor.1 napisał:
>
> > Zmiennosc jest podstawa tolerancji.
>
> Nawet filozofom się nie śniło.

Lepiej filozofowac niz ironizowac.

[stokrotka_a]

Prawdziwy filozof ironii się nie boi.

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

> Wynika ono z czynnikow kulturowych,no bo wiadomo,co to za kobieta co ma za kole
> gow
> prawie samych mezczyzn czy tez dobrze sie bawi w meskiej kompanii.
> Podobnie jest z facetami.Co by zona czy narzeczona pomyslala gdyby jej facet ch
> odzil na
> rozne spotkania towarzyskie samych kobiet?
> A zatem kultura (tradycja,religia) trzyma nas na sznurku i robi z nami co chce.
to nie jest kwestia kultury tylko fiziologii, stosunkowo niewielu ludzi potrafi na jakiejkolwiek to badz plaszczyznie zycia abstrahowac od wlasnej seksualnosci. Jesli zle czulabym sie w towarzystwie samych mezczyzn problem musialby tkwic nie we mnie ale w nich, jedynie w srodowisku 'jednoplciowym' nie pojawiaja sie napiecia albo wsrod ludzi, ktorym udalo sie tak dobrac ze faktycznie bedac ze soba zapominaja o wlasnej plci, potrafia pracowac czy bawic sie jak dzieci.

[raptor.1]

rach.ell napisała:

> Jesli zle czulabym sie w towarzystwie samych mezczyzn problem musialby tkwic
> nie we mnie ale w nich, jedynie w srodowisku 'jednoplciowym' nie pojawiaja sie
> napiecia albo wsrod ludzi, ktorym udalo sie tak dobrac ze faktycznie bedac ze
> soba zapominaja o wlasnej plci, potrafia pracowac czy bawic sie jak dzieci.

Tak,slusznie.
W ogole caly ten moj problem jest chyba wydumany,jak tej poliamorii.
Wiadomo,ze czlowiekiem rzadza takie a nie inne prawa,ale tez jest on istota spoleczna i
powinien chyba spelniac jakies kryteria przynaleznosci do danego spoleczenstwa.
Jest kodeks karny i jest moralnosc ktora niekoniecznie musi byc religijna.
Czlowiek nie moze robic co chce i wyksztalcenie w nim mechanizmow ktore prowadza
go do wyborow nie bedacych w kolizji z podstawami obowiazujacej moralnosci jest
warunkiem koniecznym dla jego wolnosci.

[rach.ell]

raptor.1 napisał:



> Tak,slusznie.
> W ogole caly ten moj problem jest chyba wydumany,jak tej poliamorii.
> Wiadomo,ze czlowiekiem rzadza takie a nie inne prawa,ale tez jest on istota spo
> leczna i
> powinien chyba spelniac jakies kryteria przynaleznosci do danego spoleczenstwa.
Czlowiek musi uczyc sie asertywnosci, psa mozna tego nauczyc wiec czlowieka tym bardziej.

> Jest kodeks karny i jest moralnosc ktora niekoniecznie musi byc religijna.
Sa potrzeby i musi byc prawo zeby nie tylko ci najsilniejsi mogli je zaspakajac poniewaz sami najsilniejsi nie zagwarantuja przetrwania ani gatunku ani tym bardziej spoleczenstwa. Religia nie ma znaczenia poniewaz odnosi sie do rzeczywistosci niematerialnej, kazda proba podporzadkowania prawa swieckiego przekonaniom religijnym konczyla sie w historii tragicznie. pozostaw wiec co cesarskie cesarzowi a resztki bogu:)
Masz wiec czlowieka, jego popedy i instynkty i masz prawo, ktore pelni funkcje tresera zeby stadzie nadac strukture spoleczenstwa, im bardziej rozwiniete jest spoleczenstwo tym wieksza swobode mozesz dac jednostce bez narazania calosci na rozpad, slabo rozwiniete spolecznosci potrzebuja jeszcze ciagle zamordyzmu bo bez tego sie jednostki pozagryzaja. Seksualnosc zas stanowi najwieksza sile, najwieksze zagrozenie, na tej plaszczyznie czlowiek pozostaje bydleciem, w towarzystwie obecnosc przedstawicieli przeciwnej plci zwykle budzi ta seksualnosc, ludzie zaczynaja zachowywac sie jak na rykowisku. Mnie osobiscie to nie obchodzi, czuje sie jednak glupio jak ktos probuje wciskac mnie w swoj model kobiecosci i tak na mnie patrzy, jakby mnie nie bylo jako takiej tylko jakbym byla przedstawicielem mojej plci, jedna z ilus tam kobiet ktora w tym lub mniejszym stopniu posiada cechy przypisywane kobiecie jak np gotowosc do opieki nad malymmi czy przymilnosc wzgledem samca.

[raptor.1]

rach.ell napisała:

> Seksualnosc zas stanowi najwieksza sile,
> najwieksze zagrozenie, na tej plaszczyznie czlowiek pozostaje bydleciem, w towar
> zystwie obecnosc przedstawicieli przeciwnej plci zwykle budzi ta seksualnosc, l
> udzie zaczynaja zachowywac sie jak na rykowisku. Mnie osobiscie to nie obchodzi
> , czuje sie jednak glupio jak ktos probuje wciskac mnie w swoj model kobiecosci
> i tak na mnie patrzy, jakby mnie nie bylo jako takiej tylko jakbym byla przeds
> tawicielem mojej plci, jedna z ilus tam kobiet ktora w tym lub mniejszym stopni
> u posiada cechy przypisywane kobiecie jak np gotowosc do opieki nad malymmi czy
> przymilnosc wzgledem samca.

Widzisz tylko zle strony seksualnosci,a seksualnosc jest cecha swiadomosci ktora okresla
osobowosc czlowieka.To moze wydawac sie dziwne ale to dzieki niej czlowiek moze w ogole
przezywac swiat.Ma jednak ona dwie podstawowe formy realizacji.Jest to poped seksualny
i poped do zycia czy tez inaczej ciekawosc swiata.Wlasciwie to ciekawosc rozumiana jako
chec doznania przezycia czegos nowego jest wspolna dla obu tych form.
Zaburzenia w sekualnosci czyli w libido prowadza nie tylko do problemow we wspolzyciu
seksualnym ale sa przyczyna nadmiernego poziomu leku egzystencjalnego i czesto daja poczatek
nerwicom lekowym a potem i depresji.
Nie jestem psychologiem ale zauwazam u Ciebie niechec czy nawet lek przed mezczyznami.
Obserwuje to u wielu kobiet na tym forum i zadaje sobie pytanie,co moze byc przyczyna takiego
stanu rzeczy.Jeszcze kilka lat temu nie bylo to takie wyrazne do zaobserwowania.
To jest smutne,bo to moze byc przyczyna obecnego kryzysu rodziny w naszym kraju.
Spadku dzietnosci i wzrostu rozwodow jak i zycia w tzw. zwiazkach niezalegalizowanych.
Zastanawianie sie nad przyczynami tej sytuacji jest chyba naszym obowiazkiem,bo dopiero
znajac te przyczyny bedziemy mogli rozpoczac z nimi walke.

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

> Spadku dzietnosci i wzrostu rozwodow jak i zycia w tzw. zwiazkach niezalegalizo
> wanych.
> Zastanawianie sie nad przyczynami tej sytuacji jest chyba naszym obowiazkiem,bo
> dopiero
> znajac te przyczyny bedziemy mogli rozpoczac z nimi walke.

dowiedz ze spadek dzietnosci, rozwody czy zycie w zwiazkach niezalegalizowanych to zjawiska negatywne:)
Malzenstwo to wymysl kosciola w czasie kiedy kobieta faktycznie potrzebowala zabezpieczenia bytu poprzez zalegalizowanie zwiazku, w ktorym mezczyzna dominowal i trzeba go bylo prawem zmusic do wziecia odpowiedzialnosci za kobiete tak jak dzisiaj podejmowane sa proby sformulowania prawa, ktore zapewniloby pewne bezpieczenstwo bycia i zycia np.psom. Rozwod to jedynie prosta decyzja wyjscia ze zwiazku, ktory traci racje bytu bo na pewnym poziomie samodzielnosci jednostki jest ten zwiazek niepotrzebny. dzieci zas? tyle jest ludzi na swiecie ze niedlugo skoncza sie rezerwy zywnosci, ziemia tego calego towarzystwa zwyczajnie nie utrzyma, jesli cos tu moze byc wazne to liczebnosc wyzej rozwinietych ludzi, to przykre i zlowrozbne ze akurat ci coo niepowinni, czyli chorzy czy niezdolni do nauki nic tylko sie rozmnazaja a ludzie z wyzszym wyksztalceniem i zdrowi juz nie chca.
ja zas nie boje sie mezczyzn, ja czuje rodzaj wstretu do przecietnego faceta.

[raptor.1]

rach.ell napisała:

> dowiedz ze spadek dzietnosci, rozwody czy zycie w zwiazkach niezalegalizowanych
> to zjawiska negatywne:)

Trudne dosyc zadanie mi wyznaczasz,ale ktoz jezeli nie ludzie tacy jak my, beda myslec
o tym i probowac dowodzic tych stwierdzen.
Jesli chodzi o dzietnosc to tutaj sprawa jest chyba dosc prosta,bo demografowie czyli
naukowcy zajmujacy sie analiza spoleczenstw i narodow bija w przypadku naszego kraju
na alarm.Spoleczenstwo nasze starzeje sie i ten brak ludzi mlodych moze doprowadzic
nasz narod do "ekstynkcji".Czy to dobrze czy zle, mozna zapytac?
No,analizujac zjawiska spoleczne trzeba chyba wyznaczac w nich jakies kierunki rozwoju
i jedne preferowac a inne nie.Zanik narodowosci polskiej nie musi oznaczac zaniku spoleczestwa.
Obecnie jest moda na tzw.europejskosc,mlodzi ludzie mowia ze czuja sie bardziej Europejczykami
niz Polakami.To nie jest dobre.Stany zjednoczone Europy to moim zdaniem glupi pomysl.
Za bardzo lubie to co polskie,a wiec jedzenie,jezyk,kulture cala ,no i dziewczyny.
Moze dlatego,ze mieszkam az za oceanem.
O dwoch pozostalych napisze pozniej.:)

[raptor.1]

raptor.1 napisał:

> O dwoch pozostalych napisze pozniej.

No wiec rozwody i zwiazki niezalegalizowane to problem ktory wiaze sie z pojeciem
malzenstwa.
Musimy zdecydowac,czy te forme wspolzycia kobiety i mezczyzny jaka jest klasyczne
malzenstwo uznajemy za wartosc moralna, czy tez jest to dla nas zwykla umowa?
Aby to rozstrzygnac trzeba wpierw zastanowic sie nad pojeciem moralnosci w ogole.
Czy istnieje cos takiego jak moralnosc i co to jest?
Moralnosc to system wartosci duchowych czlowieka ktory okresla jego etyke.
Etyka zas to sposob czy tez forma rozrozniania dobra od zla i zajmuje sie nia dzial filozofii
o tej samej nazwie.
Moralnosc jest subiektywna,ale sa systemy filozoficzne ktore twierdza,ze moralnosc
obiektywna istnieje i jest nia bog.
Stajac nawet na gruncie moralnosci subiektywnej ktora jest w zasadzie wyuczona mozemy
ocenic czy malzenstwo jest taka wartoscia.
Odrzucenie malzenstwa jako wartosci moralnej moze opierac sie na nauce,tyle tylko,ze
nauka niestety nie rostrzyga takich problemow,gdyz nie sa to problemy naukowe lecz filozoficzne.
Jestesmy wiec jako ludzkosc osamotnieni w podjeciu tej decyzji oceny,a nie mozemy jej
nie podejmowac,bo brak decyzji oznacza decyzje negatywna dla malzenstwa.
Od nas wiec zalezy czy bedziemy wspolzyc ze soba jak przedsiebiorstwa produkcyjne,ktore
pracuja w oparciu o umowy handlowe czy tez jak zwierzeta,ktore kojarza sie w pary w okresie
rui,czy tez wlasnie jak ludzie korzystajac z tej wspanialej cechy w jaka wyposazyla nas
natura a jaka jest nasza samoswiadomosc.
Droga otwarta.

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

> Musimy zdecydowac,czy te forme wspolzycia kobiety i mezczyzny jaka jest klasycz
> ne
> malzenstwo uznajemy za wartosc moralna, czy tez jest to dla nas zwykla umowa?
> Stajac nawet na gruncie moralnosci subiektywnej ktora jest w zasadzie wyuczona
> mozemy
> ocenic czy malzenstwo jest taka wartoscia.
malzenstwo nie jest wartoscia moralna, malzenstwo jest instytucja. Dwoje ludzi potrafi sie kochac, wziasc za siebie odpowiedzialnosc i budowac zycie razem bez zawierania malzenstwa, malzenstwo bylo konieczne w sytuacji braku zaufania czy pewnego niedolenstwa jednej ze stron. Moralnosc nie potrzebuje swiadkow ani blogoslawienstwa, poczucie moralnosci masz albo nie masz, jak nie masz tto musisz byc wychowywany prawem.
Przyczyna zas starzenia sie spoleczenstwa jest nie tylko zmniejszenie liczby narodzin ale rowniez mniejsza smiertelnosc, zarowno wsrod osob starszych jak uposledzonych, za duzo jest nedzy zebys mogl mnie przekonac ze potrzeba jeszcze wiecej ludzi. Potrzeba jest nie wiecej dzieci ale wiecej wychowawcow, potrzeba zmniejszenia konsumpcji i zmniejszenia produkcji zeby ratowac ziemie, trzeba pozwolic chorym ludziom umierac a nie za wszelka cene zachowywac ich przy zyciu- to sa niektore z postulatow ktorym ja holduje bo 'starego swiata' takiego jakim jest nie zachowasz, to rownia pochyla a zachowanie spoleczenstwa zalezy nie od jego liczebnosci ale od jakosci dlatego polskie spoleczenstwo na tle europy ma szanse przetrwac, dzieki poczuciu wlasnej odrebnosci. Osobiscie uwazam ze znacznie bardziej wartosciowe jest spoleczenstwo nie liczne ale wysoko rozwiniete, gdzie liczy sie indywidualny rozwoj jednostki, gdzie nacisk kladzie sie na optymalny rozwoj mozliwosci jednostki, zarowno fizycznych jak intelektualnych czy duchowych. Ten temat jest zbyt zlozony, zmuszasz mnie do wyrywkowego rzucania haslami, z ktorych kazde wymagaloby dowiedzenia, jedno co moge powturzyc : malzenstwo to rodzaj fosili. Kiedys bylo potrzebne, bylo krokiem do przodu w procesie cywilizowania spolecczenstwa, teraz jest jeszcze w wiekszosci przypadkow konieczne ale kiedy ludzie stana sie jeszcze lepsi nie bedzie jjuz zupelnie potrzebne.

[raptor.1]

rach.ell napisała:

>...zachowanie spoleczenstwa zalezy nie od jego
> liczebnosci ale od jakosci dlatego polskie spoleczenstwo na tle europy ma sz
> anse przetrwac, dzieki poczuciu wlasnej odrebnosci.

Obys miala racje. Ale czy malzenstwo nie mogloby pozostac jednym z elementow
naszej kultury w Europie ktore nas wyrozniaja jako narod i skladac sie na te
odrebnosc o ktorej piszesz?

> Osobiscie uwazam ze znacznie
> bardziej wartosciowe jest spoleczenstwo nie liczne ale wysoko rozwiniete, gdz
> ie liczy sie indywidualny rozwoj jednostki, gdzie nacisk kladzie sie na optymal
> ny rozwoj mozliwosci jednostki, zarowno fizycznych jak intelektualnych czy duch
> owych.

Tak,tylko ze musza byc wpierw chyba wypracowane jakies formy przekazu tej
odrebnosci narodowej.

> Ten temat jest zbyt zlozony, zmuszasz mnie do wyrywkowego rzucania hasl
> ami, z ktorych kazde wymagaloby dowiedzenia, jedno co moge powtorzyc : malzenst
> wo to rodzaj fosili.

To smutne co piszesz,bo to mozna rozumiec,ze kiedys malzenstwo bylo forma zywa.:)
Ja Cie doskonale rozumiem i nie musisz sie martwic o wyrywkowe argumenty,bo ja mysle
bardzo podobnie do Ciebie a moja obrona malzenstwa wynika oczywiscie z mojej emocji,
sentymentu do tego co przemija.

> Kiedys bylo potrzebne, bylo krokiem do przodu w procesie
> cywilizowania spoleczenstwa, teraz jest jeszcze w wiekszosci przypadkow koniecz
> ne ale kiedy ludzie stana sie jeszcze lepsi nie bedzie jjuz zupelnie potrzebne.

Czy na pewno malzenstwo jest forma ktora sie przezyla?
Czy czasami nie jest potrzebne ludziom tak,jak potrzebne sa im inne formy kultury
np.religia. Malzenstwo,chociaz nie zwiazane z religia,swieckie jest jak mowisz
instytucja. Instytucja czego? Wlasnie moralnosci,pomimo tego ze to nie brzmi ladnie.
Ja wiem,ze moralnosc czy w ogole jakiekolwiek zasady postepowania nie powinny podlegac
nakazowi,ale czlowiek jest istota dosc ulomna i trzeba mu przypominac o tym,nie mowiac juz
ze wpierw nauczyc go postepowac dobrze.
Zapytajmy wiec moze w czym malzenstwo moze przeszkadzac? i dokonajmy bilansu za i
przeciw,traktujac te instytucje jako forme kultury narodowej.

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

> Zapytajmy wiec moze w czym malzenstwo moze przeszkadzac? i dokonajmy bilansu za
> i
> przeciw,traktujac te instytucje jako forme kultury narodowej.

malzenstwo stanowi rozwiazanie problemu zaleznosci kobiety od mezczyzny i zaleznosci dzieci, rowniez od mezczyzny, w malzenstwie chodzi przede wszystkim o zabezpieczenie interesu kobiety i dzieci, nie ma znaczenia czy wypelnianie powinnosci meza wzgledem zony i dzieci czy powinnosci zony wzgledem meza narzucisz przepisem swieckim czy uswiecisz religijnym, chodzi o zapewnienie poczucia bezpieczenstwa socialnego, jesli wyeliminujesz przyczyny potencialnego zagrozenia, nie bedziesz musial szukac zabezpieczenia we wzajemnym oficialnym zobowiazaniu malzonkow. Musisz jedynie wyeliminowac presje spoleczna i czynniki ekonomiczne, niezaleznosc emocionalna i ekonomiczna wystarczaja zeby moc zrezygnowac z obrzadku czy czynnosci urzedowej i pozostac wiarygodnym w zwiazku, jesli zas chodzi o moralnosc: spadajac z chmur nie musisz od razu zaczynac tarzac sie w blocie, wierze ze czlowiek ewoluuje nie tylko fizycznie ale i duchowo i w koncu dojrzeje do bycia szlachetnym bez bata nad glowa. Malzenstwo moze ten proces spowalniac, to jak przy nauce plywania, w koncu musisz odrzucic kolo ratunkowe(=malzenstwo) i skoczyc na gleboka wode, albo utoniesz albo nie, ja nie wiem. jesli zas chodzi o tradycje; pusta jest bezwartosciowa nawet jesli sie teskni jak do zapachu babcinej szarlotki w kuchni naszego dziecinstwa.

[raptor.1]

rach.ell napisała:

> malzenstwo stanowi rozwiazanie problemu zaleznosci kobiety od mezczyzny i zalez
> nosci dzieci, rowniez od mezczyzny,

No to mamy jedno "tak"

> w malzenstwie chodzi przede wszystkim o zab
> ezpieczenie interesu kobiety i dzieci, nie ma znaczenia czy wypelnianie powinno
> sci meza wzgledem zony i dzieci czy powinnosci zony wzgledem meza narzucisz prz
> episem swieckim czy uswiecisz religijnym, chodzi o zapewnienie poczucia bezpiec
> zenstwa socialnego,

nastepna korzysc z malzenstwa,ale do tego potrzebny jest jakis papier podpisany przez
partnerow aby potem moc wyciagac konsekwencje gdy dzieci sa na ulicy

> jesli wyeliminujesz przyczyny potencialnego zagrozenia, nie
> bedziesz musial szukac zabezpieczenia we wzajemnym oficialnym zobowiazaniu mal
> zonkow.

Jakiego zagrozenia?

>...spadajac z chmur nie musisz od razu zaczynac tarzac sie w blocie, wi
> erze ze czlowiek ewoluuje nie tylko fizycznie ale i duchowo i w koncu dojrzeje
> do bycia szlachetnym bez bata nad glowa.

To tylko jest Twoja wiara,

> Malzenstwo moze ten proces spowalniac,
> to jak przy nauce plywania, w koncu musisz odrzucic kolo ratunkowe(=malzenstwo
> ) i skoczyc na gleboka wode, albo utoniesz albo nie, ja nie wiem.

Malzenstwo jest zabezpieczeniem i to dobrze,bo odwazniej mozna probowac wlasnych sil

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

> >...spadajac z chmur nie musisz od razu zaczynac tarzac sie w blocie, wi
> > erze ze czlowiek ewoluuje nie tylko fizycznie ale i duchowo i w koncu doj
> rzeje
> > do bycia szlachetnym bez bata nad glowa.
>
> To tylko jest Twoja wiara,

Nie, to nie jest tylko moja wiara czy raczej pewnosc, to zdziwienie wszystkich tych pewnych siebie ktorzy juz teraz nie pojmuja ponaglen rodziny do zalegalizowania ich zwiazkow opartych na wzajemnym szacunku i zaufaniu rownych sobie a nie na tradycji czy kontrakcie.
To jest kwestia czasu, moze jeszcze jednej czy dwoch generacji i ludzie obajga plci nie beda potrzebowali zapewniac sie i zobowiazywac do czegokolwiek obrzadkiem. Oczywiscie mozesz probowac hamowac ten proces ale to jak probowac niewypowiedzianym slowem zatrzymac rozpedzona lokomotywe:)

[raptor.1]

rach.ell napisała:

>... zalegalizowania
> ich zwiazkow opartych na wzajemnym szacunku i zaufaniu rownych sobie a nie
> na tradycji czy kontrakcie.

Luksus jest dla wybranych a tandeta dla pospolstwa i holoty.
Tak i malzenstwo jest dla ludzi z klasa,a zwiazek partnerski dla duchowej biedoty,
czemu ja,jako konserwatysta nie jestem przeciwny.
Juz dawno to rozroznienie powinno zostac zrobione,bo nie ma sie nad kim litowac.

[stokrotka_a]

raptor.1 napisał:

> Luksus jest dla wybranych a tandeta dla pospolstwa i holoty.
> Tak i malzenstwo jest dla ludzi z klasa,a zwiazek partnerski dla duchowej biedoty,
> czemu ja,jako konserwatysta nie jestem przeciwny.
> Juz dawno to rozroznienie powinno zostac zrobione,bo nie ma sie nad kim litowac.

Nie ma to jak należeć do wybranych i być ponad pospólstwo i hołotę. Taki bardzo prosty sposób na nobilitację w oczach własnych. Niech żyją konserwatyści, posiadacze duchowego bogactwa!

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

>
> Luksus jest dla wybranych a tandeta dla pospolstwa i holoty.
> Tak i malzenstwo jest dla ludzi z klasa,a zwiazek partnerski dla duchowej biedo
> ty,
> czemu ja,jako konserwatysta nie jestem przeciwny.

Luksus jest dla ludzi z kasa co nie zawsze idzie w parze z klasa:) dosyc czesto spotykam sie z tym zjawiskiem czytajac forum gazety, mam na mysli ludzi z kasa, ktorzy chcialiby okazac klase ale zupelnie sie na tym nie znaja.
Malzenstwo nie ma nic wspolnego z bogactwem czy ubostwem duchowym, malzenstwo wynika z potrzeby ludzi, ktorzy sami nie sa w stanie sie utrzymac a wiedza ze partner predzej czy pozniej bedzie chcial ich opuscic, potrzebuja wiec miec na partnera 'haka' w postaci podpisu w ksiedze wieczystej:)))
W wiekszosci przypadkow konserwatyzm mezczyzn mozna sprowadzic do coraz czesciej nieudolnych ale jednak wciaz podejmowanych prob socialnego ubezwlasnowolnienia kobiety poprzez zamkniecie jej w malzenstwie i obwarowanie tego malzenstwa spolecznym zabobonem czy jak ty to nazywasz tradycja, wg mnie pomalu obumierajaca, co ty uprawiasz to proba reanimacji i sadzania za stolem trupa:) Szkodliwosc tego procederu mozna okreslic jakko hamowanie procesu rozwoju, emancypacji i rownouprawnienia plci.

[raptor.1]

rach.ell napisała:

> Szkodliwosc
> tego procederu mozna okreslic jakko hamowanie procesu rozwoju, emancypacji i ro
> wnouprawnienia plci.

Dochodzisz do absurdow. Malzenstwo,ktore stanowi podstawe spoleczenstwa jako rodzina
majaca oparcie w prawie i katechizmie uwazasz za zwiazek hamujacy postep.
A to dzieki komu dokonywal sie dotychczasowy postep w nauce i dlaczego od ponad 50 lat
nauka nie ma zadnych osiagniec w dziedznie badan podstawowych czyli zrozumienia swiata?
Wszystko co nas otacza,caly swiat jest rzadzony przez prawa fizyki.A co zrobila ta dziedzina
w obszarze teorii w ostatnim polwieczu? Nic.Gorzej nawet,bo nowe pseudoteorie zapedzily
ja w slepy zaulek marnujac biliony dolarow na prowadzace do nikad eksperymenty.
Dzieje sie tak dlatego,ze fizyka teoretyczna wymaga nowych ideii,a te potrzebuja ludzi
posiadacych bogaty swiat duchowy oparty i wykreaowany od dziecinstwa wlasnie w rodzinie.
Rozklad rodziny rozpoczal sie juz od tamtych czasow,kiedy to zaczeto wpierw kwestionowac
jej sakramentalny character i ideologia komunizmu wykrzywila istote rodziny w kierunku
ateistycznym promujac tzw. sluby cywilne. Ateizmowi to jednak nie wystarcza,bo zlo jest
nienasycone i teraz zada znacznie wiecej. Chce calkowicie zniszczyc rodzine i zaliczyc ja
w poczet martwych form ludzkiej kultury.
Zastanawiam sie skad ten caly obled sie bierze i dlaczego ludzi inteligentni mu ulegaja?
Dochodze do wniosku,ze jest tylko jedna odpowiedz,porzucenie Boga.Odwrocenie sie od Boga
prowadzi do zacmienia umyslu iluzja racjonalnosci i pokrywa swiadomosc krzywym obrazem
rzeczywistosci.Czlowiek jest jak w matni otoczony racjonalnymi argumentami ktorych uzasadnienie
jest lokalne i doznaje zludzenia prawdy.To ciezka choroba intelektu za ktora stoi pustka
po opuszczonym Bogu w ktora wdziera sie Szatan.
Slowa raza swa moca niezrozumienia a z zamentu i niejasnosci rodzi sie kult nicosci i smierci
(zwiazki partnerskie,aborcja,in vitro,itd).

[stokrotka_a]

Ty musisz żyć w jakiejś alternatywnej rzeczywistości. Przecież to religia była i jest hamulcem w rozwoju nauki. Odkrywcy tego co stało w sprzeczności z ideologią religijną byli prześladowani, zabijani, a ich dzieła zakazywane. To religia z wielkim oporem w obliczu niepodważalnych faktów naukowych przyjmowanych przez coraz więcej zwykłych ludzi musiała dostosowywać się do zmian i akceptować odkrycia naukowe. Jeszcze nie tak dawno transplantacje były dla Kościoła równie złe jak in vitro. Dzisiaj Kościół akceptuje transplantacje.

I zauważ, że posiadanie Boga w sercu nigdy nie przeszkadzało wierzącym wyrzynać w pień innych wierzących, wierzących inaczej albo niewierzących. Zdecydowanie przeceniasz rolę Boga w kształtowaniu ludzkich zachowań. Mordercy skazywani np. w USA na karę śmierci często są ludźmi gorliwie wyznającymi wiarę w Boga.

[raptor.1]

stokrotka_a napisała:

> Przecież to religia była
> i jest hamulcem w rozwoju nauki. Odkrywcy tego co stało w sprzeczności z ideolo
> gią religijną byli prześladowani, zabijani, a ich dzieła zakazywane.

Religia moze i byla hamulcem w rozwoju nauki ale na pewno nie jest nim dzisiaj.
Z ludzmi jest jak z dziecmi,nie mozna im wszytkiego powiedziec od razu.
Czlowiek sredniowiecza wierzyl w to co mowil kosciol i kiedy by sie dowiedzial,ze Ziemia
krazy wokol Slonca to by z tego wyciagnal wniosek,ze Boga nie ma,bo ksiadz mowil naczej.
Ale co tu sie dziwic ludziom tamtych lat skoro Ty myslisz bardzo podobnie.A myslisz tak
dlatego,ze przyjmujesz obca interpretacje,bo zalewa Cie cala fala informacji a w ktorej
jest tysiace bledow niewidocznych z bliska.
Trud podjecia wlasnego myslenia jest zbyt duzy,a i brak na to czasu.Dochodzi do tego sfera
emocjonalna ktora kaze Ci myslec tak jak Twoje autorytety,no i mamy taki rezultat.

> I zauważ, że posiadanie Boga w sercu nigdy nie przeszkadzało wierzącym wyrzynać
> w pień innych wierzących, wierzących inaczej albo niewierzących.

A czy ja twierdze,ze kazdy przecietny czlowiek wierzy w Boga prawdziwego?
"Bog falszywy jest we wszystkim podobny do Boga prawdziwego z wyjatkiem tylko tego,
ze go nie mozna dotknac" (Simone Weil).
Nie mozna go dotknac dlatego,ze go nie ma.
Racje wiec maja wszyscy ci,co mowia,ze boga nie ma, bo w swej nieswiadomosci mowia
o bogu falszywym.
Boga prawdziwego nie moze nie byc,bo to to samo,co bys powiedziala do siebie,ze nie ma Ciebie.
Nonsens.
Bog prawdziwy jest istota naszej samoswiadomosci ktora jest czasami nazywana dusza.
Boje sie pisac dalej,bo Twoj umysl jest zapewne niegotowy jeszcze na to.

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

>
> Z ludzmi jest jak z dziecmi,nie mozna im wszytkiego powiedziec od razu.
wybacz ze wtracam sie w twoja rozmowe ze stokrotka ale to stwierdzenie bardzo mnie ucieeszylo:) moze nie tylko w nauce mozna 'sciagac zaslony', moze co bylo podawane jako dogmat kiedys teraz traci na mocy?:)

[raptor.1]

rach.ell napisała:

> raptor.1 napisał:
>
> >
> > Z ludzmi jest jak z dziecmi,nie mozna im wszytkiego powiedziec od razu.
> wybacz ze wtracam sie w twoja rozmowe ze stokrotka ale to stwierdzenie bardzo m
> nie ucieeszylo:) moze nie tylko w nauce mozna 'sciagac zaslony', moze co bylo p
> odawane jako dogmat kiedys teraz traci na mocy?:)

Brawo.Tak,to prawda.
Kazdy bog religijny jest falszywy.
Nie wiem czy mi wolno to robic? Potraktowlem Cie teraz jak juz dorosla dziewczynke.:)

[stokrotka_a]

raptor.1 napisał:

> Religia moze i byla hamulcem w rozwoju nauki ale na pewno nie jest nim dzisiaj.

Nie, oczywicie nie jest hamulcem, jeśli Kościół lub duchowni mają z tego korzyści. Badnia na transplantologią np. popierają już, bo dostrzegli, że im też się to przydaje, gdy chcą sobie przedłużyć życie doczesne. Ale badań nad in vitro już nie popierają, bo to jest w konflikcie z ideologią Kościoła, a duchowni przecież i tak mają celibat i zakaz zrozmnażania się.

> Z ludzmi jest jak z dziecmi,nie mozna im wszytkiego powiedziec od razu.

O, tak, to jest "mocny" argument. Zalicza się do tej samej dziedziny co stawianie się ponad "hołotą".

> Trud podjecia wlasnego myslenia jest zbyt duzy,a i brak na to czasu.

Nie rozśmieszaj mnie, bo mi się zmarszczki zrobią! ;-) To przecież ludzie wierzący mają przyjmować dogmaty na wiarę, a wątpienie i samodzielne myślenie wykraczające poza ustalone religijne ramy jest grzechem.

> A czy ja twierdze,ze kazdy przecietny czlowiek wierzy w Boga prawdziwego?

Ach, to jest doskonałe wytłumaczenie! Wystarczy stwierdzić, że ci co czynią dobro wierzą w Boga prawdziwego a czyniący zło w nieprawdziwgo i problem z głowy. ;-) Jest tylko jedno małe ale - nauka Kościoła głosi, że wierzący w jedynego prawdziwego Boga czynią zarówno rzeczy dobre jak i popełniają zbrodnie.

> Boga prawdziwego nie moze nie byc,bo to to samo,co bys powiedziala do siebie,ze
> nie ma Ciebie.
> Nonsens.

Powalająca "logika"! U kogo ty się tego uczyłeś? Dowody przez analogię, gdy chodzi o dwie totalnie różne istoty są funta kłaków warte. ;-D

> Boje sie pisac dalej,bo Twoj umysl jest zapewne niegotowy jeszcze na to.

No przecież doskonale wiem (napisałeś to sam), że zaliczasz się do wybranych a tacy jak ja to hołota. Czy ty naprawdę uważasz się za chrześcijanina? Sądzisz, że Jezus Chrystus też zaliczyłby ciebie do wybranych a mnie do hołoty?

[raptor.1]

stokrotka_a napisała:

> No przecież doskonale wiem (napisałeś to sam), że zaliczasz się do wybranych a
> tacy jak ja to hołota. Czy ty naprawdę uważasz się za chrześcijanina? Sądzisz,
> że Jezus Chrystus też zaliczyłby ciebie do wybranych a mnie do hołoty?

Przepraszam,ze dopiero teraz Ci odpowiadam.
Nie uwazam Ciebie za holote a siebie za wybranego.Jezeli Cie w czyms urazilem
to przepraszam.
Nie jestem rowniez godnym tego,aby nazwac sie chrzescijaninem.

[krakoma]

Bog prawdziwy jest istota naszej samoswiadomosci ktora jest czasami nazywana du
> sza.

w jakiej religii tak ucza?

[raptor.1]

krakoma napisała:

> Bog prawdziwy jest istota naszej samoswiadomosci ktora jest czasami nazywana du
> > sza.
>
> w jakiej religii tak ucza?

W zadnej.

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

Malzenstwo,ktore stanowi podstawe spoleczenstwa jako ro
> dzina
> majaca oparcie w prawie i katechizmie uwazasz za zwiazek hamujacy postep.
malzenstwo bylo potrzebne i konieczne w procesie formowania fundamentu cywilizowanego spoleczenstwa jakies siedemset lat temu albo wczesniej, faktycznie, kosciol wszedl we wspolnote prymitywna i nadal kierunek jej rozwoju, bylo to w istocie zbawienne, obecnie jednak brak aktu malzenstwa nie powinien stanowic zagrozenia dla rodziny, jako instytucja malzenstwo na pewnym poziomie rozwoju spoleczenstwa zaczelo uniemozliwiac dalszy rozwoj konkretnie kobiecie, bodaj w latach szesciesiatych ubieglego wieku kobieta przestala byc zmuszana do skladania przysiegi posluszenstwa wobec mezczyzny? stosunkowo niedawno kosciol odszedl widocznie od przekonania ze stlamszenie prawa do samostanowienia o sobie jednej ze stron zwiazku konieczne jest dla zachowania instytucji malzenstwa w takiej formie jaka kosciolowi by sie podobala, rodem z wiekow srednich. Pewne zwyczaje czy tradycje byly konieczne jak aparat na zeby, ktory prostuje ale jak go w pore nie sciagniesz szkodzi.
Wiekszosc religijnych postaw cechuje totalny brak zaufania do jednostki, do czlowieka wszystko jedno jakiej plci, w przeszlosci kosciol bal sie ze wiedza o centralnym polozeniu slonca w systemie slonecznym doprowadzi do odejscia ludzkosci od wiary, tak jak obawial sie ze dopuszczenie kobiet do mozliwosci uczenia sie doprowadzi do upadku rodziny, to nieprawda, ludzie jako ogol to barany ale nie zapomnij ze kazdy nosi w sobie Boga i obowiazany jest do rozwoju i oczyszczania w sobie tego boskiego elementu bez wzgledu na czynniki zewnetrzne, jesli twierdzisz ze wystarczy odejscie od kultywowania przestarzalych obrzadkow zeby czlowieka zeepchnac w niewiare to jest to kiepska jest twoja wiara.
W nauce zas trzeba miec odwage, wiare i przekonanie ze to co wydaje sie tradycyjnie byc takie jakie to widzimy moze byc tez zupelnie inne:)

[raptor.1]

rach.ell napisała:

> W nauce zas trzeba miec odwage, wiare i przekonanie ze to co wydaje sie tradycy
> jnie byc takie jakie to widzimy moze byc tez zupelnie inne:)

Wiem o tym bo jestem fizykiem i czasami zajmuje sie zjawiskami ktore zupelnie roznia sie
od tych ktore obserwujemy na codzien.
To, co piszesz to calkowite poplatanie z pomieszaniem.
Bog religijny jest falszywy,ale wiara w boga religijnego nie musi byc sprzeczna z wiara w
Boga prawdziwego.
Jest jednak bardzo duze zagrozenie i ono rzeczywiscie sie realizuje,ze bog religijny jest zle
rozumiany. Dlatego ja wole ateistow od wierzacych.
Ateizm czysty,czyli taki ktory tylko przeczy istnieniu Boga,ale nie ma go w nienawisci jak
i tych co w niego wierza jest droga prowadzaca wprost do Boga prawdziwego.
Religia ma pewien przepis na zycie i on nie jest zly.Trzeba tylko wlasciwe go rozumiec.
Sa pewne fakty obiektywne ktore poddane analizie naukowej nie prowadza do jednoznacznych
rozwiazan ze wzgledu na zlozonosc zjawiska.Jednym z takich faktow jest wlasnie malzenstwo.
Mozna powiedziec o nim wiele zlego,ale wszystko to odnosic sie przeciez bedzie do jakiegos
innego zwiazku,bo istota zwiazku kobiety i mezczyzny jest milosc a nie biurokracja.
W tym co piszesz masz racje,ale z tego nie wynika przekreslenie malzenstwa,tak jak z tego
ze ksiadz jest pedofil nie wynika ze boga nie ma,czy z tego ze dyrektor osrodka leczenia
alkoholikow pije,osrodek nie leczy tylko uzaleznia,itd.
Dlaczego ja sie uparlem przy malzenstwie? bo ma ono swe tradycje w religii i latwiej jest
ludziom to wszystko zrozumiec i starac sie byc tym zasadom moralnym poslusznym.
Kazdy moze zyc tutaj po swojemu.Co Cie obchodzi co mowi kosciol skoro nie jestes z nim zwiazana?
Ale nie niszcz malzenstwa w ogole,bo nie masz do tego prawa,aby niszczyc zycie innych ludzi.

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

> Kazdy moze zyc tutaj po swojemu.Co Cie obchodzi co mowi kosciol skoro nie jeste
> s z nim zwiazana?
> Ale nie niszcz malzenstwa w ogole,bo nie masz do tego prawa,aby niszczyc zycie
> innych ludzi.
szczerze mowiac zycie innych ludzi bardzo mnie nie obchodzi, kazdy jest odpowiedzialny za siebie samego, konserwatyzm myslowy typowy dla osob religijnych zwykle jednak cechuje sie agresywnym brakiem tolerancji wobec ludzi odmiennych przekonan, problem z kosciolem jest ten ze kosciol nie tyle kultywuje dawne obrzadki ale do nich probuje zmuszac manipulujac przekazami religijnymi, nawolujac do pogardy i nienawisci a czesto stojac za aktami otwartej przemocy. Przeczytaj co sam piszesz; ile to razy stawiasz siebie ponnad innych, uzurpujesz sobie prawo do nazywania innych holota tylko dlatego ze zyja inaczej niz ty, zywisz w sobie poczucie moim zdaniem prawdopodobnie nieuzasadnionej wyzszosci wobec innych stworzen a mozliwe ze w oczach boga nie jestes ani lepszy ani gorszy od mojego psa (nie probuje cie obrazac, ja nie uwazam czlowieka za istote wyzsza od innych stworzen). Sam stwierdziles ze malzenstwo jest zakozenione w religi; wg mnie prostym wnioskiem jest ze w takim razie nie powinno miec wplywu na sytuacje prawna czlowieka w danej spolecznosci, brak malzenstwa jest czesto powodem dyskryminacji rowniez na plaszczyznie swieckiej i jezeli ktos tu niszczy zycie innych to sa to przewaznie ci ktorzy poprzez wywieranie presji spolecznej zmuszaja do malzenstwa a nie ci ktorych ono w ogole nie interesuje.

[raptor.1]

rach.ell napisała:

> Przeczytaj co
> sam piszesz; ile to razy stawiasz siebie ponnad innych, uzurpujesz sobie prawo
> do nazywania innych holota tylko dlatego ze zyja inaczej niz ty, zywisz w sobi
> e poczucie moim zdaniem prawdopodobnie nieuzasadnionej wyzszosci wobec innych s
> tworzen a mozliwe ze w oczach boga nie jestes ani lepszy ani gorszy od mojego p
> sa (nie probuje cie obrazac, ja nie uwazam czlowieka za istote wyzsza od innych
> stworzen).

Ja musze tak robic kiedy o tym mowie,bo inaczej nie moglbym nic powiedziec.
Twoj mozg jest przesiakniety wrogoscia do kazdego kto wypowiada slowa ktorych
nienawidzisz,bez wzgledu na sens.

>Sam stwierdziles ze malzenstwo jest zakozenione w religi; wg mnie p
> rostym wnioskiem jest ze w takim razie nie powinno miec wplywu na sytuacje praw
> na czlowieka w danej spolecznosci, brak malzenstwa jest czesto powodem dyskrymi
> nacji rowniez na plaszczyznie swieckiej i jezeli ktos tu niszczy zycie innych t
> o sa to przewaznie ci ktorzy poprzez wywieranie presji spolecznej zmuszaja do m
> alzenstwa a nie ci ktorych ono w ogole nie interesuje.

Jednak chyba masz racje,ja sie wybieram z motyka na slonce.
Trzeba chyba zrobic tak jak mowisz,zmienic to co zostalo sponiewierane i wypaczone.
A zeby to zrobic innej dogi nie ma.
Nie mysl ze bede plakal z tego powodu,w koncu dlaczego inni ludzie maja byc szczesliwsi
ode mnie,niech cierpia.Zobaczymy co wymysla.

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

> Twoj mozg jest przesiakniety wrogoscia do kazdego kto wypowiada slowa ktorych
> nienawidzisz,bez wzgledu na sens.
Ja nie rozumiem nienawisci i nie znam wrogosci, ja po prostu jeszcze potrafie sie smiac:)
>
> Jednak chyba masz racje,ja sie wybieram z motyka na slonce.

faktycznie, twoje zaangazowanie i altruizm wyczuwalne w wiekszosci wypowiedzi sa...godne podziwu, masz cierpliwosc:)

> Nie mysl ze bede plakal z tego powodu,w koncu dlaczego inni ludzie maja byc szc
> zesliwsi
> ode mnie,niech cierpia.Zobaczymy co wymysla.
obawiam sie ze ludzie w koncu nie beda zdolni nawet do cierpienia.

[raptor.1]

rach.ell napisała:

>... ale nie zapomnij ze kazdy nosi w sobie Boga i obowiazany jest do rozwoju i oczyszczan
> ia w sobie tego boskiego elementu bez wzgledu na czynniki zewnetrzne, jesli twi
> erdzisz ze wystarczy odejscie od kultywowania przestarzalych obrzadkow zeby czl
> owieka zeepchnac w niewiare to jest to kiepska jest twoja wiara.

Moja wiara nie ma tutaj nic do rzeczy.
Zeby zyc jak ludzie musimy zaakceptowac malzenstwo jako zwiazek kobiety z mezczyzna,
zadnych innych plci.
Kobieta musi wiedziec gdzie jest jej miejsce w tym zwiazku.Jej miejsce jest w domu przy
dzieciach i przy mezu we wszelkiej potrzebie.
Kiedy kobieta nie spelnia swego obowiazku bycia matka i zona cala rodzina wali sie,bo
to ona jest jej filarem nosnym.Drugim filarem jest mezczyzna,od niego zaleza decyzje
podejmowane przez rodzine,gdyz ma z natury lepsze rozeznanie dobra i zla.
Kochajacy maz i ojciec kiedy nie wie jak postapic winien zapytac swej zony.
Decyzje powinny zapadac wspolnie,ale mezczyzna ma glos decydujacy i jezeli nalega
nalezy mu ustapic.
Rodzina ktora propaguje kosciol jest idealna bo jest zbudowana na wzor swietej rodziny.

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

> Kobieta musi wiedziec gdzie jest jej miejsce w tym zwiazku.Jej miejsce jest w d
> omu przy
> dzieciach i przy mezu we wszelkiej potrzebie.
> Kiedy kobieta nie spelnia swego obowiazku bycia matka i zona cala rodzina wali
> sie,bo
> to ona jest jej filarem nosnym.Drugim filarem jest mezczyzna,od niego zaleza de
> cyzje
> podejmowane przez rodzine,gdyz ma z natury lepsze rozeznanie dobra i zla.
> Kochajacy maz i ojciec kiedy nie wie jak postapic winien zapytac swej zony.
> Decyzje powinny zapadac wspolnie,ale mezczyzna ma glos decydujacy i jezeli nale
> ga
> nalezy mu ustapic.
> Rodzina ktora propaguje kosciol jest idealna bo jest zbudowana na wzor swietej
> rodziny.

juz ci chyba pisalam, ze zeby odkryc wiecej, musisz wyjsc z nowych zalozen, jestes naukowcem wiec powinienes wiedziec ze czasami trzeba przestac kanalizowac sie w schematach myslowych. Pomysl ze na dzien dzisiejszych mezczyzni nie maja lepszego niz kobiety rozeznania zlego i dobrego, roznice miedzy kkobieta i mezczyzna mozesz sprowadzic do stwierdzenia ze cialo kobiety produkuje jajeczka a cialo mezczyzny plemniiki, i kobieta wybrana zostala do noszenia w sobie nienarodzonego dziecka (moze dlatego ze jednak kobieta jest nawet w naturze bardziej godna zufania bo ma mniiej sklonnosci do zlego i okrutnego i egoistycznego?) W zyciu swieckim zas kobieta w tym samym stopniu jak mezczyzna odpowiada za siebie sama wiec odradzalabym posluszenstwo wobec mezczyzny, tlumaczenie ze zrobilam zle bo mmi maz kazal jest malo efektywne w sadzie:) Kazdy niezaleznie od plci musi sam myslec i sam podejmowac decyzje, to osiagnelismy na drodze ewolucji duchowej, plec nie determinuje juz pozycji spolecznej i stopnia odpowiedzialnosci ani obowiazku podejmowania decyzji. Malzenstwo daje jako takie jednostkom malo samodzielnym, na tle innych mentalnie uposledzonym mozliwosc podporzadkowania sie i przetrwania w zwiazku, pod opieka drugiego.

[rach.ell]

rach.ell napisała:


Malzenstwo daje jako takie jednostkom malo
> samodzielnym, na tle innych mentalnie uposledzonym mozliwosc podporzadkowania s
> ie i przetrwania w zwiazku, pod opieka drugiego.
i nie twierdze ze jest to zle, jest to wrecz humanitarne:)

[raptor.1]

rach.ell napisała:

>>Malzenstwo daje jako takie jednostkom malo
> > samodzielnym, na tle innych mentalnie uposledzonym mozliwosc podporzadkowania
> > sie i przetrwania w zwiazku, pod opieka drugiego.

> i nie twierdze ze jest to zle, jest to wrecz humanitarne:)

Tak,to dotyczy nie tylko jednostek chorych,ale i zwyklych ludzi malo zaradnych,niezyciowych,
bo zbyt wrazliwych.Przy czym zwykle sa to faceci,bo wlasnie oni sa dziecinni z natury.
Znane sa przypadki kiedy kobieta winduje do gory swojego faceta i dzieki niej osiaga on
wysoka pozycje spoleczna.Ty jestes jedna z takich kobiet i gdybys byla moja zona to nie
wiem czy nie dostalbym nobla z fizyki.
Moj stosunek do kobiet jest nietypowy,jakis taki dziwny.Dla mnie kobieta to aniol i wlasciwie
to facetow mogloby nie byc i bym tego chyba nawet nie zauwazyl.Gdyby zas kobiet nie bylo
to chyba bym sobie w leb strzelil.Prosze mnie zle nie zrozumiec,ze ja jestem jakis "pies na baby".
Kobieta swa obecnoscia,jakakolwiek,nawet ta spotkana przypadkowo na przystanku autobusowym
uspakaja mnie wypelniejac jakas pustke w mojej swiadomosci.Kiedy siedze sam dlugo
to pojawia sie jakis lek niepokoju wynikly zapewne z osamotnienia i kiedy wtedy przyjdzie
do mnie jakis facet,chociaz to jest ktos z rodziny lub dobry kumpel to ten moj lek tak
jakby zamieral i czail sie gdzies bardziej w glebi mojej swiadomosci.Kiedy zas przyjdzie
kobieta wszystko opada i moge gleboko oddychac,czuje to nasycenie tlenem z powietrza.
Dziwna mam te chorobe,mozna powiedziec ze jestem chory na kobiety.
Nie brzmi to ladnie.
Nie chce tutaj pisac co ja dokladnie w zyciu robilem aby zaspokoic ten glod obecnosci kobiet.
Zwyklej obecnosci,niczego wiecej,chyba ze to wiecej wynikalo z sytuacji.
Ciesze sie,ze piszesz do mnie dalej i nie obrazilas sie za to co popisalem.
Ciesze sie,ze Cie na tym forum spotkalem.:)

[rach.ell]

raptor.1 napisał:

> Znane sa przypadki kiedy kobieta winduje do gory swojego faceta i dzieki niej o
> siaga on
> wysoka pozycje spoleczna.Ty jestes jedna z takich kobiet i gdybys byla moja zon
> a to nie
> wiem czy nie dostalbym nobla z fizyki.

ja potrafie mezczyzne co najwyzej do jasnej cholery doprowadzic:)

> Nie chce tutaj pisac co ja dokladnie w zyciu robilem aby zaspokoic ten glod obe
> cnosci kobiet.

?wybacz babska ciekawosc:) nie odpowiadaj lepiej:)

[varia1]

ja uwielbiam, zresztą tak własnie wygląda moje zycie zawodowe, sami mężczyźni... czuję się ich "kumplem z wojska" i nauczyłam się kląć jak szewc, kiedy trzeba;)

a pożądanie realizuję poza pracą

[talllar]

uwielllbiam! wielka ulga. i nigdy nie czulam sie zagrozona. w zaden sposob. czuje sie z nimi superkomfortowo i jeszcze nigdy nie mialam powodu do zmiany zdania. chyba, ze to maminsynusie mamusi koltunicy. to jest nieszczescie taki typ spotkac.

[varia1]

powiedziałabym że bardziej zagrożona czuję się wśród koleżanek, które za moimi plecami komentują mój styl życia, ubierania czy inne tego typu rzeczy
z mężczyznami nigdy się to nie zdarza
ale fakt, z mężczyznami, nie maminsynkami :)

[triismegistos]

Mężczyźni też ludzie.

[billie.piper]

Nie, nie przepadam za towarzystwem wyłącznie mężczyzn. Dziś w pracy weszłam do kuchni i byłam świadkiem, jak koledzy, w tym jeden licencjonowany pilot, naśmiewali się z tej młodej Chinki, która zginęła w katastrofie lotniczej najprawdopodobniej przejechana przez karetkę.
Pomyślałam sobie, że faceci to jednak głupi gatunek.
Trzeba naprawdę wyłuskać te mądrzejsze rodzynki do związku albo seksu, a na resztę spuścić kurtynę milczenia;).

[smok_wawerski]

"Trzeba naprawdę wyłuskać te mądrzejsze rodzynki do związku albo seksu, a na resztę spuścić kurtynę milczenia;)"

<i>ach, dokładnie ten sam schemat postępowania zaleca się stosować wobec kobiet</i>
pozdrawiam Cię

w pracy tak...

[facettt]

ale po pracy zdecydowanie wolimy kobiety...

masz jeszcze inne rownie mondre pytania ?

mężczyzna????

[coffei.na]

mój wróg!

[fomica]

> Czy lubicie przebywac wsrod mezczyzn?
Nie różnicuje ludzi w pracy według płci, bywają fajni mężczyźni i beznadziejni, tak samo jak kobiety. Poniewaz nie jestem obecnie na etapie poszukiwania partnera, nie ma dla mnie znaczenia płeć rozmówcy czy współpracownika, podobnie jak nie ma znaczenia jego kolor oczu czy rozmiar buta. Płeć w pracy jest czynnikiem przezroczystym.
We wczesnej młodości byłam na etapie "kumpela, która ma w większości kolegów". Przeszło mi gdy sobie uświadomiłam że na ewentualny wieczór panieński (ktorego nie organizowałam, tylko tak teoretycznie rozważałam) nie bardzo miałabym kogo zaprosić, zebrałyby sie może ze 2-3 dziewczyny, a cała reszta znajomych to chłopaki. Wtedy zaczęłam bardziej świadomie poszukiwać towarzystwa kobiet.
> Jak sie czujecie kiedy jestescie jedyna kobieta w pracy czy w towarzystwie?
Zależy, od relacji, poziomu zażyłości, czy nadajemy na tych samych falach. Bardzo lubie towarzystwo kolegów mojego męża, z nimi zawsze dobrze się czuję, nawet gdy któregoś spotykam pierwszy raz. Pewnie działa tu zasada, że "kobieta kumpla jest nietykalna" więc odnoszą sie do mnie z sympatią i szacunkiem, są grzeczni, nigdy wulgarni.

[listek_a]

bardzo dobrze. Faceci nie opowiadają nudnych historii o swoich dzieciach.

[fuzja.jadrowa]

Opowiadaja, opowiadaja.

[listek_a]

fuzja.jadrowa napisała:

> Opowiadaja, opowiadaja.
Są tacy? Na szczęście nie u mnie. Ale kopbiet są straszne pod tym względem.
(od razu mówię, że mam 2 dzieci, nigdy nie opowiadałam historyjek typu" I ona tak pięknie podniosła ten klocek").

[fuzja.jadrowa]

Dobrze sie z nimi dogaduje, ale nie lubie jakos szczegolnie wsrod nich przebywac.

[kino.mockba]

raptor.1 napisał:

> Czy lubicie przebywac wsrod mezczyzn?
> Jak sie czujecie kiedy jestescie jedyna kobieta w pracy czy w towarzystwie?

Nie lubię. Od zerówki system edukacji mnie umieszczał w grupach z przewagą chłopców i jak się szybko nie przekwalifikuję na jakąś makijażystkę albo ginekolożkę, to wątpię, żeby to się zmieniło.

[mariuszg2]

kino.mockba napisał(a):

> Nie lubię. Od zerówki system edukacji mnie umieszczał w grupach z przewagą chło
> pców i jak się szybko nie przekwalifikuję na jakąś makijażystkę albo ginekolożk
> ę, to wątpię, żeby to się zmieniło.

Masz farta.... przecież chłopców jest więcej...powinnaś dziękować losowi za dar systemu edukacji (mam nadzieję, że krytyk.systemu.edukacji tego nie przeczyta)

[kino.mockba]

> Masz farta.... przecież chłopców jest więcej...powinnaś dziękować losowi za dar
> systemu edukacji (mam nadzieję, że krytyk.systemu.edukacji tego nie przeczyta)

Mi się już chyba znudziło.

[mariuszg2]

kino.mockba napisał(a):

> Mi się już chyba znudziło.

tak masz racje meżczyxini sa nudni, przewidywalni i prymiitywni...kobiety też sa ale one sa bardziej pociągające....

[munnin]

bardzo, nie przejmuję się wtedy paznokciami, włosami, ubraniem czy innymi pierdołami, na które większą uwagę zwracają kobiety, może to kwestia rywalizacji, z facetami zajmuję się tym co najważniejsze pracą albo rozmową

[delayla]

UWIELBIAM :)!
Już za dziecka tak było (może dlatego, że wychowywałam się z 3 braci?).
Było tak w LO i na uczelni, a i teraz w pracy także otaczam się facetami.
Nie mam problemu spotykać się z moimi kumplami sam na sam.
Mam też przyjaciela, do którego zdarza mi się nawet wpadać na nockę (i ja i on w związkach). Pijemy piwko, gramy na Xboxie, plotkujemy i grzecznie idziemy spać w osobnych pokojach :)...