co jest rodzina... a co nia nie jest

[Gość: dodo]

watek o homoseksualistach adoptujacych dzieci zrobil sie juz dlugi okropnie
a na jego koncu jest rowniez niezbyt krotki post opisujacy, co wedlug jego
autorki jest, a co nie jest rodzina.
tradycyjnie rzecz ujmujac - mama, tata, dzieci to rodzina. wszelkie inne
konfiguracje - podobno nie.
mysle sobie, ze to kompletnie nie przystaje do rzeczywistosci.
pomijam juz sama kwestie homoseksualistow adoptujacych dzieci, bo to raczej
przyszlosc w wiekszosci przypadkow a mnie tu bardziej interesuje
terazniejszosc.
to chyba zreszta nigdy nie przystawalo do rzeczywistosci, bo kobiety wychodzily
za maz wczesnie za starych mezczyzn, ci umierali, te kobiety znow wychodzily za
maz by czesto same umrzec w pologu, trafialy sie wojny i zarazy - uklady
wewnatrzrodzinne zmienialy sie i komplikowaly - nihil novi sub sole.
co dla was jest rodzina?
jaki uklad formalny spelnia wedlug was warunki bycia rodzina?
a dlaczego jakis uklad nie mialby byc rodzina?
pytam, bo mnie osobiscie wystarcza gdy co najmniej dwie osoby okresla siebie
jako rodzine. skoro tak czuja to fajnie - ja bede ich tak traktowac.
ale moze to tylko ja tak to widze?

[piega97]

Ja + 2 dzieci,to chyba tez rodzina? No moze taka wybrakowana.:-(((((((((

[Gość: jendza]

wywolales/as mnie do tablicy.
Tym razem tylko krotka uwaga.
Nie twierdze, ze np. matka i dziecko to nie rodzina.
Funkcjonuje nawet w jezyku okreslenie 'rodzina niepelna'.
Obok innego: 'rodzina patologiczna'. A w takiej wybitnie trudno.
Zwlaszcza dzieciom...
Czy dwoje homoseksualistow tworzy rodzine?
Co to jest 'rodzina' Twoim zdaniem? Co decyduje o jej istocie?

[bernacha]

Gość portalu: dodo napisał(a):

> watek o homoseksualistach adoptujacych dzieci zrobil sie juz dlugi okropnie
> a na jego koncu jest rowniez niezbyt krotki post opisujacy, co wedlug jego
> autorki jest, a co nie jest rodzina.
> tradycyjnie rzecz ujmujac - mama, tata, dzieci to rodzina. wszelkie inne
> konfiguracje - podobno nie.

Zerknij do slownika etymologicznego, co kryje sie pod haslem "rodzina", a rozjasni cie sie troche w
glowie.

> mysle sobie, ze to kompletnie nie przystaje do rzeczywistosci.

Tak, bo dzisiaj homo w dobie AIDS tez nazywaja sie rodzina, ale nazwac sie rodzina, a byc nia to dwie
rozne sprawy.

> pomijam juz sama kwestie homoseksualistow adoptujacych dzieci, bo to raczej
> przyszlosc w wiekszosci przypadkow a mnie tu bardziej interesuje
> terazniejszosc.
> to chyba zreszta nigdy nie przystawalo do rzeczywistosci, bo kobiety wychodzily
>
> za maz wczesnie za starych mezczyzn, ci umierali, te kobiety znow wychodzily za
>
> maz by czesto same umrzec w pologu, trafialy sie wojny i zarazy - uklady
> wewnatrzrodzinne zmienialy sie i komplikowaly - nihil novi sub sole.
> co dla was jest rodzina?
> jaki uklad formalny spelnia wedlug was warunki bycia rodzina?
> a dlaczego jakis uklad nie mialby byc rodzina?
> pytam, bo mnie osobiscie wystarcza gdy co najmniej dwie osoby okresla siebie
> jako rodzine. skoro tak czuja to fajnie - ja bede ich tak traktowac.
> ale moze to tylko ja tak to widze?

Rodzina to malzonkowie (kobieta + mezczyzna) + dzieci

[Gość: sagan]

bernacha napisał(a):

> Gość portalu: dodo napisał(a):

> > post opisujacy, co wedlug jego autorki jest, a co
> > nie jest rodzina. tradycyjnie rzecz ujmujac - mama,
> > tata, dzieci to rodzina. wszelkie inne konfiguracje
> > - podobno nie.
>
> Zerknij do slownika etymologicznego, co kryje sie pod
> haslem "rodzina", a rozja sni cie sie troche w
> glowie.

ale czy definicja to wszystko??? czy definicja mowi nam,
co jest a co nie jest rodzina?? ona tylko mowi, co jest w
danym spoleczenstwie TU i TERAZ uwazane za rodzine. to
pare slow na papierze! czy mozna odebrac ludziom prawo
BYCIA rodzina, bo DEFINICJA im nie pozwala??? definicja
rzadzi nami??? czy my tworzymy definicje?
poza tym definicja nie musi byc prawdziwa! ona tylko cos
nazywa - nazwe mozna zmienic, jak rowniez tresc
definicji!!

> > mysle sobie, ze to kompletnie nie przystaje do
> > rzeczywistosci.
>
> Tak, bo dzisiaj homo w dobie AIDS tez nazywaja sie
> rodzina, ale nazwac sie rodzina, a byc nia to dwie
> rozne sprawy.

dokladnie!!! zdanie powyzej nadalas "swiety" status
nazywaniem sie rodzina [definicja], a teraz mowisz, ze
wazne jest BYCIE rodzina! tez tak uwazam, chyba tylko
zupelnie sie roznimy w mysleniu, co decyduje o byciu
rodzina!
wg mnie - jest rodzina grupa, ktora wyraza chec bycia
rodzina, chce dzielic troski, smutki i radosci. czuje sie
ze soba zwiazana uczuciowo i sama siebie nazywa rodzina!
czesc z moich krewnych prawie w ogole nie znam [z
roznych, nie zawsze losowych powodow] i tylko ironicznie
nazywam ich rodzina. natiomiast szwagier mojej mamy, choc
"obca krew" jest osoba, ktora ZAWSZE nazwe rodzina!

nie mozna ludziom odbierac prawa do nazwania siebie
rodzina! moze tak byc, ze wg prawa w danym panstwie nia
nie sa, ale czy prawo ma prawo ingertowac w tak intymna
swere, jak rodzina? a jesli w innym kraju oni sa rodzina,
bo takie jest prawo, to sa nia czy nie???

>
> > pomijam juz sama kwestie homoseksualistow
adoptujacych dzieci, bo to racze
> j
> > przyszlosc w wiekszosci przypadkow a mnie tu bardziej
interesuje
> > terazniejszosc.
> > to chyba zreszta nigdy nie przystawalo do
rzeczywistosci, bo kobiety wycho
> dzily
> >
> > za maz wczesnie za starych mezczyzn, ci umierali, te
kobiety znow wychodzi
> ly za
> >
> > maz by czesto same umrzec w pologu, trafialy sie
wojny i zarazy - uklady
> > wewnatrzrodzinne zmienialy sie i komplikowaly - nihil
novi sub sole.
> > co dla was jest rodzina?
> > jaki uklad formalny spelnia wedlug was warunki bycia
rodzina?
> > a dlaczego jakis uklad nie mialby byc rodzina?
> > pytam, bo mnie osobiscie wystarcza gdy co najmniej
dwie osoby okresla sieb
> ie
> > jako rodzine. skoro tak czuja to fajnie - ja bede ich
tak traktowac.
> > ale moze to tylko ja tak to widze?
>
> Rodzina to malzonkowie (kobieta + mezczyzna) + dzieci

[debra]

bernacha napisał(a):

> Rodzina to malzonkowie (kobieta + mezczyzna) + dzieci

Czy w takim razie, według Ciebie, małżeństwo nie mające dzieci nie jest rodziną?

[bernacha]

debra napisał(a):

> bernacha napisał(a):
>
> > Rodzina to malzonkowie (kobieta + mezczyzna) + dzieci
>
> Czy w takim razie, według Ciebie, małżeństwo nie mające dzieci nie jest rodziną
> ?

Tak, to nie rodzina, "tylko" malzenstwo. Rodzina stanie sie dopiero wtedy, gdy pojawi sie w niej dziecko.

[Gość: Melba]

Teoretycznie rodziną jest małżeństwo ludzi dwojga płci, niekoniecznie
posiadające dzieci. Takie są definicje - wiem, bo ryłam to po nocach:).
Dla mnie? Ja już mam rodzinę, a że na razie malutka (dwuosobowa) i nieślubna?
Rodziną są Ci, którzy tak się wzajemnie wobec siebie czują - definicja własna,
ale jakże piekna, prawda ?:)

[Gość: dodo]

Gość portalu: Melba napisał(a):

> Teoretycznie rodziną jest małżeństwo ludzi dwojga płci, niekoniecznie
> posiadające dzieci. Takie są definicje - wiem, bo ryłam to po nocach:).
> Dla mnie? Ja już mam rodzinę, a że na razie malutka (dwuosobowa) i nieślubna?
> Rodziną są Ci, którzy tak się wzajemnie wobec siebie czują - definicja własna,
> ale jakże piekna, prawda ?:)

definicje slownikowe z natury swojej nie oddaja calej zlozonosci zycia
tak wiec wole "definicje wlasna" pani melby :-)

[Gość: renia]

Tak mnie to sklonilo do zastanowienia. Wlasciwie co to jest rodzina to wiadomo,
chyba nikt nie kwestionuje ze rodzina jest nie tylko malzenstow plus dzieci,
rodzina jest tez brat, ciotka, dziadek i kuzyn itd. Czy szwagier to rodzina?
Czy dzieci szwagierki z pierwszego malzenstwa (niespokrewnione z nami) to tez
rodzina, czy rzeczywiscie dwoje ludzi niespokrewnionych, nie bedacych w
malzenstwie, staje sie rodzina w momencie wzajemnnego oswiadczenia sobie tego?
Byc moze, nie chce oceniac, niechaj i tak bedzie, jedno jest pewne:
Homoseksualisci nie powinni w moim przekonaniu miec dzieci i oni sami, ci,
ktorzy maja zdrowy rozsadek, sa przeciwko temu pomyslowi. Nie czytalam watku o
homoseksualistach, ale takie mam zdanie i 2 homoseksualisci plus adoptowane
dziecko to dla mnie nie rodzina tylko glupota i egoizm do kwadratu.

[bernacha]

Gość portalu: Melba napisał(a):

> Teoretycznie rodziną jest małżeństwo ludzi dwojga płci, niekoniecznie
> posiadające dzieci. Takie są definicje - wiem, bo ryłam to po nocach:).
> Dla mnie? Ja już mam rodzinę, a że na razie malutka (dwuosobowa) i nieślubna?
> Rodziną są Ci, którzy tak się wzajemnie wobec siebie czują - definicja własna,
> ale jakże piekna, prawda ?:)

A jak nic nie czuja, tylko sa ze soba bo sie szanuja, i dla wspolnego wychowania dzeci, to juz nie
rodzina??

[Gość: Melba]

Pewnie rodzina, ale biedniutka i marniutka :(

[the_man]

Rodzina to oczywiście:
1. mężczyzna - głowa rodziny, dba o byt całego stadła
2. kobieta - zajmuje się wychowaniem dzieci i prowadzeniem domu
3. syn - kontynuator rodu
4. inne dzieci (w tym również córki)

Dalsza rodzina to:
1. ojciec i matka (dziedek i babcia)
2. bracia i siostry (wójkowie i ciotki)
3. teść i teściowa
4. barcia i siostry rodziców
5. jeśli jeszcze żyją - pradziadkowie

Zadne takie tam, samotna matka, itp. bie jes rodziną tylko patologią, która
powinna być potępiana przez normalnych ludzi. Co do pedałów - niech sobie
adoptują, co to kogo obchodzi, będzie kogo wskazywać palcami

the man??????????????????????????????????????

[Gość: renia]

the_man napisał(a):


>
> Zadne takie tam, samotna matka, itp. bie jes rodziną tylko patologią, która
> powinna być potępiana przez normalnych ludzi.

O ile do pewnego stopnia bylam sklonna zgodzic sie z tym co piszesz w watku o
milosci na sprzedaz, (zalosna jest przede wsystkim forma tamtej wypowiedzi, tresc
zawiera duzo prawdy), o tyle w tym momencie stracilam do Ciebie wszelki szacunek.
Czymze wg Ciebie jest zatem ta patologia w postaci samotnej matki z dziecmi,
nizaleznie od tego jak do tego doszlo, ze jest ona samotna? Przyczyn moze byc
tyle ile samotnych matek. Smiesz tych ludzi pozbawiac prawa do nazywania sie
rodzina????? W tej chwili stanowie rodzine w mysl tego co piszesz, bo jest i
ojciec i matka i syn i reszta dzieci, w tym corki. Czy w sytuacji gdybym
owdowiala przestaniemy byc wg Ciebie rodzina?????? Czy w sytuacji rozwodu tez
przestane stanowic ze swoimi dziecmi rodzine? Czy tam, gdzie nie ma syna nie
mozna mowic o rodzinie bo to przeciez patologia? Kim Ty jestes? A wlasciwie za
kogo sie uwazasz, a nie kim jestes the man? Bo kim jestes to latwo sie domyslic
czytajac Twoje posty.

>Co do pedałów - niech sobie
> adoptują, co to kogo obchodzi, będzie kogo wskazywać palcami

Tak, prostacy i ludzie zakompleksieni potrzebuja miec wokol siebie kogos, kogo
moga uznac za gorszego od siebie (jakim prawem - zapytam), kogo beda sobie
wytykac palcami, to podnosi im te ich zalosnie niska samoocene. Nie dziwie sie
zatem, ze potrzebujesz wytykac kogos palcem zeby poczuc sie we wlasnych oczach
lepszy. Zal, litosc bierze nad takimi jak Ty.

P.S. Pisze Ty, Twoje, Ciebie wielka litera, bo zal mi Ciebie, moze w ten sposob
choc troche pomoge Ci poczuc sie waznym, pelnowartosciowym czlowiekiem - mimo
wszystko. Rozumiem, ze w zyciu Ci nie wyszlo, rozumiem, ze jest Ci zle, biednie i
samotnie, ze nie potrafisz sobie z tym wszystkim poradzic, ze Cie to przerasta,
ale uwierz mi, przyjdzie i dla Ciebie lepszy czas.... Papatki, spij dobrze smutny
the man, Jezus Cie kocha, a niejednemu jest jeszcze gorzej niz Tobie na tym
okrutnym swiecie pelnym silnych przystojnych facetow i pieknych zamoznych kobiet.
Ale to tylko z pozoru tak wyglada, widzisz to wszystko tylko dlatego, ze sam masz
te a ni inne problemy, ze sam o tych wlasnie przymiotach marzysz. Tak naprawde
ludzi takich jak Ty - Ubogich materialnie duchowo i umyslowo, zmarznietych i
glodnych, brzydkich i wysmianych, nieudacznikow i pseudointeligentów jest masa,
po prostu masa, trzymaj sie, nie jestes sam taki nieudany.

[the_man]

Gość portalu: renia napisał(a):

> the_man napisał(a):
>
>
> >
> > Zadne takie tam, samotna matka, itp. bie jes rodziną tylko patologią, któr
> a
> > powinna być potępiana przez normalnych ludzi.
>
> O ile do pewnego stopnia bylam sklonna zgodzic sie z tym co piszesz w watku o
> milosci na sprzedaz, (zalosna jest przede wsystkim forma tamtej wypowiedzi, tre
> sc
> zawiera duzo prawdy), o tyle w tym momencie stracilam do Ciebie wszelki szacune
> k.
> Czymze wg Ciebie jest zatem ta patologia w postaci samotnej matki z dziecmi,
> nizaleznie od tego jak do tego doszlo, ze jest ona samotna? Przyczyn moze byc
> tyle ile samotnych matek. Smiesz tych ludzi pozbawiac prawa do nazywania sie
> rodzina????? W tej chwili stanowie rodzine w mysl tego co piszesz, bo jest i
> ojciec i matka i syn i reszta dzieci, w tym corki. Czy w sytuacji gdybym
> owdowiala przestaniemy byc wg Ciebie rodzina?????? Czy w sytuacji rozwodu tez
> przestane stanowic ze swoimi dziecmi rodzine? Czy tam, gdzie nie ma syna nie
> mozna mowic o rodzinie bo to przeciez patologia? Kim Ty jestes? A wlasciwie za
> kogo sie uwazasz, a nie kim jestes the man? Bo kim jestes to latwo sie domyslic
Wdową powinien ktoś się zaopiekować, np. starszy brat, ociec lub teść, napisałem
że rodzina to również najbliźsi krewni (rodzice, rodzeństwo), jeśli idzie o
rozwódki to kij im w oko, jak nie umiały utrzymać swojego małżeństwa niech sie
teraz martwią.
Widzę, że jesteśprawdziwa kobieta, a nie żadna feministka dlatego myślę, że
powinnaś to zrozumieć:)))
> czytajac Twoje posty.
>
> >Co do pedałów - niech sobie
> > adoptują, co to kogo obchodzi, będzie kogo wskazywać palcami
>
> Tak, prostacy i ludzie zakompleksieni potrzebuja miec wokol siebie kogos, kogo
> moga uznac za gorszego od siebie (jakim prawem - zapytam), kogo beda sobie
> wytykac palcami, to podnosi im te ich zalosnie niska samoocene. Nie dziwie sie
> zatem, ze potrzebujesz wytykac kogos palcem zeby poczuc sie we wlasnych oczach
> lepszy. Zal, litosc bierze nad takimi jak Ty.
>
> P.S. Pisze Ty, Twoje, Ciebie wielka litera, bo zal mi Ciebie, moze w ten sposob
>
> choc troche pomoge Ci poczuc sie waznym, pelnowartosciowym czlowiekiem - mimo
> wszystko. Rozumiem, ze w zyciu Ci nie wyszlo, rozumiem, ze jest Ci zle, biednie
> i
> samotnie, ze nie potrafisz sobie z tym wszystkim poradzic, ze Cie to przerasta,
>
> ale uwierz mi, przyjdzie i dla Ciebie lepszy czas.... Papatki, spij dobrze smut
> ny
> the man, Jezus Cie kocha, a niejednemu jest jeszcze gorzej niz Tobie na tym
> okrutnym swiecie pelnym silnych przystojnych facetow i pieknych zamoznych kobie
> t.
> Ale to tylko z pozoru tak wyglada, widzisz to wszystko tylko dlatego, ze sam ma
> sz
> te a ni inne problemy, ze sam o tych wlasnie przymiotach marzysz. Tak naprawde
> ludzi takich jak Ty - Ubogich materialnie duchowo i umyslowo, zmarznietych i
> glodnych, brzydkich i wysmianych, nieudacznikow i pseudointeligentów jest masa,
>
> po prostu masa, trzymaj sie, nie jestes sam taki nieudany.

[Gość: renia]

the_man napisał(a):

> Wdową powinien ktoś się zaopiekować, np. starszy brat, ociec lub teść, napisałe
> m
> że rodzina to również najbliźsi krewni (rodzice, rodzeństwo), jeśli idzie o
> rozwódki to kij im w oko, jak nie umiały utrzymać swojego małżeństwa niech sie
> teraz martwią.
> Widzę, że jesteśprawdziwa kobieta, a nie żadna feministka dlatego myślę, że
> powinnaś to zrozumieć:)))


Co sie dzieje z nami w sytuacji, gdy jestem juz bez brata, tesc stary i sam
potrzebuje opieki, a moj tata odszedl do wiecznosci wczesniej niz zdazyl sie
zaopiekowac corka wdowa? Po prostu nie ma zadnych facetow, ktorzy sie moga mna
zaopiekowac i musze zyc z rennty i wlasnych dochodow. Przestajemy byc ja i
czworka moich dzieci rodzina i nalezy nas tepic bo stanowimy patologie, tak?

P.S. Twoje zdanie na temat mojej kobiecosci mnie nie interesuje.

[the_man]

Gość portalu: renia napisał(a):

> the_man napisał(a):
>
> > Wdową powinien ktoś się zaopiekować, np. starszy brat, ociec lub teść, nap
> isałe
> > m
> > że rodzina to również najbliźsi krewni (rodzice, rodzeństwo), jeśli idzie
> o
> > rozwódki to kij im w oko, jak nie umiały utrzymać swojego małżeństwa niech
> sie
> > teraz martwią.
> > Widzę, że jesteśprawdziwa kobieta, a nie żadna feministka dlatego myślę, ż
> e
> > powinnaś to zrozumieć:)))
>
>
> Co sie dzieje z nami w sytuacji, gdy jestem juz bez brata, tesc stary i sam
> potrzebuje opieki, a moj tata odszedl do wiecznosci wczesniej niz zdazyl sie
> zaopiekowac corka wdowa? Po prostu nie ma zadnych facetow, ktorzy sie moga mna
> zaopiekowac i musze zyc z rennty i wlasnych dochodow. Przestajemy byc ja i
> czworka moich dzieci rodzina i nalezy nas tepic bo stanowimy patologie, tak?
>
> P.S. Twoje zdanie na temat mojej kobiecosci mnie nie interesuje.

Dzieci zawsze można oddać do adopcji, albo znaleźć dla nich rodzinę zastępczą,
żeby miały jednak namiatke rodziny, a samotna kobieta może przecież zarabiać na
siebie wykonując podrzędne prace, z resztą mężczyzna powinien wykupić dopowiednie
ubezpieczenie na wypadek swojej śmierci, żeby wdowa po nim miała z czego żyć.

[kurtyzana]

the_man napisał(a):

> Gość portalu: renia napisał(a):
>
> > the_man napisał(a):
> >
> > > Wdową powinien ktoś się zaopiekować, np. starszy brat, ociec lub teść
> , nap
> > isałe
> > > m
> > > że rodzina to również najbliźsi krewni (rodzice, rodzeństwo), jeśli i
> dzie
> > o
> > > rozwódki to kij im w oko, jak nie umiały utrzymać swojego małżeństwa
> niech
> > sie
> > > teraz martwią.
> > > Widzę, że jesteśprawdziwa kobieta, a nie żadna feministka dlatego myś
> lę, ż
> > e
> > > powinnaś to zrozumieć:)))
> >
> >
> > Co sie dzieje z nami w sytuacji, gdy jestem juz bez brata, tesc stary i sa
> m
> > potrzebuje opieki, a moj tata odszedl do wiecznosci wczesniej niz zdazyl s
> ie
> > zaopiekowac corka wdowa? Po prostu nie ma zadnych facetow, ktorzy sie moga
> mna
> > zaopiekowac i musze zyc z rennty i wlasnych dochodow. Przestajemy byc ja i
>
> > czworka moich dzieci rodzina i nalezy nas tepic bo stanowimy patologie, ta
> k?
> >
> > P.S. Twoje zdanie na temat mojej kobiecosci mnie nie interesuje.
>
> Dzieci zawsze można oddać do adopcji, albo znaleźć dla nich rodzinę zastępczą,
> żeby miały jednak namiatke rodziny, a samotna kobieta może przecież zarabiać na
>
> siebie wykonując podrzędne prace,



dlaczego podrzedne prace? a jesli ma wyksztalcenie i kwalifikacje?



z resztą mężczyzna powinien wykupić dopowiedn
> ie
> ubezpieczenie na wypadek swojej śmierci, żeby wdowa po nim miała z czego żyć.

[Gość: renata]

the_man napisał(a):

.
>
> Dzieci zawsze można oddać do adopcji, albo znaleźć dla nich rodzinę zastępczą,
> żeby miały jednak namiatke rodziny, a samotna kobieta może przecież zarabiać na
>
> siebie wykonując podrzędne prace, z resztą mężczyzna powinien wykupić dopowiedn
> ie
> ubezpieczenie na wypadek swojej śmierci, żeby wdowa po nim miała z czego żyć.

The man jestes chory psychicznie idz sie leczyc

[Gość: Melba]

Renia, a Ty sie tak łatwo dajesz psychopatom wkręcać? No kobitko, po to nam w
internecie stworzono opcję "ignore", żeby the meny i inne takie się szybko
nudziły!
Pozdrawiam Ciebie i całą Twoją Rodzinę :)

[the_man]

Gość portalu: Melba napisał(a):

> Renia, a Ty sie tak łatwo dajesz psychopatom wkręcać? No kobitko, po to nam w
> internecie stworzono opcję "ignore", żeby the meny i inne takie się szybko
> nudziły!
> Pozdrawiam Ciebie i całą Twoją Rodzinę :)

Kto tu jest psychopatą?

[Gość: aror]

the_man napisał(a):

> Rodzina to oczywiście:
> 1. mężczyzna - głowa rodziny, dba o byt całego stadła
> 2. kobieta - zajmuje się wychowaniem dzieci i prowadzeniem domu
> 3. syn - kontynuator rodu
> 4. inne dzieci (w tym również córki)
ale skoro z poprzednich watkow wiemy ze pan_facet ma kochanki, gdzie one sie
lokuja? Bo przeciez jako korzystajace z zasobow finansowych pana_faceta, niejako
zaliczaja sie do stadla. Takie jest przynajmniej moje zdanie...

Ale chyba nie sa zapraszane na Wigilie albo komunie chrzesniaka...chyba.

[Gość: elve]

the_man napisał(a):

> Rodzina to oczywiście:
> 1. mężczyzna - głowa rodziny, dba o byt całego stadła

chyba, że bezrobotny, wtedy automatycznie przestaje być mężczyzną i zaczyna być
mięczakiem.

> 2. kobieta - zajmuje się wychowaniem dzieci i prowadzeniem domu

Chyba, że pracuje na wysokim i dobrze płatnym stanowisku, wtedy w tajemnieczy
sposób zamienia się w mężczyznę.

> 3. syn - kontynuator rodu

ale tylko jeden! jak więcej, to już nie jest rodzina! Podobnie, gdy nie ma syna -
nie ma rodziny. The man zastanawia się nad opcją córki - kontynuatorki rodu, ale
znając poziom jego mizogynii to raczej nie przejdzie. Ergo - mężczyzna, który nie
spłodził syna, przestaje nim być (i staje się kobietą).

> 4. inne dzieci (w tym również córki)

Również córki? Hola, hola, czy nie za daleko się posuwamy? A swoją drogą, to
ciekawa kategoria, te "inne dzieci". Czyżby the man mógł mieć coś więcej niż syna
i córki? Trzecia płeć?
>
<ciach>
>
> Zadne takie tam, samotna matka, itp. bie jes rodziną tylko patologią, która
> powinna być potępiana przez normalnych ludzi. Co do pedałów - niech sobie
> adoptują, co to kogo obchodzi, będzie kogo wskazywać palcami

Wolę, żeby ludzie pokazywali sobie palcami trzecią płeć the mana. Chyba nawet nie
muszę się bardzo starać.

[bernacha]

Gość portalu: dodo napisał(a):


> pytam, bo mnie osobiscie wystarcza gdy co najmniej dwie osoby okresla siebie
> jako rodzine. skoro tak czuja to fajnie - ja bede ich tak traktowac.
> ale moze to tylko ja tak to widze?

Dwoch homoseksualistow made in usa, po stosunku, jeden mowi do drugiego- " wiesz od dzisiaj
bedziemy rodzina, zaodoptujemy jakiegos "szmaciarza" z Chin i bedzie do nas musial mowic tato", na to
drugi -" spoko Zenek, nareszcie ludzie beda nas szanowac, a szmaciarza wychowamy na nasz obraz i
podobienstwo, przeciez tyle bedzie nam zawdzieczal, bo go wyciagnelismy ze slamsow..."

Jezeli dla ciebie dodo samookreslenie sie jako rodzina wystarczy, by nia byc, to jestes zalosna...

[Gość: sagan]

bernacha napisał(a):


> Dwoch homoseksualistow made in usa, po stosunku,
> jeden mowi do drugiego- " wiesz od dzisiaj bedziemy
> rodzina, zaodoptujemy jakiegos "szmaciarza" z Chin i
> bedzie do nas musial mowic tato", na to drugi -
> " spoko Zenek, nareszcie ludzie beda nas szanowac, a
> szmaciarza wychowamy na nasz obraz i podobienstwo,
> przeciez tyle bedzie nam zawdzieczal, bo go
> wyciagnelismy ze slamsow..."
>
> Jezeli dla ciebie dodo samookreslenie sie jako rodzina
> wystarczy, by nia byc, to jestes zalosna...

a dlaczego ta rozmowa ma wygladac wlasnie TAK????
slyszalas kiedys dwoch homoseksualistow rozmawiajacych o
rodzinie???

a moze to wyglada tak:

zgodna z definicja slownikowa rodzina alkoholikow, po
pijatyce, szarpaninie, pijackim gwalcie meza na zonie
rozmawia tak:
'sluchaj stary, wiesz, do bycia slownikowa rodzina
brakuje nam jakiegos bachhora. mnie sie nie chce z
brzuchem chodzic, wiec chodz, zaadoptujemy jakiegos
szmaciarza z chin. damy mu nazwisko i bedzie nam
wdzieczny, ze wyciagnelismy go ze slamsow'
'super,kurwa, ziutka, tak zrobimy. bedzie komu skakac po
wodke, a i komu wpier... jak sie wnerwie. wychowamy gnoja
na nasz obraz i podobienstwo i wreszcie spoleczenstwo
zacznie nas szanowac, bo staniemy sie slownikowa rodzina
z bachorem!"

taka rodzina lepsza????

[Gość: elve]

bernacha napisał(a):

> Gość portalu: dodo napisał(a):
>
>
> > pytam, bo mnie osobiscie wystarcza gdy co najmniej dwie osoby okresla sieb
> ie
> > jako rodzine. skoro tak czuja to fajnie - ja bede ich tak traktowac.
> > ale moze to tylko ja tak to widze?
>
> Dwoch homoseksualistow made in usa, po stosunku, jeden mowi do drugiego- " wi
> esz od dzisiaj
> bedziemy rodzina, zaodoptujemy jakiegos "szmaciarza" z Chin i bedzie do nas mus
> ial mowic tato", na to
> drugi -" spoko Zenek, nareszcie ludzie beda nas szanowac, a szmaciarza wychowam
> y na nasz obraz i
> podobienstwo, przeciez tyle bedzie nam zawdzieczal, bo go wyciagnelismy ze slam
> sow..."
>
> Jezeli dla ciebie dodo samookreslenie sie jako rodzina wystarczy, by nia byc,
> to jestes zalosna...


Żałosny jest Twój wywód. Dodam jeszcze jedno słowo na "ż": żenujący. Pokazuje
tylko, co myślisz o ludziach homo. Widać stosunek pełen pogardy. O czym tu w
ogóle rozmawiać?

[matrek]

Rodzina nie ma nic wspólnego z formalizmami. Rodzina, to stan faktyczny, czy
może raczej emocjonalny, a nie prawny.

[Gość: sagan]

matrek napisał(a):

> Rodzina nie ma nic wspólnego z formalizmami. Rodzina,
> to stan faktyczny, czy może raczej emocjonalny, a nie
> prawny.

kurcze, dobrze Ci to wyszlo :)
ladniej ode mnie i krocej :)

[matrek]

Gość portalu: sagan napisał(a):

> matrek napisał(a):
>
> > Rodzina nie ma nic wspólnego z formalizmami. Rodzina,
> > to stan faktyczny, czy może raczej emocjonalny, a nie
> > prawny.
>
> kurcze, dobrze Ci to wyszlo :)
> ladniej ode mnie i krocej :)

eeeee..., aaaa..., no..., tego..., mam to po mamusi :))

[Gość: sagan]

matrek napisał(a):


> > kurcze, dobrze Ci to wyszlo :)
> > ladniej ode mnie i krocej :)
>
> eeeee..., aaaa..., no..., tego..., mam to po mamusi :))

i w dodatku skromny... ;)
szkoda, ze zajety!!! :)))

[matrek]

Gość portalu: sagan napisał(a):

> matrek napisał(a):
>
>
> > > kurcze, dobrze Ci to wyszlo :)
> > > ladniej ode mnie i krocej :)
> >
> > eeeee..., aaaa..., no..., tego..., mam to po mamusi :))
>
> i w dodatku skromny... ;)
> szkoda, ze zajety!!! :)))

A skromny to już w ogóle.... Chodząca skromność ~_~

[goga.74]

To ja tez wtrace swoje "trzy grosze".
Moi rodzice rozwiedli sie gdy bylam dorosla kobieta.
Mysle ze ich malzenswto od poczatku bylo nieudane, co
ich trzymalo przy sobie do dzis nie wiem (pewnie zle
pojete tzw. "dobro dzieci). Uwazam ze rodziny nigdy nie
mialam, mimo iz wedlug definicji"slownikowej" bylismy
nia na pewno. Mama+Tata+ dzieci. Gdyby moi rodzice
chcieli zaadoptowac jakies dziecko pewnie nie mieli by
z tym zadnych klopotow (oboje wyzsze wyksztalcenie,
stabilne prace), bo na zewnatrz potrafili sprawiac
swietne pozory. A na rodzicow sie nie nadawali- byli
tak zaabsorwowani kloceniem sie ze soba, ze dzieci
prawie nie zauwazali. Gdy wracalam ze szkoly, wakacji
nie wracalam do domu tylko do mieszkania.
Rzadko pisze o tak osobistych sprawach na tym forum, ze
swoja mlodoscia juz sobie jakis czas temu poradzilam,
ale w tym wypadku bylo to wazne dla napisania co to dla
mnie jest rodzina (a raczej co nia nie jest). Dlatego
ze moge z cala stanowczoscia powiedziec, ze wolabym
byla byc wychowana w domu, gdzie mialaby dwie mamusie
lub dwoch milych tatusiow, jesli by byl to cieply,
stabilny dom. Jako dziecku brakowalo mi przede wszytkim
obok siebie madrej doroslej osoby, a jej preferencje
seksulane nie mialy by kluczowego zdarzenia. Rozwodu
rodzicow nie prezylam w kategoriach rodziny- nidgy nie
uwazalam ze ja mam.
Wracajc do homoseksulaistow. Tez kiedys myslalam tak
wiele tu piszacych osob- uwazajac sie za osobe
toleracncyjna nie mialam nic przeciwko ich
malzenswtwom, ale dawanie im dzieci na wychowanie to
juz bylo co innego. Dopoki kilku z nich nie poznalam
(mieszkam w Holandii, oni sie tutja nie "kryja"),
porozmawialam, pare rzeczy prezmyslalam a przede
wszytskim patrzac na znajoma parke zapytalam sie czy
chcialbym byla zeby mnie Ci panowie wychowywali i
opowiedzialam sobie ze tak.

[Gość: sagan]

ladny post goga :)

i uzylas w nim bardzo waznego, wg mnie, slowa: DOM!
rodzina jest wtedy, gdy jest dom.
ja sobie uswiadomilam po jakims czasie mieszkania ze
swoim chlopakiem, ze mowi: ide do DOMU :)
i to bylo cudowne :) wspolne mieszkanie stalo sie
domem, a my - rodzina :)

[Gość: dodo]

przypomnial mi sie pewien stary holenderski pan doktor, ktory iles
tam lat temu umieral na moich rekach.
bylismy wszyscy w zapyzialym grajdole w srodku afryki, wkolo nas
byli glownie pacjenci, jakies osierocone dzieci, zbieranina lekarzy,
misjonarzy i innych ludzi dobrej woli z calego swiata.
gdy jednak spytalam rudiego, czy chce zebym kogos "z rodziny"
zawiadomila o jego stanie to byl skrajnie zdziwiony - dla niego, my
wszyscy wokol bylismy "jego rodzina" i na pewno laczylo nas tam
wszystkich wiecej niz tylko adres.
czy to zalosne? pewnie dla wielu tak. dla mnie pozostanie wyzwaniem
i swiadectwem tego, ze drugi czlowiek naprawde moze i bywa
"bratem" w duzo glebszym czesto znaczeniu niz jakiekolwiek wiezy
krwi...

[Gość: elve]

kurcze, ale kilka ładnych postów na koniec... no no... bardzo dziękuję, goga74
i dodo :)

[bernacha]

Gość portalu: dodo napisał(a):

> przypomnial mi sie pewien stary holenderski pan doktor, ktory iles
> tam lat temu umieral na moich rekach.
> bylismy wszyscy w zapyzialym grajdole w srodku afryki, wkolo nas
> byli glownie pacjenci, jakies osierocone dzieci, zbieranina lekarzy,
> misjonarzy i innych ludzi dobrej woli z calego swiata.
> gdy jednak spytalam rudiego, czy chce zebym kogos "z rodziny"
> zawiadomila o jego stanie to byl skrajnie zdziwiony - dla niego, my
> wszyscy wokol bylismy "jego rodzina" i na pewno laczylo nas tam
> wszystkich wiecej niz tylko adres.
> czy to zalosne? pewnie dla wielu tak. dla mnie pozostanie wyzwaniem
> i swiadectwem tego, ze drugi czlowiek naprawde moze i bywa
> "bratem" w duzo glebszym czesto znaczeniu niz jakiekolwiek wiezy
> krwi...

Az by sie chcialo zaspiewać : "Wszyscy Polacy to jedna rodzina, duzy, czy maly chlopak czy dziewczyna".:))

Albo Polak i Wegier dwa bratanki-

[bernacha]

i od bitki i id szklanki...
Ktos dodo poczestowal frazesem i sie biedna wzruszyla..

[Gość: sagan]

bernacha napisał(a):

> Ktos dodo poczestowal frazesem i sie biedna wzruszyla..

a skad wiesz, ze frazesem?
bylas, widzialas, w glowie siedzialas???
to, ze Tobie sie taka sytuacja wydaje nie realna ZUPELNIE
nie oznacza, ze nie jest prawdziwa!!!

[Gość: dodo]

bernacha napisał(a):

> i od bitki i id szklanki...
> Ktos dodo poczestowal frazesem i sie biedna wzruszyla..

moja mila bernacho - kompletnie nic o tobie nie wiem. i ty o mnie nie wiesz nic.
nie czas tu ani miejsce na pisanie zyciorysow, kazdy z nas dzieli sie z innymi
tylko fragmentami i wspomnieniami roznych przezyc.
ja juz zyje dlugo, pewnie dluzej niz wiekszosc tu "obecnych" wiec i roznymi
sprawami, slowami, frazesami, sytuacjami przychodzilo mi sie w zyciu wzruszac.
i pewnie jeszcze nie raz mi sie to przydarzy. czego i tobie zycze, bo bez
wzruszen mimo wszystko smutno jest isc przez swiat.
a o mojej przygodzie afrykanskiej moze jeszcse kiedys napisze wiecej, bo
spedzilam na tym kontynencie wiele lat, widzialam wiele rzeczy strasznych
i pieknych, ktore warto czasem "podac dalej". jak chocby wspomnienie o rudim,
ktory ofiarowal cale swoje zycie ludziom biednym i przez wszystkich zapomnianym
na kontynencie, na ktorym wszedzie wiecej tragedii i rozpaczy niz szczescia
i powodzenia. czy to jest powod do wzruszen? moze... a moze do jeszcze glebszych
refleksji...

[the_man]

goga.74 napisał(a):

> To ja tez wtrace swoje "trzy grosze".
> Moi rodzice rozwiedli sie gdy bylam dorosla kobieta.
> Mysle ze ich malzenswto od poczatku bylo nieudane, co
> ich trzymalo przy sobie do dzis nie wiem (pewnie zle
> pojete tzw. "dobro dzieci). Uwazam ze rodziny nigdy nie
> mialam, mimo iz wedlug definicji"slownikowej" bylismy
> nia na pewno. Mama+Tata+ dzieci. Gdyby moi rodzice
> chcieli zaadoptowac jakies dziecko pewnie nie mieli by
> z tym zadnych klopotow (oboje wyzsze wyksztalcenie,
> stabilne prace), bo na zewnatrz potrafili sprawiac
> swietne pozory. A na rodzicow sie nie nadawali- byli
> tak zaabsorwowani kloceniem sie ze soba, ze dzieci
> prawie nie zauwazali.
Kłócili się, ponieważ brakowało w waszej rodzinie jasnego podziału ról, piszesz
że matka pracowała, a to jest zabójcze dla rodziny. U mnie nie ma żadnych kłótni,
wiadomo kto ma ostatnie słowo i basta, choćby dla dobra dzieciaków warto
zdecydować się na stabilny układ - tam gdzie jest dwóch ludzi jeden musi być
dowódcą, to gwarantuje porządek i spokój.
Gdy wracalam ze szkoly, wakacji
> nie wracalam do domu tylko do mieszkania.
> Rzadko pisze o tak osobistych sprawach na tym forum, ze
> swoja mlodoscia juz sobie jakis czas temu poradzilam,
> ale w tym wypadku bylo to wazne dla napisania co to dla
> mnie jest rodzina (a raczej co nia nie jest). Dlatego
> ze moge z cala stanowczoscia powiedziec, ze wolabym
> byla byc wychowana w domu, gdzie mialaby dwie mamusie
> lub dwoch milych tatusiow, jesli by byl to cieply,
> stabilny dom. Jako dziecku brakowalo mi przede wszytkim
> obok siebie madrej doroslej osoby, a jej preferencje
> seksulane nie mialy by kluczowego zdarzenia. Rozwodu
> rodzicow nie prezylam w kategoriach rodziny- nidgy nie
> uwazalam ze ja mam.
> Wracajc do homoseksulaistow. Tez kiedys myslalam tak
> wiele tu piszacych osob- uwazajac sie za osobe
> toleracncyjna nie mialam nic przeciwko ich
> malzenswtwom, ale dawanie im dzieci na wychowanie to
> juz bylo co innego. Dopoki kilku z nich nie poznalam
> (mieszkam w Holandii, oni sie tutja nie "kryja"),
> porozmawialam, pare rzeczy prezmyslalam a przede
> wszytskim patrzac na znajoma parke zapytalam sie czy
> chcialbym byla zeby mnie Ci panowie wychowywali i
> opowiedzialam sobie ze tak.

[goga.74]

the_man napisał(a):

> goga.74 napisał(a):
>
> > To ja tez wtrace swoje "trzy grosze".
> > Moi rodzice rozwiedli sie gdy bylam dorosla kobieta.
> > Mysle ze ich malzenswto od poczatku bylo nieudane, co
> > ich trzymalo przy sobie do dzis nie wiem (pewnie zle
> > pojete tzw. "dobro dzieci). Uwazam ze rodziny nigdy nie
> > mialam, mimo iz wedlug definicji"slownikowej" bylismy
> > nia na pewno. Mama+Tata+ dzieci. Gdyby moi rodzice
> > chcieli zaadoptowac jakies dziecko pewnie nie mieli by
> > z tym zadnych klopotow (oboje wyzsze wyksztalcenie,
> > stabilne prace), bo na zewnatrz potrafili sprawiac
> > swietne pozory. A na rodzicow sie nie nadawali- byli
> > tak zaabsorwowani kloceniem sie ze soba, ze dzieci
> > prawie nie zauwazali.
> Kłócili się, ponieważ brakowało w waszej rodzinie
jasnego podziału ról, piszesz
>
> że matka pracowała, a to jest zabójcze dla rodziny. U
mnie nie ma żadnych kłótn
> i,
> wiadomo kto ma ostatnie słowo i basta, choćby dla dobra
dzieciaków warto
> zdecydować się na stabilny układ - tam gdzie jest dwóch
ludzi jeden musi być
> dowódcą, to gwarantuje porządek i spokój.

The_manie, DLACZEGO moja sytuacja rodzinna wygladala tak
a nie inaczej to po pierwsze wiem lepiej niz Ty, po
drugie nie zamierzam rozpisywac sie o tym na forum a po
trzecie to nie niewiele ma wspolnego z watkiem. Punkt
trzeci pewnie nie ma dla Ciebie znaczenia, bo piszesz w
kolko to co myslisz (o ile moge w odniesieniu do Ciebie
uzyc tego czasownika) i chocby jakis watek dotyl
np.depilacji to na pewno znalazl bys sposob zeby i tam
umiescic swoje zyciowe madrosci.
Pozdrawiam mimo wszystko, mam nadzieje ze kiedys
poczujesz sie lepiej.

[the_man]

goga.74 napisał(a):

> the_man napisał(a):
>
> > goga.74 napisał(a):
> >
> > > To ja tez wtrace swoje "trzy grosze".
> > > Moi rodzice rozwiedli sie gdy bylam dorosla kobieta.
> > > Mysle ze ich malzenswto od poczatku bylo nieudane, co
> > > ich trzymalo przy sobie do dzis nie wiem (pewnie zle
> > > pojete tzw. "dobro dzieci). Uwazam ze rodziny nigdy nie
> > > mialam, mimo iz wedlug definicji"slownikowej" bylismy
> > > nia na pewno. Mama+Tata+ dzieci. Gdyby moi rodzice
> > > chcieli zaadoptowac jakies dziecko pewnie nie mieli by
> > > z tym zadnych klopotow (oboje wyzsze wyksztalcenie,
> > > stabilne prace), bo na zewnatrz potrafili sprawiac
> > > swietne pozory. A na rodzicow sie nie nadawali- byli
> > > tak zaabsorwowani kloceniem sie ze soba, ze dzieci
> > > prawie nie zauwazali.
> > Kłócili się, ponieważ brakowało w waszej rodzinie
> jasnego podziału ról, piszesz
> >
> > że matka pracowała, a to jest zabójcze dla rodziny. U
> mnie nie ma żadnych kłótn
> > i,
> > wiadomo kto ma ostatnie słowo i basta, choćby dla dobra
> dzieciaków warto
> > zdecydować się na stabilny układ - tam gdzie jest dwóch
> ludzi jeden musi być
> > dowódcą, to gwarantuje porządek i spokój.
>
> The_manie, DLACZEGO moja sytuacja rodzinna wygladala tak
> a nie inaczej to po pierwsze wiem lepiej niz Ty,
Na pewno nie wiesz tego lepiej, ponieważ twoja ocena sytuacji nie jest obiktywna,
ja natomiast mam doświadzcenie życiowe, dobry punkt odniesienia i potrafię ocenić
sytuację z dystansem. Zapewniam, że jasny podział ról rodzinnych zapobiega
kłótniom, pamiętaj o tym, mając na uwadze swoją aktualną lub przyszłą rodzinę,
choćby dla dobra dzieci nie ma sensu żeby kobieta udowadniała, że może robić to
co mężczyzna, w końcu znasz to z autopsji. Życzę, aby Twój mąż był silny i pewny
siebie, chociaż w tej Holandii same pantofle.
po
> drugie nie zamierzam rozpisywac sie o tym na forum a po
> trzecie to nie niewiele ma wspolnego z watkiem. Punkt
> trzeci pewnie nie ma dla Ciebie znaczenia, bo piszesz w
> kolko to co myslisz (o ile moge w odniesieniu do Ciebie
> uzyc tego czasownika) i chocby jakis watek dotyl
> np.depilacji to na pewno znalazl bys sposob zeby i tam
> umiescic swoje zyciowe madrosci.
> Pozdrawiam mimo wszystko, mam nadzieje ze kiedys
> poczujesz sie lepiej.
I ja mam nadzieję, że poczujesz się lepiej
>

[zlotyrybek]

A propos rodzin homoseksualnych przypominam się :
A ja bardzo kocham mojego kota. Dlaczego mój związek z kotem nie można nazwać
małżeństwem ? Może wspólne opodatkowanie ?
U nas seks nie wchodzi w grę(problemy techniczne, wiecie...) ale to wyższa
forma miłośći - platoniczna.
Dlatego chcielibyśmy zaadoptować sobie kotka i niemowlaczka. Czy możliwy jest
zły odbiór rówieśników mojego dziecka jak dowiedzą się , że tatusiem jest kot ?
Zresztą on pewnie nie dożyje momentu kiedy nasze dziecko pójdzie do
szkoły ...ale znajdę sobie wtedy nowego męża... przecież inne związki też tak
robią.

I mój kolega też się przyłącza. Co prawda on ma ukochaną kozę z którą żyje ( i
to już nie jest związek czysto platoniczny) ale też z powodu biologii
(cholernej)nie moga mieć dzieci. Jego kochana poszła mu na rękę i jej wystarczy
ludzkie dziecko.

Ja myślę, że inicjatywa w sejmie w sprawie związków "innych niż wszystkie"
jest również konieczna....

[the_man]

zlotyrybek napisał(a):

> A propos rodzin homoseksualnych przypominam się :
> A ja bardzo kocham mojego kota. Dlaczego mój związek z kotem nie można nazwać
> małżeństwem ? Może wspólne opodatkowanie ?
> U nas seks nie wchodzi w grę(problemy techniczne, wiecie...) ale to wyższa
> forma miłośći - platoniczna.
> Dlatego chcielibyśmy zaadoptować sobie kotka i niemowlaczka. Czy możliwy jest
> zły odbiór rówieśników mojego dziecka jak dowiedzą się , że tatusiem jest kot ?
>
> Zresztą on pewnie nie dożyje momentu kiedy nasze dziecko pójdzie do
> szkoły ...ale znajdę sobie wtedy nowego męża... przecież inne związki też tak
> robią.
>
> I mój kolega też się przyłącza. Co prawda on ma ukochaną kozę z którą żyje ( i
> to już nie jest związek czysto platoniczny) ale też z powodu biologii
> (cholernej)nie moga mieć dzieci. Jego kochana poszła mu na rękę i jej wystarczy
>
> ludzkie dziecko.
>
> Ja myślę, że inicjatywa w sejmie w sprawie związków "innych niż wszystkie"
> jest również konieczna....

Możęsz się pieorzyć i z kozą ty zboczeńcu, podobno do tego celu lepiej nadają się
owce, tlko się z tym nie afiszuj, może ciebie po prostu nie stać na kochankę, ani
prostytutkę. Jeśli nie wiesz to dowiedz się, że kot i koza nie mają predyspozycji
do tego, by zaopiekować się dzieciakiem, nie ugotują też obiadu.

[zlotyrybek]

Oj, jaki jestes przyziemny. Obiad ! ja umiem gotować. I ja się zajmę dzieckiem
a mój Kotek kocha dzieci (zresztą zaadoptujemy też małego kotka - dla równowagi)
MIłość jest najważniejsza !!!!! reszta to pryszcz. Jak się młodzi kochają to
przezwyciężą wszystkie przeszkody !!!!!!!!!!

[suzume]

the_man napisał(a):

> Jeśli nie wiesz to dowiedz się, że kot i koza nie mają predyspozycji
> do tego, by zaopiekować się dzieciakiem, nie ugotują też obiadu.

ale przecież kotek miałby być tatusiem. a przwdziwy tatuś obiadów nie gotuje, ani
nie opiekuje się dziećmi. plączesz się... :)))

[kurtyzana]

the_man napisal:

Kłócili się, ponieważ brakowało w waszej rodzinie jasnego podziału ról, piszesz
że matka pracowała, a to jest zabójcze dla rodziny. U mnie nie ma żadnych
kłótni,wiadomo kto ma ostatnie słowo i basta, choćby dla dobra dzieciaków warto
zdecydować się na stabilny układ - tam gdzie jest dwóch ludzi jeden musi być
dowódcą, to gwarantuje porządek i spokój.


mozliwosci sa dwie:

1. the_man sie niezle zgrywa (trudno uwierzyc, ze to co wypisuje to naprawde
jego mysli, zwlaszcza te "podrzedne prace" ktore maja wykonywac wdowy by sie
utrzymac - niezle sie ubawilam) a wy dajecie mu sie nabrac,

2. przemawia do nas sam Andrzej Lepper ukrywajacy sie pod nickiem the_man.
powyzszy fragment jego postu, ktory tu wkleilam to niemal kopia wypowiedzi wodza
Samoobrony, on tez lubi dyktature i zawsze ma ostatnie slowo (sam to przyznaje).

The man nie moze istniec.

[liloom]

A czy czasem ludzie pobierajac sie nie zakladaja RODZINY? Wydaje mi sie ze
ksiadz mi cos o tym mowil te "pare" lat temu.
Ludzie puknijcie sie w glowe i nie dajcie sie prowokowac - mowie do tych
wszystkich, z ktorymi dyskutowalam do tj pory tu na forum.
On sobie robi jaja. Ja w to nie wierze!
Mam wprawdzie kolezanke, ktora sie rozwodzi i jej maz jest tak "pukniety w
ambicje", ze bylby w stanie wypisywac tutaj te bzdury w takiej ilosci tylko po
to zeby sie odegrac na "rodzie kobiet". To jest po prostu chore i dlatego
niemozliwe. Czy sa dzisiaj kobiety, ktore godza sie na cos takiego?
No to jeszcze przypomne co napisalam na watku o ciezarnych:

"Po przeczytaniu postu the man'a zaraz mialam ochote wziac sobie nick z jakims
meskim imieniem i dalej ciagnac wywody w stylu mana:)
Baby! Zaden normalny czlowiek nie pisalby takiego posta w dodatku z
nickiem "the man". To juz pachnie Seksmisja;)
Jak dla mnie to S-U-P-E-R odpowiedz na ten beznadziejny pierwszy post Flory.
Popieram! Wszystkie fstreeeetne slonice natychmiast zamknac w domach. Mam
jeszcze pomysl zeby dla kobiet w ciazy wprowadzic czarczafy i kwefy, oraz zakaz
odzywania sie. Zawsze mozna bedzie wtedy powiedziec ze to znajoma z Dubaju
przyjechala. I spokoj."

Dziewczyny, puknijcie sie dobrze czy ten facet naprawde istnieje (?)

[goga.74]

Ale przyznasz ze jest zabawny ? Jak czytalam tzw. milosc jako handek zamienny czy
cos takiego, to sie o malo nie poplakalam ze smiechu.

dawac go :)

[Gość: liloom]

Przynajmniej cos sie dzieje:))))