oglądaliście wczoraj fakty?

[muszek0]

było o rodzeniu dzieci przez kobiety mające już trochę lat (po trzydziestce).
że najpierw kariera, potem dzieci, że świadomy wybór. potem powikłania,
niemożność posiadania dziecka itd.
ale zwróciłem uwagę na wypowiedź pani z jakiegoś ruchu feministycznego, która
stwierdziła, że kobiety rodzą później albo wcale, bo brakuje odpowiednich
kandydatów na ojców. ciekawe, czy nagle wzrosły wymagania kobiet, czy też
faceci nagle dziecinnieją a mądrość życiową uzyskują dopiero po
sześćdziesiątce? a może na odwrót, to kobiety są mało dojrzałe i mężczyźni
nie mogą znaleźć odpowiedniej matki dla swoich dzieci?
moje zdanie jest takie, że to jest przejaw współczesnej cywilizacji. taki
styl życia.
gdybym był ortodeksem to powiedziałbym, że ta pani to damska szowinistyczna
świnia.

[sombre]

Muszek, z feministką się nie dyskutuje tak samo, jak z księdzem.
Obie grupy są dogmatycznie przekonane o swoich racjach i z definicji
nieprzekonywalne :)

[Gość: buzz]

rozumiem, ze glos o ksiedzu zostal wygloszony w ramach ogolnej kampanii "ksiadz
a sprawa polska", prowadzonej na fali popularnosci poprzedniczki o tytule "slon
a sprawa polska".
czy moze sie myle?
b.

[sombre]

Ksiądz został wprowadzony na bazie moich osobistych przemyśleń.
Zadna to obraza, raczej naga prawda.

Pzdr.:)

[Gość: buzz]

czy naga prawda moze sie opierac li tylko na osobistych doswiadczeniach?
szczerze watpie - nie tylko na podstawie osobistych doswiadczen.
b.

[sombre]

Często może, choć nie zawsze oczywiście. Czy wnioski wyciągane na podstawie
osobistych przemyśleń to to samo, co wnioski z osobistych doświadczeń?
Szczerze wątpię - nie tylko na podstawie osobistych doświadczeń :)

[lalka74]

Faktów nie oglądałam ale uważam, że do urodzenia dziecka trzeba dojrzeć.
Urodzenie dziecka zmienia wszystko w życiu kobiety i musi ona być na tyle
dojrzała, żeby spokojnie to przyjąć. I znam nie jedną młodą mamę, która buntuje
się przeciw temu, że musi siedzieć w domu z dzidziusiem i przeciw jeszcze innym
rzeczom związanym z macierzyństwem. Więc może lepiej świadomie???

[mindo]

A co się dziwić takim durnym wypowiedziom. Brakuje kandydatów na ojców i mężów
bo według przemądrzałych feministek taki kandydat musi:
- być prezesem lub dyrektorem banku
- mieć ukończony Oxford lub Horward
- umieć 3 języki obce
- mieć wille a najlepiej dwie
- dwa samochody i jacht na Mazurach
- atrakcyjny
- młody
- wierny
- szczupły
- spedzać wakacje na drugiej pólkuli
- nigdy nie topniejące konto bankowe

Wcale się nie dziwię że nie ma kandydatów.

[pomeranka]

Przesada. Mi by wystarczył jedynie odpowiedzialny facet. Przymiotnik mówi sam
za siebie.

[Gość: anka]

Bardzo cię mój drogi (?) przepraszam, ale dlaczego nie zwracasz uwagi na fakt,
że mnóstwo facetów przed trzydziestką po prostu nie chce formalizoważ swoich
związków? Z twojej wypowiedzi mozna by wywnioskować, że spadek liczby małżeństw
i posiadanych dzieci jest WYŁĄCZNIE kwestią chorych wymagań kobiet. Dziwi mnie,
że na równi z Oksfordem potraktowałeś wierność. Czyżby według ciebie było to w
małżeństwie zbyt wygórowane oczekiwanie?! A ileż znam przypadków, kiedy ludzie
są ze sobą po kilka lat i głównym problemem jest fakt, że on nie chce się
żenić, albo mieć dzieci. Co do samej wypowiedzi w dzienniku, to chyba lepiej,
jeśli ludzie decydują się na bycie razem świadomie, a w obecnej sytuacji
gospodarczej chyba nikt się nie dziwi, że rozsądne kobiety wolą zaczekać z
dzieckiem, niż poźniej wystawać po kuroniówkę czy liczyć na opiekę społeczną.
Brak jest jakiejkolwiek pomocy państwa dla rodzin, czy polityki prorodzinnej
chociażby w zakresie podatków. Niedawno czytałam artykuł o rodzinach
wielodzietnych. Cóż z tego, że ojciec jest na eksponowanym stanowisku i ma
świetną pensję, skoro od lutego płaci 40% podatku. A jeśli ta pansja dzieli się
na 8 osób, to wcale nie jest duża? Popatrz na średnią krajową - jeśli
szczęśliwym zbiegiem okoliczności pracuje dwoje ludzi, to i tak statystycznie
ledwo wiążą koniec z końcem. A jeśli zostaje tylko jedna pensja?
Myślę że wielką bzdurą jest napaść na feminizm w tym kontekście, w końcu
zgodnie z tradycją wciąż to facet inicjatywę ślubu, i z obserwacji wynika, że
coraz ciężej jest go do tego skłonić.

fakty a sezon ogórkowy...

[anndelumester]

Tak, ciekawe co jeszcze w mediach..w sezonie usłyszymy oglądniemy i uwierzymy...
nie ma wyborów
nie ma powodzi...
wybory samorządowe dopiero we wrześniu
papież za miesiąć

a z czegoś żyć trzeba ....
tak, to jest potęga mediów reporter x ma płacone od wejścia i czasu więć robi
longi o dupie maryny a potem ludzie to przeżywają...
kiedyś było ciele z dwoma głowami...

[sombre]

Moim zdaniem w Faktach sezon ogórkowy trwa cały rok...
Najwięcej ogórków widzę podczas tych cudownych komentarzy reporterskich
kończonych tryumfalnym "Jasiu Iksiński, Fakty, Xmiasto".

Jak płacone

[Gość: steve]

anndelumester napisała:

>
> a z czegoś żyć trzeba ....
> tak, to jest potęga mediów reporter x ma płacone od wejścia i czasu więć robi
> longi o dupie maryny a potem ludzie to przeżywają...
,

Nieprawda. Reporterzy Faktów mają stałą pensję, nie dostają pieniędzy za każdy
kawałek osobno.

[anndelumester]

> Nieprawda. Reporterzy Faktów mają stałą pensję, nie dostają pieniędzy za
każdy
> kawałek osobno.
stały etacik? nie ma wyceny, coś mi się nie chce wierzyć ?

[Gość: steve]

anndelumester napisała:

,> stały etacik? nie ma wyceny, coś mi się nie chce wierzyć ?

To nie wierz. Jakoś muszę z tym żyć...

[Gość: E]

Facet odpowiedzialny to taki, który po pierwszej nie przespanej nocy nie
powie " wiesz nie podoba mi sie już ta zabawa w dziecko" i idzie sobie. A
kobieta zostaje (zazwyczaj).
A w Faktach jakoś nie wpadli na rzecz moim zdaniem ważniejszą jak mieć dzieci
bez mieszkania i szans na nie, pieniędzy pozwalaacych utrzymać rodzinę.
Mnie argument jakos to będzie nie przekonuję, w Polsce rodzi sie coraz mniej
dzieci z powodów ekonomicznych niestety!

Tak jakby kalkulowali

[Gość: Aton]

Gość portalu: E napisał(a):
> Mnie argument jakos to będzie nie przekonuję, w Polsce
rodzi sie coraz mniej
> dzieci z powodów ekonomicznych niestety!

Gary Stanley Becker zdobył w 1992 r. nagrodę Nobla za
odkrywcze stwierdzenie, ze ludzie co prawda nie
kalkulują, ale zachowują się TAK JAKBY kalkulowali, co w
skali masowej wychodzi na jedno.
Zwróćcie uwagę - Polska jest w tej chwili najbogatsza w
swoijej historii, a jednocześnie rodzi się
proporcjonalnie najmniej dzieci. Jednocześnie w państwach
znacznie biedniejszych ludzi jakoś dziwnie wciąż na
dzieci stać, i to bardziej niż w superbogatych Niemczech.
Dlaczego?
Bo w Europie dziecko jest relatywnie cholernie drogie i
nie ma z niego żadnego gospodarczego pożytku. W XVIII w.
dziecko na wsi mogło zarobić na swoje utrzymanie już
bodaj od szóstego roku życia - pasając gąski, a z wiekiem
przechodząc do grubszego inwentarza. Na stare lata była
zaś nadzieja, że dziecko nie wywali starego ojca z domu,
tylko czasem da mu kawałek skórki od chleba. Z tego co
się orientuję podobnie funkcjonuje to w Azji czy Afryce
do tej pory.
Myśmy zafundowali sobie system, w którym:
a) dziecko jest z przymusu gospodarczo bezproduktywne do
18, a praktycznie do 25 roku życie - i przez ten czas
musi być utrzymywane przez wapniaków,
b) ludzie płacą całe życie składki emerytalne, więc nie
mają pieniędzy, kiedy są im niezbędne (kupno mieszkania,
urządzenie się, wychowanie dzieci), a na starość je mają
- i mogą sobie jeździć na wycieczki zagraniczne, albo
spokojnie dogorywać w domu starców; manie dzieci nic pod
względem ekonomicznym nie pomaga.
Dodatkowo w Polsce nie ma tradycji pracy dzieci - np. u
rodziców, na część etatu, nie ma tradycji samodzielnego
utrzymywania się podczas studiów. Do tego mieszkania są
za drogie, i to znacznie - nie istnieje możliwość
przemieszkiwania w tanich blaszakach pod miastem. No i
oczywiście podatki, które zżerają 3/4 dochodu (dochodowy,
pośrednie, cła, ZUS).
W naszym systemie są raczej niepraktycznym luksusem niż
podporą. No to co się dziwić? Chyba tylko członkowie
neokatechumenatu i Opus Dei mają jeszcze dzieci, ale to
raczej z nieszkodliwego dziwactwa. Na szczęście
społeczeństwo nie pozostaje bierne i wyśmiewa każdego,
kto zdecydował się na piątkę czy więcej.

[muszek0]

zgadzam się z tobą. wygodnictwo? brak odpowiedzialności? czasami, ale chyba nie
o to tylko chodzi. nie jestem zwolennikiem lpr i innych 'wartości
prorodzinnych', ale jeżeli nic się w tym względzie nie zmieni polska za parę
lat będzie starym narodem, takim jak niemcy. i trzeba będzie pracowników
sprowadzać z zagranicy. bo kto utrzyma emerytów? we francji 'raj' podatkowy
zaczyna się przy 3 dziecku. w polsce jedno dziecko zaczyna być standartem. bo
sytuacja finansowa jest niepewna.

[mindo]

(...)w Polsce rodzi sie coraz mniej
dzieci z powodów ekonomicznych niestety! (...)

Brednia! Na początku lat 80-tych kiedy wszystko było na kartki (nawet mydło i
masło) był najwiekszy przyrost naturalny. To co może wtedy wszyscy Polacy byli
bardzo bogaci?

[Gość: oak]

ale utrzymanie dziecka (na poziomie zadawaljącym rodziców) było relatywnie
tanie a teraz nie

[Gość: Liver]

"Brednia! Na początku lat 80-tych kiedy wszystko było na kartki (nawet mydło i
masło) był najwiekszy przyrost naturalny. To co może wtedy wszyscy Polacy byli
bardzo bogaci?"

Brednia. W Polsce lat '80 panował socjalizm a nie kapitalizm.
Nic nie było i dla tego nie było na co wydawać.
Była rozbudowana pomoc socjalna w zakładach pracy, różne refundacje itp.
A teraz chcesz mieć samochód płać, chcesz mieć mieszkanie, proszę bardzo ale
płać i to jaką kasę, chcesz urządzić porządnie mieszkanie, proszę bardzo ale
ile kasy na to wydarz.
Ogromne bezrobocie, które zmusza poświęcaniu się pracy i utrzymaniu się w niej.
Po za tym ludzie chcą żyć lepiej niż za komuny co jest możliwe ale sporym
nakładem pracy i finansowym.

[Gość: buzz]

dokladnie. szczegolnie ze to wlasnie najbiedniejsze rodziny miewaja po
dziesiecioro dzieci, a nie - ci najbogatsi. mozna by predzej, jak to zrobil
aton, zauwazyc chec cieszenia sie bogactwem i przymus pracy na okraglo. to sa
raczej przyczyny. no i napewno powszechnosc srodkow antykoncepcyjnych (to nie
jest ich krytyka, jakby ktos sie zastanawial).
mam jednak ostrozny stosunek do argumentow typu: jak teraz nie bedziemy rodzic
wiecej dzieci, to trzeba bedzie sprowadzac potem obca sile robocza. tzn. to
jest swieta prawda, ale baardzo watpie w to, zeby to dzialalo. bo ja nie mam
zamiaru miec dzieci po to, aby kraj sie rozwijal itd.itp. jak bede mial, to
dlatego ze chce. informuje: chce. :-)
pozdrowienia
b.

[Gość: 30-tka]

Owszem były kartki, ale kazdego było STAĆ chociaż na biały ser!!! Nie myl
pojęć! Moj ojciec był zwykłym pracownikiem fizycznym na budowie i stać go było
na utrzymanie 4-osobowej rodziny! Braki w sklepach nie mają nic do rzeczy.
Teraz zarabia 1200 zł i ledwo wiąże koniec z końcem. A moja przyjaciółka
skończywszy na samych piątkach studia, została nauczycielką i zarabia 600 zł
netto (+ 600 alimentów na dwójkę dzieci, które samotnie wychowuje). I naprawdę
uważasz, że teraz jest tak luksusowo?

[Gość: Ines]

czytając Wasze posty mam wrażenie,ze nie macie kompletnie pojęcia o
rzeczywistości w Polsce, o bezrobociu, o tym że dla większości posiadanie
własnego mieszkania jest nierealne a wędrówka po wynajętych z gromadką dzieci
nie należy do najłatwiejszych, pozostaje też wiele do życzenia w postawach
współczesnych facetów (nie twierdzę że wszyscy tacy są), którzy wolą łatwe i
wygodne życie i panicznie boją się utraty wolności...w dużo gorszej sytuacji są
kobiety często porzucane przeż mężów, które borykają się z samotnym wychowaniem
dzieci,a który mąż alebo z łaski albo z nakazu sądu płaci alimenty, które i tak
są kroplą w morzu potrzeb.....a kto np dzisiaj zatrudnia matki, które
dziewczyny mogą odważyć się na ciążę bez obawy że po powrocie z urlopu
macierzyńskiego nie zostaną zwolnione z pracy ...mam wiele koleżanek z mojego
pokolnia, które mają własne dzieci, w większości są to kobiety samotnie
wychowujące dzieci, zabrakło by mi słów żeby opisać z jakimi problemami musiały
się zmagać i jak głęboko w d. mieli to i swoje dzieci ich mężowie i nie były to
związki z "wpadek"......otwórzcie oczy ludzie, a z drugiej strony jest wiele
par które nie mogą mieć dzieci i chore prawo adopcyjne...

[Gość: Aton]

Gość portalu: Ines napisał(a):
> pozostaje też wiele do życzenia w postawach
> współczesnych facetów (nie twierdzę że wszyscy tacy
są), którzy wolą łatwe i
> wygodne życie i panicznie boją się utraty wolności...

Ech, bo to się bierze z całego tego pieprzenia o
"niezależności". Jedno przez drugie bardziej wyzwolone i
niezależne. "Uzależnienie" od męża to chyba największe
nieszczęście w całej prasie kobiecej. Jeśli takie ma być
nastawienie pań, to się trudno dziwić, że panowie raczej
nie widzą doniosłości całego problemu.
W związku jedno się musi o drugie opierać, a jednocześnie
mu w inny sposób pomagać. Dwie niezależne jednostki to
nie wyjście.
...a ja tu czytam bzdety o osobnych rachunkach bankowych,
no bo jak to tak... od męża się uzależniać i jego dobrej
woli. Niestety - czasem trzeba podjąć ryzyko. Jeśli
założysz, że mężczyzna jest nieodpowiedzialny i żadnej
odpowiedzialności mu nie powierzysz, to się
odpowiedzialny nie stanie. To przychodzi nie z wiekiem
czy mitycznycm "dojrzewaniem" (które sprowadza się do
tezy, że dzieci to można moeć po 35., no dół 30.), ale z
zadaniami, z wykonywanymi obowiązkami.
Jeden mój kolega zaliczył wpadkę. Aż miło było patrzeć,
jak przez te dziewięć miesięcy, które mu zostało - robił
się odpowiedzialny. W końcu opanował sytuację i jak dotąd
wszystko w porządku.

> a kto np dzisiaj zatrudnia matki, które
> dziewczyny mogą odważyć się na ciążę bez obawy że po
powrocie z urlopu
> macierzyńskiego nie zostaną zwolnione z pracy...

Przecież to błędne koło - zatrudnianie młodych kobiet
jest gospodarczo tak bardzo ryzykowne, że w ogóle trzeba
hołd składać tym, co to robią. Wszelkie gwarancje - zakaz
zwalniania, przymusowe urlopy - tylko zwiększają ryzyko
zatrudnienia kobiety. Nic dziwnego, że pracodawcy czują
odrazę do zatrudniania. Wiem nawet, że w niektórych
firmach każą podpisywać cyrograf, że przez ileś ta lat
nie zajdą w ciążę. No po prostu bomba.
Tak naprawdę kobieta powinna mieć jakiś wolny zawód,
który da się wykonywać na umowę o dzieło i nie zmusza do
zbyt częstego i długotrwałego porzucania dzieci.

> kobiety samotnie
> wychowujące dzieci, zabrakło by mi słów żeby opisać z
> jakimi problemami musiały
> się zmagać i jak głęboko w d. mieli to i swoje dzieci
ich mężowie i nie były to
> związki z "wpadek"......

To jak - znaczy, że nie wpadka, czyli miały męża. To
dlaczego samotne?

[Gość: E]

Tak się zastanawiam czy dla niektórych facetów ta obrzydliwa, feministycza
(tfuj!) niezależność to to, że kobieta sama decyduje czy ma ochotę coś zrobić
sama dla siebie, np. książkę, czy gazetę poczytać zamiast usługiwać swojemu
mężowi.
I tego się chyba niektórzy boją, że jak sie kobieta uniezależni od nich to każe
im spadać bo świat jest ciekway. Kiedyś kobiety były zależne od mężczyzn i taki
pan czuł sie dobrze bo był dla niej całym śiwatem, a teraz dostęp do tego
świata ma każdy.
Sorki może sie plącze ale tu jest okropny upał.
Reasumując
Decyzja o posiadaniu dziecka jest najważniejsza w życiu bo bierze sie
odpowiedzialność nie tylko za siebie ale za nowego człowieka i należy ją
podejmować we dwoje wraz z partnerem/partnerką którą/którego kochamy i
obdarzamy zaufaniem.
Czyli Szanowni Państwo partnerstwo

[Gość: Aton]

Gość portalu: E napisał(a):
> I tego się chyba niektórzy boją, że jak sie kobieta
uniezależni od nich to każe
> im spadać bo świat jest ciekway.

Ależ oczywiście, że tak. Do 30. roku życia można mieć
jedno wielkie party na plaży, zmieniając tylko drinki
zależnie od humoru i plażę zależnie od pory roku.
Tyle że to mało procentuje.
Mężczyzna z kobietą muszą tworzyć zespół. A w zespole juz
tak jest, że każdy ma swoją działkę do zrobienia, że nie
zrobi wszystkiego i że musi polegać na reszcie zespołu.
No i oczywiście zespół musi mieć kierownika, bo inaczej
nie będzie wiedział, w która ma iść stronę.

[Gość: Ines]

Aton, dlaczego Ty swoje sądy opierasz na kolorowych czasopismach? Gazety
sobie,życie sobie. Doskonale wiem w jaki sposób powstają artukuły w tych niby
opiniotwórczych czasopismach. W mojej wypowiedzi chodziło o to, że kobiecie z
np tzw zwyczajnego domu (czyt. bez wsparcia rodziny) trudno się zdecydować na
dziecko nie chodzi tu tylko o poczucie niezależności, ale o zwykłą
ekonomię..sugerujesz wolny zawód, ten pomysł dotyczy niewielkiej grupy
kobiet- niestety. Nie wiem czy większość jest tak zajęta sobą, swoimi
balangami, życiem że nie ma czasu ani ochoty rozejrzeć się dookoła i wyrobić
sobie własny sąd, tylko powiela sądy wyczytane gdzieś przelotem...zwyczajne
życie jest inne, nie wyszscy skończyli dobre studia, nie wszyscy są dobrze
opłacani w pracy i nie wszyscy są zapraszani do kolorowych gazet i nie wszyscy
mają problemy ze sobą i ze swoją wolnością, niektórzy ją mają i już, a
niektórzy ciągle czują się ograniczani (prawdopodobnie mają problemy z
podejmowaniem właściwych życiowych wyborów)......życie w dużych miastach jest
inne, w małych też, nie można uogólniać, otwórz oczy.........
a co do moich koleżanek wychowujących dzieci, zawarły one małżeństwa z
wyboru,ale życie i rzeczywistość ich przerosła (bardziej ich mężów),
a tak pytanie do Ciebie Aton...jaki Ty jesteś, marzysz skrycie o fajnej
rodzinie, gromadce dzieci i pięknej mądrej żonie, czy już to wszystko
osiągnąłeś??

pozdrawiam

[Gość: buzz]

ines, twoje teorie sa bardzo ladne, bo logiczne. szkoda tylko ze sie nie
sprawdzaja. dzieci nie maja ludzie bogatsi, a nie biedniejsi.
i skonczcie to ciagle narzekanie na biede w polsce. wcale nie jest tak zle,
tylko sie ludziom poprzewracalo w glowach. mysleli ze od razu bedzie jak w
ameryce czy w niemczech, a to niestety musi potrwac pare dziesiecioleci. ale o
to juz zadbala telewizja, promujac tych, ktorym sie nie udalo. i powstalo
ogolne przekonanie, ze jest zle. i to sie nie konczy: mowi sie o recesji. jaka
to recesja, jak pkb rosnie o pol procenta? to naturalnie o wiele za malo, ale
recesja jest wtedy, kiedy pkb SPADA.
i na koniec jeszcze sie wyzloszcze na te koszmarna babe, co prowadzi zawsze po
21-ej. jaworowicz. jak miller i s-ka doszli do wladzy, to od razu przestala
pokazywac, jak sie ludziom zle zyje. w kazdym razie tak to wyglada z zapowiedzi
jej programow, bo reszty nie ogladam.
pozdrawiam
b.

[Gość: Aton]

Gość portalu: Ines napisał(a):

> Aton, dlaczego Ty swoje sądy opierasz na kolorowych
czasopismach? Gazety
> sobie,życie sobie. Doskonale wiem w jaki sposób
powstają artukuły w tych niby
> opiniotwórczych czasopismach.

I ja w gazetach pisałem, i o mnie pisywano (to ostatnie
raczej rzadziej), więc też się mniej-więcej orientuję.

> a tak pytanie do Ciebie Aton...jaki Ty jesteś, marzysz
skrycie o fajnej
> rodzinie, gromadce dzieci i pięknej mądrej żonie, czy
> już to wszystko osiągnąłeś??

Tylko nie stkrycie, o tym to ja marzę jawnie. Kiedy
marzyłem o tym skrycie i raz niebacznie ujawniłem te
marzenia swojej narzeczonej, no to się skończyło tak jak
musiało - trzeba było ją zwolnić.
Życie to nie je bajka, życie to je bitwa.

[Gość: Ines]

Aton, życzę Ci właściwej dziewczyny..a bardziej właściwych wyborów, to nie była
pewnie ta, miała inne niż Ty oczekiwania od Waszego związku...ale to jest Twoja
osobista sprawa więc pozostawiam ten temat....
.....ale korci mnie żeby jeszcze coś dodać, ludzie często mają problemy z
samotnością, wynika to moim zdaniem z tego,że wybierają często (nie zawsze-
boję się uogólnień) niewłaściwe osoby, i tak np dziewczyny ganiają za super
przstojniakami, którym w głowie balangi i podrywy i wszystkie rozkosze świata
myśląc że ich zmienią, a tu pomyłka, z drugiej strony gdzie szukają partnerki
zagonieni faceci, gdy kręgi znajomych znajomych są już wyeksplorowane? Szuka
się w klubie, a na jakie zwraca się często uwagę- napewno nie na te skromne
dziewczyny, bardziej na superlaski, którym mariaż chyba jeszcze nie w głowie....
mogę być w błędzie ale takie zjawiska zaobserwowałam w swoim otoczeniu...

[Gość: buzz]

dokladnie, ines, to znaczy tak pewnie nieraz bywa.
a dodatkowo jest tak, ze teraz kazdy wyrabia sobie swoj ideal kobiety/mezczyzny
na podstawie tv i kina - ten wizualny. a tam wiadomo - komputery, bajery itd. a
dawniej opierano sie na wlasnym otoczeniu i rzeczywistosci. to napewno tez nie
pomaga.
b.

[Gość: Aton]

Gość portalu: Ines napisał(a):

> gdzie szukają partnerki
> zagonieni faceci, gdy kręgi znajomych znajomych są już
wyeksplorowane?

Jeden mój znajomy postępował zgodnie z zasadą: jeśli chcę
się napić piwa, idę do knajpy. Jeśli chcę sobie kupić
książkę, idę do księgarnie. Jeśli szukam przyzwoitej
dziewczyny, idę do - duszpasterstwa akademickiego.
No i trafił. Twierdzi że świetnie, a zewnętrzny ogląd
zdaje się to potwierdzać.

[Gość: buzz]

pomysl wydaje sie nieglupi.
dzieki
:-)
b.

[Gość: Ines]

Zgadzam się Buzz ale nie tak do końca :)...najwięcej dzieci mają ludzie
biedni, najmniej bogaci..ale mi cały czas chodzi o tzw klasę średnią, o ludzi
między 25 a 30 rokiem życia, na tzw dorobku, który ciężko zdecydować się na
dziecko gdy nie mają pomocy rodziców...ci bogaci, których stać to wąska grupa,
rodzą się dzieci w biedzie, tam gdzie rodziców nie stać na odpowiednie
wyształcenie dziecka, gdzie jest walka o przetrwanie a dzieci wychowują się
same na podwórku...jakie pokolenie nam wyrośnie?....ludzie, bez obrazy-ale mam
wrażenie że spadliście z księżyca, siedzicie w swoich szklano metalowych
biurach, w trakcie pracy macie czas na internet i myślicie że tak mają
wszyscy..błąd..kto z Was wypowiadających swoje opinie ma dziecko i rodzinę?

[Gość: buzz]

to tez nie do konca tak. no bo jak to jest? taka bieda, a jednak ogolnie rzecz
biorac dzieci wyrastaja jednak na ludzi. moim zdaniem problem polega nie na
tym, ze ci ze sredniej polki nie moga sobie na potomstwo pozwolic, tylko ze
wiaze sie to z pewnymi niedogodnosciami (tez finansowymi). i to jest problem,
ale on zawsze istnial i bedzie istnial.
pozdrowienia
b.

[Gość: mo]

Gość portalu: buzz napisał(a):

> to tez nie do konca tak. no bo jak to jest? taka bieda, a jednak ogolnie
rzecz
> biorac dzieci wyrastaja jednak na ludzi. moim zdaniem problem polega nie na
> tym, ze ci ze sredniej polki nie moga sobie na potomstwo pozwolic, tylko ze
> wiaze sie to z pewnymi niedogodnosciami (tez finansowymi).

Otóż informuję że ja sobie NIE MOGE POZWOLIĆ, bo nie mam własnego mieszkania,
a w dodatku straciłam właśnie pracę, w ogóle - patrząc na koszty - na to
mieszkanie przed 60-tym rokiem życia nie mam najmniejszych szans. Ines ma
rację - sytuacja ekonomiczna MOŻE WYKLUCZAĆ urodzenie dziecka. Jeśli miałoby
się wychowywać na dworcu, albo w domu dziecka, to właśnie znaczy, że NIE MOŻNA
SOBIE NA NIE POZWOLIĆ. I to jest tragedia. Ludzie biedni, majacy liczne
potomstwo, nie radza sobie, są często na utrzymaniu opieki społecznej, czyli
nas wszystkich.

[gosa29]

Mnie nie stać na dziecko z innego powodu. jesteśmy małżeństwem które miało
ogromne "szczęście" zakwalifikować się do 20 % par, które mają problem z
poczęciem dziecka w sposób naturalny. W tej chwili nie stać nas na trzecią
próbę zapłodnienia in vitro, kolejne grube pieniądze i niewielkie
prawdobodobieństwo powodzenia. W chwili obecnej jestem kobietą
trzydziestoletnią a przysost naturalny chcemy poprawić od lat pięciu. Tak więc
czy mi się podoba czy nie jestem skazana na późne macieżyństwo o ile oczywiście
w ogóle jestem skazana.Pozdrawiam wszystkie późne Mamusie bez względu czy jest
to ich świadoma decyzja czy też nie.

[Gość: anka]

WEdług mnie posiadanie (świadome) dzieci, kiedy nie ma ich za co wychować, to
nieodpowiedzialność. Oczywiście nie krytukuję ludzi, którzy mają dzieci i
starają się jakoś sobie radzić mimo kiepskiej sytuacji materialnej. Ale czasem
jak czytam w gazetach prośby o pomoc typu "ja nigdy nie pracowałam, mąż od 8
lat jest na rencie, mamy 400 zł dochodu..." a dzieci mają np. piecioro, z tego
troje w wieku 1- 5, to się zastanawiam, na co do cholery liczyli? Że pan Bóg da
na dzieci? Że z nieba spadnie? Owszem, najmniej dzieci jest statystycznie w
rodzinach zamożnych, wiąże się to nie tylko z wygodnictwem ale i z chęcią
zapewnienia dzieciom dobrych warunków. Ale wielu dobrze sytuowanym dziś
rodzinom towarzyszy obawa ekonomiczna, bo co np. zrobić, jeśli zdecydują się na
dziecko, odpadną zarobki kobiety, w obecnej sytuacji jest duże ryzyko, że mąż
może stracić pracę, a tu np. kredyt na mieszkanie... Wszyscy widzimy, co się
dzieje na rynku pracy, nawet duże i stabilne firmy zwalniają ludzi na potęgę.
Trudno się dziwić ludziom, że boją się ryzyka.

[lyche1]

Z kolei mój pogląd na ten temat. Uważam, że zbyt wiele osób chce dyktować nam
kobietom i Wam mężczyznom sposób zachowania się. Takie wypowiedzi ogłupiają bo
niejedna kobieta mająca w miarę fajnego faceta zastanawia się co by tu mu
przypiąć. Bo przecież wszyscy się czepiają. Cała ta wojna przypomina mi wojnę
o "Pietruszkę" niestety wszyscy w niej przegrywają. Tworzą się animozje.
Może przestańmy tak się podniecać tym tematem a zacznijmy budować zgodę w
naszych domach.
Dam prosty przykład. Ile z Was Pań po przeczytaniu ( parę miesięcy temu) wątku
o ( nie pamiętam tytułu) tym, że faceci nie opuszczają deski klozetowej,
zaczęło czepiać się swojego faceta właśnie o to? Nie na darmo daję ten
przykład. Związek mojego kolegi właśnie o to się rozpadł. W tej chwili chłopak
całkiem zniechęcił się do dziewczyn. Stwierdził, że jakkolwiek by się nie
starał zawsze nie będzie to to. Moje drogie Panie. Mężczyźni to nie konie ( ani
wyścigowe ani pociągowe) może okażemy im troszeczkę wyrozumiałości i serca. Oni
na pewno odpowiedzą tym samym.