znowu "pieski" zagryzły dziecko!!!!!!!

[lyche1]

Czy ktoś może mi wyjaśnić dlaczego "ludzie" trzymają takie psy?

[niedzwiedziczka]

1. bo nie lubią dzieci sąsiadów,
2. bo nikogo nie lubią,
3. żeby mieć kontakt z jakąś inteligentną istotą.

A na marginesie, psy upodabniają się do swoich panów.
Tyle, że mają mniej hamulców w zachowaniu. Gdyby taki
pies zrobił coś mojemu dziecku, to ja poszłabym siedzieć.
Za morderstwo na właścicielu.

[viola2]

lyche1 napisała:

> Czy ktoś może mi wyjaśnić dlaczego "ludzie" trzymają takie psy?

mysle, ze tu nie tyle chodzi o to dlaczego ludzie trzymają takie psy, ale
raczej o to,dlaczego matka (?), nie zainteresowana córką, cały dzień piła wraz
z właścicielami owych psów na ich posesji.

[lyche1]

na pieski i ich "bojowych" właścicieli. Ale się dowartościowali.......
Alkoholizm mimo wszystko jest chorobą.

[viola2]

Jak najbardziej masz racje. Jednak moim zdaniem to przede wszystkim brak
wyobraźni, i rozumu włascicieli.
Ale ja jako matka, najbardziej obwiniam rodzicielkę biednej dziewczynki.

[lyche1]

Przepraszam za mój sarkazm w całej tej tragedii ale nadal NIE ROZUMIEM potrzeby
ludzkiej w trzymaniu takich psów, które w założeniu swojej genetyki mają
potrzebę zabijania.

[sagan2]

przypuszczam, ze wiekszosc ludzi trzyma psy obronne dla
obrony wlasnie... tylko ze takie psy musza byc bardzo
starannie wytresowane. jest juz taki przepis w prawie
polskim, ciekawe, jak z jego stosowaniem?
tresura jest dosc droga, ale bardzo skuteczna.

[viola2]

zauwaz, ze rozmawiamy o tym, patrząc z dwóch róznych stron.
Ja tez tego nie rozumiem.
Ale równiez nie moge zrozumieć matki. Jak tak można nie dbac o własne dzieci?

[lyche1]

za niedopilnowanie dziecka

[viola2]

mysle, ze za nieumyślne spowodowanie smierci. Owszem to dla niej z pewnoscią
dramat. Ale gdyby nie poszła tam, tylko zajmowała sie dzieckiem, mała nie
musiałaby jej szukać.

[vika411]

viola2 napisała:

> mysle, ze za nieumyślne spowodowanie smierci. Owszem to dla niej z pewnoscią
> dramat. Ale gdyby nie poszła tam, tylko zajmowała sie dzieckiem, mała nie
> musiałaby jej szukać.
Lubie psy i mialam ich kilka.Wlasciciele psow,ktorzy wychowuja psa agresywnie
powinni byc surowo karani.Poza tym uwazam,ze zaden zdrowy psychicznie pies (a
one choruja psychicznie podobnie jak ludzie-zwlaszcza pod wplywem zlego
traktowania lub tresury)nie atakuje bez potrzeby,zwlaszcza dzieci.Jedno jest
pewne:kazdy wlasciciel psa- mordercy powinien byc karany jak za nielegalne
posiadanie niebezpiecznej broni a gdy dojdzie do tragedii, jak za morderstwo.To
nie jest wina psa,ze go zle wychowano a tylko ludzi,ktorzy to zrobili.Matka
dziewczynki jest rownie winna jej smierci jak wlasciciel psow.

[viola2]

vika411 napisała:

> > Lubie psy i mialam ich kilka.Wlasciciele psow,ktorzy wychowuja psa
agresywnie
> powinni byc surowo karani.Poza tym uwazam,ze zaden zdrowy psychicznie pies (a
> one choruja psychicznie podobnie jak ludzie-zwlaszcza pod wplywem zlego
> traktowania lub tresury)nie atakuje bez potrzeby,zwlaszcza dzieci.Jedno jest
> pewne:kazdy wlasciciel psa- mordercy powinien byc karany jak za nielegalne
> posiadanie niebezpiecznej broni a gdy dojdzie do tragedii, jak za
morderstwo.To
>
> nie jest wina psa,ze go zle wychowano a tylko ludzi,ktorzy to zrobili.Matka
> dziewczynki jest rownie winna jej smierci jak wlasciciel psow.

całkowicie sie z Toba zgadzam Vika

[nell26]

Przepraszam, ze napisze troche dalej od tematu tego
watku...jakis czas temu byl przypadek, kiedy to malutkie
dziecko, chyba poznym wieczorem, wpadlo do dziury, czy
tez jeziora i sie utopilo, rodzice w ty czasie
grillowali, obficie zakrapiajac alkoholem...Rodzicow w
tym momencie powinna spotkac kara z ramienia wymiaru
sprawiedliwosci...To jest niedopilnowanie, a opieka nad
dzieckiem jest sorry za wyrazenie, ich "psim "
obowiazkiem. To samo sie tyczy rodzicow zagryzionego
dziecka, psy -mordercy byly tu tylko reka opacznosci,
losu, tak jak to jezioro. Chociaz tym nie mniej,
wlasciciele psow tez powinni za ta tragedie odpowiedziec,
a samych sprawcow trzeba uspic, poniewaz stanowia realne
zagrozenia dla zycia ludzkiego.
Naprawde, to co sie stalo, jest potworne, zawsze gdy
czytam takie rzeczy, boje sie o mojego, malego synka

[agniecha3]

lyche1 napisała:

> Przepraszam za mój sarkazm w całej tej tragedii ale nadal NIE ROZUMIEM
potrzeby
>
> ludzkiej w trzymaniu takich psów, które w założeniu swojej genetyki mają
> potrzebę zabijania.

Lyche, z tym 'zalozeniem genetyki' to chyba przesada. Wsrod psow ZDARZAJA SIE
agresywne osobniki, podobnie jak wsrod ludzi. Ale na rodzaj ludzki nikt nie
robi nagonki, ze to rasa zabojcow, pomimo ze niektorzy przeciez morduja. Nie
robmy wiec nagonki na psy jako gatunek czy rase.
Vika bardzo slusznie napisala, ze pies jest taki, jak zostanie wychowany. Nie
szukaj winy w genetyce, bo tam jej nie ma.

[Gość: Rotweiler]

Temat został zaczęty bzdurnie.
W Polsce, dla mediów są zawsze dwa głowne tematy:śmierć górnika kopalni "Bytum"
i nagonka na rotweilery, którą uwielbia gawiedź. Psy te są psami obronnymi i
takie mają zadanie. Bronią swego terytorium. We wszystkich przypadkach
pogryzienia są na terytorium psa i wina jest człowieka. Znany jest przypadek
pogryzienia chłopca na Mazurach kilka lat temu. Telewizja i prasa zrobiły wtedy
straszną aferę. Niestety, bez echa przeszedł fakt (byli świadkowie, podawała
lokalna prasa),że ulubionym zajęciem pogryzionego było drażnienie psów przez
siatkę.
W tym przypadku dziecko weszło nie na swój teren, nie zabezpieczony przez
człowieka. Posiadam kilka rotweilerów, nigdy nie miałem włamania. Moi sąsiedzi
mają alarmy połączone z agencjami.Są "robieni" średnio 1,5 raza w roku.
Ze swoim stadem bez kagańca i smyczy mogę poza terenem posesji przebywać wśród
dzieci, dorosłych.Tak są nauczone. One to lubią.

Psy nie są niczemu winne

[Gość: eee]

..., a pewnie poniosą karę za to, że starały się robić to czego ich nauczono
I co się z nimi teraz stanie?

Psy są to szczere i proste istoty, działają wg jasnych reguł- nie zdarza się
aby atakowały bez uprzedzenia, tyle, że nie wszyscy mają na tyle wyobraźni aby
te wyraźne sygnały odczytać
dzieci na pewno tego nie potrafią, dlatego nigdy nie powinny zostawać same z
psem i nie ma znaczenia czy to będzie jamnik, york czy rotwailer

[Gość: oka]

Gość portalu: Rotweiler napisał(a):

> Znany jest przypadek
> pogryzienia chłopca na Mazurach kilka lat temu. Telewizja i prasa zrobiły
>wtedy
> straszną aferę. Niestety, bez echa przeszedł fakt (byli świadkowie, podawała
> lokalna prasa),że ulubionym zajęciem pogryzionego było drażnienie psów przez
> siatkę.

Masz całkowitą rację. Pamiętam ten wypadek. To dziecko z upodobaniem drażniło
psy. Oczywiście każdy właściciel zwierzęcia musi dołożyć wszelkich starań, by
nie dopuścić do nieszczęścia, ale ze zdziwieniem obserwuję, jak rzadko rodzice
wysilają się, by ustrzec dziecko przed wypadkiem. A tego trzeba po prostu uczyć.
Choć przez całe życie mam do czynienia z różnymi psami, to nigdy żaden mnie nie
ugryzł. Ale gdy byłam małym dzieckiem, mama cierpliwie uczyła mnie, jak poznać
zamiary psa. Jak odczytywać mowę jego ciała. Uczyła mnie i moje rodzeństwo, jak
zachowuje się taki pies, który nie życzy sobie poufałości, jest zdenerwowany, a
jak pies chętny właśnie do zabawy, spragniony kontaktu. Dziecko powinno być
uczone, że nie można przy obcym psie krzyczeć, przebiegać, wymachiwać rekami. A
przed poglaskaniem jakiegokolwiek nieznajomego psa koniecznie trzeba spytać
opiekuna o pozwolenie. Tymczasem, gdy wychodziłam ze swoją suką na spacer,
prawie zawsze trafiały się dzieci próbujące ją pogłaskać bez pytania. O
przypadkach celowego drażnienia psów nie wspomnę, bo to juz skrajna głupota.
Rodzice uczą dzieci zasad przechodzenia przez jezdnię, obchodzenia się z
zapałkami czy z prądem, a o psach jakoś zapominają, chociaż są one stałym
elementem naszego życia. Warto w domu poświęcić temu tematowi trochę czasu w
myśl zasady, że najlepiej zapobiegać.

[lastka]

agniecha3 napisała:

> lyche1 napisała:
>
> > Przepraszam za mój sarkazm w całej tej tragedii ale nadal NIE ROZUMIEM
> potrzeby
> >
> > ludzkiej w trzymaniu takich psów, które w założeniu swojej genetyki mają
> > potrzebę zabijania.
>
> Lyche, z tym 'zalozeniem genetyki' to chyba przesada. Wsrod psow ZDARZAJA SIE
> agresywne osobniki, podobnie jak wsrod ludzi. Ale na rodzaj ludzki nikt nie
> robi nagonki, ze to rasa zabojcow, pomimo ze niektorzy przeciez morduja. Nie
> robmy wiec nagonki na psy jako gatunek czy rase.
> Vika bardzo slusznie napisala, ze pies jest taki, jak zostanie wychowany. Nie
> szukaj winy w genetyce, bo tam jej nie ma.


A ja jednak stawiam na to, że jest. Chociażby wczoraj byłam ze swoim psem w
lecznicy i weterynarz był bardzo zbulwersowany tym zdarzeniem. Oczwiście wina
jest i rodziców i właścicieli psów. Jednak powiedział, że stanowczo jest za
tym, że tej rasy psów nie powinno się trzymać w domach czy na posesjach. To
powinno być zakazene.

Dorośli, dzieci i psy.

[fe_male]

Widziałam kidyś na ulicy taką sytuację.
Przede mną szła kobieta, przed nią jej dziecko (małe jeszcze) a przed
dzieckiem bezpański dosyć duży pies.
Dziecko w pewnym momencie podbiegło bliżej psa zamachnęło się nogą i próbowało
kopnąć psa w bok. Ponieważ przeprowadzić tę akcję chciało w marszu nie udało
się i jego noga minęła się z psem. Pies zauważył to podkulił ogon i odszedł na
bok. Matka – nic. Dziecko, jeszcze raz do psa i znowu zamach nogą. Matka,
ku...wa, nic. Pies – uciekł. Dziecko – pewnie wkurzone, że mimo prób nie udało
się wyrżnąć w psa jedząc trzymaną w ręku bułkę poszło sobie dalej. Skręciłam,
więc na tym moje obserwacje się skończyły.

Głupia pinda nie zareagowała nawet słowem na poczynania swojego dziecka.
Ciekawe jaki lament by podniosła gdyby pies zamiast uciec, za trzecią
próbą „kopa” złapał by paszczą za kończynę dzieciaka. A może byłoby i lepiej,
gdyby warknął i złapał za nogawkę, przynajmniej byłoby to jakąś nauczką dla
bezmózgiej mamusi.

Jest to druga strona medalu, nie kwestionuję istnienia tej pierwszej.

Pa

[lyche1]

czyli te osoby, które poprzez obronę "piesków" morderców bronią ich hodowców
będą tu pisać iż psy nie są niczemu winne. Oczywiście że nie są winne. Jeszcze
mniej byłyby, gdyby zamiast nich hodowano pudelki

[agniecha3]

lyche1 napisała:

> czyli te osoby, które poprzez obronę "piesków" morderców bronią ich hodowców
> będą tu pisać iż psy nie są niczemu winne. Oczywiście że nie są winne.
Jeszcze
> mniej byłyby, gdyby zamiast nich hodowano pudelki

Lyche, staram sie byc tolerancyjna, ale szlag mnie trafia, jak slysze takie
opinie. Czy z rownie duzym upodobaniem bedziesz kamienowac matki mordercow-
ludzi? Bo takiego urodzila?

W sumie to ogromne "podziekowanie" nalezy sie mediom, ktore pokazuja tylko
takie wypadki z psami. A ze psy tej samej rasy sa wspanialymi przyjaciolmi,
albo potrafia uratowac zycie w wypadku, to tego sie juz nie pokazuje. I szkoda,
ze media maja bezmyslna publike...

Jednak nie tylko głupota rządzi tym forum

[Gość: ROTWEILER]

Dziękuję moim przedmówcom.
Nie jestem przyjacielem "piesków " . Ale przyjacielem wszystkich zwierząt. Jak
na działkę dostał mi się zaskroniec i zjadł mi wszystkie żaby, to nie
podniosłem larum i nie starałem się go unicestwić. Ale jest jeszcze jedna
sprawa. Moimi sąsiadami jest inteligencja w pierwszym pokoleniu. Z za buga i
przed buga. Obserwuję ich zachowanie w stosunku do zwierząt. Psy w zimie mają
dziurawe budy, są trzymane na metrowym drucie. Tragiczne to jest to,że to są
nauczycielki, członkinie ZNP.Takie będzie dzieci chowanie.

[lyche1]

to mi się włos na głowie jeży. AGNIECHA!!!!!!!!!!!! Czy ty dziecko wiesz co
piszesz? I przede wszystkim czy myślisz, czy piszesz co Ci ślina na język
przyniesie?
DZIECKO (CZYTAJ CZŁOWIEK - ISTOTA TAK JAK TWOJE UKOCHANE PIESKI) ZOSTAŁO
POZBAWIONE ŻYCIA. A Ty mi piszesz, że media rozdmuchują sprawę?
Pies ma służyć człowiekowi. Oczywiście nie jako zabawka.
I proszę mi nie pisać o znencaniu się nad pieskami, złym wychowaniu,
nieodpowiedniej tresurze.
Rok lub dwa lata temu identyczna sytuacja zaszła w USA lub W. Brytanii, przy
czym właścicielka "pieska mordercy" była ogólnie szanowaną p. doktor, piesek
był wytresowany, z rodowodem i tylko sobie dziurkę w ogrodzeniu zrobił. Pani
doktor dostała wyrok 10 lat w cywilizowanym kraju. A pieska uśpiono. Przy czym
nie wróciło to życia zagryzionemu dziecku.

[sagan2]

Lyche, chyba nikt nie kwestionuje, ze stala sie tragedia
i ze winni powinni byc absolutnie ukarani.
tylko dlaczego od razu powolywac krucjate: bsy obronne sa
be, jak mozna je trzymac, precz ze zwierzetami...
oczywiscie przesadzam troche, ale takie odnioslam
wrazenie.

a inna sprawa jest, ze dla psow obronnych (czyli de facto
takich, kotre *moga* byc niebezpieczne), powinno byc co
jakis czas stosowane jakies 'badanie osobowosci', czyli
sprawdzanie, czy pies nie jest grozny dla otoczenia. i
jesli ktos chce miec takiego psa, to powinien sie bardzo
scisle do takich regul stosowac. w koncu nie musi tego
psa miec! bo mam wrazenie, ze te psy-mordercy to maly
odsetek czworonogow i ze, przy dobrej woli, sklonnosci do
okrucienstwa mozna w psie odpowiednio wczesnie odkryc

[lyche1]

może to nie na Polskie realia. Ze dwa lata temu mało co szlag mnie nie trafił
jak usłyszałam, że w jakiejś gminie w W-wie radni uchwalili 500zł dopłaty na
jenego psa w schronisku MIESIĘCZNIE. Moja babcia 85lat dostaje 450zł
miesięcznie.
Druga sprawa. Jak wstaję rano lubię sobie wyjżeć przez okno. Często gęsto widzę
pana sąsiada wyprowadzającego swojego rotweilera, na smyczy i bez kagańca (
blokowisko ok 22000ludzi) Parę razy widziałam jak "piesek" bez ostrzeżenia
rzucał się na przechodniów. Pan a i owszem na osiłka wygląda ale i tak z trudem
utrzymuje pieska. Ponad to ( specjalna dedykacja dla wszystkich miłośników
zwierząt) pan spuszcza pieska ze smyczy wieczorem i szczuje nasze bezdomne
koty, które "mieszkają" w naszych piwnicach. Raz jeden wzięłam udział w
potyczce słownej jaką sąsiadka wywiązała z tym panem. Ujeła się o koty,
rozszarpywane przez pieska. Powiesz, ze to zły przykład? Służę drugim. Z pół
roku temu tym razem bokser napadł mnie pod klatką. Wyrwał się właścicielowi,
którego zresztą nie widać było - bo piesek zaznawszy wreszcie swobody spełniał
swoje naturalne potrzeby.( czyli wreszcie się wybiegał) Oczywiście też bez
kagańca. Pewnie powiesz, ze spełniając miłosierny czyn powinnam mu nadstawić
pośladek? Niestety obroniłam przed pieskiem babcię wracającą ze mszy.
Wbrew pozorom i temu co piszę jestem wychowana wśród psów. Ale podstawowa
sprawa. Pies ma służyć człowiekowi. A nie człowiek psu. Nie wolno naruszać tej
zasady. Pies musi znać swoje miejsce.

[Gość: sagan]

absolutnie sie z Toba zgadzam!
uwazam, ze wiekszosc tych wypadkow powodowana jest przez
glupote i zaniedbanie ludzi.
u nas w rodzinie tez dlugo byl pies (nieduzy) i nie raz
mial slady zebow innych milusinskich. a do agresywnych
nie nalezal. i we wszelkich miejscach, gdzie moglo mu
'odbic' chodzil w kagancu i na smyczy (choc ani duzy, ani
obronny).
jest tyle miejsc, gdzie pies sie moze wybiegac bez
narazania nikogo. tylko wlasciliele sa leniwi. chca miec
miec i nie chca miec obowiazkow, wiec puszczaja pod
blokiem :(

3maj sie :)

[Gość: XXL]

przy tym wszystkim błachstką są zasrane trawniki piaskownice i ulice

Jak to pies ma służyć?

[Gość: eee]

lyche1 napisała:

> > Pies ma służyć człowiekowi. Oczywiście nie jako zabawka.

A to niby dlaczego pies ma służyć człowiekowi?!

Pies jest taka samą istotą jak człowiek, tylko słabszą psychicznie i czasem
fizycznie, ale kto nam dał niby prawo stanowienia o tym,że to człowiek jest
ważniejszy?


Ludzie są często źli, a złych psów nie ma, są tylko źle traktowane przez ludzi

[lyche1]

nie znasz w takim bądź razie tych samych psów co ja. Znam parę ze "złym"
charakterem od "urodzenia".

[fe_male]

Zastanawiamy się co jest, że tak często ostatnio słyszy się o pogryzieniach,
zagryzieniach. Odpowiadamy sobie: „No, kiedyś to takich psów w Polsce nie było,
takich z gruntu agresywnych, „bojowych” ras.” Może i nie było ras ale psy
nierasowe, duże, zdziczałe, bezpańskie były zawsze. Może nie było rotweilerów
ale były owczarki, dobermany i inne. No więc co jest?
A może to, że coraz częściej słyszymy o takich przypadkach ma takie samo źródło
jak to, że coraz częściej słyszymy o dzieciach skatowanych, zagubionych,
pozostawionych samym sobie? Może to, że kiedyś matka wychodziła ze swoim
dzieckiem na podwórko, a teraz woli je wypuścić samopas. Może dlatego, że mnie
dziadkowie i rodzice uczyli szacunku do zwierząt i przyrody, że za wkroczenie
do czyjegoś sadu czy ogrodu, gdzie miałabym do czynienia z czyimś psem
dostałabym w skórę ja a nie właściciel psa.
Wiem, są zwyrodnialcy, którzy ze swojego psa najchętniej zrobiliby narzędzie
atakująco-obronne, wiem matki nie mają teraz czasu na przesiadywanie ze swoimi
dziećmi na podwórku. Ale do kogo pretensja? Wiele rzeczy się wokół nas zmienia.
Czy tak trudno jest zrozumieć, że do wielu przykrych spraw dochodzi bo pewnych
rzeczy zaniedbaliśmy? Czy nie zauważyliście jak bardzo zmieniły się dzieci i
jak wiele czasami w nich agresji i głupoty wynikającej z niedostatecznej uwagi
rodziców? Nie mamy czasu dla własnych dzieci, myślicie, że ludzie którzy mają
psy, poświęcają im czas na tresurę, ułożenie, oni często po prostu je mają i
nic więcej. To nie do końca prawda, że winne są psy i ich ilość. Winni będą
właściciele, rodzice i dzieci, a to kto bardziej zależeć będzie od konkretnego
przypadku.

Pozdrawiam

wszyscy macie troche racji

[liloom]

No to ja sie znowu wtrace, bo widze uogolnienia straszliwe. Ja tez lubie psy,
ale tez by mi sie noz w kieszenie otworzyl gdyby, ktorys rzucil sie na moje
dziecko.
Widze, ze inaczej reaguja na te historie rodzice dzieci, a inaczej bezdzietni
wlasciciele psow, to moze normalne, ale z drugiej strony i wsrod dzieci i wsrod
psow sa jednostki wychowane i niewychowane, sa dzieci ktore sa agresywne wobec
zwierzat (z braku wysilkow wychowawczych rodzicow) i psy agresywne wobec ludzi
(z braku wysilkow wychowawczych wlascicieli), no nie?
Nie zamierzam usypiac wszystkich psow na swiecie, bo moja corka marzy o psie,
wiec moze wreszcie kiedys sie nad nia zlituje, dobrze byloby, zeby zorientowala
sie, ze zwierzeta czuja i mysla, ze nie mozna ich draznic i kopac (pisze to dla
Was, bo tak naprawde to ona to juz wie), bo moze stac sie to, czego Female
(nie?-zyczylaby obserwowanemu dziecku.
Uwazam natomiast, ze niektorzy rodzice sa beznadziejnie nieodpowiedzialni,
niestety natura daje dzieci takze pijakom i innym kretynom. To jest jakos
glupio pomyslane, zwazywszy, ze wielu fajnych, przyzwoitych ludzi dzieci miec
nie moze. W dzisiejszych czasach w niektorych miejscowosciach nawet puszczenie
dziecka na piechote do szkoly graniczy z bohaterstwem i wielkim wyczynem, ale
coz... A matka, ktora idzie na pijanstwo i zostawia 7-letnie dziecko same sobie?
Wiec wracajac do tematu wlasciciel rotweilerow z Gdyni byl juz w przeszlosci
karany za zle zabezpieczenie klatek, a mamuska dziewczynki pila z wlascicielem,
wiec no co tu duzo gadac - to wogole chyba jakies menelstwo. Moze tej mamusce
wogole wisi co sie z mala stalo, bo jak nie byli w stanie zeznan zlozyc, to nie
byli przeciez troche pijani. Horror!

[lyche1]

fe_male napisała:

Może to, że kiedyś matka wychodziła ze swoim dzieckiem na podwórko, a teraz
woli je wypuścić samopas.
> Wiem, są zwyrodnialcy, którzy ze swojego psa najchętniej zrobiliby narzędzie
> atakująco-obronne, wiem matki nie mają teraz czasu na przesiadywanie ze
swoimi
> dziećmi na podwórku. Ale do kogo pretensja? Wiele rzeczy się wokół nas
zmienia.
>
> Czy tak trudno jest zrozumieć, że do wielu przykrych spraw dochodzi bo
pewnych
> rzeczy zaniedbaliśmy? Czy nie zauważyliście jak bardzo zmieniły się dzieci i
> jak wiele czasami w nich agresji i głupoty wynikającej z niedostatecznej
uwagi
> rodziców? Nie mamy czasu dla własnych dzieci, myślicie, że ludzie którzy mają
> psy, poświęcają im czas na tresurę, ułożenie, oni często po prostu je mają i
> nic więcej. To nie do końca prawda, że winne są psy i ich ilość. Winni będą
> właściciele, rodzice i dzieci, a to kto bardziej zależeć będzie od
konkretnego
> przypadku.
>
> Pozdrawiam

Masz bardzo dużo racji. Zakładając ten wątek po prostu chciałam się dowiedzieć
dlaczego ludzie hodują agresywne psy zamiast np. kundelków, pudelków, jamników.
Jeżeli chodzi o dzisiejsze dzieci masz 100% racji. Nieraz kiedy wrzeszczą pod
oknem mam ochotę nagotować gar wrzątku i ich polać. Przynajmniej miałyby
przyczynę dla tego wrzasku. Ale oczywiście tego nie robię. Nie trzymam też w
bloku psa bo wiem, że męczyłby się tam dużo bardziej niż ja. Choć lubię psy i
psy mnie lubią. Ale myślę, że byłoby to bardzo samolubne. Dla psa trzeba mnieć
dużo czasu, dużo przestrzeni.

[Gość: Jo]

lyche1 napisała:

> Czy ktoś może mi wyjaśnić dlaczego "ludzie" trzymają takie psy?

Sąsiedzi mieszkający pode mną (3 pokoje, właściwie dwa, bo w trzecim babcia)
trzymają dwa psy obronne : rottweilera i chyba amstaffa (?) - sukę. Rottweiler
jest słodkim pieszczochem, który najbardziej uwielbia oglądać fajerwerki przez
okno. Amstaffka moim zdaniem cierpi conajmniej na nerwicę, jeśli nie na jakąś
chorobę psychiczną: bez przerwy skomli, wyje, szczeka, ujada, piszczy bez
względu na porę doby. Właściciele uciszają ją raz na godzinę albo po mojej
interwencji tzn. po kilku zdrowych łupnięciach szczotką w podłogę.
Mimo ze oba psy na co dzień wobec ludzi zachowują się przyjaźnie, obchodzę je
z dala. Wyznacznikiem bowiem jest dla mnie zachowanie właścicieli, którzy nie
umieli ich wychować. Poza tym wyprowadzają je 3 razy dziennie na rundkę dokoła
bloku. Tak to ja sobie moge chodzić z moim jamniczkiem, duże psy potrzebują
ruchu, brak ruchu może wywołać agresję. Nigdy nie wiadomo, co może strzelić do
łba źle wychowanemu psu obronnemu. A może będę miała pecha i rottweiler się
zdenerwuje, a ja będę miała wtedy okres? Albo krew mi z nosa poleci? Z tego co
wiem, to może wystarczyć do ataku. I wcale mnie nie przekonuje, że
właścicielka psa woła za każdym razem "on nic nie zrobi!!!!"

[Gość: Vika]

Ktos bardzo madry kiedys powiedzial,ze kto nie lubi zwierzat jest zlym
czlowiekiem bo nie lubi tez ludzi.To jest prawda.Moim zdaniem lubic zwierzeta(w
tym psy)to znaczy byc za nie ODPOWIEDZIALNYM:wlasciwie sie nimi opiekowac i
stwarzac im wlasciwe warunki do zycia.Jednym z tych warunkow jest aby zyly w
symbiozie z ludzkim otoczeniem a nie zagrazaly ludziom.Tu nie chodzi o agresje
zwierzat tylko ale i ich zachowanie,choroby,ktorym podobnie jak ludzie
ulegaja,potrzeby zyciowe.
Niestety ,wiekszosc ludzi-wlascicieli mysli,ze kochac zwierze to znaczy,ze
wszystko u wolno.Pozniej sa efekty jak wyzej opisany przypadek.Jako milosniczka
zwierzat uwazam,ze dawno powiny byc wprowadzone zezwolenia (jak na posiadanie
broni)na posiadanie psow ras obronnych i groznych i scisle kontrolowana nad
nimi opieka wlasciciela, przebieg tresury,warunki w jakich przebywaja.Zbyt
wielu ludzi funduje sobie grozne psy bez potrzeby.Czasem tylko po to aby sie
dowartosciowac bezmyslnie.Poza tym jest koszmarnym niedopatrzeniem prawnym brak
kontroli nad rozmnazaniem psow.

[lyche1]

Gość portalu: Jo napisał(a):

Nigdy nie wiadomo, co może strzelić do łba źle wychowanemu psu obronnemu. A
może będę miała pecha i rottweiler się zdenerwuje, a ja będę miała wtedy
okres? Albo krew mi z nosa poleci? Z tego co wiem, to może wystarczyć do
ataku. I wcale mnie nie przekonuje, że właścicielka psa woła za każdym
razem "on nic nie zrobi!!!!"

Nareszcie krytyczna ocena zachowania psa przez właściciela psa.