A ja jestem za wojną !

[matrek]

Uważam, że Bush powinien raz na zawsze skończyć z tym idiotą Husajnem, bo
inaczej doczekamy się powtórki z 39 roku.
Gratuluję Europie dobrego samopoczucia, tylko dziwnie przypomina mi ono
doskonały humor Chamberlaina, który , wracając z Monachium w 1938 roku po
podpisaniu paktu z Hitlerem powiedział na lotnisku w Londynie "Przywiozłem
Wam pokój"

[vika411]

Taaaaa...tylko,ze moze by tak Husajna zlikwidowac inna metoda-nie wojna?Pytanie
tylko JAK?

[matrek]

vika411 napisała:

> Taaaaa...tylko,ze moze by tak Husajna zlikwidowac inna metoda-nie wojna?
Pytanie
>
> tylko JAK?


Proszę bardzo, daj jakiś pomysł.

[vika411]

matrek napisał:

> vika411 napisała:
>
> > Taaaaa...tylko,ze moze by tak Husajna zlikwidowac inna metoda-nie wojna?
> Pytanie
> >
> > tylko JAK?
>
>
> Proszę bardzo, daj jakiś pomysł.
>
Wlasnie,ze calemu swiatu brak pomyslu...w tym problem.swoja droga jesli sie
pomysli o kalekach,sierotach i grobach wojennych to czlowiek normalny musi
powiedziec kazdej wojnie NIE.
Jesli jednak nie ma innego wyjscia...

[Gość: .................]

Dzisiaj nie Hussajn jest problemem dla swiata, lecz idiota Bush w
parze z lunatykiem Blairem, ktory nie slucha swoich obywateli jak
tez i innych panstw, co jest wbrew pojeciu demokracji. Osama tez
jest zagrozeniem dla swiata (tu tego cywilizowanego, ktorego
"cywilizacja" jest tak wspaniala, ze nie moze sie doczekac wojny).
Zmieniac dyktatorow mozna droga Polski, Rosji, Czech itd. W tym
gorszym rozwiazaniu mozna droga Rumunii (tez bez pomocy obcych).
Hussajn jest pod sankcjami, inspektorzy wraz z samolotami
szpiegowskimi wesza w kraju, jest wiec zadnym zagrozeniem dla
kogokolwiek, a juz napewno nie dla Ameryki. Nawet jego sasiedzi juz
go sie nie boja i wojny z nim, by go sie pozbyc, nie zycza. Tak
wiec calosc sprawy wojny, wraz z jej koniecznoscia propaganda
amerykanska zrobila. Bez ropy, nikt by sie na te pustynie nie
wybieral, a tak..........beda ja krwia moczyc.

[Gość: ax]

znowu TY !!!!!! musze jakos neutralizowac twoje posty siejace niepotrzebny
zamet wsrod uwazajacych prawidlowo, mam nadzieje ze nastepnym celem po Iraku
bedzie Kanada....

[Gość: ..................]

Oczywiscie ze na Iraku sie nie skonczy i ktos tam nowy w kolejce
do zaatakowania sie znajdzie. Kanada tez nie ma czym sie
bronic,podobnie jak Irak, ani tez zabijac (pewnie dlatego nie rwie sie
do wojny). Musiala pokojowo sie poddac i jest teraz nieoficjalna
kolonia sasiada-"przyjaciela" A ty na czyj rozkaz tu przyjdziesz i
po co? A moze na zaproszenie? Wloz mundurek na siebie. Musze
ciebie jakos rozpoznac wojaczku. Ja strzelac nie lubie (szkodzi na
moje uszy), dlatego tez kwiatami ciebie przywitam, zebys mnie nie
krzywdzil. Pozdrawiam

[Gość: ax]

jesli bede mila mundurek to nie rozpoznasz mnie wsrod takich jak ja, co
najwyzej bede mial wiecej piany na ustach, z kwiatami to poczekaj bo na
poczatku bedzie ciezkie przygotowanie artyleryjskie...jesli przezyjesz....to
zobaczymy

[Gość: ..................]

Gość portalu: ax napisał(a):

> jesli bede mila mundurek to nie rozpoznasz mnie wsrod takich jak ja, co
> najwyzej bede mial wiecej piany na ustach, z kwiatami to poczekaj bo na
> poczatku bedzie ciezkie przygotowanie artyleryjskie...jesli przezyjesz....to
> zobaczymy
Gdzies sie schowam i przezyje. W koncu jestem u siebie. Kwiaty?
Przyniose je na twoj grob, nieznanego wojaka..

[Gość: ax]

tacy jak ja nigdy ne gina, ja zagrzewam do boju a gina mlodzi i naiwni /mieso
armatnie/ za to w podrecznikach historii bedzie mowa o moim sukcesie i oddaniu
dla sprawy, czyz nie tak to zwylke wyglada hehe
ps
byc moze uzyjemy wczesniej jakiejs trucizny tak ze zaden kwiatek mze sie nie
uchowac, czyz swiat nie bedzie wowczas piekniejszy?....

[Gość: ..................]

Gość portalu: ax napisał(a):

> tacy jak ja nigdy ne gina, ja zagrzewam do boju a gina mlodzi i naiwni /mieso
> armatnie/ za to w podrecznikach historii bedzie mowa o moim sukcesie i
oddaniu
> dla sprawy, czyz nie tak to zwylke wyglada hehe
> ps
> byc moze uzyjemy wczesniej jakiejs trucizny tak ze zaden kwiatek mze sie nie
> uchowac, czyz swiat nie bedzie wowczas piekniejszy?....
Tu sie z toba zgadzam, ze gina naogol mlodzi i naiwni. Co do
ciebie i twojej pewnosci nigdy nie zginiecia, mam troche
watpliwosci. No, chyba ze tu w Kanadzie sie skryjesz. Pamietasz
Wietnam? Nie jeden w USA przez swego polnocnego sasiada smierci
uniknal. Clinton gdzies w Anglii sie uchowal i przy okazji nauki
pobral. Jak bedziesz tak mocno zagrzewal do boju, to i
poborowym sie staniesz (mlodzi i naiwni w bojach wygina szybko), a
wtedy zapewne zmienisz zdanie gdy zmusza ciebie zastapic tych
mlodych i naiwnych. Do rozumu zas dojdziesz, jak zdrowo oberwiesz
(w twoim przypadku jest to raczej najskuteczniejsza droga). Tak
wiec zanim zaczniesz bombardowac Kanade, zastanow sie najpierw, bo
moze to byc akurat miejsce twojego zbawienia.

[Gość: ax]

miejscem mojego zbawienia moze byc tylko niebo

[Gość: ..................]

Gość portalu: ax napisał(a):

> miejscem mojego zbawienia moze byc tylko niebo
A pragnacy wojny tez o nim mysla? Ja myslalem ze tam jest
miejsce tylko dla spokojnych dusz.

[Gość: ax]

tam odpoczne po ciezkich /prowadzonych w SZLACHETNYCHA celach/ bojach.....a
wojna tuz, tuz, nawet w bazie lotniczej obok ktorej mieszkam zrobil sie wiekszy
ruch i czesciej lataja

[aguszak]

Gość portalu: ax napisał(a):

> jesli bede mila mundurek to nie rozpoznasz mnie wsrod takich jak ja, co
> najwyzej bede mial wiecej piany na ustach, z kwiatami to poczekaj bo na
> poczatku bedzie ciezkie przygotowanie artyleryjskie...jesli przezyjesz....to
> zobaczymy

Skąd w ludziach tyle agresji i nienawiści... to stąd się biorą wojny - z
uprzedzeń i stereotypów... Ślepa furia...

[matrek]

vika411 napisała:

> Wlasnie,ze calemu swiatu brak pomyslu...w tym problem.swoja droga jesli sie
> pomysli o kalekach,sierotach i grobach wojennych to czlowiek normalny musi
> powiedziec kazdej wojnie NIE.

A czy ktoś myśli o tyuch grobach, sierotach i kalekach do których może
doprowadzić brak tej wojny ?

[Gość: melmire]

Jakos nie sluszalam zeby sie Husajn do wojny szykowal........to znaczy teraz
pewnie juz tak.

Tak

[matrek]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Jakos nie sluszalam zeby sie Husajn do wojny szykowal........to znaczy teraz
> pewnie juz tak.


... a tą broń biologiczną i chemiczną, to pewno dla deratyzacji, dezynfekcji i
dezynasekcji szykuje...
A słyszałaś kiedy szykował się do agresji na Iran w latach osiemdziesiątych ? A
o przygotowaniach do agresji na Kuwejt w 1990 roku też nie słyszałaś ? O
opróżnionych głowicach pocisków broni chemicznej pewno równnież nie.

[Gość: melmire]

Jak na razie to wszyscy o tej broni wiedza, tylko nikt nie potrafi pokazac
gdzie ona jest- ostatnio na "statkach widmo".
Nie kocham Saddama, ale to nie on oberwie w czasie tej wojny, tylko bogu ducha
winni Irakijczycy.

[matrek]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Jak na razie to wszyscy o tej broni wiedza, tylko nikt nie potrafi pokazac
> gdzie ona jest- ostatnio na "statkach widmo".
> Nie kocham Saddama, ale to nie on oberwie w czasie tej wojny, tylko bogu
ducha
> winni Irakijczycy.


Wolisz, aby oberwali "bogu ducha winni" irakijczycy, czy bogu ducha winnu
mieszkańcy np. Neapolu, albo Brescji, którzy mogą się znaleźć w zasięgu
kupionej od Korei Płn. broni Husaina ? A opróżnione głowice pocisków
chemicznych oglądał cały świat.

[matrek]

A mordowaną kurdyjską ludność cywilną widziałaś ?

[losiu4]

matrek napisał:

> A mordowaną kurdyjską ludność cywilną widziałaś ?

Ja widzialem, gdzies w internecie. Tylko podpis byl jakis dziwny, cos jakby o Turcji...
Zebys na mnie nie napadl: wcale nie zaprzeczam, ze Hussein zabijal Kurdow. Przestrzegam tylko przed
1stronna wizja swiata. Takze USA imaja cos za paznokciami: jakos im Hussein nie przeszkadzal gdy byl
przydatny: komponenty do broni biologicznej i chemicznej mu przysylali i takie tam. Gdzies czytalem
wlasnie o takiej aferze, ktora podniosl chyba jakis kongresman...

Pzdr

Losiu

[matrek]

losiu4 napisał:

> Zebys na mnie nie napadl: wcale nie zaprzeczam, ze Hussein zabijal Kurdow.
Prze
> strzegam tylko przed
> 1stronna wizja swiata. Takze USA imaja cos za paznokciami: jakos im Hussein
nie
> przeszkadzal gdy byl
> przydatny: komponenty do broni biologicznej i chemicznej mu przysylali i
takie
> tam. Gdzies czytalem
> wlasnie o takiej aferze, ktora podniosl chyba jakis kongresman...
>

Nie chodzi wcale o to, że Irak produkuje talką broń. Robi to wiele krajów na
świecie. Problem jedynie w tym, że robi to kraj, którym rządzi całkowicie
nieobliczalny człowiek, posiadający w nim absolutną władzę. Chodzi o to, że
nikt nie da gwarancji, że pewnego dnia, kilka jego bomb tego typu, nie wyląduje
w Rzymie, Ankarze, czy Tel Awiwie, a nawet w Nowym Jorku.

[Gość: ..................]

matrek napisał:


> Nie chodzi wcale o to, że Irak produkuje talką broń. Robi to wiele krajów na
> świecie. Problem jedynie w tym, że robi to kraj, którym rządzi całkowicie
> nieobliczalny człowiek, posiadający w nim absolutną władzę. Chodzi o to, że
> nikt nie da gwarancji, że pewnego dnia, kilka jego bomb tego typu, nie
wyląduje
>
> w Rzymie, Ankarze, czy Tel Awiwie, a nawet w Nowym Jorku.
>
Wlasciwie nie do mnie, ale chce cos powiedziec tutaj. Gwarancji nikt
nikomu dac nie moze. Czy dasz mi gwarancje, ze Amerykanie nie uzyja
broni atomowej? Oczywiscie, Ty mi powiesz, ze beda mogli uzyc we
wlasnej obronie. A Hussajn? Przeciez on tez sie broni. Hussajn
zaczynal wojny -to prawda, ale Amerykanie zaczynali (i zaczynaja)
wiecej od niego.

[losiu4]

matrek napisał:

> Nie chodzi wcale o to, że Irak produkuje talką broń. Robi to wiele krajów na
> świecie.

Ale wlasnie to jest jednym z glownych zarzutow Amerykanow i jeden z glownych powodow do wojny
(przynajmniej w deklaracjach).

>Problem jedynie w tym, że robi to kraj, którym rządzi całkowicie
> nieobliczalny człowiek, posiadający w nim absolutną władzę.

Tu sie troche nie zgadzam. Tzn owszem, ma wladze niemal absolutna, ale nie jest szalencem. Atakuje
jedynie wtedy gdy widzi jakas korzysc (Kuwejt) lub zostaje przycisniety do muru (Zatoka Perska). Rakiety o
zasiegu 180 km i inne SCUDy mial juz od dobrej chwili i nie uzywal ich poza granicami kraju do czasu
Zatoki. A i wtedy nie uzywal ani glowic biologicznych ani chemicznych, gdyz doskonale zdawal sobie
sprawe z tego, ze USA takiego numeru mu nie podaruje. I wie o tym i dzis. Wg mnie nie uzyje tej broni
wcale, a jak juz to dopiero w ostatecznosci, gdy zostanie przyparty do muru. A i to w zasiegu pau
kilometrow od kraju, bo dalej mu rakiety nie doleca.

>Chodzi o to, że
> nikt nie da gwarancji, że pewnego dnia, kilka jego bomb tego typu, nie wyląduje
> w Rzymie, Ankarze, czy Tel Awiwie, a nawet w Nowym Jorku.

Gdyby mu naprawde zalezalo na atakach terrorystycznych, juz dawno by to zrobil. On chce rzadzic u siebie
i nic wiecej. Bardziej balbym sie Kadafiegio, a nawet ten nie uzywal do atakow broni masowej zaglady.
Dla mnie to co zarzucaja Amerykanie to pretekst, a tlumaczac sie glupio tylko zmniejszaja szacunek dla
siebie na calym swiecie. Powinni jasno powiedziec o co im chodzi, wtedy jeszcze zrozumialbym.
Wyjasniajac w ten sposob powody wojny obrazaja inteligencje ludzi. Poza tym nie dalej jak pare dni temu
czytalem, ze Amerykanie zamierzaja uzyc bomb nuklearnych malej mocy do niszczenia ewentualnych
bunkrow. I dla mnie wlasnie taka wiadomosc jest przerazajaca...

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: ..................]

losiu4 napisał:



> czytalem, ze Amerykanie zamierzaja uzyc bomb nuklearnych malej mocy do
niszczen
> ia ewentualnych
> bunkrow. I dla mnie wlasnie taka wiadomosc jest przerazajaca...
>
> Pozdrawiam
>
> Losiu
Bron nuklearna powiedzieli tez, ze uzyja, jezeli Saddam uzyje
przeciwko nim chemiczna. Twierdza zas, ze Saddam to idiota, morderca
itp., tak wiec mozna byloby zgodnie z ich interpretacja oczekiwac
uzycia broni chemicznej przez "idiote". Tylko! Dlaczego ci
"normalni" smia twierdzic, ze chca wyzwolic narod iracki?
"Wyzwolic" bomba atomowa? Ladna mi przysluga, i tu widac
PRAWDZIWE amerykanskie oblicze jak mocno im zalezy na narodzie
irackim. Juz nadali sobie prawo wyciac go w pien, tylko potrzebuja
malego pretekstu ze strony Hussajna, by pozniej miec "czyste"
sumienie..

melmire

[fjufju]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Jak na razie to wszyscy o tej broni wiedza, tylko nikt nie potrafi pokazac
> gdzie ona jest- ostatnio na "statkach widmo".
> Nie kocham Saddama, ale to nie on oberwie w czasie tej wojny, tylko bogu
ducha
> winni Irakijczycy.

taaaaaa... no to tak. wez kilkudziesieciu.. co ja mowie.. kilka tysiecy
inspektorów i na obszarze o kilkadziesiat tysiecy kilometrów od polski znajdz
to czego oni szukaja. i mimo ze nie sjetem bilogiem, ani chemikiem ani fizykiem
jadrowym, to jakos wierze ekspertom, ze kilka ton roznego rodzaju materiałów (
októrych wiemy ze istaniały) nie moglo sie tak... ot... rozplynac w powietrzu...

[losiu4]

matrek napisał:

> vika411 napisała:
>
> > Taaaaa...tylko,ze moze by tak Husajna zlikwidowac inna metoda-nie wojna?
> Pytanie
> >
> > tylko JAK?
>
>
> Proszę bardzo, daj jakiś pomysł.
>

Prosze bardzo: wynajac jakiegos tubylca badz zawodowca. CIA juz nieraz to cwiczyla. A ile tansze niz
wojna... I to jest ciekawe, przeciez jankesi, co jak co, ale liczyc umieja. Widocznie konfitury stoja gdzie
indziej...
Swoja droga, Amerykanie mieliby troche honoru i zamiast gledzic o zagrozeniu dla swiata (ciekawe jak,
skoro nic powaznego bez wiedzy Amerykanow w Iraku sie nie dzieje) powiedzieliby od razu ze im sie
Husajn nie podoba a ze przy okazji ropa jest potrzebna... To jeszcze zrozumialbym. Po prostu prawo
silniejszego. Niejedno panstwo w ten sposob powstawalo badz upadalo.
Zeby nie bylo nieporozumien: Ameryka i styl zycia jej mieszkancow (oprocz prostactwa) odpowiadaja mi.
O wiele bardziej wolalbym, by Polska stala sie czlonkiem NAFTA niz UE. I tylko w tej 1 sprawie jestem
przeciw

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: ..................]

losiu4 napisał:




> O wiele bardziej wolalbym, by Polska stala sie czlonkiem NAFTA niz UE.

Zostaw te sprawy ekonomiczne komu innemu. NAFTA mi niczego nie
zmienila. To dotyczy tych co maja wielka kase. Zrobili NAFTE dla
swojego udogodnienia.

Ja raczej nie....

[balkan]

W tej wojnie zdaje się, ze najbardziej chodzi o pieniądze. Jezeli z
ekonomicznego punktu widzenia Stanom się to będzie opłacać to wojna wybuchnie
bez względu na protesty... a kosztem takiego cierpienia poprawiać sobie
sytuację gospodarczą.... nie chcę w tym uczestniczyć i nie popieram...

Spekulujesz

[matrek]

Najłatwiej zarzucić interesowność, że prą do wojny ze względów merkantylnych,
bo widzą w tym swój własny interes. A jakie masz przesłanki ku takiemu
stwierdzeniu ? Może jesteś w stanie je wyłuszczyć, bo może nie grzeszę
inteligencją i nie potrafię kojarzyć faktów.

Pamiętasz konflikt na Bałkanach kilka lat temu ? Europa z gębą pełną
humanitarnych frazesów dopuściła do wymordowania w bestialski sposób setek
tysięcy ludzi - cały czsas mówiąc o potrzebie pokoju. Toż to żenujące !
Może pamiętasz Srebrnicę, kiedy holenderski dowódca stacjonującej tam
holenderskiej jednostki UNFORU, w obliczu serbów wyszedł z miasta zostawiając
miejscową ludność na pastwę równie jak Saddam miłujących pokój serbów ? Kilka
miesięcy późżniej, w pobliżu Srebrnicy znaleziono masowe groby ze znajdującymi
się tam ciałami kilku tysięcy ludzi. Naprawdę masz taką krótką pamięc ? Czy tam
może również amerykanie chcieli szukać ropy i dlatego jedynie zaatakowali
militarnie Serbię ? Prawda jest taka, że oszkalować można każdego, szczególnie
gdy - jak Europa - chce się ukryć własną niemoc, bezsilność i brak kręgosłupa
moralnego. Konflikt na Bałkanach trwał bodajże 6 lat, bo Europa zastanawiała
się jak zakończyć go w sposób pokojowy. Przez ten czas zginęło ilu ludzi, zanim
amerykanie nie trasneli pięścią w stół i załatwili sprawę w kilka tygodni. Jaki
tam mieli inters ? W Kosowie też szukali ropy ?

[balkan]

Oj Matrek, co żeś się tak oburzył... każdy przecież może mieć swoje zdanie...
Jeżeli chodzi o Bałkany, to akurat pamiętam... niestety nie potrafię być
obiektywna, co do oceny tej interwencji...
Co do ekonomicznych przesłanek wojny, to postaram się poszukać artykuł, który
mnie o tym przekonał, jak znajdę, to Ci prześlę...

Pozdrawiam

[matrek]

balkan napisała:

> Co do ekonomicznych przesłanek wojny, to postaram się poszukać artykuł, który
> mnie o tym przekonał, jak znajdę, to Ci prześlę...
>

Poszukaj, chociaż wiesz ... jak się chce kogoś uderzyć, to kij zawsze się
znajdzie. gdyby mi nat tym zależało, też pięknie uzasadniłbym, że w tym całym
sprzeciwie, Francji chodzi przede wszystkim o wzrost swojej rangi na arenie
międzynarodowej, niż o pokój na bliskim wschodzie.

[Gość: ..................]

balkan napisała:

> Oj Matrek, co żeś się tak oburzył... każdy przecież może mieć swoje zdanie...
> Jeżeli chodzi o Bałkany, to akurat pamiętam... niestety nie potrafię być
> obiektywna, co do oceny tej interwencji...
> Co do ekonomicznych przesłanek wojny, to postaram się poszukać artykuł, który
> mnie o tym przekonał, jak znajdę, to Ci prześlę...
>
> Pozdrawiam
Na Balkanach w Albanii, w trzech obozach CIA i emerytowani
amerykanscy wojskowi oficerowie wytrenowali dla Moloszewicza
terrorystow, ktorych pozniej przerzucono na teren Kosowa juz w
formacji kosowskiej armii wyzwolenczej, ktora poczatkowo robila
zasadzki na policje jugoslowianska, a pozniej prowadzila regularna
wojne. Wiemy kto stanal po czyjej stronie i jak ja zakonczono. W
Kosowie (serbska ziemia, jak dla Polakow -krakowska)wygoniono Serbow,
zniszczono chrzescijanskie koscioly (wybudowano nowe meczety; w Bosni
tez). Swiat dostarcza pomoc humanitarna dla narodu rebelianckiego,
ktory ma powiazania z terrorystami (sam nim zreszta jest), ktory
posredniczy w rozprowadzaniu narkotykow, ktorymi karmia nasze dzieci.
I co tak naprawde osiagnieto?? Przeciez wszystko dalej wisi w
"prozni". Benzynka rozlana, czeka tylko kto zapalke podrzuci.

[aguszak]

matrek napisał:

> Najłatwiej zarzucić interesowność, że prą do wojny ze względów merkantylnych,
> bo widzą w tym swój własny interes. A jakie masz przesłanki ku takiemu
> stwierdzeniu ? Może jesteś w stanie je wyłuszczyć, bo może nie grzeszę
> inteligencją i nie potrafię kojarzyć faktów.
>
> Pamiętasz konflikt na Bałkanach kilka lat temu ? Europa z gębą pełną
> humanitarnych frazesów dopuściła do wymordowania w bestialski sposób setek
> tysięcy ludzi - cały czsas mówiąc o potrzebie pokoju. Toż to żenujące !
> Może pamiętasz Srebrnicę, kiedy holenderski dowódca stacjonującej tam
> holenderskiej jednostki UNFORU, w obliczu serbów wyszedł z miasta zostawiając
> miejscową ludność na pastwę równie jak Saddam miłujących pokój serbów ? Kilka
> miesięcy późżniej, w pobliżu Srebrnicy znaleziono masowe groby ze
znajdującymi
> się tam ciałami kilku tysięcy ludzi. Naprawdę masz taką krótką pamięc ? Czy
tam
>
> może również amerykanie chcieli szukać ropy i dlatego jedynie zaatakowali
> militarnie Serbię ? Prawda jest taka, że oszkalować można każdego,
szczególnie
> gdy - jak Europa - chce się ukryć własną niemoc, bezsilność i brak kręgosłupa
> moralnego. Konflikt na Bałkanach trwał bodajże 6 lat, bo Europa zastanawiała
> się jak zakończyć go w sposób pokojowy. Przez ten czas zginęło ilu ludzi,
zanim
>
> amerykanie nie trasneli pięścią w stół i załatwili sprawę w kilka tygodni.
Jaki
>
> tam mieli inters ? W Kosowie też szukali ropy ?

A Ty Matreku...? Czy pamiętasz Wietnam...? Tam Amerykanie też niczego niby
nie "szukali"... żenada doprawdy.
Pamiętaj o tym, że koniunkturę najlepiej napędza się poprzez wojnę, zamówienia
rządowe, rozbudowę fabryk z militariami, a poza tym tysiące ludzi znajdzie
zatrudnienie... jako mięso armatnie..., bo będzie ich potrzeba dużo, oj dużo...
Oto czego "szukają" bezinteresowni Amerykanie...

[matrek]

Tak, Aguś - szczególnie mając największy deficyt budżetowy w całej historii
kraju. Rzeczywiście, sama przyjemność prowadzić w takiej sytuacji wojnę.

[aguszak]

Nie wiesz, że apetyt rośnie w miarę jedzenia...
Poza tym, moim zdaniem, Bush to oszołom, tylko z większą klasą i bardziej
ucywilizowany niż Saddam...

[matrek]

aguszak napisała:

> Nie wiesz, że apetyt rośnie w miarę jedzenia...
> Poza tym, moim zdaniem, Bush to oszołom, tylko z większą klasą i bardziej
> ucywilizowany niż Saddam...
>

To Twoje osobiste zdanie, do którego masz prawo.

[aguszak]

Dzięki za uznanie moich praw...

[charlota]

Ja też

[Gość: melmire]

Masz zamiar osobiscie zalozyc munduerk i rzucic sie w wir walki, czy po prostu
chcesz zeby inni ludzie zabijali sie nawzajem zgodnie ze swoimi przekonaniami?
Czemu nikt nie jest chetny do obalenia Putina........

[Gość: true]

Putin jest demokratycznie wybranym prezydentem. Demokracja iracka ma tyle
wspólnego z demokracją co krzesło elektryczne z tym przy stole...
Poczytaj sobie lepiej o jego synalkach i dworze.

Daj spokój

[matrek]

Preciw populizmowi nic nie wskórasz

[Gość: melmire]

Hitler tez byl demokratycznie wybranycm przywodca. I po raz kolejny : naprawde
wierzycie ze ze bomby zrzucone na Bagdad trafia w Husejna i jego rodzine?

[matrek]

Właśnie, Hitler - właśnie w imię zachowania pokoju Francja - która dziś też
najłośniej krzyczy i Anglia, która już na szczęście zmądrzała, nie usunęły siłą
Hitlera, gdy był jeszcze słaby. Gdy był już silny, skutki tego odczuły na
własnej skórze. Ale tobie analogie oczywiście nic nie mówią ...

[Gość: ................]

Jezeli juz mamy tu porownywac obecna sytuacje do Hitlera, to ja
jestem sklonny przypisac go Ameryce. Saddam jest pionek w stosunku
do Hitlera, a Bush -akurat rowny, a i czyny posiadania swiata te
same. Metoda walki tylko troche inna. Hitler zaczynal od malych i
biednych, Bush tez. Hitler chcial zawojowac swiat dla wybranej
rasy, a Busha popiera wybrana kasa, i to wlasnie dla niej ta
wojna jest potrzebna, nikomu wiecej.

Łapy precz od Iraku!!!

[Gość: Gucwa]

tak czytam i czytam, a szczególnie posty matreka....skąd ty sie ludziku
wziąłeś???? desant izraelski na na forum gw???? co ty wiesz o wojnie????
pieprzysz coś o hitlerze, kurdach, jakimś zagrożeniu atomowym...kurwa że jakoś
te usa nic nie mówią na to co wyprawia się w korei północnej...ci się w ogóle
nie szczypia i mówią wprost, nie mamy co żreć ale bombę robimy i ch.j, jaka
jest reakcja żydiwskiej adminstracji busha? oświadczenie :))))))) i to
wszystko. uświadom sobie w końcu matreku że to jest wojna o ropę!!!!!!!! jeżeli
usa chciałoby wyelimonowac saddama to mogli to zrobić 10 lat temu, albo w
każdym innym momencie, no chyba że rozpowszechniony pogląd o wspaniałej armii
to bujda na resorach, i pewnie tak jest bo w korei te amerykańskie pajacyki
dostałaby tęgi wp....l, a na pustyni cóż....na tych irakijczyków wystarczyłaby
nasza dzielna kawaleria z 1939.....

[Gość: true]

Gość portalu: Gucwa napisał(a):

> tak czytam i czytam, a szczególnie posty matreka....skąd ty sie ludziku
> wziąłeś???? desant izraelski na na forum gw???? co ty wiesz o wojnie????
> pieprzysz coś o hitlerze, kurdach, jakimś zagrożeniu atomowym...kurwa że
jakoś
> te usa nic nie mówią na to co wyprawia się w korei północnej...ci się w
ogóle
> nie szczypia i mówią wprost, nie mamy co żreć ale bombę robimy i ch.j, jaka
> jest reakcja żydiwskiej adminstracji busha? oświadczenie :))))))) i to
> wszystko. uświadom sobie w końcu matreku że to jest wojna o ropę!!!!!!!!
jeżeli
>
> usa chciałoby wyelimonowac saddama to mogli to zrobić 10 lat temu, albo w
> każdym innym momencie, no chyba że rozpowszechniony pogląd o wspaniałej
armii
> to bujda na resorach, i pewnie tak jest bo w korei te amerykańskie pajacyki
> dostałaby tęgi wp....l, a na pustyni cóż....na tych irakijczyków
wystarczyłaby
> nasza dzielna kawaleria z 1939.....


historia uczy, że tacy despoci jak Hussein są zagrożeniem dla reszty świata.
Jeśli tylko bedzie miał możliwość zagrożenia cywilizacji judeochrześcijańskiej
to to uczyni. Włąśnie zaślepieni pieniędzmi (vide Francja i Niemcy) tylko mu
pozwalają rozwinąć skrzydla. Przyjżyjcie się interesom jakie prowadzi w Iraku
ElfTotalFina, czy rosyjskie koncerny paliwowe. Oskarżając USA o interes w
wonie są hipokrytami. Niemcy, Francuzi i Rosjanie sprzedawali tam również
technologie wojskowe. Polityka to cynizm. Kraje przeszkadzające inwazji mają
tylko na wzgledzie jak największe na tym zarobienie. Obywateli Iraku maja
głęboko "gdzieś".
Tak naprawdę Husseina będzie bronić tylko Gwardia Republikańska. Dlaczwego?
Ponieważ boją sie linczu ze strony samych irakijczyków. Sa znienawidzeni za
morderstwa, gwałty i inne okropności. Składają się oni jedynie z klanu
bliskiego Husseinowi.

Poczytajcie sobie o zagazowaniu prawie 100 tys. Kurdów nie chcacych się
podorządkować Saddamowi. O gwałtach na kobietach przez synalków Husseina. Maja
oni również ogromna przyjemność w tortrach swch przeciwników politycznych.

Można by tak długo. Nie jestem fanem USA (maja b. wiele na sumieniu) ale
przeciwnikiem hipokryzji. Większość tzw. pacyfistów to ludzie chcący dobra -
ale wykorzystuje sie ich do bronienia mordercy. Ogladałem nastolatki chcące
służyc jako "żywe tarcze" w Bagdadzie. Niech lepiej zwiedza miejscowe
kazamaty - dowiedza się więcej o świecie.

[Gość: .................]

Gość portalu: true napisał(a):


> historia uczy, że tacy despoci jak Hussein są zagrożeniem dla reszty świata.
> Jeśli tylko bedzie miał możliwość zagrożenia cywilizacji
judeochrześcijańskiej
> to to uczyni. Włąśnie zaślepieni pieniędzmi (vide Francja i Niemcy) tylko mu
> pozwalają rozwinąć skrzydla. Przyjżyjcie się interesom jakie prowadzi w Iraku
> ElfTotalFina, czy rosyjskie koncerny paliwowe. Oskarżając USA o interes w
> wonie są hipokrytami. Niemcy, Francuzi i Rosjanie sprzedawali tam również
> technologie wojskowe. Polityka to cynizm. Kraje przeszkadzające inwazji mają
> tylko na wzgledzie jak największe na tym zarobienie. Obywateli Iraku maja
> głęboko "gdzieś".
> Tak naprawdę Husseina będzie bronić tylko Gwardia Republikańska. Dlaczwego?
> Ponieważ boją sie linczu ze strony samych irakijczyków. Sa znienawidzeni za
> morderstwa, gwałty i inne okropności. Składają się oni jedynie z klanu
> bliskiego Husseinowi.
>
> Poczytajcie sobie o zagazowaniu prawie 100 tys. Kurdów nie chcacych się
> podorządkować Saddamowi. O gwałtach na kobietach przez synalków Husseina.
Maja
> oni również ogromna przyjemność w tortrach swch przeciwników politycznych.
>
> Można by tak długo. Nie jestem fanem USA (maja b. wiele na sumieniu) ale
> przeciwnikiem hipokryzji. Większość tzw. pacyfistów to ludzie chcący dobra -
> ale wykorzystuje sie ich do bronienia mordercy. Ogladałem nastolatki chcące
> służyc jako "żywe tarcze" w Bagdadzie. Niech lepiej zwiedza miejscowe
> kazamaty - dowiedza się więcej o świecie.
Nie badz smieszny piszac tutaj o hipokryzji. Saddam byl
przyjacielem Ameryki wtedy gdy uzywal gazu (czesciowo amerykanskiego)
zgodnie z ich zyczeniem. Usa tez prowadzilo interesy z nim i to
wielkie. Dzisiaj sie Saddam nie slucha wujka Sama i dlatego ma
problem. Zauwaz ze to nie tylko Francja, Niemcy i Rosja sprzeciwiaja
sie tej wojnie, ale zdecydowana wiekszosc swiata jej nie popiera,
gdyz uwaza ze Saddam nie jest zagrozeniem dla swiata. Opinia
swiatowa wyraznie mowi, ze najwieksze zagrozenie czuje ze strony
Ameryki, pozniej Osamy, pozniej Korei itd.. Hussajn zagrozi dla
swiata? Czym i jak? Jezeli Hussajn jest ze swoim "arsenalem"
wg.ciebie dzisiaj grozny dla swiata, to moze nim rownie dobrze byc
byle general w byle kraju, ktory ma dostep do broni chemicznej.
Pamietasz Antrax ktory wstrzymal prace senatu w USA? Byl to
Antrax ich wlasny, czyli amerykanski, i nie trzeba Saddama by
cos podobnego sie stalo. Potrzeba jedynie czyjejs checi by go
uzyc. A sam wiesz, ze w Ameryce tacy ludzie tez moga sie znalezc
i zrobic cos na wielka skale. Przestan wierzyc taniej
propagandzie jaki to Hussajn jest niebezpieczny. Jest tylko jednym z
dyktatorow, nic wiecej. Niebezpieczny jest raczej Osama. Ten jawnie
twierdzi ze zniszczxy USA i mnie sie wydaje ze dokona tego. A bron
mu, te "wlasciwa" ktos dostarczy (moze juz ja ma, kto to wie?) - to
bedzie zalezalo m.in. od tego ilu Arabow natluka Amerykanie w
wojnie ktorej doczekac sie nie moga. Przyjdzie kolej na nich, jak
przyszla na Hitlera - tym razem niespodziewanie, z "zasadzki".

[Gość: true]

Gość portalu: ................. napisał(a):

> Nie badz smieszny piszac tutaj o hipokryzji. Saddam byl
> przyjacielem Ameryki wtedy gdy uzywal gazu (czesciowo
amerykanskiego)
>
> zgodnie z ich zyczeniem. Usa tez prowadzilo interesy z nim i
to
> wielkie. Dzisiaj sie Saddam nie slucha wujka Sama i dlatego ma
> problem. Zauwaz ze to nie tylko Francja, Niemcy i Rosja
sprzeciwiaja
>
> sie tej wojnie, ale zdecydowana wiekszosc swiata jej nie popiera,
> gdyz uwaza ze Saddam nie jest zagrozeniem dla swiata. Opinia
> swiatowa wyraznie mowi, ze najwieksze zagrozenie czuje ze strony
> Ameryki, pozniej Osamy, pozniej Korei itd.. Hussajn zagrozi dla
> swiata? Czym i jak? Jezeli Hussajn jest ze swoim "arsenalem"
> wg.ciebie dzisiaj grozny dla swiata, to moze nim rownie dobrze
byc
> byle general w byle kraju, ktory ma dostep do broni
chemicznej.
> Pamietasz Antrax ktory wstrzymal prace senatu w USA? Byl to
> Antrax ich wlasny, czyli amerykanski, i nie trzeba Saddama by
> cos podobnego sie stalo. Potrzeba jedynie czyjejs checi by go
> uzyc. A sam wiesz, ze w Ameryce tacy ludzie tez moga sie
znalezc
> i zrobic cos na wielka skale. Przestan wierzyc taniej
> propagandzie jaki to Hussajn jest niebezpieczny. Jest tylko jednym
z
>
> dyktatorow, nic wiecej. Niebezpieczny jest raczej Osama. Ten
jawnie
> twierdzi ze zniszczxy USA i mnie sie wydaje ze dokona tego. A
bron
> mu, te "wlasciwa" ktos dostarczy (moze juz ja ma, kto to wie?) -
to
> bedzie zalezalo m.in. od tego ilu Arabow natluka Amerykanie w
> wojnie ktorej doczekac sie nie moga. Przyjdzie kolej na nich, jak
> przyszla na Hitlera - tym razem niespodziewanie, z "zasadzki".


Nie chodzi mi o usprawiedliwianie USA, bo wiele można jej zarzucić, lecz
o "cnotę" Francji & Co.
Po części jest to zazdrośc o przywództwo w świecie. Nie mają możliwośći
militarnych ani politycznych to szczekaja jak pies na uwięzi.
Można było to zaobserwować po ostatnich słowach Chirac'a. On miał nadzieje, że
głos UE będzie głosem Francji.

[Gość: ..................]

Gość portalu: true napisał(a):

> Nie chodzi mi o usprawiedliwianie USA, bo wiele można jej zarzucić, lecz
> o "cnotę" Francji & Co.
> Po części jest to zazdrośc o przywództwo w świecie. Nie mają możliwośći
> militarnych ani politycznych to szczekaja jak pies na uwięzi.
> Można było to zaobserwować po ostatnich słowach Chirac'a. On miał nadzieje,
że
> głos UE będzie głosem Francji.
Nie mysle ze jest to zazdrosc. Ameryka nie od dzisiaj ma
dominacje w swiecie i jak pamietasz Francja nawet pomagala w wojnie
w Kuwejcie, gdzie interes maja glownie Amerykanie. Dlaczego cie dziwi
to, ze Francja upomina sie o swoje pozycje kapitalowe? Przeciez jest
to normalne. Amerykanie czynia dokladnie taksamo. Roznica polega na
tym, ze Amerykanie nie zwazaja na innych i nadaja sobie nawet prawo
zawojowania sila (ropy w tym przypadku), a Francja zrobila i robi to
"legalnie". Czy ty uwazasz ze ten kto ma sile (w tym przypadku
militarna) to wszystko mu wolno?

[matrek]

Oh jak ja to lubie, już pojeździes sobie po mnie ? nasza kawaleria mówisz,
przeciw najsilniejszej armii na bliskim wschodzie po izraelskiej ?

Korea Pln. ? Właśnie o to chodzi - w momencie kiedy już dysponują bronią
jądrową, to żaden kraj nie nadstawi swojej dupy, nawet kraj z juniorem na czele

[matrek]

Gratuluję ciągu logicznego.

[matrek]

Cóż, można Juniora porównać nawet do Chingis Chana

A wszyscy inni sa przed .... ;)) n/t

[melinek]

matrek napisał:

> Uważam, że Bush powinien raz na zawsze skończyć z tym idiotą Husajnem, bo
> inaczej doczekamy się powtórki z 39 roku.
> Gratuluję Europie dobrego samopoczucia, tylko dziwnie przypomina mi ono
> doskonały humor Chamberlaina, który , wracając z Monachium w 1938 roku po
> podpisaniu paktu z Hitlerem powiedział na lotnisku w Londynie "Przywiozłem
> Wam pokój"
>

[anahella]

Nienienie, ja jestem w trakcie. Ja wojuje o pokoj;)

[losiu4]

anahella napisała:

> Nienienie, ja jestem w trakcie. Ja wojuje o pokoj;)

Ponoc nie ma gorszych wojen niz wojny o pokoj ;))

Pzdr

Losiu

[anahella]

losiu4 napisał:

> anahella napisała:
>
> > Nienienie, ja jestem w trakcie. Ja wojuje o pokoj;)
>
> Ponoc nie ma gorszych wojen niz wojny o pokoj ;))

Heh, a cala historia komunizmu to nie byla wojna o pokoj?:) Jacy oni
madralinscy byli, wzieli tytul powiesci Tolstoja, zamienili "i" na "o" i juz
mieli ideologie;)

no wlasnie... n/t

[losiu4]

[donosiiciel]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=4725643&a=4725666

[gwen_verdon]

Ciężko się nie zgodzić. Jest nas chyba z dziesięć procent :(

a ja nie jestem i mam to wszystko w dupie

[muszek0]

siedząc sobie w ogrzewanym mieszkaniu, w wygodnym fotelu, popijając zimne piwo
możemy sobie dyskutować.
-jestem za wojną
-nie, ja nie jestem za wojną
łyk piwa, chipsy paprykowe, orzeszki. w tv 'fakty'. ktoś kogoś zabił, coś komuś
ukradł, zgłacono, pobito, łapówki i ogólnie mówiąc gar gówna wylewający się na
nasze oczy. fakt, że młody harcerz zrobił staruszce zakupy i nie wyjebał ją na
kasie jest mało medialny, nudny i tak właściwie nie nadaje się do wiadomośi.
- wiesz co? ja już nie jestem za wojną.
- a ja jednak zmieniłem zdanie, jestem za wojną.
pytanie. czy istnieje w dzisiejszych czasach bohater romatyczny, walczący za
wolność naszą i waszą? nie. no, może znajdzie się paru frajerów. świat napędza
zysk i siano. i to jest podstawa. szczytne hasła, wzniosłe idealy, którymi
jestem karmiony to zwyczajne frazesy. nikt nie powie prawdy, bo ona jest bardzo
prozaiczna. chodzi nam o wpływy i kasę.
francja stała się przeciwnikiem wojny. ha, rzygać mi się chce. ma swoje
interesy w iraku i boi się dominacji stanów po wygranej wojnie. a stany? jest
tyle krajów na świecie, gdzie łamane są prawa człowieka i gdzie realnym jest
zagrożenie bronią masową. korea płn, chiny, pakistan, że nie wspominając już o
krajach afrykańskich, gdzie rządy i demokracja to po prostu cyrk. a kraje
ameryki południowej? terror i masowe morderstwa, tortury. wszystko było ok.
rządy współpracowały w usa i nie dopuszczały do rozprzestrzeniania się
komunizmu. a prawa człowieka? nieważne.
matrek, nie jestem pacyfistą. jak ktoś mnie uderzy to oddam, może mocniej. ale
wiem, że zyski, chore ambicje, wpływy, rozgrywki, to jest domena tłuściochów w
przepoconych koszulach i poluźnionych krawatach, a oni mają ciebie w samych
środku dupy. cierpieć będzie szarak, który nic na tym nie zyska, a ma dużo do
stracenia.

[Gość: atavi]

Artukuł dla bardzo podnieconych wojną w obronie "sprawiedliwości, miłości i
pokoju". polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1113010&M=RA&MP=1