Czy miłość jest uczuciem ?

[Gość: Ludwik]

W swoim życiu spotkałem się z dwomu sposobami pojmowaniami miłości

1) w czasie katechezy pewien ksiądz spytał się u nas w szkole ,,co to jest
miłość ?" Koleżanka odpowiedziała, że to uczucie. Ksiądz powiedział natomiast,
ze miłośc to nie uczucie tylko odpowiedzialność za drugiego człowiek, czyli jak
go zrozumiałem czyn a nie uczucie. Zgadzam sie z tym

2) Inna koleżanka, kiedy ja jej powiedziałem ze miłość to czyn a nie uczucie,
zaprotestowała i powiedzała, że np. jeżeli ktoś się w kimś nieszczęśliwie
zakochał to ze strony tego kto sie zakochał to jest miłość. Ja z kolei uwazam,
że zakochanie sie to na pewno nie miłość

A co wy o tym sądzicie ?

[mario2]

Milosc to stan chwilowego zauroczenia druga osoba, stan ktory jest implikowany
zakodowana w DNA informacja o potrzebie podtrzymania gatunku i przekazaniu
zycia. Abstrachuje tutaj od milosci maciezynskiej czy ojcowskiej.
mario

Zauroczenie to nie miłość !

[Gość: Ludwik]

mario2 napisał(a):

> Milosc to stan chwilowego zauroczenia druga osoba, stan ktory jest implikowany
> zakodowana w DNA informacja o potrzebie podtrzymania gatunku i przekazaniu
> zycia. Abstrachuje tutaj od milosci maciezynskiej czy ojcowskiej.
> mario

dlaczego abstrahujesz ?

nazwanie miłości chwilowym zauroczeniem to degradacja tego słowa ,,miłość'' w
istocie którego zawiera się bezinteresowność. Dla mnie miłość to np. jak ktoś
bezinteresownie pomoże komuś w czymkolwiek to jest czyn miłości

zauroczenie to nie jest rzecz którą podejmujemy świadomie a miłość to coś
świadomego i przede wszystkim wartościowego w sensie pozytywnej oceny moralnej (a
zauroczenie jest moralnie neutralne)

[mario2]

to wierz dalej ksiedzu. Niestety cos takiego jak milosc w sensie stricte nie
istnieje. Gdyby nawet- to musielibysny uzgodnic najpierw definicje milosci.
potrafisz? Bo ja nie!!!
Uklony
Mario
P.S. przepraszam za blad- abstrahujesz pisze sie rzeczywiscie przez "h".
jeszcze raz najmocniej przepraszam

[Gość: Ludwik]

gdy chodzi o błąd to nie ma sprawy
błądzić jest rzeczą ludzką, sam błądzę

Sądzę, że czyn bezinteresowny mający na celu dobro kogoś innego (nawet w
drobnej sprawie jest AŻ bardzo piękny a zauroczenie jest TYLKO przyjemne

[mario2]

zgadzam sie ale jak sie to ma do pojecia "milosc"?- z doswiadczenia wiem, ze
ten stan rzeczy mija bardzo szybko. Pozostaja przyzwyczajenia, wspomnoienia
lub ..., dzieci. Niestety nie znam w swoim zyciu przykladu kiedy tzw. milosc
przetrwala faze zafascynowania, uniesien sexualnych, lub fali namietnosci. Cos
sie zawsze wypala i pozostaje , niestety tylko codziennosc. A ja tego nie chce
Uklony
mario

do Mario

[Gość: mnich]

Wiesz mario przykro mi ze masz taki problem. Jestem pewien ze nie musisz miec.
Nie musisz sobie i innym wmawiac ze wszyscy taki problem maja. Wielu ludzi jest
rozczarowanych i nie zna milosci, pewnie bedzie takich coraz wiecej.
mnich

[mario2]

wyrazistosc Twojej wypowiedzi jest dla mnie zbyt zawila. Moze kochany
drukowanymi, bo naprawde nie wiem o co Tobie chodzi. Ja nie mam problemu!!!
Wlasie to jest clou moich wypowiedzi. Jesli nie zrozumiales to sorki
Uklony
Mario

[Gość: kasia]

Teraz będziecie jeden drugiemu wmawiać że macie problem, i ze wasze wybory, lub
punkty widzenia są jedynymi słusznymi. Znam to dobże z dyskusji na forum, ale
przecież nie o to chodzi.
Mój ulubiony fragment tekstu o miłośći: "Twój nie-byt jest nie dozniesienia.
Muszę cię mieć. Niech się smieją ci antyromantycy z szyderstwem w oczach.
Miłość nie jest oliwą, a ja nie jestem maszyną. Miłość to Ty i ja. Teraz."
Nie wyobrażam sobie miłości bez uczuć czy wręcz namiętności. Nie sądzę też abym
była zaprogramowana jak maszyna przez swój kod genetyczny. Lubię myśleć o sobie
jako o istocie wolnej. Nie wiem czy miłość może przetrwać stan zauroczenia.
Jestem młoda, nie miałam okazji sprawdzić, uczę się. Nigdy nie przestanę szukać
miłości, chyba że stchórzę. Uczucia muszą być, to nasz radar który pozwala nam
się poruszać w ciemnościach rzeczywistości.
Pozdrawiam

[mario2]

Gość portalu: kasia napisał(a):

> Teraz będziecie jeden drugiemu wmawiać że macie problem, i ze wasze wybory,
Nie bedziwemy bo to prawdy ogolnie znane od tysiacleci
lub
> punkty widzenia są jedynymi słusznymi.
Nie mam zamiaru z tym twierdzeniem polemizowac- bo mi sie zwyczajnie juz nie chce
Znam to dobże z dyskusji na forum, ale
> przecież nie o to chodzi.
> Mój ulubiony fragment tekstu o miłośći: "Twój nie-byt jest nie dozniesienia.
> Muszę cię mieć. Niech się smieją ci antyromantycy z szyderstwem w oczach.
> Miłość nie jest oliwą, a ja nie jestem maszyną. Miłość to Ty i ja. Teraz."

I widzisz tutaj jest nam potrzebna definicja miloscui. sensownej jeszcze w zyciu
nie slyszalem!!!
> Nie wyobrażam sobie miłości bez uczuć czy wręcz namiętności. Nie sądzę też abym
>
> była zaprogramowana jak maszyna przez swój kod genetyczny.
Niestety jestes zaprogramowana- tego sie nie da uniknac- wbrew temu co pieprzy
Kosciol o poslaniach itd.

Lubię myśleć o sobie jako o istocie wolnej.
To pierwsze zdanie w Twojej wypowiedzi, ktore nadaje jej sens

Nie wiem czy miłość może przetrwać stan zauroczenia.
Nie moze bo milosci jako takiej- pomiedzy mezczyzna i kobieta po prostu nie ma

> Jestem młoda, nie miałam okazji sprawdzić, uczę się. Nigdy nie przestanę szukać
>
> miłości, chyba że stchórzę.
Wlasnie ze nie stchorzysz, przekonasz sie o istnieniu prawd zycia po paru
przejsciach. Ale gratuluje optymizmu i samozaparcia. bylebysmy sie nie musieli
spotkac za lat pare na tym forum w temaciew " dlaczego nie posluchalam Maria?"

Uczucia muszą być, to nasz radar który pozwala nam
> się poruszać w ciemnościach rzeczywistości.
Musza byc, ale ich niestety nie ma, zostaly zdeprecjonowane do funkcji
fizjologicznych!!!
> Pozdrawiam
Tez pozdrawiam i zycze szczescia

Mario

[Gość: mnich]

Mario czemu widzisz roznice w milosci rodzicielskiej?

mnich

[mario2]

Bo jest to uczucie nieprzemijajace. Zupelnie cos
innego niz afekt pomiedzy dwoma osobami roznych plci

do Mario

[Gość: mnich]

Milosc rodzicielska powinna byc wedlug Ciebie moim zdaniem takze czysta
biologia, najczystszy darwinizm. Czy milosc jest zawsze ta sama to trudne.
Grecy posiadaja 12 wyrazen opisujacych milosc np milosc do ojczyzny,
platoniczna itd.
W przypadku milosci w malzenstwie seks pozwala wzmocnic wiez malzenska,
podobnie dzieci. Dzieci daja wspolny cel w zyciu. Wspolny cel zawsze jednoczy
ludzi. Milosc to nic innego jak zjednoczenie. W tym sensie kazda milosc jest
bardza podobna bo chodzi wlasnie o zjednoczenie. Patrzysz na seks jako na
wlasciwie jedyna przyczyne tego ze mezczyzna i kobieta chca byc razem. No tak
bo przeciez ludzie zapomnieli ze seks wiaze sie wlasnie z maciezynstwem. Nawet
z biologiczego (genetycznego) punktu widzenia dziecko stanowi rodzaj
zjednoczenia rodzicow. Nie twierdze ze nie jestesmy cielesni ze nie podlegamy
wplywom hormonow ale przeciez to nie musi oznaczac nic zlego. Od naszej wolnej
woli zalezy jak wykorzystamy to wszystko i czy np cialo stanie sie swiatynia
ducha czy smietnikiem.
Ja mam osobiscie bardzo dobre wieloletnie doswiadczenie milosci.
Pozdrawiam mnich

[Gość: kasia]

Mario, sądzę ze ty też lubisz myśleć o sobie jako o
istocie wolnej. Ja jednak nie widzę różnicy pomiędzy
tym czy jestem zdeterminowana przez siłę wyższą
nazywaną przez jednych Bogiem (chodzi mi o nakazy
moralne), a przez innych Naturą. Prawdę mówiąc też
byłam dawniej skrajną materialistką, ten etap
mam już za sobą. Wystarczy uważnie (ale naprawdę
uważnie, bo na pierwszy rzut oka to naprawdę nie
wygląda zbyt dobrze) rozejrzeć się dokoła aby
zauważyć że człowiek jest istotą duchową, złożoną, i
sprowadzanie go do czystej biologii nie wystarcza.
Niestety nie jesteśmy już po prostu zwierzętami, a
może szkoda bo wszystko byłoby niewiarygodnie proste,
no i Ziemia była by w lepszym stanie. Jeśli czegoś
osobiście nie doświadczyłam czy nie widziałam, nie
uważam że tego wogóle nie ma, w końcu świat jest
wielki. Podobno zresztą ścieżka miłości to wyludnione
miejsce. Faktycznie trudno ją wokół zauważyć.Jeśli
chodzi o definicje to najbardziej przypadła mi do
gustu tzw. trójczynnikowa koncepcja miłości. Na
trzech wierzchołkach trójkąta umieszczone są kolejna:
namiętność, zaangażowanie(kojarzy mi się z czynem z
listu Ludwika) i uczucie (bliskosci). W środku
trójkąta jest miłość doskonała (złożona z wszystkich
trzech powyższych). Seks na pewno można sprowadzić do
czystej fizjologii i z miłością nie musi mieć nic
wspólnego, to każdy wie.
Przepraszam za dłużyzny, pozdrawiam.

do Kasi

[Gość: Ludwik]

Piszesz
że nie wyobrażasz sobie miłości bez uczuć.
czyli jednak sądzisz, że miłość i uczucia to dwie różne sprawy
że uczucia są dodatkiem do miłości
czy

[Gość: asia]

Najpierw jest zauroczenie, potem fascynacja, a na koncu
przeradza sie to w milosc. Jednak czesto na zauroczeniu
sie to wszystko konczy- niestety.
Milosc to stan ducha, jak rowniez odpowiedzialanosc za
drugiego czlowieka. Tylko, ze na co dzien sie o tym
zapomina.
Mario- milosc istnieje, tylko trzeba sie na nia
otworzyc. Przerazajace jest to, ze zyjemy w
swiecie,gdzie sie zapomina o drugim czlowieku, a milosc
sprowadza sie tylko do zaspakajania wlasnych potrzeb
najczesciej seksualnych.
pozdrawiam i otworzcie oczy, tyle milosci jest w kolo.

[Gość: ewa]

Miło�ć, dla mnie przzynajmniej, to zespół emocji i intelektu, w skład którego
wchodzi i namiętno�ć, i czuło�ć i zrozumienie, i poznanie drugiego człowieka,
takim jakim jest, przede wwzystkim poznanie samego siebie, okre�lenie siebie,
zarówno oddanie jak i nie pozwolenie na łażenie sobie po głowie.Kiedy�
przeczytałam, że miło�ć jest owocem dojrzało�ci. Pewnie dlatego tak jej mało w
małżeństwach zawieranych, bo cipka czy fiutek swędzš, z ukrytym oczekiwaniem,
aby druga osoba nas uszczęsliwiała. Co nie oznacza, że małżeństwo zawarłam, aby
uszczę�liwiać kogo�. Ogólnie mówišc - dużo siły, dużo my�lenia, dużo
samo�wiadomo�ci, bycie szczę�liwym już przed cudownym staniem zakochania, aby
móc czerpać z niego wszystko co najpiekniejsze, bez nadużywania siebie czy
swojego partnera. Nawiasem mówišc miło�ci rodzicielskiej jest tak samo mało jak
każdej innej. Tylko że narzekania dorosłych w tej materii traktuje sie
poważniej niż dzieci. Kto�, kto nie kocha męża czy żony, nie będzie też kochał
swoich dzieci i tak samo będzie je wykorzystywał dla swoich celów. Jest miło�ć,
ale w potocznym rozumieniu często okre�la się tym mianem zakochanie czy
pragnienie realizacji fantazji oraz instynkt macierzyński.
Swojš drogš, nikt nie wštpi, że na nobla trzeba zapracować sAmemu, a tyle ludzi
uważa, że brak miło�ci jest spowodowany przez partnera.

[mario2]

Asiu gratuluje spostrzegawczosci i dobrego samopoczucia.
Pozwol jednak ze pozostane przy swoim zdaniu. Kobiety bardzo ladnie i szybko
dorabiaja teorie do swoich czynow. Dlatego uwzniaslaja i uduchawiaja wszystko
co dotyczy kontaktow miedzypartnerskich. Przeciez prawie tadna nie przyzna sie
do targajacych nia zadzy. Do tego musi byc jakas przykrywka. Wlasnie tzw.
milosc za nia robi
Mario

milosc jest....

[Gość: barabasz]

decyzja wolnej woli dotyczaca pewnej postawy, sposobu, sztuki zycia - "ars
vivendi".
milosc jest - jak mowil Sted - "bezinteresownym czynieniem milosci", przy czym
owo "czynienie" musi sie zaczac od siebie samego.
choc to banal, nie mozna o tym zapominac: kto nie kocha siebie samego, nie
moze - prawdziwie - kochac innych. wiedzieli to juz tworcy chrzescijanstwa:
kochaj blizniego, jak siebie samego. (milosc wlasna jest wiec conditio sine qua
non, antycypuje te "rozszerzona" milosc do "drugiego" jako zwierciadla wlasnej
osoby).
milosci nie da sie rozdzielic na "macierzynska", "ojcowska", "malzenska"
etc.etc. jest to nieporozumienie bazujace na zakorzenionych
archetypach "matki", "ojca" itp.
milosc pojmowana jako "ars vivendi" obejmuje wszystkie te "podgatunki", przy
czym nie ma ona nic wspolnego z pozadaniem seksualnym, o czym na ogol lepiej
wiedza mezczyzni. kobietom trudniej to zrozumiec, bylby to jednak osobny
watek...
pozdrawiam
b.

[Gość: kasia]

Oto kolejny mit. Niestety jako kobieta muszę donieść
że doskonale wiem co to pożądanie seksualne.
Własciwie to kobiety mają większy potencjał
seksualny, chociaż na pewno mężczyżni czują się
bezpieczniej myśląc że kobiety to takie bezkrwiste
święte, co lubią im często wmawiać. Oszukujesz się
Barabaszu. Och ta obłuda brrrrr

[Gość: barabasz]

alternatywa jest nastepujaca:
albo nie przeczytalas uwaznie i dlatego nie zrozumialas,
albo nie zruozumialas mimo uwaznego przeczytania.
to, co napisalem o odrebnosci seksu i milosci tudziez problemach (kobiet) ze
zrozumieniem tej odrebnosci, jest faktem i nie ma absolutnie nic wspolnego
z "obluda" lub "zaklamaniem".
pozdrawiam Cie
(moze przeczytasz jeszcze raz...)
b.

do Barabasza

[Gość: kasia]

Masz częściowo rację, słowo obłuda znalazło się w
moim liście w wyniku skojarzen jakie obudziła twoja
wypowiedz, i to może nie było właściwe, bo nie
dotyczyło bezpośrednio wypowiedzi. Co się tyczy
odrębności seksu i miłości to doskonale ten problem
rozumiem i sama wspominałam o tym w swoim poprzednim
liście. (może przeczytasz?). Do całej reszty mojego
listu nie odniosłeś się, ale trudno.
Również pozdrawiam.
.
.

Brawo dla Barabasza !

[Gość: Ludwik]

Myślę, że problem miłości ująłeś po prostu świetnie.
Rzeczywiście miłość to nie pożądanie. Pożądanie może najwyżej towarzyszyć
miłości jako odrębna relacja.

Miłość to wartość, to cnota a jakąż cnotą jest pożądanie czy uczucie ?

uczucie jest nieświadome
Świadomy może być co najwyżej czyn polegający na podsycaniu uczucia, np. ktoś
podsyca w sobie nienawiść lub uczucie zakochania się

Na marginesie - ,,Hymn o miłości" jest przecież hymnem pochwały określonej
postawy, konkretnego czynu a nie uczucia !

[Gość: barabasz]

nie jestem lasy na pochwaly, lecz - mimo to - dzieki za zrozumienie i wsparcie.
pozdrawiam
b.

[gepe]

Ludzie!!
Szukacie definicji miłości? No to zajrzyjcie do Pisma Św. (szczególnie Mario). W
pierwszym liście do Koryntian jest ona zdefiniowana bardzo szczegółowo i naprawdę tylko
i wyłącznie taka jest prawdziwą miłością, wzorem miłości. Tyczy się to także tych, którzy tej
Księdze nie za bardzo wierzą.
Miłość niewątpliwie jest "uczuciem", ale poza tym jest czymś nieskończenie większym od
"zakochania się" czy "zauroczenia".
Pozdrawiam - gepe

[Gość: barabasz]

witaj gepe,

wiem, ze jestes gleboko uczciwym, m o r a l n y m i zyczliwym ludziom
czlowiekiem...ale
twoj zapal misjonarski ponosi Cie czasem nieco.
nie zamykaj prosze moich horyzontow pomiedzy okladki Pisma Sw. prosze, pozwol
mi wybrac z niego i z (rownoprawnych) innych zrodel to, co m o j e serce i
m o j intelekt uznaja za - dla mnie - najlepsze...
pozdrawiam
b.

[gepe]

Przecież nie zabraniam :-), nawet nie chcę tego robić. Proponuję zajrzeć do Pisma Św. nie
dlatego, że jest to "słuszne politycznie", tylko że akurat tam jest przedstawiona definicja
miłości, której tak tu szukacie. JA uważam, że najpełniejsza, ale to nie znaczy, że zmuszam
Cię do tego samego, boć to byłoby śmieszne. Krótko mówiąc to nie nakaz, tylko propozycja,
kto chce niech skorzysta, jest z czego.
> wiem, ze jestes gleboko uczciwym, m o r a l n y m i zyczliwym ludziom
> czlowiekiem...ale
Nie rumienię się. Ale dziękuję, że uważasz mnie za życzliwego ludziom, bo zawsze miałem
wrażenie, że jest inaczej. A co do moralności, czy uczciwości... nie znasz mnie, może i
dobrze.
Pozdrawiam - gepe
PS. Nigdy nie chciałem być misjonarzem :)....

[Gość: bc]

OK, gepe, slowo "wiem" zastepuje slowem "podejrzewam", acz podejrzewam mocno...
b.

[gepe]

Dziękuję.
gepe

[Gość: Maria]

Ja może trochę się spóźniam z odpowiedzią, ale zawsze lepiej późno niż wcale,
no nie?:-)
Więc Ludwiku, bardzo podoba mi się Twoje pytanie.Myślę,że nie będę
odkrywcza,jeśli powiem,że moim zdaniem miłość to czyn powodowany głębokim
uczuciem.Po prostu - jak każdy z nas dobrze wie- samo uczucie nie wystarcza,
każdy z nas potrzebuje jego potwierdzenia właśnie w postaci czynów.Odnośnie
mylenia uczucia zakochania i wielkiej nawet namiętności z miłością,mam bardzo
ciekawy cytat:
" Powierzchnia miłości ma swój prąd, prąd szybki , migotliwy,
łatwozmienny.Kalejdoskop fal i sytuacji tak pełnych uroku...Prąd ten jest
czasami zawrotny tak,że porywa ludzi, porywa kobiety i mężczyzn.Porwani
myślą,że wchłonęli już całą tajemnicę miłości, a tymczasem nawet jej jeszcze
nie dotknęli.Są przez chwilę szczęśliwi, bo mniemają,że dotarli do granic
egzystencji i poznali wszystkie jej tajniki,tak,że nie pozostało juz nic.Tak
właśnie : po drugiej stronie tego uniesienia nie pozostaje nic.(...)"
I ja myślę,że właśnie w tym momencie ma szansę rozwinąc się miłość- kiedy
kończy się zakochanie, mija fascynacja i możemy wolni i w pełni świadomi podjąc
decyzję, czy chcemy zacząc walkę o tą drugą osobę,walkę o nasze własne uczucie,
niestety pozbawione już czaru i uniesień.Pocieszenie w tym,że o ile zakochanie
ma całą siłę uczucia, to miłość zawiera całą jego głębię.( chyba,że się mylę :-)
Pozdrawiam.
M.